7

52

Содержание

Введение

1. Кейнсианская экономическая теория

1.1. Несоответствие инвестиционных планов и планов сбережений

1.2. Дискредитация эластичности соотношения цен и заработной платы

2. Соотношение совокупного спроса и совокупного предложения

3. Инструментарий кейнсианской теории занятости

4. Потребление и сбережения

4.1. Взаимозависимость доход - потребление и доход - сбережения

4.2. График потребления

4.3. График сбережений

4.4. Средняя склонность к потреблению и к сбережению

4.5. Предельная склонность к потреблению и к сбережению

4.6. Факторы потребления и сбережений, не связанные с доходом

4.7. Смещение и стабильность графиков

5. Инвестиции

5.1. Ожидаемая норма чистой прибыли

5.2. Реальная ставка процента

5.3. Кривая спроса на инвестиции

5.4. Сдвиги в спросе на инвестиции

5.5. Инвестиции и доход

5.6. Нестабильность инвестиций

6. Заключение

6.1. Долевое участие - эластичность заработной платы

6.2. Государственное регулирование экономики

6.3. Альтернативные концепции государственного регулирования

Экономики

1. Введение

Со времен зарождения экономики, одна из напряжённейших дискуссий ведется вокруг вопроса: существует ли в экономике тенденция о долгосрочном равновесии с полной занятостью. Применяя современный экономический язык, определим "как классические теории и подходы акцентируются на могучих самокритичных силах экономики". Классическая макроэкономическая мысль имеет свое рождение во взглядах А. Смита, Ж. Б. Сэя, Дж. См. Милля.

Альтернативный подход, который сегодня называется кейнсианской экономикой, не был последовательно высказан вплоть до появления работы Дж. М. Кейнса "Общая теория занятости, процента и денег". Основное отличие между классическим и кейнсианским подходами можно найти в их разных взглядах на поведение совокупного предложения. Кейнсианцы считают, что цены и заработная плата устанавливаются постепенно, поэтому уравновешивающим силам, возможно, необходимы многие годы или даже десятилетия, чтобы в экономике появилось равновесие. Согласно классическому подходу цены и заработная плата гибкие, поэтому экономика двигается к своему долгосрочному равновесию очень быстро.

Перед тем как Кейнс написал в 1936 году "Общую теорию занятости, процента и денег", экономисты-теоретики в целом придерживались классического подхода к экономике. Ранние экономисты были вытеснены промышленной революцией с её разделением труда, накоплением капитала и ростом международной торговли. Они знали о деловых циклах, но рассматривали их как временные самостоятельно возникающие отклонения. Их анализ вращался вокруг закона Ж. Б. Сэя. Этот закон, сформулированный в 1803 году французским экономистом Сэем, утверждает, что перепроизводство не возможно по своей природе. Позицию Сея иногда выражают так: “предложение порождает свой собственный спрос“. Что же является основою закона Сэя? Он основывается на взглядах, что нет истинного отличия между экономикой, в которой обмен совершается при помощи денег от бартерной экономики. Если предприятия могут производить больше продукции, то потребители будут больше ее покупать.

Долгое время большинство выдающихся экономистов, включая Д. Рикардо, Дж. С. Милля и А. Маршалла, придерживались классического макроэкономического подхода, что перепроизводство невозможно. Даже во времена Великой депрессии, когда четверть рабочей силы США была безработной, такой известный экономист как А. Пигу, писал: “Рядом с досконально свободной конкуренцией всегда существует сильная тенденция к полной занятости. Безработица существующая в любой промежуток времени, возникает полностью вследствие ряда затруднений, которые сдерживают соответственное приспосабливание заработной платы и цен, что должно происходить немедленно“.

Как подтверждает фрагмент работы А. Пигу, основным фактором, что лежит в основе классического подхода является то, что заработная плата и цены достаточно гибки, чтобы возвращаться в состояние равновесия очень быстро. Если цены и заработная плата приспосабливаются быстро, следовательно, краткосрочный период, в котором цены жесткие, будет настолько коротким, что его можно не брать во внимание для всех практических целей. Классические или практические макроэкономисты считают, что экономика всегда функционирует по полной занятости потенциального объема производства.

До наступления Великой американской депрессии ученые всячески подчеркивали способность экономической системы приспосабливаться к изменению условий и всячески амортизировать всякого рода потрясения. Разумеется, они признавали, что время от времени деловые циклы прерывают периоды процветания. Однако практически единодушно считалось, что эти эпизоды носят временный характер, причем восстановление экономики наступает автоматически. Крах рынка ценных бумаг 1929 года и последовавшая за ним Великая депрессия привели экономику в столь плачевное состояние, что, казалось, надежд на восстановление просто нет. Резко упали цены, а за ними и зарплата. Реальный объем производства сокращался. Росла безработица. Вскоре почти четверть трудоспособного населения США оказалась за бортом жизни. И все это продолжалось не месяцы, а целые годы. Экономика достигла низшей точки своего падения лишь к 1933 году. Вернутся же к уровню 1929 года по объему реального выпуска продукции она смогла лишь через 10 лет! Что же произошло?

Наиболее исчерпывающий ответ на этот вопрос был предложен английским экономистом Джоном Мейнардом Кейнсом. Кейнс отрицал не только эффективное функционирование, но и само существование стабилизирующих механизмов, обеспечивающих плавное развитие экономики. Он настаивал на серьезном расширении роли правительства в процессе стабилизации экономики и предотвращении в будущем потрясений, подобных кризису 30-х годов. Не все положения работы Кейнса выдержали проверку временем; однако в целом его подходы к данной проблеме сохранили свое значение вплоть до настоящего времени .

2. Кейнсианская экономическая теория

Положением классической теории занятости упорно противоречил один существенный факт - повторяющиеся периоды длительной безработицы и инфляции. Если можно было объяснить незначительный спад, такой, как кратковременное падение производства в 1924 и 1927 гг., войнами и аналогичными внешними обстоятельствами, то глубокие и продолжительные спады, каковой была "Великая депрессия" 30-х годов, не поддавались какому-либо разумному объяснению. Существует поразительное несоответствие между теорией, согласно которой безработица, по существу, невозможна, и фактической десятилетней "осадой" экономики весьма значительной безработицей. В связи с этим многие экономисты стали критиковать как теоретические постулаты, так и основополагающие принципы классической теории занятости.

В 1936 году известный английский экономист Джон Мейнард Кейнс выдвинул новое объяснение уровня занятости в капиталистической экономике. В своей работе "Общая теория занятости, процента и денег" Кейнс обрушился на основы классической теории, чем совершил великую революцию в экономической мысли по макроэкономическим вопросам. Кейнс является родоначальником современной теории занятости. Многие другие экономисты продолжали разрабатывать и совершенствовать его учение.

Кейнсианская теория занятости резко отличается от классического подхода. Жёсткий вывод этой теории состоит в том, что при капитализме просто не существует никакого механизма, гарантирующего полную занятость. Утверждается, что экономика может и быть сбалансированной - то есть может достичь равновесия совокупного объёма производства - при значительном уровне безработицы и при существенной инфляции. Полная занятость скорее случайна, а не закономерна. Капитализм не является саморегулирующейся системой, способной к бесконечному процветанию; нельзя полагаться на то, что капитализм "развивается сам по себе". Более того, нельзя связывать экономические колебания исключительно лишь с внешними факторами, такими, как воины, засуха и другие подобные аномалии. Наоборот, причины безработицы и инфляции кроются в значительной мере в отсутствии полной синхронности в принятии некоторых основных экономических решений, в частности решений о сбережениях и инвестициях. Кроме того, цены на продукцию и заработная плата устойчивы к понижению - значительному снижению цен и заработной платы предшествуют, таким образом, внутренние факторы, которые в дополнение к внешним вносят свой вклад в нестабильность экономики.

Кейнсианцы подкрепляют свои утверждения тем, что отрицают сам механизм, на котором основана классическая платформа, - автоматическое регулирование ставки процента и соотношения цен и заработной платы.

2.1. Несоответствие инвестиционных планов и планов сбережений

Кейнсианская теория отвергает закон Сэя, ставя под сомнение положение о том, что ставка процента способна привести в соответствие сбережения домохозяйств с инвестиционными планами предпринимателей. Тот факт, что современному капитализму присущ отлаженный денежный рынок и широкое многообразие финансовых институтов, не снижает скептицизма в отношении ставки процента как механизма, способного соединять сливную трубу сбережений и кран инвестиций. Кейнсианцы считают несостоятельными утверждения классиков о том, что фирмы будут инвестировать больше, если домохозяйства повысят уровень сбережений. В конце концов, не означает ли увеличение сбережений уменьшение потребления? Можно ли в действительности ожидать, что предприниматели будут расширять свои производственные мощности, когда сужаются рынки их продукции? В целом кейнсианцы полагают, что субъекты сбережений и инвесторы представляют собой, по существу, различные группы, разрабатывающие планы своих сбережений и инвестиций на разных основаниях. В частности, уровень сбережений слабо зависит от ставки процента.

Субъекты сбережений и инвесторы - разные группы. Кто в капиталистической экономике решает, сколько следует сберечь и сколько инвестировать? Предприятия всех видов, и особенно корпорации, принимают огромное количество инвестиционных решений. А кто принимает решения о сбережениях? Здесь картина более неопределённая. В условиях здоровой экономики, какой является американская, домохозяйства сберегают значительные суммы, по крайней мере, когда наступает стадия процветания. Корпорации также имеют большие сбережения в виде нераспределённой прибыли. Важно, что решения о сбережениях и инвестициях принимаются, по существу, различными группами людей.

Субъекты сбережений и инвесторы руководствуются различными мотивами. Различия между субъектами сбережений и инвесторами не было бы столь фатальным для классической теории, если бы их решения мотивировались и приводились бы в соответствие одним и тем же фактором, таким, как ставка процента. Но кейнсианцы утверждают, что это не так. Решение о сбережениях мотивируются различными соображениями. Некоторые сберегают, что бы сделать крупные покупки, стоимость которых превышает размер зарплаты; домохозяйства сберегают, чтобы уменьшить бремя взносов за жильё, чтобы приобретать автомобили или телевизоры. Некоторые сбережения осуществляются исключительно ради удобства: для того чтобы иметь запас ликвидных средств и можно было произвести в любой момент непредвиденную покупку. Сбережения осуществляются и в целях удовлетворения будущих потребностей индивидуумов и их семей: домохозяйства сберегают, чтобы обеспечить уход на пенсию главы семьи или дать образование в колледже детям. Сбережения выступают и как мера предосторожности, запас для защиты от таких непредвиденных случаев, как продолжительная болезнь или безработица. Сбережения осуществляются и в силу глубоко укоренившейся привычки, которая действует почти автоматически; то есть сбережения делаются и без всяких особых причин. Многие сбережения тесно связаны с установившимися традициями и заключёнными контрактами: например, платежи по страхованию жизни, по страхованию ренты и пенсии или участия в программе "облигация в месяц". Видно, что не один из этих различных мотивов сбережений не является особо "чувствительным" к ставке процента. Кейнсианцы полагают, что можно легко представить ситуацию, в которой, в противовес представлению классиков (рис. 1), сбережения находятся в обратной зависимости от ставки процента. Проиллюстрируем это: если семья намерена в результате сбережений обеспечить годовой доход в виде пенсии величиной 6 тыс. дол., то ей необходимо накопить 100 тыс. дол. при ставке процента равной 6, и только 50 тыс. дол., если ставка процента достигает 12!

А что же, по мнению кейнсианцев, определяет уровень сбережений? Абсолютно очевидно, что основным фактором, определяющим как сбережения, так и инвестиции является национальный доход.

Почему предприниматели покупают средства производства? Мотивация расходов на инвестиции является сложной. Ставка процента - плата за приобретение денежного капитала для инвестирования - учитывается при составлении планов инвестиций. Но ставка процента не является единственным фактором. Важным фактором, определяющим величину инвестиций, также является норма прибыли, которую фирмы ожидают получить от инвестиций. Во время же спада производства надежды на прибыль столь призрачны, что уровень инвестиций будет низким, а возможно, будет ещё и падать, несмотря на значительное снижение ставки процента. И наоборот, когда потребность в инвестициях крайне велика, снижение ставки процента не является главным стимулом.

Рис. 1

Денежные накопления и банки. Кейнсианской теорией занятости представление классиков о денежном рынке (рис. 1) оцениваются как слишком упрощённые и в определённом смысле неверные. В частности, согласно классикам, денежный рынок предполагает, что единственным источником средств финансирования инвестиций являются текущие сбережения. В кейнсианской же теории утверждается, что на денежном рынке есть два других источника средств: наличные сбережения домохозяйств и кредитные учреждения, которые увеличивают и предложение денег.

В кейнсианской теории особо оговаривается, что население хранит деньги на руках, не только чтобы производить повседневные сделки, но и для накопления богатства в наличной форме. Важно отметить, что при уменьшении части этих денежных средств и предоставлении их инвесторам на денежном рынке может образоваться избыток средств по сравнению с текущими сбережениями. Аналогично, когда кредитные учреждения предоставляют ссуды, они увеличивают предложение денег. Кредиты, предоставляемые банками и другими финансовыми учреждениями, также являются средством возрастания текущих сбережений, используемых в качестве источника средств для инвестиций. В результате получается, что уменьшение денежных средств на руках у домохозяйств и предоставление ссуд банками могут привести к превышению величины инвестиций суммы текущих сбережений. Это означает, что закон Сэя не действует и что уровни производства, занятости и цен могут колебаться. В результате превышения инвестиций над сбережениями происходит возрастание общих расходов, что, в свою очередь, приводит к оживлению экономики. Если экономика изначально находилась в стадии экономического спада, то объёмы производства и размер занятости увеличиваются; если в экономике уже достигнута полная занятость, то дополнительное расходование порождает инфляцию спроса.

Наоборот, классическая теория неправильно утверждает, что все текущие сбережения окажутся на денежном рынке. Если домохозяйства оставляют какую-то часть текущих сбережений на руках, а не направляют на денежный рынок или текущие сбережения используются для погашения банковской задолженности, то сумма средств на денежном рынке будет меньше суммы, изображённой кривой сбережений на рисунке 1. Из этого следует, что сумма текущих сбережений будет превышать сумму инвестиций. Вновь не действует закон Сэя, и наступает макроэкономическая нестабильность. В этом случае избыток сбережений над инвестициями будет означать ускорение сокращения совокупного спроса; объём производства и занятость будут сокращаться. Суммируем: позиция кейнсианцев состоит в том, что планы сбережений и инвестиций не соответствуют друг другу, и поэтому могут происходить колебания общего объёма производства, дохода, занятости и уровня цен. И только случайно домохозяйства и предприниматели намерены сберегать и инвестировать одни и те же суммы. Кейнсианцы считают себя более умелыми "водопроводчиками", чем были их предшественники-классики, поскольку считают, что сливная труба сбережений и кран инвестиций не соединяются.

2.2. Дискредитация эластичности соотношения цен и заработной платы

Как быть со вторым аспектом теоретического положения классиков, согласно которому регулирование цен и заработной платы в направлении их понижения устраняет воздействие безработицы на общие расходы?

Наличие явления. Эластичность соотношения цен и заработной платы, утверждают кейнсианцы, просто не существует в той степени, которая необходима для восстановления полной занятости при снижении совокупного спроса. Рыночная система при капитализме никогда не была совершенно конкурентной, а в настоящее время на ней сказывается несовершенство рынка, практические и политические трудности, которые препятствуют эластичности соотношения цен и заработной платы. В соответствии с эффектом храповика у монополистов производителей, доминирующих на рынках многих важных продуктов, есть и возможность, и желание противостоять снижению цен на продукцию в условиях падения спроса. Да и на рынках ресурсов сильные профсоюзы также настойчиво выдерживают линию против снижения заработной платы. Коллективные договоры профсоюзов предотвращают падение заработной платы в течение двух- трёхлетнего срока действия данных договоров. На рынках труда рабочих, не объединённых в профсоюзы, принято регулировать зарплату лишь раз в году. Кроме того, наниматели весьма осторожно относятся к снижению заработной платы, учитывая её отрицательное влияние на взаимоотношение в коллективе и производительность труда рабочих. Короче говоря, практически нельзя рассчитывать, что эластичность соотношения цен и заработной платы компенсирует воздействие безработицы на снижение сокращения совокупного спроса.

Польза. Более того, даже если снижение цен и заработной платы сопровождается снижением общих расходов, сомнительно, чтобы это сокращение способствовало бы снижению уровня безработицы. Почему? Объём совокупного спроса на деньги не может оставаться постоянным, когда падают цены и снижается заработная плата. Более низкие цены и заработная плата неизбежно ведут к более низким денежным доходам, а последние, в свою очередь, вызывают дальнейшее сокращение общих расходов. В результате вероятны небольшие или вообще нулевые изменения в снизившемся уровне производства и занятости.

Кейнсианцы подчёркивают, что классики запутались в своих обоснованиях из-за ошибочности теоретических построений. Поскольку определённая группа рабочих обычно покупает только небольшое количество того, что она производит, то кривые спроса на продукт и соответственно на труд отдельной фирмы можно рассматривать как независимые от каких-либо изменений заработной платы (дохода), принятых рабочими данной фирмы. Другими словами, правомерно утверждение, что снижение ставок заработной платы в отдельной фирме означает движение вниз по кривой спроса на труд, в результате фирма наймёт больше рабочих, то есть занятость повышается. Но такие рассуждения, утверждают кейнсианцы, неприменимы к экономике в целом, к общему снижению заработной платы. Почему? Потому что заработная плата является основным источником доходов в экономике. Всеобщее снижение заработной платы соответственно вызовет общее снижение доходов, а также снижение спроса, как на продукцию, так и на применяемый для её производства труд. В результате в условиях общего снижения заработной платы предприниматели будут нанимать небольшое число или вообще не будут нанимать новых рабочих. То, что правомерно для отдельной фирмы, когда снижение заработной платы её работникам не оказывает неблагоприятного воздействия на спрос на труд, не является правомерным для всей экономики, когда общее снижение заработной платы будет понижать денежные доходы и вызывать общее падение спроса на продукцию и труд.

Таким образом, кейнсианцы утверждают, во-первых, что цены и заработная плата фактически не являются эластичными в направлении понижения. Во-вторых, если бы они и были таковыми, то весьма сомнительно, что понижение цен и заработной платы смягчило бы широко распространившуюся безработицу.

3. Соотношение совокупного спроса и совокупного предложения

Экономисты классики утверждают, что кривая совокупного спроса представляет собой вертикальную линию и определяет только уровень реального объёма производства. С другой стороны, нисходящая кривая совокупного спроса стремится быть стабильной и определяет лишь уровень цен.

Основополагающим в кейнсианской теории является положение о том, что цены на продукцию и заработная плата, по крайней мере, в краткосрочном периоде, неэластичны в направлении понижения, а следовательно, кривая совокупного предложения представляет собой горизонтальную линию. Кроме того, совокупный спрос подвергается периодическим изменениям, вызванным изменениями одного или нескольких неценовых факторов совокупного спроса. Рассмотрим эти два момента.

Горизонтальная кривая совокупного предложения. Неэластичность цен и заработной платы в направлении понижения приводит к тому, что кривая совокупного предложения располагается горизонтально, как представлено на рис. 2. В этом случае снижение реально объёма производства с Q_f до Q_u не окажет воздействия на уровень цен. И наоборот, увеличение объёма производства с Q_u до Q_f не вызовет изменения на уровень цен. Поэтому кейнсианский отрезок кривой совокупного предложения располагается справа от нулевого уровня реального объёма производства до уровня при полной занятости или до уровня потенциального объёма производства Q_f. Согласно кейнсианцам, как только достигается уровень полной занятости, кривая совокупного предложения превращается в вертикаль. Это и показано вертикальной линией, поднимающейся вверх от горизонтальной кривой совокупного предложения в точке Q_f.

Нестабильный совокупный спрос. Кейнсианцы считают, что совокупный спрос нестабилен, даже если и не происходит никаких изменений в предложении денег. В частности, такой компонент совокупного спроса, как инвестиции, подвержен колебаниям, в связи с чем изменяется положение кривой совокупного спроса. Предположим, например, что совокупный спрос падает с AD₁ до AD₂. Такое изменение в совокупном спросе повлияет лишь на объём производства и занятость; соответственно реальный объём производства понизится с Q_f до Q_u, а уровень цен останется постоянным - P₁. Более того, кейнсианцы полагают, что пока не произойдёт случайного взаимоуравновешивающегося расширения совокупного спроса, реальный объём производства будет постоянно находиться в точке Q_u, что ниже уровня объёма производства при полной занятости Q_f.

Отличие от классической точки зрения очевидно. Для кейнсианцев изменчивость совокупного спроса и неэластичность цен в направлении понижения означают, что безработица может увеличиться и сохраняться в рыночной экономике в течение длительного периода. Чтобы избежать гигантских потерь от спадов и кризисов, необходима активная макроэкономическая политика регулирования совокупного спроса со стороны государства. По этой причине кейнсианцы уделяют особое значение совокупному спросу. В своих наиболее простых моделях кейнсианцы предполагают, что уровень цен является постоянным, то есть кривая совокупного предложения представляет собой горизонтальную линию в соответствующем диапазоне. Они также считают, что для лучшего понимания совокупного спроса необходимо ввести в анализ четыре компонента ВНП: потребление, инвестиции, государственные закупки и чистый экспорт.

рис. 2

4. Инструментарий кейнсианской теории занятости

Как определяются уровни производства и занятости в современном капиталистическом обществе, согласно кейнсианской экономической теории? Критерием правильности ответа на данный вопрос служит следующее положение: количество произведённых товаров и услуг и соответственно уровень занятости находятся в прямой зависимости от уровня общих, или совокупных, расходов. В зависимости от производственного потенциала, определяемого наличием редких ресурсов, предприниматели будут производить такой объём продукции, который они смогут прибыльно реализовать. Как рабочие, так и оборудование не находят применения если нет рынка товаров и услуг, которые они способны производить. Совокупные расходы, общий объём производства и занятость изменяются в прямой зависимости друг от друга.

5. Потребление и сбережения

Потребление выступает главным элементом совокупных расходов. Поэтому важно понять основные факторы, определяющие расходы на потребление. Экономисты определяют личные сбережения как "то, что не израсходовано" или как "ту часть доходов после уплаты налогов (DI), которая не потребляется"; другими словами, доход после уплаты налогов равен потреблению плюс сбережения. Значит, при рассмотрении факторов, определяющих потребление, одновременно рассматриваются факторы, определяющие сбережения.

5.1. Взаимозависимость доход - потребление и доход - сбережения

Существует много факторов, которые влияют на уровень потребительских расходов. Но здравый смысл и статистические данные подсказывают, что самым важным фактором является доход, в частности доход после уплаты налогов. А поскольку сбережения являются той частью дохода, которая не потребляется, то доход после уплаты налогов представляет основной фактор, определяющий и личные сбережения.

рис. 3

Рассмотрим некоторые данные последних лет. На рис. 3 каждая точка показывает взаимозависимость между потреблением и доходом после уплаты налогов в каждом году (начиная с 1960 г.). Эти точки определили траекторию прямой С. Потребление непосредственно связано с доходом после уплаты налогов и в действительности домохозяйства, очевидно, тратят большую часть своего дохода. Но и это не всё. На графике в качестве линии отсчёта проведена биссектриса. Поскольку она делит пополам прямой угол, образуемый осями координат графика, то каждая точка на этой прямой должна находиться на одинаковом расстоянии от обеих осей. Поэтому можно рассматривать расстояние по вертикали от любой точки на горизонтальной оси до биссектрисы как потребление либо как доход после уплаты налогов. Если рассматривать его как доход после уплаты налогов, то разность между величиной фактического потребления в любом конкретном году и соответствующем значении на биссектрисе определяет величину сбережений в данном году. Итак, доход после уплаты налогов минус потребление равняется сбережениям. Измеряя вертикальные отрезки по мере продвижения вправо заметно, что сбережения изменяются адекватно изменениям уровня дохода после уплаты налогов. В годы очень низкого дохода, например в самые худшие годы "Великой депрессии", потребление превышало доход после уплаты налогов. Точки для этих лет располагались бы выше биссектрисы. Потребление домохозяйств фактически превышало их текущие доходы, то есть они бы жили в долг, влезая в кабалу и "проедая" ранее накопленное.

Суммируем: домохозяйства потребляют большую часть дохода после уплаты налогов и как потребление, так и сбережения находятся в непосредственной зависимости от уровня дохода.

5.2. График потребления

На рис. 3 представлены данные за ряд лет. С его помощью показано, сколько домохозяйства фактически потребляли за какой-то период времени при различных уровнях дохода после уплаты налогов. В аналитических целях необходимо показать взаимозависимость дохода и потребления - график потребления, отражающий соотношения различных сумм, которые домохозяйства планируют потреблять при различных возможных уровнях дохода после уплаты налогов в какой-то определённый момент времени. Предполагаемые данные для графика потребления представлены в колонках 1 и 2 таблицы 1.

Таблица 1

График, изображённый на рис. 4.1, отражает взаимосвязь между потреблением и доходом после уплаты налогов на основе эмпирических данных рис. 3 и основан на многочисленных эмпирических исследованиях бюджетов семей. Взаимосвязь эта прямая, что можно предположить логически. Домохозяйства будут тратить большую часть маленького дохода после уплаты налогов, чем большого.

5.3. График сбережений

Составим график сбережений (рис. 4.2). Поскольку доход после уплаты налогов равен потреблению плюс сбережения (DI = C + S), то для того, чтобы определить величину сбережений при каждом уровне DI (колонка 3), исключить потребление (колонка 2) из соответствующего дохода (колонка 1). Значит, DI - C = S. Следовательно, величины в колонках 1 и 3 таблицы 1 представляют данные для построения графика сбережений. Отметим, что между сбережениями и DI существует прямая зависимость. Однако сбережения представляют меньшую часть небольшого DI. Если при увеличении DI домохозяйства потребляют всё меньшую его долю, то они должны сберегать всё большую и большую долю DI.

Каждая точка биссектрисы - есть точка, в которой DI равен потреблению, следовательно, "жизнь в долг" наступает при относительно низкой величине DI, скажем 370 млрд. дол. Значит, домохозяйства будут потреблять сверх своих текущих доходов путём снижения сбережений или занимая средства в долг. На графике 4.1 величина, на которую потребление выше биссектрисы, равна величине, на которую сбережения ниже оси абсцисс на графике 4.2 при уровне объёма производства и дохода в 370 млрд. дол. В данном случае каждый из этих двух отрезков по вертикали равен "влезанию в долги" на сумму 5 млрд. дол. Это происходит при доходах в 370 млрд. дол. Уровень дохода в 390 млрд. дол. (строка 2) является пороговым доходом. При этом уровне домохозяйства потребляют свои доходы полностью. Графически на этом уровне прямая потребления пересекает биссектрису, а прямая сбережений - ось абсцисс (сбережения равны нулю). При всех других, более высоких доходах домохозяйства будут планировать сбережения части своего дохода. Величина, на которую прямая потребления ниже биссектрисы, показывает уровень сбережений точно также, как и величина, на которую прямая сбережений выше оси абсцисс.

рис. 4.1

рис. 4.2

5.4. Средняя склонность к потреблению и к сбережению

Выраженная в процентах доля любого данного общего дохода, которая идёт на потребление, называется средней склонностью к потреблению (APC), а та доля общего дохода, которая идёт на сбережения, называется средней склонностью к сбережению (APS). То есть: и .

Рассчитав APC и APS при каждом из 10 уровней DI, указанных в таблице 1, увидим, что с увеличением DI APC падает, а APS возрастает. Тем самым количественно подтверждается сделанный только что вывод: потребляемая доля общего дохода после уплаты налогов снижается и возрастает по мере его увеличения. Поскольку доход после уплаты налогов либо потребляется, либо сберегается, сумма потребляемой и сберегаемой частей должна поглотить всю величину дохода любого уровня (APC + APS = 1).

5.5. Предельная склонность к потреблению и к сбережению

То, что домохозяйства потребляют определённую долю данного общего дохода, например ⁴⁵/₄₇ часть дохода после уплаты налогов в 470 млрд. дол., еще не гарантирует, что они будут потреблять туже самую долю при изменении величины дохода. Доля, или часть прироста дохода, которая потребляется, называется предельной склонностью к потреблению (MPC). Или же, другими словами, это отношение любого изменения в потреблении к тому изменению в величине дохода, которое привело к изменению потребления: .

Аналогично: доля любого прироста дохода, которое идёт на сбережение, называется предельной склонность к сбережению (MPS). MPS - это отношение любого изменения в сбережениях к тому изменению в доходе, которое его вызвало: .

Так, если текущий доход после уплаты налогов и доход домохозяйств, составлявший 470 млрд. дол. (строка 6), возрос на 20 млрд. дол. и достиг 490 млрд. дол. (строка 7), то видно, что они будут потреблять ¹⁵/₂₀, или ³/₄, и сберегать ⁵/₂₀, или ¹/₄, от данного прироста дохода. Другими словами, MPC составляет ³/₄, или 0,75, а MPS - ¹/₄, или 0,25. Сумма MPC и MPS для любого изменения в доходе после уплаты налогов должна всегда быть равной единице. То есть прирост дохода может идти либо на потребление, либо на сбережения; та доля любого изменения в величине дохода, которая не потребляется, по существу, идёт на сбережения. Поэтому потреблённая доля (MPC) и сбережённая доля (MPS) должны поглотить весь прирост дохода: MPC + MPS = 1. В нашем примере: 0,75 + 0,25 = 1.

Математически MPC - это числовое значение угла наклона линии потребления, а MPS - числовое значение угла наклона линии сбережений. Наклон любой кривой можно определить отношением вертикального смещения к горизонтальному смещению, которые происходят от одной точки к другой на данной линии. Итак, из данных таблицы 1 и рис. 4.1 видно, что потребление изменяется на 15 млрд. дол. (вертикальное смещение) при каждом изменении в доходе после уплаты налогов на 20 млрд. дол. (горизонтальное смещение); то есть угол наклона линии потребления равняется 0,75 (= 15 : 20), что и является величиной MPC. Из таблицы 1 и рис. 4.2 также видно, что сбережения изменяются на 5 млрд. дол. (вертикальное смещение) при каждом изменении дохода после уплаты налога на каждые 20 млрд. дол. (горизонтальное смещение). Поэтому угол наклона линии сбережений составляет 0,25 (= 5 : 20), что и является величиной MPS.

Не все экономисты полностью согласны с подобной зависимостью изменений MPC и MPS от возрастания дохода. В течение многих лет утверждалось, что с ростом дохода MPC понижается, а MPS увеличивается. То есть считалось, что потребляться будет уменьшающаяся доля прироста дохода, а сберегаться - возрастающая. Теперь же многие экономисты полагают, что для экономики в целом MPC и MPS относительно постоянны. Статистические данные, в том числе приведенные на рис. 3, подтверждают такую точку зрения.

5.6. Факторы потребления и сбережений, не связанные с доходом

Уровень дохода после уплаты налогов является основным фактором, определяющим величину потребления и сбережений в домохозяйствах, точно также, как цена является основным фактором, определяющим спрос на отдельный продукт. Вспомним, что изменение других факторов, кроме цены, таких, как вкусы потребителей, доходы и т.д. приводят к смещению кривой спроса на данный продукт. Аналогичным образом, помимо дохода существуют и другие факторы, которые побуждают домохозяйства потреблять меньше или больше при каждом возможном уровне. При этом положение графиков потребления и сбережений изменяется. Рассмотрим, как эти факторы воздействуют на взаимозависимость между потреблением и доходом после уплаты налогов, а также между сбережениями и доходом после уплаты налогов.

Богатство. Вообще говоря, чем больше накопленного богатства домохозяйства, тем больше величина потребления и меньше величина сбережений при любом уровне текущего дохода. Под богатством мы подразумеваем как недвижимое имущество (дом, автомобили и другие предметы длительного пользования), так и финансовые средства (наличные деньги, сбережения на счетах, акции, облигации, страховые полисы, пенсии), которыми обладает домохозяйство. Домохозяйства сберегают, воздерживаясь от потребления, чтобы накапливать богатство. При прочих равных условиях, чем больше богатства накопили домохозяйства, тем слабее у них будет стимул для сбережений, чтобы накапливать дополнительное богатство. Говоря иначе, увеличение богатства смещает график сбережений вниз, а график потребления вверх.

Пример: в результате разыгравшейся в 1929 г. драмы - кризиса на фондовой бирже - финансовое благосостояние многих семей было значительно подорвано всего за одну ночь. Это, несомненно, явилось фактором снижения уровня потребления в кризисные 30-е годы. В основном же, однако, величина богатства домохозяйств изменяется из года в год незначительно и потому обычно не вызывает серьёзных сдвигов в графиках потребления и сбережений.

Уровень цен. Возрастание уровня цен ведёт к смещению графика потребления вниз, а снижение уровня цен - к смещению вверх. Этот вывод имеет прямое отношение к нашему анализу богатства как фактора потребления, поскольку изменения уровня цен изменяют реальную стоимость, или покупательную способность, некоторых видов богатства. Точнее говоря, реальная стоимость финансовых средств, номинальная стоимость которых выражается в деньгах, будет обратно пропорциональна изменениям уровня цен. Это и есть эффект богатства, или эффект реальных кассовых остатков. Пример: предположим, у вас есть государственная облигация на 10 тыс. дол. Если уровень цен повышается, скажем, на 10 %, то реальная стоимость ваших финансовых средств снизится приблизительно на 10 %. Поскольку ваше реальное финансовое богатство уменьшилось, вы менее склонны к потреблению текущего дохода. Наоборот, снижение уровня цен увеличит ваше реальное финансовое богатство и будет побуждать вас потреблять большую часть вашего текущего дохода.

Отсюда следует заслуживающий внимания вывод: где бы на рис. 4 мы не проводили кривые уровня потребления или сбережения, мы считаем, что уровень цен постоянный. Это означает, что по оси ординат на данном графике откладывается реальный, а не номинальный доход после уплаты налогов.

Ожидания. Ожидания домохозяйства, связанные с будущими ценами, денежными доходами и наличием товаров, могут оказать существенное воздействие на текущие расходы и сбережения. Ожидание повышения цен и дефицита товаров ведут к повышению текущих расходов и снижению сбережений. То есть к смещению графика потребления вверх, а графика сбережений вниз. Почему? Потому что для потребителей естественно стремление избегать уплаты более высоких цен или жить по принципу "обойдусь без этого". Ожидаемая инфляция и ожидаемые дефициты побуждают людей "покупать впрок" во избежание более высоких будущих цен и пустых полок. Ожидание прироста денежных доходов в будущем, в свою очередь, ведёт к тому, что потребители поступают более вольно со своими текущими расходами. Наоборот, ожидаемое падение цен, предчувствие снижения доходов, ощущения того, что товары будут в изобилии, может побудить потребителей сокращать потребление и увеличивать сбережения.

Потребительская задолженность. Можно ожидать, что и уровень потребительской задолженности вызовет у домохозяйств желание направлять текущий доход либо на потребление, либо на сбережение. Если задолженность домохозяйств достигла такой величины, что, скажем, 20 или 25 % их текущих доходов отчисляется для уплаты очередных взносов по предыдущим закупкам, то потребители будут вынуждены сокращать текущее потребление, чтобы снизить задолженность. Наоборот, если потребительская задолженность относительно низка, то уровень сбережения домохозяйств может необычно повыситься, что приведёт к возрастанию их задолженности.

Налогообложение. Изменения в налогообложении приведут к смещению графиков потребления и сбережений. Налоги выплачиваются частично за счёт потребления и частично за счёт сбережений. Поэтому рост налогов переместит как график потребления, так и график сбережений вниз. Наоборот, доля дохода, полученная от снижения налогов, будет частично потребляться и частично идти на сбережения домохозяйств. Таким образом, снижение налогов вызовет сдвиг как графика потребления, так и графика сбережений вверх.

5.7. Смещение и стабильность графиков

Для анализа графиков сбережения и потребления важно учесть ещё три последних взаимосвязанных момента.

Терминология. Перемещение из одной точки в другую на приведённом графике постоянного потребления (например, из точки А в В на линии С на рис. 5.1) называется изменением в величине потребления. Единственной причиной этого изменения является изменение в уровне дохода после уплаты налогов. С другой стороны, изменением в графике потребления считается смещение всей прямой вниз или вверх, например из С₀ до С₁ или С₂ на рис. 5.1. Перемещение графика потребления явно вызывается изменениями одного или нескольких факторов, не связанных с доходом. Аналогичное терминологическое разграничение относится и к графику сбережений на рис. 5.2.

Сдвиги на графике. Суть данного аспекта заключается в том, что с изменением первых четырёх не связанных с доходом факторов потребления графики потребления и сбережений будут непременно смещаться в противоположных направлениях. Если домохозяйства решают потреблять больше при каждом возможном уровне дохода после уплаты налогов, это означает, что они хотят меньше сберечь, и наоборот. На графике это выглядит так: если график потребления перемещается вверх из С₀ до С₁ на рис. 5.1, то график сбережений переместится вниз из S₀ в S₂ на рис. 5.2. Аналогично: сдвиг вниз кривой потребления из С₀ до С₁ означает перемещение вверх кривой сбережений из S₀ в S₂. Исключением является воздействие не связанного с доходом фактора - налогообложения. Домохозяйства будут меньше потреблять и меньше сберегать в силу необходимости выплачивать более высокие налоги. Значит, рост налогов смещает вниз как график потребления, так и график сбережений, в то время как снижение налогов перемещает вверх оба графика.

Стабильность. Экономисты - представители всех школ - едины во мнении, что графики потребления и сбережений являются неизменными, если государство не предпринимает преднамеренных действий для их изменений. Возможно, это происходит потому, что на решение домохозяйств потреблять или сберегать значительное влияние оказывает соответствующая привычка. Кроме того, учитывается, что факторы, не связанные с доходом, многообразны и изменения в них зачастую действуют в противоположных направлениях и потому взаимоуравновешиваются.

рис. 5.1

рис. 5.2

6. Инвестиции

Теперь обратимся к инвестициям (расходам на строительство новых заводов, на станки и оборудование с длительным сроком службы и т.п.) - второму компоненту чистых расходов. Что определяет уровень чистых расходов на инвестиции? Два основных фактора: ожидаемая норма чистой прибыли, которую предприниматели рассчитывают получать от расходов на инвестиции и ставка процента.

6.1. Ожидаемая норма чистой прибыли

Побудительным мотивом осуществления расходов на инвестиции является прибыль. Предприниматели приобретают средства производства только тогда, когда ожидается, что подобные закупки будут прибыльными. Рассмотрим простой пример. Предположим, владелец небольшой мастерской по производству сервантов пытается принять решение об инвестициях на новый шлифовальный станок стоимостью 1000 дол. и сроком службы в один год. Новая машина, вероятно, увеличит производство продукции и выручку фирмы. Так, предположим, что чистый ожидаемый доход (без эксплуатационных расходов) составляет 1100 дол. Другими словами, после учёта эксплуатационных расходов оставшийся ожидаемый чистый доход покроет стоимость машины в 1000 дол. и принесёт доход в 100 дол. Сравнивая этот доход, или прибыль, в 100 дол. и стоимость машины в 1000 дол., находим, что ожидаемая норма чистой прибыли от применения машины равна 10 % (100 дол. /1000 дол.).

6.2. Реальная ставка процента

Но есть ещё один компонент расходов, связанных с инвестированием, который не учтён в нашем примере. Это ставка процента - цена, которую фирма должна заплатить, чтобы занять денежный капитал, необходимый для приобретения реального капитала (шлифовального станка). Вывод: если ожидаемая норма чистой прибыли (10 %) превышает ставку процента (например, 7 %), то инвестирование будет прибыльным. Но если ставка процента (например, 12 %) превышает ожидаемую норму чистой прибыли (10 %), то инвестировать будет невыгодно.

Следует подчеркнуть, что именно реальная ставка процента, а не номинальная играет существенную роль в принятии инвестиционных решений. Номинальная ставка процента выражается в текущих ценах, а реальная ставка процента - в постоянных или скорректированных с учётом инфляции ценах. Другими словами, реальная ставка процента - это номинальная ставка за вычетом уровня инфляции. В примере со шлифовальным станком мы допускали неизменный уровень цен.

Ну а если имеет место инфляция? Предположим, инвестиции на сумму 1000 дол. должны принести реальную (скорректированную с учётом инфляции) норму ожидаемой чистой прибыли 10 %, а номинальная норма ставки процента, скажем, равна 15 %. На первый взгляд может показаться, что инвестиции не прибыльны и их не следует делать. Но допустим, что имеющая место инфляция составит 10 % в год. Это значит, что инвестор будет платить долларами, покупательная способность которых уменьшилась на 10 %. Если номинальная ставка процента равна 15 %, то реальная ставка составит только 5 % (= 15 % - 10 %). Сравнив эти 5 % реальной ставки процента с 10 % ожидаемой нормы чистой прибыли, мы увидим, что инвестиции являются выгодными и их следует осуществить.

6.3. Кривая спроса на инвестиции

Теперь нам следует перейти от микро- к макроэкономике, то есть от инвестиционных решений отдельной фирмы к пониманию общего спроса на инвестиционные товары всего предпринимательского сектора. Допустим, каждая отдельная фирма произвела оценку ожидаемой нормы чистой прибыли от всех соответствующих инвестиционных объектов и все эти данные сведены воедино. Теперь эти оценки можно суммировать, то есть последовательно сложить, и задать вопрос: какова должна быть суммарная стоимость инвестиционных проектов, способных принести ожидаемую норму чистой прибыли, равную скажем, 16 % и более; или 14 % и более; или 12 % и более? И так далее.

Предположим, что вообще нет перспективных инвестиций, которые бы давали ожидаемую норму чистой прибыли, равную 16 и более процентам. Но есть возможность инвестировать 5 млрд. дол. при ожидаемой норме чистой прибыли между 14 % и 16 %; дополнительные 5 млрд. дол. обеспечат норму чистой прибыли между 12 % и 14 %; ещё дополнительные 5 млрд. дол. - между 10 % и 12 %; а любые последующие дополнительные 5 млрд. дол. - на 2 % меньше до интервала от 0 % до 2 %. Суммируя эти величины, получаем данные таблицы 2, которые в виде графика представлены на рис. 6 в виде кривой спроса на инвестиции.

Таблица 2

рис. 6

Имея эту обобщённую информацию об ожидаемой норме чистой прибыли на все потенциальные инвестиционные объекты, мы вводим реальную ставку процента (цену инвестиций). Из примера со шлифовальным станком следует, что инвестиции будут осуществляться в том случае, если норма ожидаемой чистой прибыли превышает реальную ставку процента. Используем данный аргумент при анализе графика на рис. 6. Предположим, ставка процента составляет 12 %. Затраты на инвестиции в сумме 10 млрд. дол. будут выгодными, то есть инвестиционный проект на сумму 10 млрд. дол. принесёт ожидаемую норму чистой прибыли в 12 и более процентов. Иначе говоря, спрос на инвестиционные товары на сумму 10 млрд. дол. будет при "цене", равной 12 процентам. Аналогично, если ставка процента была бы ниже, скажем, 10 %, стали бы выгодными инвестиционные проекты ещё на 5 млрд. дол. и величина спроса на инвестиционные товары составила бы 15 млрд. дол. И так далее. Помня о том, что все инвестиционные проекты осуществлялись бы до точки, в которой ожидаемая норма чистой прибыли равна ставке процента, мы обнаруживаем, что кривая на рис. 6 представляет собой кривую спроса на инвестиции. То есть различные возможные значения "цен" инвестиций (различные значения реальной ставки процента) даны на оси абсцисс, а соответствующие значения спроса на инвестиционные товары откладываются по оси ординат. По своей сути любая прямая или кривая, построенная с учётом таких данных, и есть кривая спроса на инвестиции. Если мы сравним её с кривыми спроса на продукцию и ресурсы, то увидим обратную зависимость между ставкой процента (ценой) и величиной расходов на инвестиционные товары (требуемое количество).

Такая модель инвестиционных решений позволяет предусмотреть важный аспект макроэкономической политики. Государство может изменять ставку процента, меняя предложение денег. Это делается главным образом для того, чтобы изменить уровень расходов на инвестиции. Давайте рассуждать в следующем направлении: в любой момент в распоряжении у всех фирм имеется широкий выбор инвестиционных проектов. При высокой ставке процента будут осуществляться только те инвестиционные проекты, которые обеспечивают самую высокую ожидаемую норму чистой прибыли. Значит, уровень инвестиций будет небольшим. При снижении ставки процента становятся коммерчески выгодными также проекты, ожидаемая норма чистой прибыли от которых меньше. И соответственно уровень инвестиций возрастает.

При фиксированном предложении денег изменения в уровне цен влияют на величину инвестиций вследствие действия эффекта процентной ставки. С ростом уровня цен увеличивается количество денег, которое потребители и предприниматели хотели бы иметь в наличии для закупки продукции по возросшим ценам. Значит, если цены возрастут, скажем, на 10 %, люди захотят иметь на 10 % больше денег в кошельках и на счетах. При фиксированном предложении денег такое расширение спроса на неиспользованные деньги приведёт к снижению цены денег - процентной ставки, - что, в свою очередь, уменьшает инвестиции. Подобным же образом более низкий уровень цен вызывает сокращение спроса на неиспользованные деньги, понижает ставку процента и увеличивает инвестиции.