Характеристика отрасли машиностроение
Общий анализ динамики особенностей машиностроительной промышленности Российской Федерации. Общая оценка состояния отрасли. Состояние машиностроительного производства в субъекта. Состояние производственного аппарата машиностроительного производства.
Рубрика | Экономика и экономическая теория |
Вид | реферат |
Язык | русский |
Дата добавления | 16.11.2008 |
Размер файла | 36,4 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
7
ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ
ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО
ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
НОВГОРОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ИМЕНИ ЯРОСЛАВА МУДРОГО
Институт экономики и управления
Кафедра прикладной экономики
РЕФЕРАТ
по дисциплине «Экономика предприятия»
на тему
Характеристика отрасли машиностроение
Выполнила:
Студентка гр. 2853
Федоренкова Т. В.
Проверил:
Зайков А. А.
Великий Новгород
2008
СОДЕРЖАНИЕ
Введение …………………………………………………………………..3
Анализ динамики машиностроительной промышленности РФ
1. Общая оценка состояния отрасли………………………………….4
2. Состояние машиностроительного производства в субъекта…….7
Заключение…………………………………………………………………..13
Список использованной литературы………………………………………15
Приложения………………………………………………………………….16
Введение
Машиностроительный комплекс является основным фондосоздающим звеном экономики и от его функционирования напрямую зависит состояние производственного аппарата страны, его качественный уровень. В последние десятилетия машиностроительный комплекс формировался в соответствии с текущими потребностями экономики и обороны страны. В результате были созданы специализированные предприятия с очень жесткими технологическими связями, низкой гибкостью и мобильностью производства.
К началу 90-х гг. машиностроение оказалось в кризисной ситуации. Структура его конечной продукции отличалась крайней утяжеленностью и высокой степенью милитаризации. Снижалась обновляемость изделий, износ основных фондов достиг 50%, средний возраст работников приблизился к 50 годам. Очень высок был уровень концентрации и монополизации производства и велики зоны избыточной, неэффективной производственной активности. Лишь около четверти новых технологий соответствовали мировому уровню. В 1992-96 гг. из-за либерализации цен и сокращения закупок машиностроительной продукции для государственных нужд резко снизилась емкость рынков инвестиционных и сложных потребительских товаров, а также вооружения и военной техники.
Исходя из вышеизложенного, представляется немаловажным и полезным оценка перспектив развития машиностроения и его структурных изменений с точки зрения реализации возможных вариантов развития экономики в целом. Необходимость такого рода подхода вызвана тем, что развитие машиностроения в каждый данный момент времени определяется социально-экономическими целями, стоящими перед народным хозяйством. Одно из очень перспективных направлений развития это - эффективная программа реструктуризации производств и обновления перечня продукции, которая сможет конкурировать с западной аналогичной продукцией.
Для достижения этой цели анализируются причины кризиса отрасли, рассматривается ее современное состояние, оцениваются ресурсно-технологический и рыночный потенциал машиностроения, а также рассматриваются возможные сценарии развития экономики.
Анализ динамики машиностроительной промышленности РФ.
1. Общая оценка состояния отрасли
Ситуация в российском машиностроении в течение 1995-1998 гг. характеризовалась тем, что при некотором оживлении конъюнктуры в отдельных сегментах рынка машинотехнических товаров продолжалось падение производства отраслевой продукции в целом.
За период 1991-1998 гг. общий спад продукции машиностроения составил около 56% и является одним из самых высоких среди отраслей промышленности (по промышленности в целом этот показатель приблизился к 49%). В результате удельный вес продукции машиностроения и металлообработки среди промышленных отраслей еще снизился с 22.8% в 1995 г. до 20.4% в 1998 г.
Таблица 1. Динамика производства продукции по подотраслям машиностроительного комплекса (%).
1996 г. к 1995 г. |
1997 г. к 1996 г. |
Январь-май 1998 г. к январю-маю 1997 г. |
||
Железнодорожное машиностроение |
- |
81,8 |
91,9 |
|
Металлургическое машиностроение |
93,0 |
85,2 |
177,1 |
|
Электротехническая промышленность |
79,0 |
93,5 |
104,7 |
|
Химическое и нефтяное машиностроение |
76,0 |
95,6 |
108,7 |
|
Станкостроительная и инструментальная промышленность |
67,0 |
84,9 |
98,3 |
|
Приборостроение |
70,0 |
105,8 |
110,6 |
|
Промышленность средств связи |
- |
123,2 |
159,6 |
|
Автомобильная промышленность |
100,2 |
112,6 |
103,2 |
|
Подшипниковая промышленность |
79,0 |
91,4 |
97,8 |
|
Тракторное и сельскохозяйственное машиностроение |
59,0 |
91,9 |
91,4 |
Из таблицы 1 видно, что внутри машиностроительного комплекса начинают проявляться некоторые положительные моменты, которые выразились в довольно сильном замедлении темпов падения производства по сравнению с 1996 годом практически во всех подотраслях, а также в росте производства в 1997 году в приборостроении, промышленности средств связи и в автомобильной промышленности. В первые пять месяцев 1998 года к ним добавились металлургическое машиностроение, электротехническая промышленность и химическое и нефтяное машиностроение.
Однако в целом динамика отдельных видов продукции машиностроения с 1990 года дает достаточно удручающую картину: менее 20% от объемов производства 1990 года осталось по таким производствам, как дизели и дизель генераторы, котлы паровые, буровые установки для глубокого разведочного бурения, электродвигатели переменного тока и крупные электрические машины, металлорежущие станки, тепловозы магистральные. Более чем на 90% упал объем выпуска металлорежущих станков с ЧПУ, кузнечнопрессовых машин, автоматических и полуавтоматических линий для машиностроения, троллейбусов, кранов, погрузчиков, экскаваторов, бульдозеров, тракторов, комбайнов, ткацких станков. Практически подорвана отечественная машиностроительная база, обеспечивающая основные технологические процессы в топливно-энергетических отраслях, нефтедобывающей промышленности, транспортном комплексе, строительстве и сельском хозяйстве. Прекратилось обновление оборудования внутри самого машиностроительного комплекса. То, что осталось от отечественного машиностроения, вообще говоря, трудно называть комплексом.
Технико-технологический уровень нынешнего машиностроительного производства и его инновационные возможности можно охарактеризовать рядом показателей, которыми приводятся ниже в таблицах.
Состояние производственного аппарата машиностроения еще до кризиса характеризовалось достаточно высокой степенью износа - 42 % в 1990 г., в промышленности - 46.4 %. В среднем по промышленности коэффициент выбытия ОПФ снизился с уровня 1.8 % до 1.5 % (в 1997 г. - 1.2 %), в машиностроении - с 1.6% до 0.9 %. При таких темпах потребуется для обновления производственного аппарата не менее 50 лет. Доля основных производственных фондов машиностроения и металлообработки в ОПФ промышленности с начала кризиса упала почти на 5 %, что для удельного показателя весьма существенно. Износ фондов, всегда отстающий по уровню от промышленности, к 1996 году опередил этот показатель и составил более 50 %.
Динамика ввода в действие основных фондов, демонстрируемая в таблице 2, с очевидностью показывает, что в экономике страны результатом спада инвестиционной активности стало резкое сокращение за годы кризиса прироста фондов.
Таблица 2. Динамика доли ОПФ машиностроения и металлообработки и износ фондов.
Доля ОПФ машиностроения и металлообработки в ОПФ промышленности, в %% |
Износ фондов (в процентах от общей стоимости фондов на конец года) |
||||||||
1985 |
1990 |
1995 |
1996 |
1985 |
1990 |
1995 |
1996 |
||
Промышленность |
100 |
100 |
100 |
100 |
41.7 |
46.4 |
48.5 |
47.2 |
|
Машиностроение и металлообработка |
26.9 |
27.2 |
22.3 |
22.8 |
41.1 |
47.5 |
47.5 |
50.1 |
Средний возраст оборудования увеличился в полтора раза и достиг почти 15 лет. Доля нового оборудования (возраст до 5 лет) снизилась с 33 % в 1985 году до 8.7 % в 1996 году. Удельный вес оборудования в возрасте более 20 лет возрос почти в два раза - соответственно с 12.9 % до 25.4 %. Почти такими же темпами увеличилась и доля машин и оборудования в возрасте от 16 до 20 лет. В результате более 65 % ныне действующего в промышленности оборудования по возрасту находится за пределами 10 лет.
Технический уровень производственного аппарата экономики РФ по отношению к производственному аппарату США сейчас оценивается разными специалистами всего лишь от 25 до 40 %, что соответственно определяет не конкурентоспособность большей части выпускаемой на таких фондах продукции. Это положение в машиностроении усугубляют высокая монополизация производства (где удельный вес объема продукции, выпускаемой предприятиями-монополистами постоянно растет, в частности для 3-х предприятий он сейчас составляет почти 17 %, для 6-ти предприятий - 20 %), а также чрезмерно раздутый военно-промышленный комплекс и сверх меры развитый сектор промежуточных производств.
Загрузка производственных мощностей в целом по машиностроению из-за небольшого внутреннего и внешнего спроса составляет около 30%, а по большинству производств колеблется от 5 до 24% (производство металлорежущих станков, грузовых автомобилей, электродвигателей, кузнечнопрессовых машин, тракторов, зерноуборочных комбайнов). В результате в отрасли образовался излишек невостребованного основного капитала, находящегося на балансе предприятий и вызывающего рост издержек производства.
Инвестиционный спад в стране более всего отразился на обрабатывающих отраслях промышленности. Среди них максимальное сокращение капитальных вложений произошло прежде всего в машиностроении - к 1996 году осталось лишь 7.8% от уровня 1990 г. Соответственно упал его удельный вес в объеме капитальных вложений в промышленность - с более 23% в 1990 г. до 8% в 1996 г., что на фоне такого же резкого сокращения финансирования строительства привело к значительному уменьшению доли капитальных вложений в отрасли инвестиционного комплекса страны.
Структура и динамика инвестиций в основной капитал (в том числе иностранных) по машиностроению и металлообработке приведена ниже.
Внешнеторговая деятельность машиностроения характеризовалось тем, что несмотря на постоянное увеличение внешнеторгового оборота России, причем темпы роста экспорта существенно опережают рост импорта, доля машиностроения в нем за десять последних лет упала в два раза. Поэтому даже рост в долларовом исчислении объемов экспорта машин и оборудования по сравнению с 1992 г. почти в полтора раза на фоне объемов мировой торговли практически не заметен. Импорт же этой продукции вообще имеет тенденцию к некоторой стабилизации на уровне 1992 г.
Наиболее весомыми статьями экспорта оборудования в страны дальнего зарубежья являются авиационная техника, продукция судостроения и железнодорожный подвижной состав; в страны СНГ - кроме последнего, автобусы и двигатели внутреннего сгорания. Наиболее предпочтительные импортируемые товары из стран вне СНГ - аппаратура телефонной и телеграфной связи, насосы и компрессоры, суда и другие плавучие средства, вычислительные машины и их блоки; из стран СНГ - грузовые вагоны, грузовые автомобили, тракторы.
В целом доля импорта в объеме потребления в России машиностроительной продукции на сегодняшний день составляет примерно 50 %. По некоторым оценкам доля импортного оборудования в капиталообразующих инвестициях составляет около 80 %.
2. Состояние машиностроительного производства в субъектах РФ.
Для России, стремящейся сохранить за собой статус мировой высокоразвитой державы, проблемы развития машиностроения являются общегосударственными. Тем не менее, определенная самостоятельность субъектов Федерации, особенно в решении социальных задач, перекладывает на их плечи значительную долю решения машиностроительных проблем. За исключением незначительного числа регионов, машиностроительные производства сохранились практически на территориях всех регионов России. При этом почти в половине из них (44 из 89) машиностроение имеет долю в структуре продукции собственной промышленности, превышающую среднероссийский уровень (свыше 20%).
Если брать долю машиностроения в региональной промышленности, основным показателем социально-экономической значимости машиностроения в регионе, то всю совокупность субъектов Федерации можно разбить на 4 группы: группа I с величиной этого показателя, превышающей 30%; группа II - с долями от 30% до 20%; группа III - с долями от 20% до 10%; группа IV - с долями ниже 10%.
Выбор таких интервалов долей для группировки регионов обусловлен следующими соображениями. I группа - это около пятой части всей совокупности регионов, для которых перспективная промышленная политика будет в значительной степени связана с поддержанием и развитием именно машиностроения, поскольку оно уже определяет промышленный профиль этих регионов. Регионы II группы - это субъекты Федерации, с достаточно широкой диверсификацией промышленных производств, но для которых машиностроение имеет значимое место в промышленной политике регионов. Для III группы регионов машиностроение, не являясь доминирующим в структуре промышленности, тем не менее может рассматриваться в виде своеобразных "точек роста" промышленности в этих регионах. Группа IV - это регионы, в которых, как правило, машиностроение представлено отдельными производствами, не играющими заметную роль в развитии промышленности.
Состав группы I показан в таблице 8.
Таблица 8. Характеристика группы I в % (см. Приложение)
Внутри группы I достаточно четко выделяются три подгруппы субъектов Федерации.
Первая подгруппа включает тех, у кого доля машиностроения в промышленности субъекта составляла не менее 50 %, иначе говоря в этих регионах машиностроение является профилирующей отраслью промышленности. Как видно из таблицы 8, в эту подгруппу попадают все "автомобильные" регионы - Ульяновская, Самарская, Курганская, Нижегородская и Республика Удмуртия.
Машиностроение и металлообработка в Ульяновской области к 1998 году достигло уже почти 71 % от ее промышленного производства (автомобили "УАЗ", самолеты, малолитражные двигатели, станки, химическое оборудование, сельскохозяйственные машины, электротехнические изделия). Ядро машиностроительного комплекса образуют авиационная и автомобильная промышленность. Крупнейшие предприятия расположены в Ульяновске -- ОАО "УАЗ", ОАО "Волжские моторы", ОАО "Автодеталь-сервис", АО "Авиастар", Ульяновский мехзавод, Ульяновский машзавод; в Димитровграде -- ОАО "Димитровградский автоагрегатный завод".
Доля Ульяновской области в машиностроении РФ возросла с 3.3 % в 1995 г. до 4.4 % в 1998 г. Особенно высокие темпы роста наблюдались в 1997 г. - 135.4 %.
По-видимому, это связано с деятельностью ОАО "УАЗ", который интенсивно наращивает производство грузовых автомобилей и автобусов. ОАО "УАЗ" в настоящее время довольно успешно преодолевает последствия экономического кризиса, обслуживая около 17 % российского рынка грузовых автомобилей и почти 50 % рынка автобусов.
Основной отраслью промышленности Самарской области также является машиностроение и металлообработка, представленные такими специализированными отраслями как автомобильная промышленность, станкостроение и подшипниковая промышленность. Машиностроение области выпускает легковые автомобили, станки, самолеты, сельскохозяйственные машины, электротехническую продукцию, подшипники, оборудование для нефтяной, химической, легкой и пищевой промышленности. Крупнейшие предприятия в Тольятти - АО "АвтоВАЗ"; в Самаре -- АО "Шар", АО "АВИС", ПО "Завод им.Масленникова", завод "Прогресс". Благодаря исключительно "АвтоВАЗу" машиностроение области имеет самый высокий удельный вес среди всех субъектов РФ в общем объеме выпуска машиностроительной продукции России - в 1998 году эта доля достигла 14.7 %, увеличившись по сравнению с 1995 г. более, чем на 3 процентных пункта. При этом за период 1995 - 1998 г.г. машиностроительная промышленность Самарской области возросла на 15 %.
Продукция АвтоВАЗа составляет более 60% продукции отечественного автомобилестроения и почти 75 % отечественного рынка легковых автомобилей, что ставит в зависимость результаты всей отрасли от состояния производства на данном заводе. Огромный удельный вес АвтоВАЗа в суммарном производстве легковых автомобилей и в автомобилестроении в целом может оказывать как положительное, так и отрицательное влияние на производственные результаты не только в данной отрасли машиностроения, но и на все машиностроение в целом, что и произошло в мае 1998 года, когда общее падение машиностроительного производства, зафиксированное Госкомстатом, было связано с начавшимся кризисом перепроизводства на Волжском автозаводе. В итоге за 1998 год в машиностроительном производстве области спад составил более 18 %.
Машиностроительная промышленность Курганской области занимает более 60 % в ее промышленном производстве. Это производство автобусов, сельскохозяйственных, дорожно-строительных и полиграфических машин, химического и другого оборудования. Крупнейшими предприятиями являются ОАО "Курганмашзавод" (известные во всем мире БМП), "Курганприбор", АО "Русич" (колесная транспортная техника тяжелого класса), автобусный завод, ОАО "Курганхиммаш", АО "Синтез" и др.
В отраслевой структуре Нижегородской области преобладают обрабатывающие отрасли, и, прежде всего, машиностроение (автомобилестроение, а также судо-, станко-, авиа-, приборостроение). Машиностроительный потенциал области весьма существенен и на фоне российского машиностроения: в 1995 г. его доля составляла 7.7 %, в 1998 г. - увеличилась почти до 13 %, чему, несомненно, способствовало увеличение за период с 1995 по 1998 годы объемов машиностроительного производства в области в 1.5 раза.
Предприятия машиностроения и металлообработки Нижегородской области производят грузовые и легковые автомобили, автобусы, гусеничные тягачи, автомобильные узлы, детали и агрегаты, речные и морские суда, автомобильные и судовые двигатели внутреннего сгорания, самолеты, станки, приборы, инструменты, оборудование для химической, пищевой, легкой промышленности, телевизоры и др. Машиностроение в области последние 4 года развивается с возрастающей положительной динамикой, что выделяет ее на фоне РФ, причем очевидно влияние этой отрасли на динамику промышленного производства в целом.
Не последнюю роль в этом процессе естественно играет "ГАЗ", выпускающий нарастающими темпами малотоннажные грузовики и занимающий уже 60 % этого отечественного рынка. Ему также принадлежит около 12 % рынка легковых автомобилей (хотя в настоящее время это направление практически не развивается и стоит вопрос о создании совместного производства с фирмой FIAT), зато достаточно активно начинает разворачиваться выпуск автобусов.
Даже сделанный небольшой анализ особенностей машиностроения в субъектах федерации, отнесенных нами в первую подгруппу, позволяет утверждать, что в ней собраны самые крупные машиностроительные конгломераты, фактически определяющие в настоящее время уровень и темпы развития отечественного машиностроения. Именно эта отрасль промышленности явилась для субъектов подгруппы тем спасательным кругом, который не просто помог выжить в условиях всеобщего кризиса, но и начать развиваться благодаря сосредоточению в них крупнейших автомобильных центров и, возможно, оборонных предприятий, продукция которых вывозится на мировые рынки.
Вторая подгруппа может быть сформирована по величине доли машиностроительной отрасли в промышленности на уровне ниже 50 %. В эту группу попадают Владимирская, Калужская, Брянская, Московская области, республика Кабардино-Балкария, г. Санкт-Петербург, а также пришедшие из других групп при их формировании в соответствии со статистикой 1998 г. Ростовская и Орловская области и Хабаровский край.
Области, попавшие во вторую подгруппу, имеют достаточно высокий накопленный машиностроительный потенциал, отдельные производства в них развиваются с положительной динамикой, что и обуславливает небольшие темпы спада производства и соответствующее влияние на уровень развития промышленности в этих субъектах. Например, во Владимирской области это электротехническая промышленность и тепловозо- и экскаваторостроение, в Санкт-Петербурге - энергомашиностроение, судостроение и приборостроение и др.
Оставшиеся после выделение двух подгрупп субъекты федерации образуют третью подгруппу (Мордовская республика, Псковская, Пензенская, Новосибирская, Ярославская области и республика Чувашия), характеризующуюся значительным сокращением доли машиностроительного производства в их промышленном потенциале и общими темпами его падения за последние четыре года в интервале 24-39 %. Можно предположить, что это в основном области, накопившие свой машиностроительный потенциал благодаря оборонному комплексу, прежде всего радиопромышленности, а также электротехнической и приборостроительной промышленности, имеющих наибольший спад производства. Кроме того, это области, как правило, не имеющие крупных предприятий, где машиностроение представлено средними и мелкими производствами весьма разнородного характер
Характеристика группы II дана в таблице 9. (см. Приложение)
Как видно из таблицы 9, в данную группу попало 24 региона с разнохарактерным машиностроением, из большинства крупных экономических районов страны.
Машиностроение Хабаровского края представлено производством морских и речных судов, станков, трансформаторов, компрессоров, сельскохозяйственных машин, мостовых электрических кранов, кабельной продукции. Можно предположить, что при складывающихся положительных тенденциях на рынке электротехнической продукции, электротехнические предприятия края обладают определенными перспективами выживания и развития. По другим производствам пока сохраняются проблемы, особенно по станкам и сельскохозяйственным машинам. Российский рынок этой продукции пока не сложился и в ближайшей перспективе вряд ли можно ожидать на нем существенных положительных перемен.
В Ростовской области машиностроение традиционно носило диверсифицированный характер. В регионе сосредоточены: производство зерноуборочных комбайнов, культиваторов, энергетическое машиностроение, производство кузнечно-прессового, металлургического, нефтяного оборудования, металлообрабатывающих станков, инструментов, электровозов, экскаваторов, оптико-механических бытовых электроприборов, оборудования для легкой, пищевой промышленности. Следует отметить существенный рост производства зерноуборочных комбайнов в стране. Не имея информации о роли предприятий региона (ОАО "Ростсельмаш", ПО "Таганрогский комбайновый завод") в этом явлении можно, тем не менее, отметить нерешенность проблем сбыта крупной сельскохозяйственной техники в стране и отсюда существование трудностей для этих двух предприятий. Возможно, что часть проблем ОАО "Ростсельмаш" будет решена с помощью компании John Deere (тяжелое положение завода вынудило в 1999 г. уступить этой компании часть производственных площадей, где будут собираться до тысячи американских комбайнов в год), а Таганрогского комбайнового завода - с помощью компании Daewoo при условии реализации совместного проекта.
Несмотря на кризисные трудности, высокая доля машиностроения в промышленности делает целесообразным определять развитие этой отрасли как основу промышленной политики региона.
В Марийской республике и Рязанской области машиностроение и металлообработка являются ведущими отраслями, предприятия которых выпускают широкую гамму машинотехнической продукции (производство станков, гидравлических прессов, сельскохозяйственных машин для уборки картофеля и корнеплодов, автомобильных агрегатов и аппаратуры, машин для строительства дорог, приборов, холодильного, торгового и зооветеринарного оборудования; судоремонта).
По остальным регионам данной группы наблюдается как уменьшение долей машиностроения в промышленности, так и продолжение спада его производства.
По общей оценке II группа отражает сложившуюся обстановку в машиностроении в целом по России: отдельные всплески, в основном производства продукции потребительского назначения, на фоне затяжного спада инвестиционного фондообразующего машиностроения. Поэтому машиностроительные перспективы в регионах в значительной мере будут связаны больше с общеэкономическими процессами, а не с региональными условиями. Главным здесь остается вопрос: каковы необходимости и возможности российской экономики сохранения и развития отечественного машиностроения на долгосрочную перспективу.
Состав группы III регионов, машиностроение которых играет роль "точек роста" в промышленной политике, представлен в таблице 10. (см. Приложение)
Особенностью группы является сосредоточение в 9 регионах из 18 предприятий тяжелого машиностроения, что определяет постоянный спад машиностроительного производства в них. В частности, это характерно для Свердловской области, машиностроение которой занимает достаточно высокую долю в машиностроении РФ (4%). Положение тяжелого машиностроения в стране будет оставаться проблематичным вероятнее всего еще длительное время. Как правило, оно представлено заводами-гигантами, судьба которых пока остается неясной. Металлургическое и горношахтное машиностроение целиком зависят от политики в отраслях потребления - металлургии, горнорудной и горношахтной промышленности страны, переживающих, в свою очередь, тяжелые времена. Проникновение на мировые рынки этой продукции весьма незаметное (тяжелые экскаваторы). Проблемы тяжелого машиностроения должны решаться с помощью жесткой политики в отношении существования предприятий этих отраслей (продажа производственных площадей, как на "Ростсельмаше", жесткие банкротства с упреждающим проведением соответствующих мероприятий по снижению социальных и экономических издержек и др.).
За исключением Республики Башкоркостан, положительная динамика машиностроения в которой определяется ростом автомобильной продукции (в частности на базе КАМАЗ) во всех регионах продолжается падение производства машиностроительной продукции. Это позволяет сказать, что в этой группе сосредоточены в основном производства слабо конкурентоспособной и не пользующейся спросом машинотехнической продукции, хотя отдельные ее виды пользуются спросом на современном рынке: аккумуляторы и автомобильные свинцовые аккумуляторные батареи (Тюменская область), подшипники, нефтепромысловое и буровое оборудование (Курская, Пермская и Волгоградская области), электротехнические изделия (Свердловская и ряд других регионов).
Заключение
С учетом вышесказанного, выделим некоторые наиболее характерные моменты для современного состояния машиностроения.
Общий спад производства способствовал переориентации российского машиностроительного производства на текущий платежеспособный спрос, чаще всего не связанный с высокотехнологичной продукцией.
На фоне инвестиционного кризиса и падения спроса на машинотехническую продукцию процесс обновления производственного аппарата в самом машиностроении и в отраслях экономики замедлился и качественно ухудшился - для воспроизводственного процесса поставляются машины и оборудование преимущественно традиционного типа. В результате не происходит технической модернизации основного капитала, и, соответственно, не улучшаются потребительские характеристики готового продукта, на нем производимого.
Один из путей выхода из кризиса, наметившийся в машиностроительном производстве, состоит в том, что для повышения качества продукции машиностроительные предприятия начинают кооперироваться с зарубежными производителями и комплектовать ее импортными узлами и деталями.
Основная доминирующая тенденция в машиностроительных комплексах развитых стран - рост наукоемкой продукции на основе высоких технологий. Очевидно, что отечественным машиностроением пропущена целая стадия научно-технического прогресса - серийный выпуск высокотехнологичной продукции. Как следствие, инвестиционный процесс, прежде всего в приоритетных с точки зрения современного международного разделения труда сферах экономики (электроника, вычислительная техника, информатика и др.) реализуется с помощью преимущественно импортного оборудования.
5. Анализ имеющейся информации по машиностроению в регионах позволяет сделать следующие предположения:
на территории России определилась группа регионов, в промышленности которых сохранились высокие доли машиностроения и наметились положительные сдвиги в динамике производства (группа I). С одной стороны, это показывает на то, что, несмотря на кризисные пертурбации, выявились потенциальные возможности выхода отрасли и промышленности этих регионов из депрессии. С другой стороны, эти положительные явления связаны в основном с деятельностью отдельных предприятий, прежде всего, автомобилестроения, а не всего машиностроения, размещенного на территории регионов данной группы. Можно предположить, что в последние годы начали выявляться машиностроительные производства, которые должны составить основу отечественного машиностроения и на которую можно делать ставки в будущем. В перспективе должна остаться только та его часть, которая и определит место России в мировом разделении труда в машиностроении и место регионов в территориальном разделении труда внутри страны;
кризис и начавшиеся в машиностроении явления адаптации к рынку видоизменили, сложившееся в течение советского периода, территориальное размещение машиностроительных производств. Регионы, традиционно считавшиеся машиностроительными центрами, в частности в области тяжелого машиностроения и станкостроения, потеряли свое значение (г. Москва, Свердловская область, Челябинская область и др.). Во многих регионах машиностроение потеряло специализацию в результате вынужденной диверсификации производства при приспосабливании к рынку.
Список использованной литературы.
1. 8. Б. Авдонин, Е. Шульгин - Государственное регулирование развития технологической базы. /Экономист, № 10, 1997.
2. 12. О. Сироткин - Технологический облик России на рубеже XXI века. /Экономист, № 4, 1998.
3. 15. О. В. Почукаева, Т. Г. Орлова - Оценка влияния технологического и финансового факторов на развитие машиностроения. /Проблемы прогнозирования, № 6, 1999.
4. 39. Клоцвог Ф., Кушникова И. и др. Альтернативы развития экономики. - Экономист, 1999, № 11, с. 3-14.
5. 56. Юзов О.В. Тенденции развития мирового рынка стали. - Сталь, 1998, № 12, с. 55-61.
Приложения
Таблица 8. Характеристика группы I в %
Наименование субъектов федерации |
Доля машиностро-ения в промышлен-ности субъекта федерации |
Доля машино-строения субъекта федерации в машино-строении РФ |
Темпы роста (снижения) машиностроения субъекта федерации |
||||||
2005 |
2007 |
2005 |
2007 |
2005/2004 |
2006/2005 |
2007/2005 |
2007/04 |
||
1. Ульяновская обл. |
62.2 |
70.8 |
3.3 |
4.4 |
91.0 |
135.4 |
80.7 |
122.0 |
|
2. Самарская обл. |
58.1 |
53.8 |
11.6 |
14.7 |
105.7 |
108.1 |
82.4 |
115.0 |
|
3. Курганская обл. |
57.8 |
61.1 |
1.3 |
1.4 |
83.3 |
97.6 |
100.5 |
99.9 |
|
4. Нижегородская обл. |
52.2 |
62.7 |
7.7 |
12.9 |
101.2 |
105.4 |
117.0 |
152.5 |
|
5. Республика Удмуртия |
49.8 |
45.2 |
1.9 |
2.2 |
82.3 |
100.6 |
104.0 |
105.2 |
|
6. Мордовская республика |
48.7 |
45.7 |
0.9 |
0.9 |
78.4 |
103.3 |
93.5 |
92.5 |
|
7. Республика Кабардино-Бал-кария |
45.0 |
48.3 |
0.3 |
0.3 |
85.1 |
88.0 |
102.0 |
93.4 |
|
8. Владимирская обл. |
45.0 |
50.8 |
2.1 |
2.6 |
74.1 |
123.3 |
99.8 |
111.4 |
|
9. Псковская обл. |
41.9 |
27.9 |
0.5 |
0.3 |
81.0 |
78.7 |
79.4 |
61.9 |
|
10. Пензенская обл. |
41.7 |
32.2 |
0.8 |
0.6 |
64.2 |
94.5 |
87.4 |
64.8 |
|
11. Новосибирская обл. |
40.9 |
36.9 |
2.4 |
1.9 |
83.2 |
90.0 |
79.7 |
72.7 |
|
12. Калужская обл. |
40.2 |
42.7 |
1.0 |
1.0 |
86.6 |
96.6 |
93.8 |
95.9 |
|
13. г. Санкт-Петербург |
37.5 |
38.0 |
4.3 |
4.0 |
62.5 |
119.2 |
92.0 |
83.8 |
|
14. Ярославская обл. |
36.8 |
24.7 |
2.0 |
1.6 |
69.3 |
119.2 |
75.5 |
76.2 |
|
15. Брянская обл. |
35.4 |
48.9 |
0.7 |
0.9 |
84.2 |
110.1 |
101.7 |
115.2 |
|
16. Республика Чувашия |
34.8 |
33.6 |
1.0 |
0.8 |
80.7 |
95.2 |
78.9 |
74.1 |
|
17. Московская обл. |
32.0 |
37.3 |
5.1 |
5.3 |
76.0 |
115.9 |
88.8 |
95.6 |
|
18.Ростовская обл. |
25.1 |
42.1 |
2.2 |
3.5 |
101.3 |
121.5 |
97.8 |
147.1 |
|
19. Хабаровский край |
28.1 |
39.0 |
1.1 |
1.9 |
77.7 |
87.8 |
181.5 |
151.3 |
|
20. Орловская обл. |
25.0 |
31.2 |
0.5 |
0.6 |
83.1 |
121.6 |
93.0 |
114.9 |
Таблица 9. Характеристика группы II. в %
Наименование субъекта Федерации |
Доля машиностроения в промышленности субъекта Федерации |
Доля машиностроения субъекта Федерации в машиностроении РФ |
Темпы роста (снижения) производства в машиностроении |
|||||||
2005 |
2007 |
2005 |
2007 |
2005/2004 |
2006/2005 |
2007/2005 |
2007/04 |
|||
1. |
Тамбовская обл. |
28. 5 |
22. 7 |
0. 5 |
0. 5 |
74. 9 |
100. 1 |
86. 3 |
79. 1 |
|
2. |
Хабаровский край |
28. 1 |
39. 0 |
1. 1 |
1. 9 |
77. 7 |
87. 8 |
181. 5 |
151. 3 |
|
3. |
Алтайский край |
27. 0 |
21. 6 |
1. 4 |
0. 9 |
81. 6 |
84. 3 |
71 |
59. 7 |
|
4. |
Республика Татарстан |
26. 8 |
9. 9 |
3. 6 |
1. 7 |
88. 7 |
92. 7 |
51. 5 |
44. 5 |
|
5. |
г. Москва |
26. 2 |
17. 4 |
6. 5 |
4. 0 |
39. 9 |
110. 1 |
105. 3 |
56. 5 |
|
6. |
Тверская обл. |
26. 1 |
27. 8 |
1. 1 |
1. 1 |
82. 7 |
99. 7 |
95. 6 |
96. 3 |
|
7. |
Воронежская обл. |
25. 7 |
18. 7 |
1. 3 |
0. 9 |
48. 6 |
107. 5 |
91 |
58. 1 |
|
8. |
Смоленская обл. |
25. 7 |
25. 8 |
0. 7 |
0. 6 |
71. 6 |
122. 1 |
76 |
81. 2 |
|
9. |
Ростовская обл. |
25. 1 |
42. 1 |
2. 2 |
3. 5 |
101. 3 |
121. 5 |
97. 8 |
147. 1 |
|
10. |
Орловская обл. |
25. 0 |
31. 2 |
0. 5 |
0. 6 |
83. 1 |
121. 6 |
93. 0 |
114. 9 |
|
11. |
Марийская республика |
24. 5 |
24. 2 |
0. 3 |
0. 3 |
69. 6 |
114 |
95. 6 |
92. 7 |
|
12. |
Республика Дагестан |
24. 0 |
13. 1 |
0. 1 |
0. 1 |
52. 0 |
66. 9 |
102. 3 |
43. 5 |
|
13. |
Республика Бурятия |
22. 8 |
7. 6 |
0. 5 |
0. 2 |
71. 2 |
56. 8 |
55. 4 |
27. 4 |
|
14. |
Рязанская обл. |
22. 2 |
16. 5 |
0. 8 |
0. 8 |
63. 5 |
104. 7 |
103. 3 |
83. 9 |
|
15. |
Ямало-Ненецкий а.о. |
22. 1 |
0. 1 |
0. 0 |
0. 0 |
66 |
117. 8 |
39. 3 |
31. 3 |
|
16. |
Томская обл. |
21. 6 |
10. 9 |
0. 6 |
0. 4 |
78. 2 |
69. 6 |
91. 6 |
60. 9 |
|
17. |
Саратовская обл. |
21. 1 |
14. 3 |
1. 2 |
0. 9 |
66. 1 |
87. 4 |
97 |
68. 5 |
|
18. |
Кировская обл. |
21. 1 |
13. 3 |
1. 0 |
0. 5 |
76. 9 |
71. 2 |
75. 2 |
50. 3 |
|
19. |
Тульская обл. |
20. 7 |
21. 2 |
1. 3 |
1. 2 |
71. 6 |
95. 3 |
99. 7 |
83. 1 |
|
20. |
Еврейская а.о. |
20. 4 |
17. 8 |
0. 1 |
0. 0 |
105 |
63. 7 |
62. 6 |
51. 2 |
|
21. |
Челябинская обл. |
20. 1 |
13. 6 |
4. 2 |
2. 6 |
79 |
85. 9 |
67. 3 |
55. 8 |
|
22. |
Псковская обл. |
41. 9 |
27. 9 |
0. 5 |
0. 3 |
81 |
78. 7 |
79. 4 |
61. 9 |
|
23. |
Ярославская обл. |
36. 8 |
24. 7 |
2. 0 |
1. 6 |
69. 3 |
119. 2 |
75. 5 |
76. 2 |
|
24. |
Ставропольский край |
9. 5 |
21. 5 |
0. 3 |
0. 8 |
68. 1 |
193. 7 |
125. 8 |
202. 8 |
Таблица 10. Характеристика группы III. в %
Наименование субъекта Федерации |
Доля машиностроения в промышленности субъекта Федерации |
Доля машиностроения субъекта Федерации в машиностроении РФ |
Темпы роста (снижения) производства в машиностроении |
|||
2005 |
2007 |
2005 |
2007 |
2007/2005 |
||
1. Тюменская обл. |
19,9 |
16,0 |
0,7 |
0,5 |
74,21 |
|
2. Курская обл. |
19,4 |
17,2 |
0,7 |
0,7 |
83,54 |
|
3. Омская обл. |
19,1 |
8,3 |
0,8 |
0,4 |
50,81 |
|
4. Республика Башкирия |
17,7 |
17,6 |
2,4 |
3,1 |
116,96 |
|
5. Ивановская обл. |
17,6 |
15,4 |
0,5 |
0,4 |
61,73 |
|
6. Республика Северная Осетия |
17,5 |
11,1 |
0,1 |
0,0 |
49,23 |
|
7. Свердловская обл. |
17,1 |
17,5 |
4,4 |
4,0 |
81,54 |
|
8. Астраханская обл. |
16,9 |
4,6 |
0,2 |
0,1 |
36,06 |
|
9. Волгоградская обл. |
16,7 |
13,2 |
1,2 |
1,1 |
85,01 |
|
10. Пермская обл. |
15,6 |
12,3 |
1,8 |
1,8 |
91,06 |
|
11. Костромская обл. |
15,2 |
14,8 |
0,3 |
0,3 |
95,09 |
|
12. Оренбургская обл. |
15,0 |
8,0 |
0,9 |
0,6 |
60,64 |
|
13. Республика Адыгея |
14,5 |
6,3 |
0,1 |
0,0 |
40,71 |
|
14. Новгородская обл. |
13,1 |
8,1 |
0,3 |
0,2 |
58,30 |
|
15. Белгородская обл. |
13,1 |
12,3 |
0,7 |
0,7 |
86,46 |
|
16. Калининградская обл. |
12,7 |
10,1 |
0,1 |
0,1 |
69,82 |
|
17. Липецкая обл. |
12,6 |
13,4 |
1,1 |
1,1 |
93,73 |
|
18. Приморский край |
12,5 |
6,3 |
0,7 |
0,3 |
39,49 |
|
19. Ленинградская обл. |
11,7 |
2,4 |
0,4 |
0,1 |
29,97 |
|
20. Архангельская область |
11,1 |
10,2 |
0,5 |
0,4 |
74,79 |
|
21. Камчатская обл. |
10,1 |
6,4 |
0,2 |
0,1 |
48,69 |
Подобные документы
Анализ отраслевой структуры машиностроительного комплекса России. Ключевые факторы экономического роста. Оценка жизненного цикла отрасли. Объем производства, темпы развития. Виды продукции общемашиностроительного применения. Отрасли экспортной ориентации.
контрольная работа [50,8 K], добавлен 15.05.2016Машиностроение и его территориальная структура. Тенденции и проблемы развития машиностроительного комплекса России. Инвестиционные ограничения в отрасли в оборонном комплексе. Занятость в электронной промышленности и в производстве спецсредств связи.
курсовая работа [260,2 K], добавлен 25.04.2013Особенности машиностроения как ведущей отрасли промышленности России. Его отраслевая структура и факторы, ее определяющие. Темпы и пропорции развития отрасли. Основные направления технологической модернизации предприятий машиностроительного комплекса.
курсовая работа [37,3 K], добавлен 04.10.2010Теоретические особенности и этапы развития химической отрасли. Современное состояние и тенденции химической и нефтехимической промышленности в России и в мире. Итоги работы российской химической отрасли в 2005 г. Обзор мирового рынка моющих средств.
курсовая работа [52,9 K], добавлен 18.08.2010Комплексный отраслевой анализ состояния хлебопекарной промышленности Республики Беларусь. Современное состояние, строительство и техническое перевооружение хлебозаводов, внедрение новых технологий и инноваций. Экономика отрасли и показатели производства.
реферат [35,0 K], добавлен 08.10.2010Определяющие отрасль факторы. Количественные соотношения между отраслями и производствами, входящими в состав машиностроения. Особенности размещения машиностроительного комплекса Российской Федерации. Оценка деятельности машиностроительной отрасли.
курсовая работа [134,6 K], добавлен 29.12.2014Состав и значение отрасли машиностроения в народном хозяйстве России. Проблемы и перспективы его развития. Факторы, влияющие на размещение предприятий машиностроительного комплекса: наукоёмкость, металлоёмкость, трудоёмкость, близость потребителя.
курсовая работа [34,3 K], добавлен 30.03.2016Факторы и условия функционирования и развития производства транспортных средств и оборудования в России. Нормативно-правовые акты, регламентирующие функционирование субъектов машиностроения. Основные направления государственной политики в отрасли.
курсовая работа [700,8 K], добавлен 04.07.2011Этапы и теоретические особенности развития производства химических веществ за рубежом. Зарождение современной химической отрасли и ее проблемы в ХХІ веке. Современное состояние и актуальные проблемы химической промышленности в России за рубежом.
курсовая работа [62,9 K], добавлен 18.08.2010- Состояние и перспективы развития производства водоочистительного оборудования в Российской Федерации
Основные критерии оценки состояния производственной отрасли водоочистительного оборудования. Сравнительный анализ покупаемости фильтров и готовой бутылированной воды. Проблемы и перспективы развития производства водоочистительного оборудования в России.
дипломная работа [2,9 M], добавлен 21.11.2011