Контрольная по истории экономики и экономической мысли

23

ПЛАН

1. Экономика средневековых городов.

2. Украина в «период застоя».

3. Концепции социально-экономических реформ в экономическом учении социалистов-утопистов и экономистов-романтиков

4. Экономическое учение У. Петти и П. Буагильбера

4.1. Экономическое учение У. Петти

4.2. Экономическое учение П. Буагильбера

1. Экономика средневековых городов.

Ранний европейский феодализм обходился без городов и городского хозяйства. Города возникают в XI в. и быстро начинают расти. В первую очередь оживают развалины городов, построенных римлянами: Лондон, Париж, Марсель, Кёльн, Генуя, Венеция, Неаполь.

Будущий Кёльн к началу XI в. представлял значительное пространство, обнесенное римскими крепостными стенами. Рядом с этими стенами на берегу Рейна появилось крошечное ремесленное поселение. За короткий срок город вырос до размеров, втрое превосходивших прежний римский город, и был обнесен новыми стенами.

Что было причиной возникновения быстрого роста городов? Отделение ремесла от земледелия.

Развитие ремесла проявлялось в его специализации. Раньше деревенский кузнец был мастером на все руки: подковывал лошадей, делал серпы, ножи и даже оружие для дружины феодала. Ему хватало работы в феоде. Но теперь появляются мастера-оружейники, мастера по изготовлению доспехов, которые не умеют делать мечи. И этим «узким специалистам» уже не хватает работы в феоде. Им нужен рынок.

К тому же растет спрос феодалов на предметы роскоши. Потому и появляются «узкие специалисты» в ремесле, что феодала уже не удовлетворяли грубые изделия домашних ремесленников. Он не желал больше ходить в домотканом полотне и овчинной шубе, ему требовались тонкие шерстяные ткани, а их производство нельзя было наладить в каждом феоде.

И вот теперь ставший ненужным феодалу ремесленник, чтобы совершенствоваться в своем деле и готовить те изделия, на которые повысился спрос, покидает деревню и селится в таком месте, куда стекается много народу, где он может найти много покупателей и заказчиков на свои изделия, на пересечении дорог, под стенами крупного монастыря, куда приходит много паломников. На этом месте и начинает расти город. А при чем здесь развалины римских городов? Римляне строили свои города в самых географически удобных пунктах.

В города бегут крепостные крестьяне. Тогда существовала пословица «городской воздух делает свободным»: по законам, принятым повсеместно (любопытно, что, несмотря на феодальную раздробленность, законы и обычаи были почти везде одинаковы), крестьянину достаточно было прожить в городе один год и один день, и он становился свободным.

В условиях феодализма, когда рынок еще оставался узким, ремесленник и в городе не сразу находил достаточное количество покупателей и заказчиков. Поэтому первое время горожане продолжали заниматься и сельским хозяйством, имели огороды и поля.

Внутри Парижа еще в ХШ--XV вв. были не только огороды, но и пахотные земли, а о городе Майнце говорили, что он частью заселен, а частью засеян.

В XI в. повсеместно начинается борьба городов против феодалов за свою независимость, которая, как правило, заканчивалась победой городов.1

Правила, существующие в экономических системах, устанавливают, в основном, количественные и качественные отношения между элементами экономики. Поэтому особенно важно устанавливать такие правила на макроуровне в виде законов, поддерживающих, например, свободное предпринимательство и конкуренцию. Именно эти два фактора, возникшие в капиталистических системах, во многом обуславливают экономическое развитие в странах с рыночной экономикой. Поэтому необходимо более подробно остановиться на вопросах генезиса капиталистической экономики в странах первого эшелона (Голландия, Англия, Франция, США), а также промышленного капитализма в Японии (патерналистская модель).

Разложение феодальной и рождение капиталистической экономики в Западной Европе. Первоначальное накопление в Англии

XVI--XVII вв. в истории Европы -- это переходный период от феодализма к капитализму. Какие главные черты характерны для этого периода?

Во-первых, это период первоначального накопления, то есть период подготовки основных условий для развития капиталистического производства.

Во-вторых, это мануфактурный период, т.е. период господства в промышленности еще не фабрики, а мануфактуры.

В-третьих, в большинстве стран Европы в это время еще сохраняются феодальный строй и феодальный способ производства. Только две страны выдвинулись вперед и развиваются уже по капиталистическому пути. Это -- Англия и Нидерланды. На их примере мы и рассмотрим, что такое первоначальное накопление и мануфактурный период.

Итак, что такое первоначальное накопление? Это создание двух решающих условий, необходимых для развития капиталистического производства.

Первое условие. Для развития производства необходимы капиталы, т.е. крупные суммы денег, достаточные для организации предприятия. Без капитала нет капиталиста. Поэтому одна сторона первоначального накопления -- накопление капиталов у будущих капиталистов. Именно у них. Крупные суммы денег, которые накапливались у феодалов, тратились на потребление, а не вкладывались в производство, не становились капиталом.

Второе условие. Для развития капиталистического производства нужны рабочие, т.е. люди, которые не имеют собственного хозяйства и связанных с ним средств существования, а поэтому вынуждены наниматься к капиталистам в рабочие.

Причиной разорения крестьян и превращения их в рабочие в Англии стало овцеводство, которое англичане считали столь важной частью своего хозяйства, что даже спикер палаты общин английского парламента во время заседаний сидел на мешке с шерстью. В результате «революции цен» заниматься овцеводством стало особенно выгодно, так как цены на шерсть выросли даже больше, чем на другие товары. И наоборот, продолжать феодальную эксплуатацию крестьян стало совсем невыгодно, потому, что реальная величина фиксированной феодальной ренты резко уменьшилась.

Для Англии именно колонии стали важнейшим источником накопления капиталов. Но, поскольку почти все колонии вначале принадлежали Испании и Португалии, Англии приходилось действовать косвенным путем.

Во-первых, английские купцы вели контрабандную торговлю с этими колониями, наживая при этом значительные капиталы.

Во-вторых, огромные капиталы наживались путем работорговли. Английские купцы везли за океан не только промышленные товары, но и африканских негров-рабов. Испанцы, истребив в Америке значительную часть местного населения, были вынуждены ввозить рабочую силу из Африки. Но сами они гнушались работорговлей. Это дело взяли на себя англичане. Основатель этого промысла Джон Гоукинс получил за это звание рыцаря, причем на его гербе был изображен негр в цепях. Работорговля была очень выгодным занятием, потому что в Африке негры или просто порабощались в грабительских набегах, или покупались у местных царьков за ром и безделушки. Прибыль в 100% за один рейс считалась невысокой, и нередко достигала 300 и более процентов.

Практиковалась так называемая треугольная торговля, из испанских колоний тропической Америки, где были плантации сахарного тростника, в колонии Северной Америки везли патоку. Здесь из нее делали ром. Ром везли в Африку и обменивали на рабов. Рабов везли в Америку, и история повторялась сначала. Иногда за один «треугольный» рейс прибыль доходила до 1000%. Негры укладывались на палубе или в трюмах «как ряды книг на полках». Около 30% негров погибало в пути. Заболевшие выбрасывались за борт еще живыми, чтобы избежать «порчи» остального груза.

В-третьих, англичане промышляли пиратством против Испании. Пиратские нападения на испанские корабли, которые шли из колоний с грузом золота и пряностей, на испанские приморские города в Америке считались тогда патриотическим делом. Для снаряжения пиратских экспедиций создавались акционерные компании, в которых принимали участие не только купцы, но и сановники, и даже сама королева Елизавета. Пират Френсис Дрейк, совершивший второе в истории кругосветное плавание, стал адмиралом королевского флота. Короче говоря, пиратство тогда считалось вполне легальным и почтенным занятием.

Важным источником накопления капиталов была и монопольная торговля, которая позволяла перепродавать товар намного дороже стоимости. Например, монопольное право на торговлю с Россией имела уже упомянутая «Московская компания» английских купцов. Они вывозили из России сало, воск, меха, лен, пеньку. Пенька для Англии имела особое значение: пеньковые канаты были необходимы для растущего английского флота. Поэтому в Холмогорах и в Вологде были созданы даже английские предприятия по изготовлению канатов. И английский флот был оснащен русскими канатами. Перепродавая русские товары в Европе, английские купцы получали, конечно, повышенную прибыль. Отметим, что в период первоначального накопления сфера накопления капиталов, в том числе и торговли, обычно обеспечивала неэквивалентную прибыль.

2. Украина в «период застоя».

С середины 60-х годов начался кризис советской системы, который завершился в 1985 году началом коренных перемен, получивших название «перестройка».

После того как Н.Хрущева в 1964 году отстранили от власти перед новым руководством СССР вновь встала задача реформ. Из усиливающегося кризиса советской системы было два выхода: радикальные реформы или частичные реформы.

Руководство СССР (и Украины) избрало второй путь. Этот выбор определил характер кризисного двадцатилетия, названного «застоем»: медленное, болезненное для общества самоуничтожение советской системы, которая не смогла преодолеть кризис.

Сферы проявления кризиса советской системы: экономика, идеология, социальные отношения, международные отношения, культура.

Сельское хозяйство Украины в 60-е годы давало более половины общесоюзного производства сахара, подсолнечника, третью часть овощей и фруктов. Капиталовложение в сельское хозяйство постоянно увеличивались, составляли 27-28% от общего количества капиталовложений. В сельском хозяйстве в несколько раз увеличилось потребление электроэнергии, минеральных удобрений, гербицидов, новой техники. Но большие материальные ресурсы использовались нерационально. В одиннадцатой пятилетке фондоотдача уменьшилась на 60% по сравнению с восьмой пятилеткой. Колхозы и совхозы не смогли накормить городских жителей, возрос катастрофический дефицит сельскохозяйственной продукции. Это свидетельствовало о продолжении кризиса в сельском хозяйстве.

Кризис в сельском хозяйстве осложняла неблагополучная экологическая ситуация. Республика была перегружена предприятиями тяжелой промышленности, особенно по добыче угля, руды, выплавке черных металлов. В 80-е годы территория Украины загрязнялась отходами минерально-сырьевого комплекса в 10 раз больше, чем СССР в целом. Каждый год на поверхность выносилось 2,5 млрд. горных пород. Самая плодородная в мире почва - приднепровские черноземы - были превращены при строительстве гидроэлектростанций в дно искусственных «морей» - водохранилищ. В результате чрезмерной мелиорации почвы превращались в болота и солончаки. Посевные площади в Украине постоянно увеличивались. Уровень распашки земель достиг 80% (в США, например, - 25%). Чрезмерная распашка начала приводить к эрозии почв. Каждый год Украина теряла 0,5 млрд. тонн плодородных земель.

Среднегодовые темпы экономического роста сельского хозяйства (в%)

Пытаясь преодолеть кризис, руководство СССР в 1982 году разработало Продовольственную программу, выполнение которой планировалось осуществить к 1990 году, обеспечив население страны основными видами продовольствия. Продовольственная программа (как часть общесоюзной) была разработана и в Украине. Но выполнить ее так и не удалось.

Судя по динамике множества показателей, СССР в 1965-1985 гг. находился в состоянии благополучия, несмотря на многие неурядицы, которые в принципе могли быть устранены. В то же время назревали факторы нестабильности и общего ощущения неблагополучия, которые накладывались на неизбежный и общий адаптационный стресс, связанный с массовой урбанизацией - переходом к городскому образу жизни.

3. Концепции социально-экономических реформ в экономическом учении социалистов-утопистов и экономистов-романтиков.

В ранних социалистических утопиях, начиная с сочинений Платона и кончая произведениями Т.Мора, Т.Компанеллы и дру-гих, речь шла о критике частной собственности, как правило, с позиций морали. Из сути их утопических концепций было очевид-но тяготение к примитивному идеалу общественного устройства на принципах равенства потребностей и равенства способностей.

Однако в первой половине XIX в. под влиянием трудов пред-ставителей классической политической экономии доктрины соци-алистов-утопистов претерпели существенные качественные изме-нения. Для утопического социализма данный период, связанный с завершением промышленного переворота, знаменателен осмыс-лением новых экономических реалий, которые нашли свое отра-жение в разработках лидеров нового поколения этой школы эко-номической мысли, и, прежде всего Р.Оуэна в Англии и К.Сен-Симона и Ш.Фурье во Франции.

Именно эти авторы и их последователи стали увязывать свои идеи со сложившимися к началу XIX в. экономическими условия-ми и господствовавшими тогда принципами политической эконо-мии классической школы. В частности, они, как и классики, рату-ют за дальнейшее ускорение технических изобретений и научных открытий и всемерный рост общественного производства, считая это главной целью экономической политики. Кроме того, и те и другие придерживаются концепции естественного порядка, т.е. выдвигают модели идеального социального устройства общества и каждого человека, с той, правда, разницей, что сущность этих моделей и пути их построения у тех и других диаметрально проти-воположны.

В данном контексте речь идет о том, что, в отличие от класси-ков, социалисты-утописты эпохи промышленного переворота не приемлют (Р.Оуэн) либо критикуют (К.Сен-Симон и Ш.Фурье) институт частной собственности, а также осуждают идею и прак-тику экономики ничем не ограниченной свободы конкуренции, видя в последней причину не только эксплуатации человека чело-веком, но и неизбежной монополизации хозяйственной жизни и, соответственно, экономических кризисов.

Исходя из этого в качестве основной ими выдвигается задача проведения повсеместной агитации и пропаганды, направленных на достижение цели по уничтожению антагонистических классов и конкуренции при сохранении свободы и запросов производства в рамках рекомендуемых (и организуемых лично) свободных ас-социативных образований трудящихся, в которых каждый сохра-нит для себя полный продукт своего труда.

Следует также отметить, что, с одной стороны, социалисты-утописты нового поколения, как и их предшественники, отрицают как возможность эволюционных социально-экономических преобразований к лучшему, так и необходимость революционной, т.е. насильственной, ломки «эксплуататорского» общества. Но с другой, их доктрины, базирующиеся по-прежнему на агитации и пропаганде идеи соци-альной справедливости, присущей социализму, в естественный характер которого будто достаточно поверить, чтобы всем миром сразу отказаться от несправедливого настоящего, -- эти доктрины обретают уже существо не просто утопических, а антирыночных.

Наконец, важно указать и на сложившиеся различия в содер-жании самих антирыночных доктрин утопического социализма первой половины XIX в. При этом имеется в виду то, как пред-ставляли себе авторы этой школы, во-первых, механизм замены индивидуализма коллективизмом и, во-вторых, принцип предсто-ящего объединения трудящихся в коллективные организации. Об-ратив внимание на эти обстоятельства, Ш.Жид и Ш.Рист сдела-ли, к примеру, следующие выводы¹:

К.Сен-Симон и его единомышленники являются «истинной предтечей коллективизма», поскольку они стремятся «захватить в коллективную организацию всех членов нации» и возможность такого объединения предполагают «сверху», т.е. посредством «национализации» и других действий «правительства экономическо-го», которое сменит «правительство политическое»;

Р.Оуэн и Ш.Фурье и их последователи -- это «социалисты-ассоцианисты», так как в отличие от «сен-симонистов» желают, что-бы «индивид не потерялся в массе», и предпочитают «сохранить его с помощью организации маленьких автономных групп», т.е. предполагают, что «объединение... придет снизу, а не сверху».

Термин «экономисты-романтики» берет свое начало со време-ни выхода в свет одной из ранних публикаций В.И. Ленина под названием «К характеристике экономического романтизма (Сисмонди и наши отечественные сисмондисты)» (1897). В этой работе речь идет о том, что российские «экономисты-народники», подобно С.Сисмонди, развивают «экономические теории романтизма» и ограничиваются «сентиментальной критикой капитализма с точки зрения мелкого буржуа»¹.

«Романтики», по характеристике В.И.Ленина, «возлагают все свои надежды именно на слабое развитие капитализма, взывают к его задержке», а их «оратор» С.Сисмонди «указал на одинако-вое основание свободной торговли и протекционизма... на тот процесс «ломки» старой хозяйственной жизни и старых полупат-риархальных отношений в западноевропейских государствах... на тот общественный факт, что, при известных условиях, свободная торговля ускоряет эту "ломку"».

Таким образом, ленинские термины «экономический роман-тизм» и «экономисты-романтики» означают, прежде всего, крити-ческое восприятие принципов либеральной экономики и, соот-ветственно, экономики свободной конкуренции или, как еще говорят, капитализма. Но эта критика, как подчеркивает В.И.Ле-нин, «сентиментальна» и «романтична» потому, что она, конста-тируя бедственное положение рабочих, взывает не к «революци-онным» преобразованиям по ликвидации «несправедливого» ка-питалистического общества ради социализма, а к реформам с целью возврата к «старым полупатриархальным отношениям», которые исключили бы накопление капитала «мелкими буржуа» (крестьянами, ремесленниками, кустарями) и обеспечили бы «за-держку» капитализма на стадии так называемого мелкотоварного хозяйства -- хозяйства мелких собственников.

Вот почему в экономической литературе, ориентированной на марксистско-ленинское учение, традиционно выделяется специ-альный раздел «мелкобуржуазная политическая экономия» либо «мелкобуржуазная экономическая мысль».

Однако, следуя принципу неклассового осмысления истории экономических учений, данная тема учебника озаглавлена так, чтобы выделить не «антиреволюционную» направленность, а ре-форматорскую сущность идей основоположников «экономического романтизма». При этом наряду с С.Сисмонди к числу видных пер-вых пропагандистов идеологии данного свойства отнесен также П.Прудон, поскольку оба они, несомненно, внесли весомый вклад в сокровищницу мировой экономической мысли, обосновав це-лесообразность переосмысления предмета и метода экономичес-кой науки в изложении «классической школы» и доказав необхо-димость социальных реформ.

4. Экономическое учение У. Петти и П. Буагильбера.

4.1. Экономическое учение У. Петти

Уильям Петти (1623--1687) -- основоположник классической политической экономии в Англии, изложивший свои экономичес-кие взгляды в произведениях, опубликованных в 60--80-е гг. XVII в. По словам К.Маркса, У.Петти -- «отец политической экономии... гениальнейший и оригинальнейший исследователь -- экономист»¹.

У.Петти родился в г. Ромси, что на юге Англии, в семье сукон-щика. В детстве в годы учебы в городской школе изучаемые дисцип-лины и особенно латынь постигал с заметной легкостью. В 14 лет, не восприняв отцовского ремесла, ушел из дома, нанявшись юн-гой на корабль. Уже через год волею случая из-за перелома ноги был высажен с корабля на ближайшем берегу, которым оказался север Франции. На чужбине, благодаря знанию латыни, юный У.Петти был принят в Каннский коллеж, обеспечивавший слушателям пол-ное материальное содержание. Коллеж позволил ему овладеть гре-ческим и французским языками, математикой, астрономией.

Возвратившись в 1640 г. по окончании коллежа в Лондон, У.Пет-ти не терял надежды продолжить свое образование. Зарабатывая на жизнь черчением морских карт, а затем службой в военном фло-те, спустя три года 20-летний У.Петти покинул Англию для изу-чения медицины за границей. В Амстердаме и Париже прошли пер-вые четыре года учебы, которую необходимо было сочетать с раз-личными побочными заработками. Завершил медицинское образование У.Петти все же на родине, проучившись еще три года в Оксфордском университете.

В 1650 г. в 27 лет У.Петти получил степень доктора физики, стал профессором анатомии одного из английских колледжей. Но че-рез год неожиданно для многих принял предложение занять дол-жность врача при главнокомандующем английской армией в Ир-ландии, и с этого времени жизнь скромного медика кардинально изменилась. Проявив завидную предприимчивость, по подсчетам самого У.Петти, ему удалось «заработать» 9 тыс. фунтов стерлин-гов за обычный, казалось бы, правительственный подряд по под-готовке им лично планов земельных участков для последующих за-меров и составления карты покоренной Ирландии. Как выясни-лось, У.Петти оформил на свое имя скупку земли на разных кон-цах острова за всех тех офицеров и солдат, кто не мог или не хо-тел дождаться получения своего земельного надела.

Всего через 10 лет, в 1661 г., 38-летний интеллигент-разночи-нец был возведен в рыцарское звание, заслужил право именоваться сэром У.Петти, В дальнейшем положение состоятельного и прак-тичного землевладельца в сочетании с пытливым умом и острой интуицией отразилось на новых занятиях У.Петти, связанных с описанием собственного видения экономической жизни общества и государства. В результате появились такие его произведения, как «Трактат о налогах и сборах» (1662), «Политическая анатомия Ирландии» (1672), «Разное о деньгах» (1682) и другие, в которых красной нитью прослеживается мысль о неприятии протекциони-стских идей меркантилистов. В частности, в предисловии «Тракта-та о налогах и сборах» он писал: «Я хорошо знаю, что... дела (что бы я ни хотел или мог сказать) будут идти своим путем, и приро-ду не обманешь».

Судя по трудам У.Петти, предметом изучения экономической науки (политической экономии), на его взгляд, является, прежде всего, анализ проблем сферы производства. Это, в частности, очевидно из убежденности данного ученого в том, что создание и приумно-жение богатства происходит якобы исключительно в сфере мате-риального производства, причем без какого-либо участия в этом процессе торговли и торгового капитала.

Методологические позиции У.Петти хотя и не лишены неко-торых, присущих меркантилизму, элементов эмпиризма (например, в части толкования им цены земли) и государственного вме-шательства в хозяйственную жизнь (когда он, к примеру, реко-мендует сократить численность купцов в стране), но в основном он придерживался принципов laissez faire, настаивая, в отличие от меркантилистов, на либерализации денежного обращения и тор-говли. Одновременно присущий его творчеству экономический либерализм обусловил такие методические упрощения, как:

- отрицание обратного влияния сферы обращения на сферу про-изводства;

- приверженность ортодоксальной версии количественной теории денег, уводящей от признания взаимозависимости денежного и товарного рынков;

- затратная (на каузальной основе) характеристика природы происхождения стоимости (ценности) товаров и услуг;

- трактовка заработной платы как цены труда рабочего, размер которой в условиях свободной конкуренции всегда минимален, и др.

Теория богатства и денег.

В отличие от меркантилистов, богатство, по мнению У.Петти, образуют не только драгоценные металлы и камни, включая день-ги, но и земли страны, дома, корабли, товары и даже домашняя обстановка. В рассуждениях по данному поводу он высказал весь-ма популярное и в наши дни убеждение: «Труд есть отец и актив-ный принцип богатства, а земля его жать».

Для увеличения богатства страны У.Петти полагал, что вместо наказания тюремным заключением необходимо ввести денежные штрафы, а «несостоятельных воров» отдавать «в рабство», застав-лять трудиться. Это, в противовес меркантилистам, означало, что богатство создается, прежде всего, трудом и его результатами, т.е. отрицалась «особая» роль денег в хозяйственной жизни. Поэтому, уточнял У.Петти, если какое-либо государство прибегает к порче монет, то это характеризует его упадок, бесчестие положения го-сударя, измену общественному доверию к деньгам.

В развитие данной мысли У. Петти обращает внимание на бес-смысленность и невозможность запрета вывоза денег. Подобное деяние государства равносильно, по его словам, запрету ввоза в страну импортных товаров, В этих и других суждениях У.Петти про-являет себя как сторонник количественной теории денег, демон-стрируя понимание закономерности о количестве денег, необходи-мом для обращения. Однако в то же время очевидна и его упро-щенческая позиция по поводу роли денег в экономике. С одной стороны, количественная теория денег действительно показала, что «деньги сами по себе не конституируют богатства», с другой же. У.Петти, а затем другие авторы классической политической экономии не поняли, говоря словами М.Блауга, главного; «...фо-кусируя внимание исключительно на роли денег как средства об-ращения, она (количественная теория денег. -- Я.Я.) вела к игно-рированию взаимосвязи между товарным и денежными рынками, проистекающей от функции денег как средства сохранения цен-ности». Вот почему справедливая во многом критика мерканти-лизма сопровождается в трудах У.Петти и некоторыми тенденци-озными соображениями. Он, например, совершенно предвзято отрицает участие торговли и торгового капитала в создании наци-онального богатства, настаивая даже на сокращении значительной части купцов. Последних У.Петти сравнивает с «игроками», заня-тыми распределением «крови» и «питательных соков» государства, под которыми имел в виду продукцию сельского хозяйства и про-мышленности.

Теория стоимости.

Неприятие меркантилистских идей отразилось в творчестве У.Петти не только в связи с характеристикой сущности богатства и путей его приумножения, но и в попытках выявить природу происхождения стоимости товаров, а также причины, влияющие на уровень их ценности на рынке. Трактовки, предложенные им в данной связи, впоследствии позволили признать его первым авто-ром трудовой теории стоимости, ставшей одним из главных при-знаков классической политической экономии в целом.

В одной из них говорится, что стоимость товара создается тру-дом по добыче серебра и является его «естественной ценой»; сто-имость же товаров, выясненная приравниванием к стоимости се-ребра, является их «истинной рыночной ценой». Другая гласит, что стоимость товара обусловлена участием в ее создании труда и зем-ли, или, как выразился сам У.Петти, «нам следовало бы говорить: стоимость корабля или сюртука равна стоимости такого-то и та-кого-то количества земли, такого-то и такого-то количества тру-да, потому что ведь оба -- и корабль, и сюртук -- произведены землей и человеческим трудом»⁵. Как видим, у У.Петти в основе цены товара в каждой из трактовок ее сущности лежит затратный, т.е. тупиковый, подход.

Теория доходов.

Положения, высказанные У.Петти по поводу доходов рабочих и собственников денежного капитала и землевладельцев, послужили основой для теоретических изысканий многих последующих представителей «классической школы». Например, следуя, мож-но сказать, У.Петти, заработная плата характеризовалась и Д.Рикардо, и Т.Мальтусом как цена труда рабочего, представляющая ми-нимум средств для его существования и его семьи. У.Петти, в част-ности, утверждал: «Закон должен был бы обеспечивать рабочему только средства к жизни, потому что если ему позволяют полу-чать вдвое больше, то он работает вдвое меньше, чем мог бы ра-ботать и стал бы работать, а это для общества означает потерю такого же количества труда». Однако здесь представляется умест-ным привести замечание В.Леонтьева, а именно: «Ссылка на то, что ни один рабочий не торговался из-за реальной заработной платы -- даже если это и так, -- совершенно ничего не доказыва-ет, так как, торгуясь за свою заработную плату в денежном выра-жении, работник может в действительности руководствоваться в своих действиях реальной покупательной способностью дохода».

Доходы предпринимателей и землевладельцев охарактеризова-ны У.Петти посредством унифицированного им по существу по-нятия «рента». В частности, называя рентой с земли разницу меж-ду стоимостью хлеба и издержками на его производство, он под-менял ею такое понятие, как прибыль фермера. В другом приме-ре, рассматривая суть происхождения ссудного процента, У.Пет-ти вновь прибегает к упрощению, заявив, что этот показатель дол-жен быть равен «ренте с такого-то количества земли, которое может быть куплено на те же данные в ссуду деньги при условии полной общественной безопасности».

Еще в одном примере У.Петти ведет речь об одной из форм проявления земельной ренты, обусловленной местоположением земельных участков и рынка. При этом он делает вывод: «Таким образом, поблизости населенных мест, для пропитания населения которых нужны большие районы, земли не только приносят на этом основании более высокую ренту, но и стоят большей суммы годичных рент, чем земли совершенно такого же качества, но находящиеся в более отдаленных местностях», Тем самым У.Пет-ти затронул еще одну проблему, связанную с определением цены земли. Однако и здесь ученый довольствуется только поверхност-ной характеристикой, утверждая следующее: «Почти всегда одно-временно живут только три члена непрерывного ряда нисходящих потомков (дед, отец и сын. -- Я.Я.}.., Поэтому я принимаю, что сумма годичных рент, составляющая стоимость данного участка земли, равна естественной продолжительности жизни трех таких лиц. У нас в Англии эта продолжительность считается равной двадцати одному году. Поэтому и стоимость земли равна прибли-зительно такой же сумме годичных рент»¹⁰. В то же время подход У.Петти к определению цены земли имеет отдельные достоинства, заложенные в его идее о взаимосвязи ссудного процента и ренты с земли за год.

4.2. Экономическое учение П. Буагильбера

Пьер Буагильбер (1646--1714) -- родоначальник классической политической экономии во Франции. Как и основатель подобной школы экономической мысли в Англии У.Петти, он не был про-фессиональным ученым-экономистом.

Сын нормандского дворянина, юриста, П.Буагильбер, следуя отцу, получил юридическое образование. В 31 год был удостоен административной должности судьи в Нормандии. Через 12 лет профессиональные успехи позволили ему занять доходную и вли-ятельную должность генерального начальника судебного округа Руана. На посту главного судьи города, в функции которого в то время входило общемуниципальное управление, включая полицей-ское управление, П.Буагильбер оставался в течение 25 лет, т.е. почти до конца жизни, и только за два месяца до смерти передал эту должность старшему сыну.

Пытливый ум, высокое общественное положение вызвали ин-терес П.Буагильбера к экономическим проблемам страны, побу-дили разобраться в причинах низкого уровня жизни в провинциях Франции на рубеже XVII--XVIII вв. Свои первые реформаторские (антимеркантилистские) соображения он опубликовал в возрасте 50 лет, анонимно издав в 1695--1696 гг. книгу с весьма замыслова-тым заглавием «Подробное описание положения Франции, при-чины падения ее благосостояния и простые способы восстановле-ния, или как за один месяц доставить королю все деньги, в которых он нуждается, и обогатить все население».

Первая книга П.Буагильбера осталась почти незамеченной, несмотря на содержащуюся в ней резкую критику экономической политики меркантилизма, проводником которой в тот период был министр финансов при короле Людовике XIV Ж.Б. Кольбер. Пос-ледний, как отмечалось в третьей теме, оказывая государственную протекцию по расширению сети мануфактур (в том числе приви-легированных королевских мануфактур, которые получали прави-тельственные субсидии), узаконил положения, поощрявшие экс-порт французских товаров при ограничении ввоза в страну импор-тных товаров, обложение непомерно высокими налогами сельскохозяйственного производства, что отрицательно сказывалось на уровне, как промышленного производства, так и национального хозяйства в целом.

Поиск путей преодоления негативных обстоятельств в эконо-мике остался главной задачей и в последующих произведениях П.Буагильбера, опубликованных в начале XVIII в. В них, как и прежде, он продолжал критику меркантилизма, обосновывал не-обходимость реформ, более всего, уделяя внимание проблемам раз-вития сельскохозяйственного производства, в котором видел ос-нову экономического роста и богатства государства. Заметим, что аналогичный тенденциозный подход сохранился в экономической мысли Франции вплоть до начала второй половины XVIII столе-тия, когда здесь процветал физиократизм, пропагандировавший решающую роль в социально-экономическом развитии общества фермерского уклада сельскохозяйственного производства.

Свое обновленное реформаторское сочинение под названием «Обвинение Франции» П.Буагильбер издал в двух томах в 1707г. За резкую критику в адрес правительства книга была запрещена. Но неуемный провинциальный судья трижды переиздавал ее, почти полностью изъяв из содержания выпады против правитель-ства и оставив по существу не столько доказательства, сколько уговоры и заклинания о необходимости проведения экономичес-ких реформ. Тем не менее, ни признания, ни поддержки или по-нимания своих идей министрами правительства, на которые он рассчитывал до последних дней жизни, так и не получил.

П.Буагильбер, подобно У.Петти, противопоставив мерканти-листам собственное видение сущности богатства, пришел к так называемой концепции общественного богатства. Последнее, на его взгляд, проявляет себя не в физической массе денег, а во всем многообразии полезных благ и вещей или, как он выражается, в пользовании «хлебом, вином, мясом, одеждой, всем великолепием сверх необходимого». При этом он подчеркивает, что ни владение землей, ни денежным богатством не обеспечит такого достатка, чтобы не «позволить погибнуть в нищете их владельцу, когда пер-вые вовсе не обрабатываются, а вторые не обмениваются на жиз-ненно необходимые предметы, как пища и одежда, без чего ник-то не может обойтись. Только их надо почитать богатством».

Таким образом, по Буагильберу, не приумножение денег, а, напротив, рост производства «пищи и одежды» представляет со-бой главную задачу экономической науки. Иными словами, он, как и У.Петти, предметом изучения политической экономии считает анализ проблем сферы производства, признавая эту сферу наибо-лее значимой и приоритетной в сравнении со сферой обращения.

Наряду с тенденциозной позицией в рассмотрении сфер произ-водства и потребления (обращения) о методологических особенно-стях творческого наследия П.Буагильбера свидетельствуют также:

- убежденность в автоматическом равновесии экономики в усло-виях ничем не ограниченной свободной конкуренции;

- приверженность затратной характеристике стоимости (ценно-сти) товаров и услуг;

- признание в интересах национальной экономики личного интереса выше общественного;

- недооценка самостоятельной и значимой роли денег в хозяй-ственной жизни и др.

В частности, еще задолго до появления знаменитой концепции А.Смита об «экономическом человеке» и «невидимой руке» П.Буагильбер предвосхитил одну из ее ключевых идей, заявив, что «все поддерживают день и ночь это богатство исключительно во имя собственных интересов и создают тем самым, хотя это то, о чем они менее всего заботятся, всеобщее благо...».

Особенности теоретических положений

Важным достижением П.Буагильбера, как и У.Петти, являет-ся «обоснование» трудовой теории стоимости, к пониманию ко-торой он пришел, анализируя, механизм менового отношения между товарами на рынке с учетом количества затраченного тру-да или рабочего времени. Несмотря на известное несовершенство такой концепции (в ее основе лежит затратный принцип), она для своего времени была, несомненно, прогрессивной, поскольку, в отличие от меркантилистской, не исходила из якобы естествен-ной (природной) роли денег в ценообразовании.

Вместе с тем во многом справедливо осуждая меркантилизм, П.Буагильбер намеренно абсолютизировал роль сельского хозяйства в экономическом росте страны, недооценивая роль денег как това-ров, отрицал реальное значение в приумножении имущественно-го богатства промышленности и торговли. Он явился единствен-ным среди всех представителей классической политической эко-номии, кто считал возможным и необходимым упразднение денег, нарушающих, на его взгляд, обмен товаров по «истинной стоимости».

Характерно, что более чем через 100 лет французские экономисты-социологи С.Сисмонди и П.Прудон, отвергшие многие положения классической школы политической экономии, соли-даризировались по ряду идей своих реформаторских программ с П.Буагильбером. Так, С.Сисмонди, также сочувствуя бедным и малоимущим слоям общества, уповал исключительно на прави-тельственные законодательные решения, никак не сообразуя свои утопические прожекты с реалиями и неотвратимостью научно-тех-нического прогресса. А П.Прудон ратовал как за отмену денег, так и за другие реформаторские идеи, содержание которых граничи-ло между утопией и анархией.

ИСТОЧНИКИ

1. Виппер Р.Ю. История средних веков: Курс лекций. Киев, 1996

2. Карпова С.П. История средних веков. -- 4-е издание. -- М., 2003. -- 640 с.

3. Щедрина И.Э. История Украины. Учебное пособие. - Х., 2002. - 172 с.

4. Ядгаров Я.С. История экономических учений: Учебник для вузов. 3-е издание. -- М., 2000. - 320 с.

5. http://yanko.lib.ru/gum.html