Неоклассическое возрождение теории экономики предложения

1

РЕФЕРАТ

По дисциплине «История экономических учений»

на тему: «Школа экономики предложения»

Содержание

Введение 3

Меркантилисты 4

Социалисты-утописты 7

Германская историческая школа 8

Марксизм 10

Монетаризм 11

Институциональное направление 12

Неолиберальное направление 12

Социально-институциональное направление 13

Кризис экономики советского типа 13

Советская политэкономия 14

Политэкономия социализма 14

Неоклассическое возрождение Теории экономического предложения 16

Список использованной литературы 26

Введение

Взаимосвязь истории экономики и экономических учений.

Историю экономической науки можно рассматривать как процесс смены теоретических представлений об окружающей действительности. Ученые пытались анализировать существования в их время тенденции, прогнозировать развитие событий, поэтому каждая теория в известной степени ограничены временными рамками. Если тенденции меняются, то перестают быть верными выводы и прогнозы. Кроме того, ученые, как правило, ставит перед собой задачу решения проблем, которые актуальны для них в настоящее время. Для этого создается методология. Если проблема теряет свою актуальность, то применение старых методов к решению новых проблем часто не дают результатов. Таким образом, не одна теория не является абсолютно истинной, все они инструменты мышления, которые помогут проанализировать тот или иной аспект действительности. Только применение всех подходов в совокупности можно полную картину. При этом необходим творческий подход, т.е. надо исходить не из абсолютной верности какой-либо теории, а из того какая из теорий лучше подходит к данной реальности. При анализе теории и ее оценки следует иметь в виду, в какой период она возникла. С этой точки зрения использование истории экономических учений неотделима от истории экономики, которою можно разделить на периоды:

1. Традиционное общество.

2. Первоначальное накопление капитала.

3. I и II промышленные революции.

4. Великая депрессия.

5. НТР.

Все эти события кардинально изменили экономическую реальность и все общество.

Меркантилисты.

Меркантилизм считаются первым направлением в политэкономии. Они использовали впервые этот термин в 1615- Ануан Де Монкретьен- опубликовал трактат \"Политэкономия\". На взгляды меркантилистов повлиял исторический период- первоначальное накопление капитала. В целом, они недооценивали сферу производства. Считали главной сферу обращения. Главной своей задачей считали разработку экономической политики, которая бы способствовала обогащению государства. Ранние меркантилисты (до эпохи великих гео открытий) советовали: чтобы накопить в стране деньги, ограничить ввоз в страну предметов роскоши, создать благоприятные условия для купечества, поощрять посредническую торговлю, \"портить монету\". Считали, что прибыль и богатство общества возникают из неэквивалентного обмена. Богатство страны они ассоциировали с деньгами.

В эпоху великих гео открытий поздние меркантилисты пришли к выводу, что стоимость и прибыль создаются не только в торговле, но и трудом при добыче золота и серебра и в тех отраслях, продукцию которых можно экспортировать.

С одной стороны следование советам меркантилистов привело к возвышению Англии(навигационный акт), меркантилисты были первыми идеологами протекционизма, с другой едва не погубили экономику Франции(министр Франции Кольбер основал во Франции мануфактуры, чтобы производить на экспорт шелк, фарфор, но чтобы кормить рабочих добился низких цен на хлеб что привело к разорению крестьянства и восстанию).

Общая характеристика классической школы.

Уильям Петти 1623-1687; Адам Смит 1723-1790; Давид Рикардо 1772-1823; Жан Батист Сей 1767-1823; Томас Мальтус 1768-1834; Мак-Кулах 1789-1864; Сениор 1790-1864.

Они стремились, пользуясь методом абстракции, открыть объективные, т.е. не зависящие от людей, законы управления экономикой и обществом. Они считали капитализм свободной конкуренции естественным порядком, самонастраивающейся системой с идеальными обратными связями. Фактически, они считали, что то, что было до него, это предыстория, состояние дикости, полная нерациональности и предрассудков. Капитализм свободной конкуренции - вершина развития. Все недостатки капитализма свободной конкуренции они считали неизбежным злом. Они жили тогда, когда последствия первой промышленной революции в полной мере еще не проявились.

Они считали, что государство не должно вмешиваться в экономику. Рынок все решит сам, а государство должно быть сторожем, следящим за порядком. Они абстрагировались от национальных особенностей, национальных интересов. Выступали за свободу торговли. Критикуя меркантилистов они сделали акцент не на анализе сферы обращения, а на анализе сферы производства. В принципе все они считают, что богатство общества создается трудом, причем в отличии от физиократов они имели ввиду не только в сельском хозяйстве, но и в производстве. Они рассматривали политэкономию, как науку о богатстве, и как правило выступали против пережитков традиционного общества.

Вклад Смита в экономическую науку и его взгляды. Смит был типичным экономистом мануфактурного периода, он видел, что разделение труда на мануфактуре и обменная деятельность между людьми привели к резкому росту производительности труда. Фактически он видел все общество как огромную мануфактуру, в которой естественные законы свободной конкуренции вынуждают людей участвовать в обмене и специализироваться на чем-либо. Чем больше людей занято в производстве, тем богаче общество. Поэтому Смит считал землевладельцев классом, живущим за чужой счет, о предпринимателях писал, что они необходимы для организации производства и накоплении капитала. Смит- автор концепции: экономического человека, невидимая рука рынка, позитивная и нормативная экономическая наука, валовой и чистый продукт общества, исследование о природе и причинах богатства народов. Впервые описал происхождение денег как всеобщего эквивалента, начал исследовать факторы, влияющие на ценообразование. Историческая ограниченность Смита проявилась в том, что он не признавал активной роли денег и признавал за ними только пассивную роль средства обращения. Он считал, что рабочий класс никогда не сыграет ак4тивной роли в истории. Игнорировал амортизации и пытался представить стоимость, как сумму доходов.

Мальтус и его взгляды. Мальтус- священник. Наиболее реакционный из всех классиков. Считается автором железного закона народонаселения, теории убывающего плодородия почвы, разработал теорию реализации с помощью третьих лиц. Железный закон народонаселения- люди склонны к размножению, при этом население растет в геометрической прогрессии, а средства существования в арифметической, поэтому нищета не зависит от общественного строя и поэтому единственным способом для спасения человечества является война, эпидемии и воздержание низших классов. На деле Мальтус использовал для доказательства цифры отражающие положение в США, что было не научно, т.к. население там во многом росло за счет миграции.

Закон убывающего плодородия почвы: т.к. люди быстро размножаются, они вынуждены использовать все менее пригодные участки земли. При переходе от лучших к худшим возникает рента, т.е. избыток, а среднее плодородие снижается население надо ограничивать. Железный закон народонаселения и закон убывающего плодородия почвы разделяли все классики.

Теория 3-х лиц. Мальтус считал, что прибыль это просто наценка, которая реализуется в обращение и поэтому участвует в производстве. Предприниматели и работники не могут купить товары, в которых воплощена прибыль. Чтобы не было кризисов нужны третьи лица, которые покупают, ничего не производя, т.е. землевладельцы, монахи, солдаты.

Давид Рикардо и его взгляды. Он считал главной проблемой изучение классовой структуры общества и соответствующих ей законов распределения. Критиковал Смита за непоследовательность в теории трудовой стоимости, попытался объяснить с этой точки зрения экономические процессы, но не сумел. Пытался доказать, что рост з/п не приведет к росту цен, который определяется стоимостью. Рикардо впервые обосновал рациональность бумажных денег обеспеченных золотом. Выступал за свободную торговлю и роль Англии, как мастерской мира, разработал принцип сравнительных преимуществ. Впервые объяснил перелив капитала из отрасли в отрасль через кредитную сферу. Доказывал, что применение машин в условиях рыночной экономики приводит к безработице.

Жан Батист Сей и его взгляды. Он сильно повлиял на развитие экономической науки. Выдвинул теорию 3-х факторов производства, в соответствие с которой эксплуатации нет, отношение между предпринимателем и наемным рабочим - гармоничные отношения сотрудничества, а собственники факторов производства, труда, земли и капитала получают справедливый доход, соответствующей вкладу создания стоимости, принадлежащего им фактора. Прибыль- разновидность з/п, а высокий уровень объясняется духом дисциплины, ответственности, энергии, которые воплощает предприниматель. Сей разработал теорию реализации: производство рыночной экономике имеет целью обмен одних потребительских стоимостей на другие, поэтому весь произведенный в обществе продукт будет реализован. Сапожник тачает обувь, чтобы поменять ее путем купле продажи на штаны. Всеобщих кризисов быть не может, могут быть только частичные несоответствия на отдельных рынках, которые рыночный механизм быстро компенсирует рынок совершенен и гармоничен, кризисы невозможны, затруднения в реализации могут быть только временные и случайные.Теория 3-х факторов производства лежит в основе курса экономикс. Все экономисты не марксисты, вплоть до Кейнса, разделяли эту теорию Сея. Сей разработал теорию компенсации: машины вытесняют рабочих на первых порах, потом растет спрос на новые машины и занятость в новых отраслях, растет производительность труда. Рабочий класс со временем станет жить лучше и больше других заинтересованы в техническом прогрессе. Сей воспевал предпринимателей и доказывал не только естественность, но гармоничность и справедливость капитализма свободной конкуренции.

Социалисты-утописты.

Наиболее известные: Сен-Симон, Фурье, Оуен. Социалисты-утописты критически относились к формирующемуся индустриальному обществу. В отличии от классиков они считали его противоестественным, неразумным, несправедливым, подчеркивали что во время кризисов люди сидят без работы, а товары уничтожают, чтобы поддержать цены. Заводы простаивают без заказов; одни чрезмерно трудятся, другие не могут найти работу. Безработица среди мужчин, а женщины и дети трудятся. Небольшая часть общества живет в роскоши и безделье, а основная масса в нищете. Капитализм свободной конкуренции не вечен. Человечество в своем развитии проходит этапы, золотой век впереди. В будущем обществе все будут трудиться по единому плану, научно разработанном в интересах государства. Труд станет жизненной необходимостью, средством самовыражения, труд в городе и деревне, умственный и физический, участвовать в управление, общее воспитание детей. Наиболее крайний из них Роберт Оуэн считал, что в будущем собственность будет общественной, потому что частная собственность зло. Сен-Симон считал, что частная собственность будет усовершенствованна, так что станет служить общественным интересам, а руководить будут банкиры, предприниматели, купцы. Они считали что основная пружина развития человеческого общество- это духовное совершенствование людей, улучшение законов. Чтобы перейти к совершенному обществу они рассылали проекты банкирам, государям и устраивали коммуны.

Германская историческая школа.

Основатель Фридрих Лист 1789-1846последователи: В. Рошер 1817 - 1894; Б. Гильдебранд 1812-1878; К. Книс 1821-1899. В то время Германия была раздробленна на княжества, ремесленников было больше чем рабочих, господствовало цеховое право, почти не было паровых машин. Германская промышленность не могла конкурировать с английской. Главной задачей, которую ставили перед собой представители исторической школы, было превратить Германию в передовую и мощную промышленную державу и избежать революций, поскольку они считали, что любая революция несчастье для страны. Преследуя эти цели, они подвергали критики методологию классиков, их идеи и выдвинули свои:1) на основе политике свободной торговли Германия никогда не сможет развить свою промышленность, которая будут разоряться английскими товарами, необходим воспитательный протекционизм. Государство должно быть не ночным сторожем, как у классиков, а играть активную роль. Надо объединить германские княжества (+Австрия), чтобы создать достаточно емкий внутренний рынок и защитить его высокими таможенными пошлинами (автаркия (отгораживание) больших пространств). Государство должно стимулировать развитие тяжелой промышленности своими заказами на строительство ж/д и вооружения.2) Свободная торговля ведет к доступу к более качественным товарам, но богатство страны заключается не в количестве потребительских стоимостей, а в современных заводах и квалифицированном населении (теория производительных сил)3) Они выступали против учения Смита о производительном труде, т.к. считали необходимыми и важными для страны учителей и священников, которые воспитывают молодое население, судей, поддерживающих порядок в стране. Кроме того они критиковали Смита за то, что его теория может создать теоретическую базу для революции (эксплуатация). Между тем политэкономия перестала быть привилегией ученых, вышла на улицу и движет народными массами. Следует признать правильной теорию Сея о 3-х факторах производства и Сениора о воздержании. Без частной собственности общество было бы аморфным, а неравенство и наемный труд всегда было и будет, т.к. отражает неравенство людей и их соц. уровень.4) Теория классиков не исторична. Человечество в своем развитии проходит стадии: пастушество, земледелие, фабрично-заводское и кредитное. Остальные нации не могут перейти на высшую ступень без воспитательного протекционизма, т.к. иначе передовые нации помешают ей сделать это.5) Они критиковали нации за космополитизм: нельзя искать одинаковых законов развития для разных народов, у всех свои традиции.6) Они критиковали концепцию экономического человека, считая что она не абстракция, а тот тип людей, который характерен для протестантской буржуазной культуры. Кроме того, политэкономия не должна быть наукой нравственной.7) Они отрицали метод абстракции, считая, что объективные законы, существующие только в природе, поэтому они широко использовали эмпирический, т.е. описательный метод исследования. Писали работы о развитии отдельных отраслей, регионов. Фактически под политэкономией они понимали историю народного хозяйства и выработку экономической политики. Идея воспитательного протекционизма и исторической школы были использованы правительствами США, Германии и в последствии и России при графе Витте при переходе к промышленному государству, т.е. первой промышленной революции.

Марксизм.

Глобальной проблемой, интересовавшей Маркса, было доказательство внутренней противоречивости капитализма, неизбежность революции и переход к коммунизму. \"Капитал"- главный труд, другое название \"Теория прибавочной стоимости".Доработав учение Смита \"О трудовой стоимости" Карл Маркс создал свой вариант этой теории, не противоречивый(см 1 курс). Доказал неизбежность кризисов перепроизводства и, закономерность и их роль и описал фаза цикла. На основе теории прибавочной стоимости создал схему простого и расширенного производства. Разработал материалистическое понимание истории и понятие непосредственно общественного производства.

Материалистическое понимание истории. История человечества это история последовательного возникновения развития и гибели общественно экономических формаций: рабовладельчество, феодализм, капитализм, коммунизм. Общественно - экономическая формация- это система, в которую входят производственные силы: техника, люди, производственные отношения, классовая структура и надстройка: политические институты, власть, партии, идеи. Определяющими являются производственные силы, т.е. в обществе где ремесло и ветряная мельница будет абсолютная монархия, феодалы и мечта крестьян о добром царе, а фабрично заводской промышленности соответствует пролетариат, буржуазия и пролетарская республика. По мере развития цивилизации технический прогресс ведет к развитию производственных сил. Но этот процесс тормозят отжившие производственные отношения. Но между тем в общественно общественной формации нельзя поменять один элемент не меняя другой, необходимо изменение всей структуры, включая отношение к собственности, политическую структуру, что, как правило, не устраивает правящий эксплуататорский класс. Силой, которая подтачивает отжившую свое формацию, является борьба. Недовольство эксплуатируемого класса рано или поздно приводит к революции, а она к смене формации. Но не одна формация не погибнет, пока она не исчерпала все возможности производственных сил, и какие бы цели ни ставили перед собой революционеры, их борьба может привести только к смене формации для которой созрели предпосылки

С точки зрения Карла Маркса производственные силы середины 19 века переросли узкие рамки частной собственности. Экономика созрела для управления ею как одной большой фабрикой по единому плану в интересах общества. Но этому мешало господство частной собственности, кризис перепроизводства, нищета большинства населения. Разорение мелких и средних предпринимателей, ремесленников и крестьян вело к концентрации богатства и собственности в руках немногочисленной буржуазии, большинство населения становится пролетариатом, гнет буржуазии усиливается, классовая борьба нарастает. Пролетариат- единственный до конца революционный класс, лишенный собственности- должен осознать свою историческую миссию; под руководством своего авангарда, революционной партии он должен совершить пролетарскую революцию и впервые в истории создать общество свободное от эксплуатации. Фактически речь идет о том, чтоб вернуть людям то, что было отнято во время первоначального накопления капитала, но т.к. фабрично заводскую промышленность нельзя раздать по кускам, то вся собственность будет общественной, все будут участвовать в труде и управлении.

Монетаризм.

Монетаризм возник в начале 60-х в рамках чикагской школы. Основатель Милтон Фридман. Монетаризм считают главным фактором, влияющим на экономику, колебание денежной массы. Выступают за частную инициативу, рынок, против гос. вмешательства. Критиковали кейнсианство: когда правительство пытается влиять на экономику косвенными методами, стимулировать во время депрессии совокупный спрос, т.к. между принятием решения и результатом существует временной лаг и может получиться, что экономика уже перешла к подъему и гос-во вызовет только инфляцию, кроме того, скорость обращения денег постоянна MV=PQ.M- денежная масса V- скорость обращения P- цена Q- кол-во продукции. Кроме того, рынок самонастраивается и автоматически экономика переходит к точке полной загрузки Qf. Как все неоклассики они считали наиболее характерной рыночной экономики классический отрезок, поэтому увеличение денежной массы может вести к инфляции. М советуют снижать налоги и не мешать бизнесу, тогда частные инвесторы автоматически обеспечат сдвиг вправо кривой совокупного предложения, а правительство должно каждый год увеличивать денежную массу на определенный %, чтобы обеспечить экономику деньгами и не допустить инфляцию и % должен быть равен среднегодовому росту реального пр-ва. Это денежное правило Милтона Фридмана.

Институциональное направление.

Возникло в 20-х в США. Основатели - Митчел, Веблен и Коммонс. Использовали описательный метод. Считали, что для изучения общества надо изучить институты ( собственность, гос структуры...). Исповедовали социальный дарвинизм: по мере развития одни институты выживают, другие выживают видоизменяясь, третьи - отмирают. Критиковали капитализм, но как правило, считали, что изменив законы, его можно улучшить. Веблен считал, что есть противоречие между индустрией и бизнесом и надеялся на то, что забастовка инженеров и техников заставит передать им власть. Митчел разработал экономический барометр, который на основе анализа динамических рядов показывал конъюнктуру, но кануне великой депрессии он показал \"ясно\".

Неолиберальное направление.

Основатель Ойкен. Он считал, что все экономические системы можно разделить на тоталитарные и рыночные. Считали, что государство должно поддерживать конкуренцию и сохранить классовый мир, чему мешает монопольное поведение корпораций и профсоюзов. Государство должно выступать как судья на поле, который не играет, а улаживает конфликты. Конфликты между трудом и капиталом должны улаживаться в рамках производственных советов, состоящих из представителей предпринимателей, профсоюзов и государства. Государство должно поддерживать конкуренцию, а для этого стимулировать мелкий и средний бизнес. Надо чтобы рабочие получали часть акций и часть прибыли. Результатом будет стабильное общество и классовый мир.

Социально-институциональное направление.

Социально-институциональное направление возникло в 50-х как реакция на НТР. Основные представители Арон, Белл, Гелбрейт. В целом, придерживаются технологического детерминизма, т.е. изменение общественных отношений напрямую связано с изменением в технике. Делят история человечества на периоды, считают, то наиболее передовые страны стремятся к постиндустриальному обществу. Теперь главные проблемы не те, которые описывал Карл Маркс, а приспособление к новому образу жизни, увеличившемуся потоку информации, автоматизацию. Белл предложил новый теоретический подход: общество можно анализировать по разным осевым признакам (ось культуры, техники и т.п.) и любой подход не хуже других.

Кризис экономики советского типа.

В эпоху НТР ЭСТ могла успешно развивать те отрасли, которые требовали большой концентрации ресурсов и находились под жестким госконтролем: фундаментальная наука, атомная промышленность, ВПК; но многие проблемы поставленные НТР: разнообразие товаров, внедрение новых технологий в повседневную жизнь, сфера услуг, все, что требовало инициативы снизу, а также ориентации на потребительский спрос система решать не могла. С усложнением экономики планирование от достигнутого стало превращаться в бюрократическую процедуру. Экономика все больше приобретала затратный характер, снижалось качество. Хронически убыточное с/х и непомерные военные расходы усугубляли ситуацию. Кризис распространялся на все новые сектора. В конце 70-х началось снижение уровня жизни. Отставание от запада, очевидность смягчения классовых противоречий в ИРС лишала систему идеологического обоснования. Кризис перекинулся на сферу морали. В 80-х, когда США начали программу \«звездных войн»\ отставание стало проявляться и в военной области. Необходимость реформ стала очевидна.

Советская политэкономия.(п/э)

Теоретической базой советской экономической науки была п/э. Макет первого учебника п/э создававшийся в конце 40-х под руководством Сталина. Она состояла из 2 частей: п/э капитализма и п/э социализма. В 1: конспекты работ Маркса и Энгельса, на основе которых объяснялся домонополистический капитализм + описание империализма (на основе работ Ленина) + описание современности. Главная задача, которая ставилась авторами учебника- доказать, что тенденции и закономерности, открытые в свое время Карлом Марксом, Лениным и т.п. продолжают существовать, а все новые явления 20 века объявлялись либо проявлениями старых тенденций, либо не имеющими значения. Доказывалось, что сущность капитализма не изменилась, его внутренние противоречия обостряются, продолжается относительное и абсолютное обнищание рабочего класса, кризисы перепроизводства; новый курс Рузвельта трактовался так: капитализм пытается приспособиться к новым условиям, сдержать анархию капиталистического производства, вынужден применять не свойственные ему меры- это с одной стороны доказательство правоты марксизма, выступающего за плановую экономику, а с другой не может дать результатов при частной собственности. То, то цикличность была смягчена, замалчивалось. Как и реальные масштабы созданной в ИРС системы пособий, доступного уровня жизни. НТР трактовалась тенденциозно, доказывалось, что она стремится к усложнению экономики, а следовательно требует общественной собственности и планирования, а при капитализме ею нельзя овладеть в полной мере и ее плодами пользуются корпорации в развертывании гонки вооружений. Доказывалось, что трактовка Ленина монополистического капитализма, как загнивающего и умирающего продолжает оставаться верной, также как и мысль о неизбежности пролетарской революции, НТР обычно давалась в конце учебника без должного анализа.

Политэкономия социализма.

ИРС стремятся обеспечить себе технологическое превосходство, активно продвигая продукцию передовых отраслей, в том числе вооружение на внешних рынках и т.п. Исходным пунктом этого курса было утверждение о существовании в соц. странах общественной собственности на средства производства, которая не доказывалась, а просто принималась как аксиома. Из этого свойства выводили все свойства системы, в результате в учебнике анализировалось не реальное общество, а абстрактная схема. Тенденции которые были открыты на основе опыта I и II промышленной революции Марксом Энгельсом и Лениным принимались как догма на все времена и стали основой экономической политики:- преимущество крупного производства перед мелким средним,- определяющий рост производства средств производства и т.п. Реальные возможности планирования на разных этапах экономики вообще не обсуждалась, планирование объявлялась, планирование объявлялось неотъемлемым свойством и преимуществом социализма. По поводу НТР утверждалось, что только социализм позволяет полностью использовать ее преимущества в интересах народа за счет концентрации ресурсов на решающих направлениях и планомерного внедрения ее достижений. Еще в 80-х достижения СССР в соревновании с США показывались, как первенство в производстве стали, цемента, комбайнов и т.п.

Неоклассическое возрождение Теории экономического предложения

Экономика предложения.

ЭП возникла как реакция на замедление экономического роста в 70-х. Авторы начали анализировать факторы способные сдвинуть кривую совокупного спроса. Они советуют:

· как все правые снижать налоги, бюрократию, не допускать раздувание системы пособий.

· выступают за изменение вмешательства государства которое должно стимулировать НТП и инвестировать передовые отрасли обеспечивая стране технологическое превосходство.

· обеспечить льготные налоги для передовых отраслей. Государство должно финансировать науку, образование, переквалификацию, инфраструктуру, чтобы создать условие для бизнеса. Кроме того государства ИРС, как правило, стремятся продвигаться к свободной торговле, но защищает передовые отрасли и стремится создать для них внешние рынки сбыта.

В конце 70-х гг. на Западе, прежде всего в США, происходит возрождение консервативных традиций в экономической теории. Они уверенно захватывают прежние позиции кейнсианства и социал-реформизму.

Принципы неоклассических идей отображались в неолиберальных теориях и теориях экономического роста, использовались в качестве методологичной базы исследований в контексте определения пределов регулирующего влияния государства.

Однако сами доктрины «неоклассического возрождения» характеризуются крайним радикализмом, отрицают необходимость вмешательства государства в экономику и за теоретико-методологическими подходами является сугубо неоклассическими. Невзирая на определенные отличия, им присущий ряд общих признаков: они выходят с того, что капиталистической системы предопределяется внутренними стимулами экономического развития; главная ценность-- не социальная справедливость, а свобода; гарантом общей свободы является экономическая свобода, которая отождествляется с рынком, конкуренцией. Представители этого крыла неоклассической школы решительно выступили против активного вмешательства государства в экономику, не соглашаясь даже на ту ограниченную роль, которую признавал за ней, например, Фридман.

Идеи консерватизма воплощены в ряду экономических теорий, в том числе в теориях «рациональных ожиданий» и «экономики пропозиции».

Теория рациональных ожиданий. В 60-х--70-х гг. растет того, что регулирующего влияния государства недостаточно для обеспечения сбалансированного и стабильного экономического рост, поскольку такое влияние не учитывает действия факторов, которые не подлежат количественному оцениванию, например, информации и прогнозов.

Существует два подхода к оценке ожиданий: «адаптивные ожидания» и «рациональные ожидания».

«Адаптивные ожидания» опираются на прежний опыт: знания последствий определенных экономических действий, учета прежних поломок. На основании «адаптивных ожиданий» фирмы приспосабливаются к экономической ситуации, производят стратегию поведения.

«Рациональные ожидания» базируются на научных прогнозах, которые учитывают функционирование реальной экономической модели: ди­намику цен, расходов, уровень ставки процента, последствия конкретно"! экономической политики, влияние правительственных решений на макроэкономические показатели и тому подобное.

Общепризнанным автором идеи «рациональные ожиданий», видно к которой ожидания признают рациональными, если они разбегаются с прогнозом, полученным на основании анализа модели, уважают Дж.Мута, который сформулировал 1965р. этот постулат и отобразил его в построенной им модели. Лишь через 10 лет до этой идеи и использовал ее Г.Лукас.

Роберт Лукас (1937), лауреат Нобелевской премии в 1995 г., профессор Чикагского университета, стал основателем политэкономической школы, которая поставила в 70-х гг. под сомнение справедливость богатых положений как кейнсианской, так и монетаристской доктрин. Это направление известно под названием «новой классической школы экономики». Он отрицал любые формы государственного вмешательства в экономику и базировался на субъективистском подходе к анализу экономичных явлений.

По мнению Лукаса и его последователей, экономические агенты прогнозируют последствия любого влияния на экономику, исходя из знания закономерностей ее функционирования, и согласно этому формируют свое экономическое поведение. Они прогнозируют свою деятельность, и эти прогнозы намного более совершенны от тех, которые можно получить на моделирование.

Например, если люди знают, что бюджетный дефицит растет из целью стимулирования экономики, то они ожидают в ближайшем будущем изменения цен и инфляции. При совершенной конкуренции и быстрой адаптации рынков ожидания такого рода немедленно нейтрализуют любую систематическую политику стабилизации.

Следовательно, Лукас делает вывод о принципиальной неэффективности кейнсианских аналитических моделей и политики регуляции. А в 1975 г. Т. Сарджент и Н. Уоллес в общем достижений довели, исходя из этой теории, также и неэффективность активной фискальной и денежной кейнсианской политики, что выводы школы о нейтральности денег та нецелесообразность конъюнктурной политики.

Важным признаком нового направления является тезис, что любая экономическая политика вмешательства, кроме случаев, когда государство сознательно регулирует структуру производства, или поддерживает свободные рыночные, наносит вред развитию экономики. Этот тезис одинаково справедлива и относительно кейнсианских, и относительно монетаристских доктрин.

Лукас обратил внимание на то, что в теории адаптивных ожиданий Фридмена учитывается лишь прежний опыт и полностью отсутствуют субъективные предвидения. Модель Фридмена игнорировала, например, изменения экономической политики, которые, однако, всегда отражаются на поведении экономического субъекта.

Лукас строит модель, что в ней учитывает как влияние на ожидание всей имеющейся информации, так и обратное влияние ожиданий на будущие события. Все это нуждалось в использовании сложного аппарата. Первую такая модель была построена им и игом 1969р. Она демонстрировала принятие рабочими текущего и будущего потребления на основании уровня цен в этот период. Авторы фактически важную для классической теории идею об оптимуме экономического поведения субъекта Гипотеза о рациональных ожиданиях стала новым импульсом для метода функционального анализа. Лукас построил предложения труда, который включал текущий и ожидаемый уровни цен, а исследуя деятельность отдельной фирмы, он получил функцию попившую на труд. Сочетание двух этих функций дало возможность построить функцию совокупного предложения, которое определяло соотношение между уровнем цен и объемами производства. Выводы, сформулированные на основании этих функций, явно перечили кейнсианскому тезису об определяющей роли спроса, регуляция которого не влияет на другие параметры (например, цены), но определяет объемы производства и уровень занятости.

Представители неоклассической школы, напротив, утверждали, что ровные производства и занятости не зависят от совокупного спроса и абсолютного уровня цен, но объяснить это, пользуясь существующими методами, не могли. Фридмен, например, доказал, что кривая Филлипса правильна лишь для отдельного промежутка времени и за соблюдение условия стимулирования инфляции. Новые неоклассики объяснили наличие связи между ценами и занятостью субъективной ошибкой экономических агентов. Например, повышение общего уровня цен не всегда свидетельствует о росте спроса на товары, но товаропроизводители начинают увеличивать их производство, а инвесторы -- инвестиции, исходя из этой информации. Однако с увеличением объемов производства и предложения роста ин прекращается и выясняется, что цены не отбивали реальный спрос. Начинается сокращение производства, и это, в конечном счете, приводит к угасанию производственной и инвестиционной активности и снижению цен.

Одновременно пересматривался исходный принцип неоклассической школы за адекватную реакцию экономического субъекта на ситуацию. В реальной жизни эта реакция просто не может быть адекватной, поскольку и субъект, как правило, имеет лишь достаточно ограниченную информацию вне экономических событий.

В большинстве макроэкономических моделей одним из факторов, которые определяют совокупный спрос, является денежное предложение. Лукас и его последователи подтвердили вывод монетаризма о нецелесообразности политики денежного стимулирования спроса с целью решения проблемы занятости. Установив субъективную природу связи между ростом цен, уровнем производства и занятостью, представители этой школы выступили против политики денежных шоков, доказывая, что эффект от них будет быстротечным, поскольку при этих условиях поединка экономических агентов будет нивелировать все преимущества, и привести к дестабилизации рынков.

В первых попытках Лукаса и его единомышленников функции, инвестиционных решений, финансовой деятельности с учетом фактора рациональных ожиданий исследовались каждая отдельно, иллюстрировали условия частичного равновесия, потом возводились в одну, на основании которой строилась уравновешенная модель цикла.

Авторы выходили с того, что процесс принятия решений субъектами экономической деятельности осуществляется всегда за одинаковыми правилами. Однако впоследствии стало очевидным, что политический курс государства влияет на экономическое поведение, то есть экономические агенты не на эти правила, когда изменяется государственная политика, а потому поведение трудно прогнозировать. Но через определенное время это поведение опять становится типичным. Поэтому, как сказал Сарджент, гипотеза рациональных ожиданий сильная тем, которое предусматривает уравновешение за счет типичного поведения.

Неокейнсианские модели рассчитывают на то, что изменение спроса даст долгосрочный реальный эффект, монетаристские -- утверждают, что эффект будет временным, будет существовать до тех пор, пока не состоится адаптация и изменения будет нейтрализовано. Новая классика утверждает классический постулат о немедленной реакции и уравновешении спроса и предложения.

Теория рациональных ожиданий отрицает политику государственной регуляции с помощью нескольких аргументов. Один из них поскольку любое вмешательство нивелируется поведением экономических агентов. Второй -- это утверждение, что такая политика порождает (через рациональные ожидания и адаптацию деятельности) результаты, противоположные прогнозируемым. Да, регуляция спроса привела к нарастанию инфляционных процессов, хотя оставалась на том же уровне. (С другой стороны, рецепты также не давали необходимые результаты, поскольку экономические агенты адаптировали свою деятельность к экономической политики.) Третьим аргументом был тот, что государственная политика касается макроэкономического уровня, игнорируя микроэкономический, где именно и принимаются решения об экономическом поведении в конкретной ситуации.

Новая классика предлагает формировать экономическую политику так, чтобы она обеспечивала стабильность решений и законов, чтобы изменение денежных и фискальных правил не потребностями государственного бюджета, чтобы новые правила действия через достаточный промежуток времени, чтобы агенты могли адаптировать и прогнозировать свои действия. Прямым следствием этого стало бы полное важных краткосрочных процессов фискального и денежной регуляции.

Обобщающий вывод новые неоклассики формулировали так: политики во многом определяются субъективными оценками и ожиданиями агентов, на которых можно влиять не только с помощью экономических действий.

Критика новыми неоклассиками инфляционной кредитно-денежной политики «вмонтированных стабилизаторов», была дополнена критикой государственной фискальной политики со стороны авторов теории «экономики предложения».

Экономика предложения. При более подробном анализе экономики, когда во внимание берутся субъективные и объективные факторы, научные работники вывода, что политика стимулирования спроса менее эффективна, чем можно было бы надеяться. Она убыстряет темпы инфляции, лишь кратковременное позитивное влияние на производство и занятость.

Но, с другой стороны, и модель, что, безусловно, делает возможным контролирование темпов инфляции, приводит к росту безработицы в случае, когда рынки достаточно к конъюнктуре.

Напрашивался вывод, что самой лишь политики финансового и денежного влияния не достаточно для стабилизации экономики. Поэтому много экономистов решили, что политику влияния на спрос нужно политикой влияния на предложение. В отличие от, которые считали, что спрос порождает соответствующее предложение, они выдвинули тезис о зависимости совокупного спроса от совокупной пропозиции. Именно эта идея была положена в основу дебатов из проблем «экономики предложения», направленных на определение направлений стабилизации экономики.

Авторами этой идеи были сначала политики, которые, критикуя систему взаимоотношений государства и рынка, разрабатывали мероприятия для ее реформирования, исходя из принципа определяющей роли относительно распределения и потребления и рассматривая предложение как один из элементов.

Экономика предложения за основу модели берет не предприятие, не фирму, а индивидуум -- индивидуальный капитал и индивидуальный труд, которые производят с определенной целью. Поэтому государственное рынку должен быть направлен на повышение прибыльности, на развитие производства, а не выходить из проблем бюджета и их с помощью налогообложения.

Эти основные принципы политиков нашли дальнейшее развитие у экономистов. Среди тех, кто обосновал их теоретически, были американские профессора А. Лаффер (университет Южной Каролини) и Р. Мандель (Колумбийский университет), которые считали, что экономика предложения формируется на основании решения проблем нагромождения капитала и государственных финансов.

Прежде всего, они поставили под сомнение вывод Кейнса, что есть причиной сокращения объемов производства, деятельности и, следовательно, занятости, а потому его рекомендации относительно стимулирования спроса за счет манипулирования налогами посчитали нецелесообразным.

Основной путь к росту производства они видели в стимулировании труду, сбережений и инвестиций.

Основным источником инвестиций (как и покрытие дефицита дер­жавного бюджета) является сбережение ведь нельзя инвестировать то, чего нет.

Высокие налоги снижают прибыльность производства, размеры доходов, а следовательно и сбережений предпринимателя.

Увеличение предельных ставок подоходного налога является гиблым для экономического роста, поскольку уменьшает объем предложения инвестиций. Инвестиционные фонды опустошаются налогами независимо от того, сбалансирован ли бюджет.

Кроме негативного влияния на инвестиции, высокие прогрессивные ставки налогов сокращают объем предложения труда, поскольку усилия перестают окупаться. Стимулирование предложения труда прямо связано с размерами заработной платы, затраты на которую составляют значительную частицу совокупных расходов. Уменьшение налогов положительно будет отражаться на размере заработной платы, сохранит ее определенный реальный уровень, а это положительно будет отражаться на доходах предпринимателя.

Умная налоговая политика, ориентированная на снижение ставки налога, по мнению авторов, будет вести к росту объемов и расходов производства, которое является основой увеличения предложения и, в конечном итоге, обеспечит рост национального дохода, что, в свою очередь, не только не уменьшит поступления в государственный бюджет, не будет влечь бюджетного дефициту, а наоборот, увеличит базу.

Эта причинно-следственная связь Лаффер, показавши, как фискальная политика влияет на совокупное предложение.

Он отметил, что влияние налогов на спрос чувствуется быстрее. В краткосрочном периоде снижения налогов однозначно рост совокупного спроса и уменьшение объемов налоговых поступлений. Для того, чтобы стал ощутимым влияние изменений в на предложение, нужный более длительное время, поскольку это связано с процессом производства, но позитивный эффект от этих изменений также достаточно длительным.

Графическое изображение модели имеет название «Кривая Лаффера». содержание кривой Лаффера заключается в том, что, когда налоговый пресс переходит оптимальный предел, то поступления в бюджет растут, а впоследствии начинают уменьшаться. Это потому, что снижение прибыльности производства стимулирует деловой активности, увеличение склонности к потреблению и сокращению объемов инвестирования, то есть физически сужается база налогообложения. Кроме того, сокращается сфера легального бизнеса. Стремление государства иметь стабильный уровень поступлений принуждает ее постоянно увеличивать ставки налогов аж до тех пор, пока уже никто не будет работать и не платить их.

Снижение ставок налогов в коротком промежутке времени приведет к уменьшению поступлений, но будет стимулировать производственную, что впоследствии увеличит и поступление.

Лаффер указал на необходимость определения оптимальной ставки налога, которая, по его мнению, зависит от экономической ситуации, и структуры производственной сферы национальных, культурных, психологических и других факторов.

Следовательно, основным в теории «экономики предложения» было фискальной политики и существующей системы прогрессивного налогообложения как такой, что негативно влияет на деловую активность, поскольку не стимулирует сбережений и инвестиций, предопределяет нерациональное распределение факторов производства, национального доходу между производством и потреблением в интересах последнего и становится причиной укрывательства доходов, что, в конечном итоге, приводит к возникновению теневой экономики, бартерного обмена, скрытой занятости.

Мандель указывал, что с помощью налоговой политики можно также удешевить расширение производства, а тем самым способствовать повышению занятости, не стимулируя инфляцию.

Сторонники этой теории утверждали, что возможно одновременное снижение инфляции и рост производства и занятости при условии уменьшения подоходного налога. Эмпирические данные и сделаны на этом основании расчеты, которые подтверждают этот вывод, было профессорами М. Фелдстайном (Стенфордский университет) и М. Боскиним (Гарвардский университет).

Высокие налоги, на их взгляд, являются причиной перераспределению из частного сектора в государственный, что приводит к производительности труда, роста расходов производства и цен. Их снижение способствовало бы сокращению расходов производства, росту прибылей, стимулировало бы эффективный спрос. То есть инфляция -- это не только денежный феномен, как уважал монетаризм. Бюджетный дефицит предопределенно не объемами поступлений, а размерами расходов, которые и порождают инфляцию. Если сократить расходы, исчезнет необходимость в увеличении поступлений, не нужно будет увеличение массы денег для покрытия дефицита.

Отсюда выплывает вывод, что любые попытки государства социальное положение членов общества за счет государственных расходов препятствуют стабильному развитию экономики, на принципе реализации индивидуальные интересов. Государство должно обеспечивать одинаковые возможности для развития предпринимательства, защищая рыночные механизмы, и строить социальную сферу, к участию в этом строительстве через систему государственного страхования массы населения.

Представители школы «экономики предложения», защищая свободного предпринимательства, поднесли проблему налогообложения к рангу конкретной экономической политики, свои выводы моделями и программами дальнейшего экономики.

Список использованной литературы:

1. Золотогоров В.Г. Энциклопедический словарь по экономике. М.Н.: Полымя. 1997.

2. Макконнел К.Р., Брю С.Л. экономикс. - М., 1992

3. Основы экономической теории / Под-ред. В.Л. Клюни и др.- МН.: НКФ ”Экоперспектива”, 1996

4. Булатов А.С., Экономика, М.: «БЕК», 1997 г

5. Мамедов О.Ю., Современная экономика, Ростов-на-Дону: «Феникс», 1998 г

6. Курс экономики: учебник./ под редакцией Райзберга Б.А. - ИНФРА - М.,1997

7. Иохин В.Я. Экономическая теория. Введение в рынок и микроэкономический анализ. Учебник. - М.: 1997

8. Общая экономическая теория (политэкономия). Учебник./Под общей редакцией Видяпина В.И., Журавлевой Г.П. - М.: «Промо-Медиа», 1995

9. Чепурин М.Н., Кселёва Е.А. Курс экономической теории - Киров, 1994.