Культурный мусор как проблема функционирования городской среды

Размещено на http://www.allbest.ru/

Культурный мусор как проблема функционирования городской среды

Бабинцев В.П.

Ключевые слова: город, городское сообщество, городская среда, социокультурная сфера города, городская социобиотехническая система, социально-экологический метаболизм, городской мусор, культурный мусор.

Keywords: city, urban community, urban environment, socio-cultural sphere of the city, urban socio-biotechnical system, socio-ecological metabolism, municipal waste, cultural trash.

Актуализация проблемы переработки и утилизации твердых бытовых отходов создала прекрасный повод для обсуждения вопроса о самом феномене мусора, в массовом порядке продуцируемого урбанизированной средой. Тема эта настолько сложна и значима, что не выглядят надуманными претензии некоторых авторов (правда, пока формулируемые в публицистических изданиях) на разработку специальной «философии мусора» Фатеев Е. О философии мусора, или в нас пытаются вшить ген бесследности // zavtra-den-tv. - https://zavtra-den-tv.livejournal.com/452984.html. Но, даже если не рассматривать заявки на ее создание, следует признать, что ошибочно сводить городской мусор только к бытовым отходам - он разнообразен по своим формам, и производство мусора в условиях урбанизированной среды затрагивает самые различные сферы.

Отметим в данной связи, что еще Ж. Бодрийяр настаивал на необходимости «модифицировать и расширить» понятие отбросов применительно к городу, подчеркивая: «Материальные, количественные отбросы, образующиеся вследствие концентрации промышленности и населения в больших городах - это всего лишь симптом качественных, человеческих, структурных отбросов, образующихся в результате предпринимаемой в глобальном масштабе попытки идеального программирования, искусственного моделирования мира, специализации и централизации функций (современная метрополия очевидным образом символизирует этот процесс) и распространения по всему миру этих искусственных построений» Бодрийяр Ж. Город и ненависть // Логос. 1997. - № 9. - С. 107-116. - https://ruthenia.ru/logos/number/1997-9.htm. Он довольно обоснованно считал необходимым идентифицировать эти качественные отбросы с различными элементами культурного процесса. Но нам уже приходилось отмечать, что для французского философа проблема, по его определению, «структурных отбросов», которые производит культура, имела не самостоятельное значение, а лишь являлась одним из весомых аргументов при обосновании причин, индуцирующих в отношениях между людьми современных городах равнодушие, ненависть, концентрацию насилия и злой воли Бабинцев В.П., Гайдукова Г.Н., Шаповал Ж.А. Феномен социокультурного городского мусора: к постановке проблемы // Урбанистика. 2020. - № 1. - С. 122-133. - https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=32156.

Ж. Бодрийяру, судя по всему, было важно указать на антигуманную сущность культурного мусора, и традиция этого, по сути своей, аксиологического подхода в известной мере сохраняет свое значение в публикациях, посвященных проблеме культурных отходов, в которых они рассматриваются как нечто противоестественное человеческой сущности, некая превращенная форма бытия (точнее, небытия) культуры. Так, в уже упомянутой выше статье Е. Фатеев заключает: «Сегодня я вижу, как современная культура сама работает над тем, чтобы стать забытой. Она сама-сама. Она учится собственно и не производить ничего… Сегодняшний диджитальный, цифровой, онлайновый мир порождает любопытный способ небытия, культурного небытия. Мне сложно его назвать, номинировать» Фатеев Е. О философии мусора, или в нас пытаются вшить ген бесследности // zavtra-den-tv. - https://zavtra-den-tv.livejournal.com/452984.html.

Однако такая точка зрения представляется крайне односторонней, поскольку, фактически, сводит проблему культурного мусора к «социально токсичным» продуктам культурной деятельности, а ее логическим завершением может быть лишь вывод о культурных отбросах как о результате сознательной или бессознательной разрушительной работы неких деструктивных социальных сил. Возможно, это и имеет место, но, наш взгляд, проблема городского мусора должна формулироваться более широко и решаться более объективировано, на основе четких дефиниций и представления о механизмах функционирования городской среды.

Прежде всего, требует своего определения понятие «городской культурный мусор». Мы предлагаем рассматривать его как комплекс продуктов культурной деятельности горожан, которые в конкретных условиях не могут быть использованы для воспроизводства города и городского сообщества на основе принципа социальной конъюнкции, остаются не востребованными большей частью горожан, не рассматриваются ими в качестве позитивной ценности, и часть из них можно отнести к потенциально или реально социально-деструктивным («социально-токсичным») образованиям. Таким образом, культурный мусор - это не всегда продукты культурной деятельности, индуцирующие в понимании Ж. Бодрийяра отчуждение, агрессию и насилие, но и те артефакты и духовные образования, которые оказались, по тем или иным причинам, невостребованными в ходе развития урбанизированной системы. В рассматриваемом контексте понятие «культурный мусор» не имеет однозначно негативной коннотации. Оно лишь указывает на невостребованность результатов культурной деятельности большей частью городского сообщества в силу их функциональной неспособности «работать» на воспроизводство урбанизированной системы и человеческой личности в условиях этой системы.

Возникает вопрос: можно ли вообще говорить о продуцировании городом культурного мусора? Отвечать на него далеко не просто, поскольку область культурного творчества крайне многообразна и сложна для понимания. Здесь велико значение субъективных оценок, и всегда найдутся люди, для которых отнесенные к категории мусора продукты будут иметь значение. Однако если отказаться от практики однозначно негативного оценивания культурного мусора, по меньшей мере, часть противоречий и проблем будет снята. Субъективность культурного процесса, таким образом, не может служить основанием для отказа от идентификации феномена культурного мусора, она лишь подчеркивает значимость проблемы критериев его выделения.

Данное обстоятельство подтвердили результаты социологического исследования «Социокультурные следствия формирования урбанизированных социобиотехнических систем», проведенного в городах Белгородской области в январе 2020 года методами анкетного (выборка квотная, n = 500) и экспертного опроса (n = 30). В ходе его 73,3% экспертов признали допустимым применение в отношении некоторых продуктов культурной деятельности в современном городе. Но, что естественно в связи с непроясненностью многих теоретических аспектов проблемы, специалисты не смогли прийти к общему мнению относительно критериев определения мусора. 63,6% из тех, кто считает допустимым использование понятия, отнесли к ним низкое эстетическое содержание; 45,5% - деструктивное воздействие на общество; 45,5% - неспособность обеспечить воспроизводство и развитие личности; 18,8% - невостребованность большей частью городского сообщества. мусор отходы культурный городской

Полученные результаты лишь дополнительно подчеркивают актуальность разработки таких критериев. Это особенно важно потому, что как и любой другой вид мусора культурный мусор будет постоянно массово воспроизводиться городской средой.

Этот процесс является естественным следствием социально-экологического метаболизма города как сложной социобиотехнической системы, то есть системы высокого уровня сложности, формирующейся как следствие интеграции технико-технологических, биохимических и социальных элементов. Согласно концепции О.Н. Яницкого, он представляет собой последовательность четырех этапов: 1) «входа» - аккумулирования «веществ», питающих город; 2) преобразования -- разложения «веществ» на простые (анаболизм) и одновременного образования и потребления сложных «веществ» («катаболизм»); 3) «выхода», то есть выброса отходов - «процессов жизнедеятельности в окружающую среду»; 4) последующей трансформации отходов. Два последних этапа социально-экологического метаболизма современного города не только непосредственно связаны с проблемой мусора, но и имеют особое значение.

О.Н. Яницкий специально это подчеркивает, раскрывая суть своей теории: «Принципиальная новизна предлагаемого автором статьи подхода к анализу городов и иных социобиотехнических систем заключается в том, что жизнь «отходов», выброшенных ими в среду обитания, включая биосферу, также предполагает их дальнейшие метаболические трансформации. В результате в этой среде могут сформироваться вредные и даже смертельно опасные вещества, которые воздействуют как на названные природные и социотехнические системы, так и на саму среду, в которой совершаются эти превращения. В основе столь разных процессов (природные, демографические или социально-экономические) всегда лежат «полезные» или «вредоносные» метаболические трансформации» Яницкий О. Н. Метаболическая концепция современного города // Социологическая наука и социальная практика. 2013. - № 3. - С. 21..

Поскольку, как следует из теории фрактала, тенденции развития любой системы воспроизводятся на уровне ее отдельных подсистем, этапы городского метаболизма будут характерны и для развития урбанизированной культуры. Следовательно, в ходе управления социокультурной сферы города с необходимостью придется считаться с данным обстоятельством и решать задачи, связанные с регулированием процесса «мусорогенеза». И речь идет не только о том, чтобы минимизировать влияние его социально-токсичных образцов (утилизировать их максимально эффективным и корректным способом), но «складировать» социально нейтральные образцы, которые своим присутствием в публичном пространстве создают дополнительный информационный шум, препятствуя развитию культурного творчества.

Сложность заключается в том, что и современная городская бюрократия, и представители институтов гражданского общества не имеют ясной концепции организации этой работы. Решение данной задачи требует, прежде всего, ее теоретического осмысления с участием экспертного сообщества, публичной дискуссии и разработки процедур социально-технологического регулирующего воздействия.

Размещено на Allbest.ru