Сущность и содержание основных эколого-экономических противоречий

Размещено на http://www.allbest.ru/

ЕКОНОМІЧНІ АСПЕКТИ ЕКОЛОГІЗАЦІЇ ВИРОБНИЦТВА І РАЦІОНАЛЬНОГО ПРИРОДОКОРИСТУВАННЯ

УДК 502.33

Сущность и содержание основных эколого-экономических противоречий

А.М. Телиженко, к.э.н., доц.

Сумский государственный университет

Современное состояние проблемы управления качеством атмосферного воздуха на международном уровне требует расширенного анализа взаимоотношений производства и окружающей среды, введения в экономическую теорию концептуальных положений и обобщений, выражающих причинно-следственные связи между экономическими и природными системами. С учетом глобальных тенденций загрязнения окружающей среды очевидна необходимость в разработке новой, экологически ориентированной стратегии развития мирового сообщества. Речь, по существу, идет о формировании новой парадигмы экономики - о переходе к решению внешних, прежде всего эколого-экономических задач, задач экоразвития, в котором происходит согласование и сопряжение интересов и требований экономики и экологии.

Становится очевидным, что научно-технический прогресс оказывает двойственное воздействие на развитие общественного производства и уровень его эффективности. С одной стороны, он является главным фактором роста экономики и снижения ее зависимости от состояния природных ресурсов, а с другой - причиной негативных изменений окружающей природной среды и возрастающей степени дефицитности природных ресурсов, усиливающегося обратного воздействия состояния природных ресурсов на параметры экономического роста. Эта двойственность определяет содержание внутренних противоречий, присущих современным производительным силам.

Обычно сущность эколого-экономических противоречий определяют как объективно необходимое, социально-предметное, динамическое соотношение взаимозависимых противоположностей, имманентных экономическому процессу взаимодействия общества и природы. Эколого-экономические противоречия являются характеристикой состояния социально-экономических взаимосвязей произвозводственно-воспроизводственного процесса и фиксируют исторически сложившиеся взаимоотношения социальных субъектов по поводу присвоения, обмена, распределения природных благ в процессе производства и за его пределами [1,с.27,2]. В таблице 1 представлена систематизация наиболее существенных противоречий взаимодействия между обществом и природной средой.

Анализ состава и содержания противоречий позволяет выделить две их стороны - производственную и социальную, которые, впрочем, находятся в диалектической взаимосвязи и взаимной обусловленности. Эти противоречия представляют собой суть единой системы - системы общественного производства. Если исходить из общефилософского представления системы как некоторой целостности, внутренне организованной на основе того или иного принципа, и в которой все элементы настолько тесно взаимосвязаны друг с другом, что выступают по отношению к окружающим условиям и другим системам как нечто единое, то систему общественного производства следует рассматривать как воспроизводство самого человека. Так, К. Маркс отмечал “...в качестве конечного результата общественного процесса производства выступает само общество, то есть сам человек в его общественных отношениях. экономический природный среда сообщество

Группа противоречий Состав и содержание противоречий

Противоречия между возрастающими потребнос-тями общества в природных элементах и ограниченными возможностями природы в их удовлетворении

- Противоречия между развиваю-щимися общественными производитель-ными силами и ограниченными природными условиями их развития;

- противоречия между потребностями в экологически нормальных условиях общественного производства и деградацией природных производи-тельных сил;

- противоречия между возрастающими потребностями в чистой окружающей среде и экологически безопасной технико-технологической организацией общественного производства;

- противоречия между низким техническим уровнем производства и потребностями в новой, экологически безопасной технике и технологии

Противоречия, обусловлен-ные спецификой функциони-рования и развития производительных сил - Противоречия между общественным значением окружающей среды, возможностью многоразового, разно-стороннего использования природных богатств и ограниченными, экологи-чески и социально нецелесообразными функциями нынешнего способа природопользования, организационно-экономического механизма его регулирования;

- противоречия между экологической взаимосвязью элементов природных производительных сил, необходимостью их воспроизведения в целом, в совокупности и отделенными, фрагментарными мероприятиями по улучшению состояния окружающей среды, неполным воспроизводством важных для общественного производства природных ресурсов

Противоречия, обуслов-ленные влиянием системы политических, философских правовых эстетических взглядов общества на процессы природополь-зования и соответствующими им институтами

- Противоречия между неразвитостью социальных и правовых гарантий поддержки экологической безопасности и усилением экологического напряжения функционирования технологического способа производства;

- противоречия между консерва-тивными правовыми отношениями и новыми рыночными формами функционирования отношений природопользования;

- противоречия между низким уровнем экологического образования, воспита-ния и объективной потреб-ностью в экологизации производства, улучшении качества окружающей среды

Противоречия, обусловлен-ные несоответствием законов развития общества и природы

- Противоречия между процессами общественного контроля за антропогенным действием на окружающую среду и стихийным, непредвиденным влиянием естественных процессов на жизнедеятельность общества;

- противоречия между относительно короткими производственными цик-лами и долгосрочными циклами воспроизводства экологических систем;

- противоречия между производ-ственными целями хозяйственной деятельности экономических агентов, которые исключают достижения эколого-безопасных показателей их деятельности через свою узкопрофессиональную ограниченность или экологическую необразованность, и действием законов природы

Все, что имеет прочную форму, как, например, продукт и т.д., выступает в этом движении лишь как момент, как мимолетный момент. Условия и предметные воплощения процесса производства сами в одинаковой мере являются его моментами, а в качестве его субъектов выступают только индивиды, но индивиды в их взаимоотношениях, которые они как воспроизводят, так и производят заново. Здесь перед нами - их собственный постоянный процесс движения, в котором они обновляют самих себя в такой же мере, в какой они обновляют создаваемый мир богатства” [4,с.347].

Столь обширная цитата здесь представляется вполне оправданной, поскольку в ней содержится ряд важных методологических положений. Прежде всего, выделение экономического и социального аспектов производства (труда) является чисто условным, необходимым для того, чтобы зафиксировать их различное содержание и формы развития. Единство противоположностей социального и экономического и есть реальный, действительный процесс производства, в историческом развитии которого это единство принимает различные формы в зависимости от конкретно-исторических условий.

Следует согласиться, на наш взгляд, с мнением О.А. Веклич, что диалектический процесс природопользования в своей исторической динамике отображает определенный уровень развития производительных сил и соответствующие им производственные отношения. То есть структурно процесс природопользования содержит две стороны: первая - производственная, характеризующая трансформацию элементов природы, вторая - экономические взаимоотношения между людьми по поводу присвоения, пользования, распределения и воспроизводства природных благ. Из этого следует, что с гносеологической точки зрения в процессе природопользования следует различать его содержание и специфическую социальную форму проявления этого содержания [2,с.12].

В работе [5] соотношение социального и экономического аспектов производства рассматривается также с противоположной стороны. Здесь отмечается “...можно, по-видимому, сказать и наоборот: определенная форма противоречивого единства экономического и социального образует определенную конкретно-историческую ступень развития общественного труда и производства”.

Наибольший интерес, на наш взгляд, представляет анализ противоречий между общественным значением окружающей среды, возможностью многоразового, разностороннего использования природных богатств и ограниченными экологически и социально нецелесообразными функциями нынешнего способа природопользования, организационно-экономического механизма его регулирования, а также противоречий между неразвитостью социальных и правовых гарантий поддержки экологической безопасности и усилением экологического напряжения функционирования технологического способа производства. Указанные противоречия наиболее емко характеризуют взаимосвязь производственного и социального аспектов природопользования, переводя, по сути, природопользование в плоскость процесса производства, в “...процесс производства ... самого общества, то есть самого человека в его общественных отношениях”.

Совершенствование отношений, рассматриваемых в рамках производственного аспекта природопользования, в соответствии с которым природная среда представляется как источник ресурсов для производства и пространственный базис размещения производительных сил, нередко сводят к экономической оценке природных ресурсов и к установлению платежей за их использование и/или нарушение. Однако такой подход, обладая достоинством очевидности, существенно упрощает проблему.

Подобного рода упрощения проявляются в двух основных методологических положениях: 1) неправомерном разделении производственного процесса и процесса природопользования; 2) во вменении атмосферному воздуху тех же институциональных свойств, что и территориально локализованным природным ресурсам, без учета его двойственной ресурсной определенности (воздух для дыхания и воздух как экономический ресурс) и интернационального характера его потребления . Последовательно рассмотрим эти положения.

Первое. Экономика природопользовантя и охраны окружающей среды в широком понимании есть производная неоклассической экономики и опирается на ее исходные понятия и категории. Эколого-экономические отношения - это отношения, возникающие между людьми по поводу использования природных ресурсов, охраны и воспроизводства, утилизации отходов и вторичного сырья, экологизации производства в целом. Источником развития производственных связей природопользования является основное эколого-экономическое противоречие. Сущность его состоит в диалектическом единстве и взаимосвязи объективных экологических и экономических потребностей общества.

Ключевой категорией при рассмотрении экономического аспекта взаимодействия общества и природы выступает природопользование, под которым, обычно, понимается выражение общественных (экономических) отношений, возникающих в процессе вовлечения природных ресурсов в хозяйственный оборот, присвоения и использования природных ресурсов, включая воспроизводство и охрану окружающей среды [6,с.14-22,7,с.16-17]. При этом, как считает М.М. Гузев [8], генетическое единство природы и общества проявляется в том, что по мере нарастания экологических проблем вынуждает экономику считаться с законами биосферы. Таким образом, воспроизводственный подход экономики природопользования включает рассмотрение окружающей среды не только как экологического фактора производства, но и как его составного элемента и результата.

Процесс природопользования следует рассматривать как комплекс форм использования природно-ресурсного потенциала и мер по его сохранению. Это сложное понятие состоит из трех основных частей: использование природных условий и ресурсов; мероприятия по охране и оздоровлению окружающей среды; воспроизводство (восстановление) природных ресурсов и систем. То есть по сути речь идет о производственном процессе как таковом, об общественном производственном процессе.

Вместе с тем во многих научных исследованиях игнорируется принцип единства противоположностей социального и экономического содержания процесса общественного производства. Так, О.А. Веклич дает характеристику природопользования “...как специфической сферы общественного воспроизводства” [1,с.9].

В чем, собственно, заключается специфичность природопользования как сферы общественного воспроизводства? Если речь идет о социальном аспекте природопользования, то в этом отношении, очевидно, можно говорить о некоторых важных функциях природы, оказывающих существенное влияние на общественное воспроизводство.

Существуют различные подходы к классификации функций природы [10,272]. Однако вне зависимости от подходов к классификации функций природы правомерно говорить о том, что человек “потребляет”, “использует” природу для своего эстетического развития, для воспроизводства своего духовного начала. Природа оказывает огромнейшее влияние на этнокультурные традиции, на самоопределение, самоидентификацию человека, на формирование его социальной личности. Именно в этом отношении можно говорить о пользовании природой, о природопользовании, как о некой “специфической сфере общественного воспроизводства”, воспроизводства человека. Если же речь идет об экономическом аспекте общественного воспроизводства, то потребление природных ресурсов является однозначно и безусловно условием такого воспроизводства. Точно так же, как потребление капитала, труда, техники и технологии, потребление природных ресурсов и природных условий является неотъемлемой составной частью всякого производственного процесса. Именно по этому выделение процесса потребления природных ресурсов в некую “специфическую сферу общественного воспроизводства” является, на наш взгляд, безосновательным.

Другой пример. Л.Г. Мельник, рассматривая эндогенные и экзогенные факторы развития сложных систем, утверждает, что “…не является исключением социально-экономическая система, для которой внешней средой служит природа” [10,с.268]. Такое утверждение является, на наш взгляд, дискуссионным. Действительно, “анализ эволюционных процессов, характеризующих характер общественных трансформаций в различных природных условиях, позволяет проследить четкую взаимосвязь между состоянием природной среды (обеспеченность природными ресурсами, качество компонентов среды) и уровнем развития социально-экономической системы” [10,с.268]. Но такая взаимосвязь отнюдь не является исчерпывающим определителем природы как внешнего (экзогенного) фактора развития эколого-экономической системы.

Напротив, эколого-экономическая система может быть представлена структурообразованием, основу которого составляет единство ноосферных и общественных отношений в рамках постоянно возобновляющегося кругооборота: окружающая природная среда - ресурсы - производство - окружающая природная среда. Другими словами, это образование, состоящее из дискретных экологических и экономических субсистем в условиях сложившейся территориальной организации производства. Исходя из такого понимания сущности эколого-экономической системы, основная задача ее изучения состоит, в первую очередь, в оценке эколого-экономических связей, существующих между хозяйственной деятельностью, с одной стороны, и природной средой - с другой. Однако такое разграничение является условным. Основа же эколого-экономической системы заключается в равнозначности, паритетности ее субсистем. Проявлением этой паритетности было бы достижение равновесия в круговороте “окружающая природная среда - ресурсы - производство - окружающая среда” [11].

Собственно и в работах Л.Г. Мельника можно обнаружить внутренние противоречия по поводу правомерности разделения процессов общественного производства и природопользования, по поводу внешнего характера природы по отношению к социально-экономическим системам. Он, в частности, отмечает, что “экономический ущерб не является каким-либо отдельным видом издержек, а приобретает форму некоторого изменения обычных показателей, например, прироста размера производственных затрат, либо напротив, - снижения результатов производства” [6,с.172]. Но тогда, исходя из классического определения О.Ф. Балацкого, в соответствии с которым “...экономический ущерб - фактические или возможные потери, урон, отрицательные изменения природы...” [12,с.74], утверждение о внешнем характере природы по отношению к социально-экономической системе очевидно является некорректным.

Можно считать, что в результате освоения и воспроизводства природные ресурсы экономически воспроизводятся. Разница между воспроизводством традиционных материальных благ и процессом замещения (воспроизводства) выбывающих из хозяйственного оборота по различным причинам источников природных ресурсов состоит в том, что в первом случае создается изолированный по отношению к человеку и природе материальный субстрат (продукт), во втором - некоторый природный потенциал превращается в производственный ресурс. В обоих случаях затраты человеческого труда приобретают предметную форму (овеществляются), а потому не только физически воспроизводимые материальные блага, но и экономически воспроизводимые природные ресурсы приобретают стоимость, равную затратам замещения, имеющим стандартную стоимостную структуру: c+v+m [13].

Второе. Не менее важным в методологическом плане является вопрос о принципиальном отличии атмосферного воздуха от других природных ресурсов. Под природными ресурсами обычно понимают тела и силы природы, которые на данном уровне развития производительных сил могут быть использованы в социально-экономической деятельности людей [6,с.14,7;с.14-15]. Роль атмосферного воздуха как природного ресурса подробно исследована в работе [6,с.15-16]. Вместе с тем не отмечается его существенная особенность - транснациональный характер потребления, который определяет его особый статус как экономического ресурса. Особый статус заключается, прежде всего в том, что к атмосферному воздуху не применимы общепринятые подходы к экономической оценке. Атмосферный воздух не может рассматриваться как другие пространственно ограниченные ресурсы. Он обладает рядом важных отличительных особенностей, к основными из которых можно отнести следующие.

Во-первых, к пространственно ограниченным ресурсам применимы такие экономико-правовые категории, как владение, распоряжение, пользование. Они определяют как отношения собственности, так и систему экономических оценок ресурса. К атмосферному воздуху (и, прежде всего в системе международных отношений) применима только экономико-правовая категория “пользование”. Это объективно предопределяет необходимость разработки специальных методов управления качеством атмосферного воздуха и оценки экономической эффективности атмосфероохранных мероприятий.

Во-вторых, в теории и практике экономической оценки природных ресурсов широкое распространение получили понятия “единичный природный ресурс” и “объект природопользования”. Под объектом природопользования принято понимать “...пространственно ограниченный комплекс (территориальное сочетание) единичных природных ресурсов и условий окружающей среды, для которого характерны: совместное (взаимообусловленное) использование природных ресурсов и условий в рамках существующих (или планируемых) технологий; относительная однородность природно-экономических условий хозяйствования, специализации производства, уровня его технической вооруженности и обеспеченности материальными и трудовыми ресурсами” [7,с.16]. И хотя К.Г. Гофман отмечает, что “предлагаемое ... определение объекта природопользования не претендует на строгость и полноту, так как указанное понятие является … одним из самых сложных в экономике природопользования”, именно такая трактовка лежит в основе предложенных им и получившим широкое практическое распространение подходов к экономической оценке природных ресурсов. Вполне очевидно, что к атмосферному воздуху, как природному ресурсу, подобное определение не может быть применено (во всяком случае без специальных дополнительных оговорок). В силу этого необходима разработка новых методологических и методических подходов к экономической оценке качества атмосферного воздуха.

В-третьих, возникает проблема агрегации индивидуальных оценок предпочтения качества атмосферного воздуха и построения на этой основе общественной функции полезности качества атмосферного воздуха.

В-четвертых, возникает объективная сложность соблюдения “принципа суверенитета потребителей” [14,с.28-29]. Даже в случае, когда будет обеспечено соблюдение принципа суверенитета потребителей, возникает проблема оценки пользы (общественной полезности) улучшения качества атмосферного воздуха. Для решения этой проблемы необходимо развивать методические подходы к оценке экономического ущерба в части сопоставимости международных оценок, унификации исходной статистической информации и т.п. Однако в системе международных отношений подобная задача является трудноразрешимой не столько в методическом, сколько в организационном плане. Исходя из того, что в современной экономической науке польза рассматривается как ординальная концепция, целесообразно, на наш взгляд, при конструировании эколого-экономического механизма реализации требований LRTAP за основу принять некоторые относительные показатели пользы без ее количественной оценки [14,с.30-31].

Вполне очевидно, что эколго-экономические противоречия можно рассматривать как объективную причину и следствие социально-экономического развития, так и субъективное следствие несогласованного категорийно-понятийного аппарата. Если и в дальнейшем экономическая наука будет развиваться в направлении “механического” разделения производственно-воспроизводственного процесса и процесса природопользования, то очень скоро будет весьма сложно определить сам предмет исследования.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Веклич О.А. Эколого-экономические противоречия. - К.: Наукова думка, 1991. - 142 с.

2. Веклич О.О. Економічні суперечності сучасного природокористування: Автореф. дис… д-ра екон. Наук: 08.01.01 / Інститут економіки НАН України. - К., 1999. - 34 с.

3. Гребнев Л. Предметный мир экономистов: между чувственным и сверхчувственным //Вопросы экономики. - 1993. - №4. - С. 145-159.

4. Маркс Карл. Капитал. Критика политической экономии / Под ред. Ф.Энгельса. - М.: Политиздат, 1978. -Т.1. - 712 с.

5. Коуз Р. Проблемы социальных издержек. Главы из книги // США.-1993.-№5.-С.75-87.

6. Мельник Л.Г. Экологическая экономика. - Сумы: Издательство “Университетская книга”, 2001. - 350 с.

7. Гофман К.Г. Экономическая оценка природных ресурсов в условиях социалистической экономики. - М.: Наука, 1977. -236 с.

8. Гузев М.М. Экономические проблемы и механизм экологически устойчивого развития: федеральный и региональный аспекты: Атореф. дис… д-ра экон. наук. - Ростов-на-Дону, 1997. - 32 с.

9. Мочерный С. Сущность и структура экономического суверенитета Украины //Экономика Украины. - 1992. - №11. - С. 3-12.

10. Мельник Л.Г. Экономика развития. - Сумы: Издательство “Университетская книга”, 2000. - 450 с.

11. Вольвач Ф., Сахаев В. К вопросу о сущности эколого-экономической системы //Экономика Советской Украины. - 1988. - №6. - С. 49-54.

12. Балацкий О.Ф. Экономика чистого воздуха. - К.: Наукова думка, 1979. - 296 с.

13. Рабинович Б. Эффективность природопользования // Вопросы экономики. - 1985. - №2.- С. 85-97.

14. Ендрес А. Економіка навколишнього середовища. Вступ / Пер. з нім. - К.: Либідь, 1995. - 168 с.

Размещено на Allbest.ru