Здоровье биосферы в условиях современных антропогенных практик

Размещено на http://www.allbest.ru/

Здоровье биосферы в условиях современных антропогенных практик

Шишкина Е. А. Астраханский государственный технический университет

Характер и степень антропогенного воздействия на окружающую среду определяется множеством различных факторов: от критической демографической ситуации, выраженной в экстенсивном росте мирового населения и влекущей за собой усиленное потребление природных ресурсов, до несформированного социально-экологического сознания и низкой экологической культуры населения отдельных стран, в том числе и России. Общее ухудшение качества жизни лишь на первый взгляд объясняется развитием глобальной экономики, расколовшей все население мира на бедное большинство и богатое меньшинство, или мировой политики, разжигающей разномасштабные войны за территорию, ресурсы и мировое господство. Истинная же причина социальных неурядиц определяется качеством естественной среды обитания и, как следствие, ухудшением физического, психического и социального здоровья жителей планеты.

Среди всех глобальных проблем, волнующих современный социум, экологическое неблагополучие является одним из самых значимых и сложнорешаемых. Его масштабы становятся угрожающими. Результатом безумного энергопотребления в ХХ веке стало увеличение концентрации СО2 в атмосфере на 25%, метана - на 100%. Парниковый эффект, потепление климата, озоновые дыры, вырубка лесов, опустынивание, дефицит чистой воды - далеко неполный перечень проблем человечества, обусловленных социальной активностью.

В России расточительный менталитет по отношению к природным ресурсам, оставшийся в наследство от эпохи социализма, сочетается с критически низкой культурой, а трудности выживания - со стремлением к экономическому благополучию, отодвигающему благополучие экологическое на второстепенные места. «Когда историки произведут, наконец, вскрытие трупа скончавшегося Советского Союза и советского коммунизма, то, возможно, причиной смерти назовут экоцид. Для новой эры это будет беспрецедентный…, но правдоподобный вывод. Ни одна промышленная цивилизация не отравляла столь долго и столь планомерно свою землю, воздух и народ. Никто, столь громко декларируя свои усилия по совершенствованию здравоохранения и защите природы, не довел до такого жалкого состояния и то, и другое. И не одно передовое общество не встречало экономический и политический кризис, обладая такими скудными ресурсами» [Фешбах, Френдли 2007: 1].

Чем больше мы говорим об экологии, о ее глобальном характере, тем больше наши «верхи» прилагают усилий разрушить то малое, что у нас было за эти годы. В частности, 17 мая 2000 года был ликвидирован Государственный Комитет по охране окружающей среды (Госкомэкология) и все его контролирующие функции переданы Министерству природных ресурсов, которое само является природопользователем. Во всех развитых государствах функции природопользования и функции охраны окружающей природной среды разделены. И в настоящее время существует лишь две страны, в которых данные функции выполняет один и тот же орган, - Россия и Гондурас [Шипицына 1997: 111].

Деформация сознания управленческой элиты приобретает первостепенную значимость в области государственного и социально-правового регулирования отношений общества с окружающей средой. Государственные органы проявляют «заинтересованность в промышленной деятельности для решения проблем социально-экономического развития, с одной стороны, и необходимостью выполнения возложенных функций по осуществлению природоохранного регулирования, которые влекут, зачастую, необходимость ограничения промышленной деятельности, с другой стороны. Интересы инициатора деятельности отражают в основном получение прибыли с минимальными затратами на природоохранную деятельность. Интересы общественности и населения также, с одной стороны, отражают возможность улучшения социальноэкономических условий за счет развития промышленной деятельности, но с другой стороны - необходимость сохранения природного потенциала, как фактора среды обитания, состояния здоровья, источника получения природных ресурсов, что зачастую отрицает наличие промышленной деятельности. Наблюдается существенный дисбаланс между осуществлением природоохранной деятельности специально уполномоченными государственными органами и собственно промышленными предприятиями, общественностью и населением» [Мазлова, Шагарова 2001: 36, 34].

В январе 2007 года на Всемирном Экономическом форуме в Давосе официально представлен Индекс экологических достижений (Environmental Performance Index). Составители рейтинга - Йельский и Колумбийский университеты. Каждая страна оценивалась на основе 16-ти критериев, сгруппированных в шесть групп - «Экологическое здоровье», «Качество воздуха», «Состояние водных ресурсов», «Биологическое разнообразие», «Продуктивность природных ресурсов» и «Устойчивое энергетическое развитие». Россия заняла неплохое 32 место. Однако составители рейтинга (американские университеты совместно с Всемирным экономическим форумом), проводившие аналогичные исследования в 2005 году, где Россия заняла 33 место, отмечают, что это место Россия получила в основном благодаря своей обширной территории. Миллионы незаселенных или малозаселенных гектаров азиатской тайги в России -- это значительные природные ресурсы и запасы чистой воды, которых здесь больше, чем где-либо в мире. В связи с этим положение России в среднем оказывается лучше, чем может показаться жителю западных районов нашей страны. Там, в западной, индустриализированной части существуют значительные проблемы с загрязнением окружающей среды [Россия в рейтинге стран 2006].

Понятно, что относительно высокое положение России в рейтинге обусловлено и такими показателями, как «Биологическое разнообразие», «Продуктивность природных ресурсов» и «Устойчивое энергетическое развитие», нейтрализующими предельно низкие показатели «Экологического здоровья», «Качества воздуха» и «Состояния водных ресурсов». Но и такие показатели, как «Продуктивность природных ресурсов» или «Устойчивое энергетическое развитие» вряд ли смогут длительное время удерживать высокую планку в связи с ежегодным увеличением их экспорта. Интернет-сайты отмечают, что крупнейшая газодобывающая страна в мире не сможет обеспечить потребности в газе даже своих граждан и предприятия. Такая ситуация может возникнуть в России уже в ближайшие пару лет. Уже в 2007 году в энергетическом балансе страны образуется дефицит газа в 4,2 миллиарда кубометров. Чтобы обеспечить потребности населения и экономики, а также выполнить экспортные контракты, в следующем году необходимо 729,9 миллиарда кубометров. А добыча «Газпрома» и независимых производителей в сумме с закупками среднеазиатского газа составят 725,7 миллиарда кубометров. По прогнозу министерства к 2010 году дефицит достигнет 27,7 миллиардов кубометров, к 2015 году -- уже 46,6 миллиардов [Россия готовится к газовому голоданию 2007].

Аналогичную картину можно ожидать от добычи нефти и иных ценных ресурсов, ориентированной, главным образом, на приток в страну денежного капитала, а не на экологические интересы государства. Так, интернет-сайты сообщают, что в 1995 г. на экспорт ушло 40% добытой нефти, а с учетом продуктов ее переработки продажа на мировом рынке поглотила 55% добычи жидкого топлива. За рубеж перекачено 32% газа, вывезено 63% проката черных металлов, 70% рафинированной меди, большая часть алюминия, 80% никеля, 50% каучука, 40% аммиака, 80% минеральных удобрений, значительная часть древесины и лесоматериалов. На топливо, сырье, продукты и их переработку приходится более 80% экспорта в зарубежные страны (без СНГ). В 2007 году «российские продавцы нефти, несмотря на падение цен, снова продемонстрировали рекордные показатели выручки от продаж российского "черного золота"» [Экспорт российской нефти, 2007].

Удручающим становится и состояние растительного благополучия нашей страны. Одна только вырубка леса, экспортируемого в Китай и иные страны - яркий пример растаскивания по кускам некогда богатейшего мира России.

Одной из мировых экологических проблем современности можно считать ситуацию озера Байкал. Оно содержит более 20% доступной питьевой воды планеты; около 80% представителей животного и растительного мира обитают только там. Этот уникальный природный заповедник в 1996 году был включен в Список Всемирного природного наследия ЮНЕСКО. Последствия, возникшие в результате функционирования целлюлозно-бумажного комбината на территориях, прилегающих к озеру, выходят за рамки регулируемых и постепенно становятся необратимыми. Исследования показывают, что деградация экосистем в зоне влияния БЦБК составила более 200 кв. км. Выбросы и сбросы комбината, содержание в которых канцерогенных компонентов превышает нормативы в десятки раз, продолжают влиять на снижение численности занесенных в Красную книгу растений и животных, на качество чистейшей байкальской воды. Убыточная деятельность комбината, обусловившая тяжкие последствия для Байкала и осуществляемая с многочисленными грубейшими нарушениями международных обязательств России, стала основанием для возбуждения уголовного дела [Золотникова, 2006].

Эта ситуация не является показателем виновности лишь руководства комбината. Глобальные масштабы проблемы не могут быть вызваны и преступными нарушениями лишь регионального правительства (Иркутской области). Попытка перепрофилирования комбината в 1987 году и Постановление Правительства РФ в 1995 году (02. 12. 92. № 25) об окончательном прекращении опасного производства не принесли ожидаемого успеха, и комбинат продолжает работать, несмотря на свою убыточность, что позволяет расширять рамки виновности до уровня правительства РФ.

Измененная под влиянием социальной деятельности окружающая среда становится причиной значительного ухудшения состояния здоровья населения. «С позиций устойчивости «здоровья» биосферы нездоровым будет считаться и тот процветающий вид животного или растения, который вызывает разрушение экосистемы биосферы. Таким образом, о здоровье человека можно говорить лишь в контексте описания «здоровья» биосферы в целом» [Сосунова, Рыбальский, Самотесов 2004: 4].А о качестве окружающей среды можно судить и по показателям, отражающим состояние здоровья населения.

Здоровье россиян, особенно детей, вызывает глубокое беспокойство, как у представителей здравоохранения, так и у иных специалистов - демографов, психологов, педагогов, социологов. «Доля здоровых новорожденных за последние 7 лет снизилась с 48 до 36% и, по прогнозам специалистов, может снизиться до 2015%. Вызывает беспокойство частота онкологических заболеваний у детей, которая за последние 5 лет увеличилась на 13%, органов пищеварения - на 21%, болезней эндокринной системы - на 29%, заболеваний крови - на 34%, астмы - на 40%» [Здоровье россиян 2007]. Патогенез, морфология и динамика данных заболеваний отражают реальную угрозу, обусловленную состоянием окружающей среды, превращаясь в национальную проблему множества государств, в числе которых Россия занимает свое стабильное место.

Комплексные исследования, проводимые Астраханской государственной медицинской академией в 2006 году, отразили зависимость состояния здоровья населения области от качества экологического пространства. Астрахань расположена в дельте реки Волга, а область тянется вверх по обоим ее берегам. Анализ заболеваемости показал, что наиболее неблагоприятными районами области являются те, которые расположены на правом берегу реки, здесь уровень онкологической и иной патологии существенно более высокий по сравнению с левобережными районами. Причина такой неравномерности в том, что именно на правом берегу расположена большая часть промышленных и экологически вредных предприятий. Существенная зависимость качества здоровья населения от функционирования этих объектов проявилась и в том, что онкологическая заболеваемость наиболее высока в Ахтубинском районе области, где расположен военный аэродром.

В России социальный институт здравоохранения и его деятельность имеют специфические отличия от таковых в иных государствах. Они, в первую очередь, связаны с глубоким социальным кризисом и проявляют себя в форме разного рода несоответствий: между состоянием здоровья населения и способами его охраны, между провозглашаемыми государством задачами в сфере здравоохранения и практической реализацией этих задач, в отсутствии целостного системного видения локальных и глобальных социальных процессов, определяющих стратегию всего комплекса мер, направленных на оздоровление нации.

Существенным недостатком отечественного здравоохранения является полное игнорирование экологического фактора во всей лечебно-профилактической деятельности. Знание о нездоровой экологии, обеспокоенность населения экологическим неблагополучием существуют как бы сами по себе и никак не определяют ни содержание медицинских практик, ни образ жизни людей. Достижения науки в области изучения негативного влияния окружающей среды на здоровье человека и множество практических рекомендаций по его нейтрализации остаются лишь научной информацией, не имеющей практического применения. «Историческая практика подтверждает, что человек живет в состоянии постоянной борьбы разумности и неразумности, здорового смысла и глупости, рациональности и иррациональности. Двойственность человеческого ума дает основания утверждать, что, с одной стороны, мыслительная и познавательная способности являются неотъемлемыми свойствами индивида и основой развития социума; с другой - при определенных социальных, политических, исторических условиях и обстоятельствах способность быть разумным и поступать в рамках здорового смысла исчезает» [Кунгурцева 2005: 128]. Общество, которое сверху донизу ориентировано на безопасность и здоровье, столкнулось с их диаметральными противоположностями - такими разрушениями и угрозами, которые делают смешными любые предосторожности против них [Beck U. 1992: 97-123]. Кто не хочет защитить природу, спасти, вновь обрести ее подлинность? Кто хочет ее разрушить? Никто. Однако каждый способствует наносимому ей ущербу [Лефевр 2002].

Нездоровье населения Земли (в медицинском понимании), вызванное неблагоприятным состоянием окружающей среды, дополнилось экологическим вторжением, которое также вносит своеобразные риски не только в социальные практики, но и жизнь биосферы. Домашние животные и растения, завезенные человеком во все уголки планеты, становятся грозными врагами местной фауны. Быстро адаптируясь в новых условиях, они проявляют яркую агрессию по отношению к местным обитателям, что ведет к их заметному видовому и количественному сокращению. Обычные собаки, кошки и свиньи наносят особо значительный ущерб.

Человек, изменяя окружающую среду и приспосабливая ее к своим нуждам, усиливает негативные последствия экологического вторжения, в результате чего выигрывают определенные виды живых существ. По данным организации «Global Invasive Species Database», в последние десятилетия этот процесс идет по нарастающей. Огромную роль играет развитие транспорта. Пики «биологических вторжений» отмечаются в результате строительства железных дорог, пассажирских авиаперевозок, появления пароходов (к примеру, суда часто используют в качестве балласта морскую воду, которая заливается в одной точке земного шара, а выливается в другой, доставляя на новые места нежелательных пришельцев).

Вероятно, самым известным примером является эпидемия гриппа -- новый штамм вируса возникает в одном месте и буквально за несколько недель поражает население всей планеты. В начале XX века впервые была зарегистрирована эпидемия гриппа-«испанки», на распространение которого ушло несколько лет: из Китая он попал в Испанию, позже распространился по Европе, откуда попал в Северную Америку и Африку. Впервые серьезные масштабы этой проблемы были признаны в 1992 году на cаммите ООН в Рио-деЖанейро. Однако до сих пор не существует международных соглашений, которые призваны остановить или каким-то образом ввести в рамки этот процесс. Большинство экспертов признают, что биологические вторжения наносят колоссальный ущерб экономике мира, прямой и косвенный. Однако точных данных на эту тему пока нет [Экологическое вторжение 2007].

До вторжения человека в биосферу развитие общества имело прогрессивный характер. На современном этапе антропогенное и природное развитие стало регрессивным и обусловленным исключительно социальной патологией. Человек, стремясь освободиться от власти природы, главной задачей видит свое господство над ней, прогресс, наращивание технологических и научных знаний. Развитие техники как орудия подчинения природы стало основной целью общественного развития. Постоянная гонка за материальной прибылью превратила человека в орудие эффективной экономической деятельности. М. Делягин замечает, что с началом технологической эволюции эволюция биологическая неуклонно теряет свою значимость как фактор выживания человека в меняющейся внешней среде. Вместо того, чтобы медленно и мучительно менять себя, неосознанно приспосабливая свой биологический облик к внешним требованиям природы, человек начал значительно более осознанно менять саму эту природу, приспосабливая ее к своим потребностям при помощи все более мощных орудий труда. Однако это приспособление не носит и не может носить абсолютно полного характера. Поэтому влияние природы на человеческий вид по-прежнему остается причиной его эволюции, пусть даже и опосредованной осознанным вмешательством человека в состояние этой природы [Делягин 2006].

На рубеже XIX-XX в Европе и Северной Америке сформировалось два разных подхода к тому, как человечество должно относиться к природе. Один из них - научный - основывается на идее разумного, возмездного управления природным богатствами, с обеспечением их возобновляемости. Другой - менее связанный с нормами научного знания, пропагандирует отказ от всякого вмешательства в природу вообще. На основе второго подхода сформировался целый ансамбль самых разных инвайронментальных движений культурного, религиозного и политического характера [Михель 2007: 8]. С научной точки зрения принципиальным является и то обстоятельство, что взаимодействие общества и природы носит исторический характер. Формы, масштабы и тенденции этого взаимодействия изменяются в ходе общественного развития [Абдурахманов, Раджабов 1998: 19]. Однако в целом, независимо от научно-концептуальных, политических, религиозных или просто субъективных подходов, проблема взаимодействий общества и природной среды обозначила свои разумные и нравственные корни. Человек начинает осознавать, что его разум - это величие, которое способно не только возвысить общество над всей природой, но и нанести ей ущерб. «Разум, благословение человека одновременно является и его проклятием… разум принуждает его постоянно заниматься поисками неразрешимой дихотомии… Человек - единственное живое существо, которое ощущает собственное бытие как проблему, которую он должен разрешить и от которой он не может избавиться. Он не может вернуться к дочеловеческому состоянию гармонии с природой. Он должен развивать свой разум, пока не станет господином над природой и самим собой» [Фромм 1991: 67]. В. И. Вернадский предупреждает о том, что человеческий разум откроет будущее истории геосферы, если человек не будет употреблять его на самоистребление [Вернадский 1991: 509]. Но пока на поверку эпоха ноосферы оказывается эпохой глобального экологического бедствия [Шишков 2003: 5].

Таким образом, глобальное экологическое неблагополучие современности и качество здоровья биосферы определяются множеством исторических закономерностей социального развития, среди которых социальный интеллект приобретает базовую позицию. Став источником деструктивных экологических практик, человеческий разум эволюционирует вместе с живой и неживой материей, приобретает новые качества, диктует необходимость переориентации социального сознания на внематериальные ценности и духовные принципы воспроизводства социоприродной гармонии. В рамках нравственного оформления антропогенной деятельности возможно появление новых смыслов и значений государственной и мировой экополитики и механизмов ее реализации.

антропогенный глобальный экологический проблема

Список литературы

Абдурахманов Г. М., Раджабов У. А. Экология от биологической до социальной. - Махачкала: ДГУ, 1998.

Вернадский В. И. Философские записки натуралиста // Мир философии. - М.: Политиздат, 1991. - Ч. 2: Человек, общество, культура.

Кунгурцева Г. Ф. Социологический анализ понятий «интеллектуальный потенциал личности» и «интеллектуальный потенциал общества» // Социально-гуманитарные знания. - 2005. - № 5.

Лефевр А. Производство пространства // Социологическое обозрение. - 2002. Т. 2. - № 3.

Мазлова Е. А. , Шагарова Л. Б. Экологические решения в нефтегазовом комплексе. - М.: «Техника», 2001.

Михель Д. В. Экологическая наука и общественные движения // Наука, власть и общество перед лицом научных опасностей и рисков: Сборник научных материалов / Под ред. Д. В. Михеля, А. В. Иванова, Т. Ю. Гроздовой. - Саратов: «Наука», 2007.

Россия готовится к газовому голоданию. - http://www.uslugy.ru/n-id-5610.html. Февраль, 2007.

Сосунова И. А., Рыбальский Н. Г., Самотесов Е. Д. Методология и методика общественного участия в подготовке и принятии экологически значимых решений. - М.: НИА - Природа, РЭФИА, 2004.

Фешбах М., Френдли А. Экоцид в СССР: здоровье и природа в осадном положении. - 2006. - http://www.sitc.ru/. - 2007.

Фромм Э. Пути из больного общества // Мир философии. - М.: Политиздат, 1991. - Ч. 2: Человек, общество, культура.

Шипицына М. Проблема расследования экологических преступлений // Государство и право. - 1997. - № 1.

Шишков Ю. В. Ноосфера: реальность или красивый миф? // Ноосфера: реальность или красивый миф? - М.: Новый век, 2003. - 100 с. - Вып. 4 (27).

Экспорт российской нефти: обновляя рекорды…- http://www.uslugy.ru/n-id-5610.html. - Февраль, 2007.

Beck U. From Industrual Society to the Risk Society // Theory, Culture and Society. - 1992. - V. 9. - № 1 (February). - Р. 97-123.

Размещено на Allbest.ru