Видеосреда крупного города как экологический фактор (на примере города Омска)

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Введение

Актуальность проблемы. В настоящее время более половины населения Земли живет в городах, среди которых выделяется 266 городов с населением свыше 1 млн человек (мегаполисов), в том числе 19 городов с населением свыше 10 млн (Первый географический БЭС, 2007).

В городах значительно ослабевают естественные связи человека с природой. Его повседневное окружение - искусственная городская среда. В городах формируется особый стиль жизни, отличный от стиля жизни в сельской местности, влияющий в значительной степени на физическое и, особенно, нервно-психическое здоровье горожан (Григорьев, 2001).

Среди многочисленных факторов, составляющих в сумме городскую среду, до недавнего времени мало внимания обращалось на внешний вид городских зданий, сооружений и пр., что в сумме составляет визуальную среду (видеосреду), сознательно и неосознанно воспринимаемый человеком видеоряд, оказывающий влияние на здоровье и жизнедеятельность человека в такой же степени, как температура, свет, влажность и др. экологические факторы (Тетиор, 2008). Видимый облик внешней среды, воспринимаемый органами зрения и оказывающий влияние на физиологические и психологические процессы в организме человека, является важным фактором среды обитания. Под экологическим фактором Р. Дажо понимает «любой элемент среды, способный оказать прямое воздействие на живой организм» (Дажо, 1972), В.А. Радкевич - «элементы среды, необходимые организму или отрицательно на него воздействующие» (Радкевич, 1998). Н.П. Наумов под факторами среды понимает «все, что действует на организм независимо от характера влияния» (Наумов, 1963).

Новое научное направление получило название видеоэкологии (Филин, 2006). Его теоретической основой послужила психофизиологическая концепция В.А. Филина об автоматии саккад - непроизвольных, очень быстрых движений глазодвигательных мышц в определенном ритме (Филин, 2002).

Видеоэкологические исследования в настоящее время находятся на первоначальном этапе сбора и первичного анализа материала. Кроме общих вопросов видеоэкологии, существенное значение приобретают исследования видеосреды конкретных городов, т. к. видеосреда каждого города в значительной степени индивидуальна, поскольку она складывалась в течение очень долгого времени под воздействием ряда обстоятельств исторического, социально-экономического, культурного и национального характера.

Изучив специфику видеосреды конкретного города, можно впоследствии грамотно организовать ее путем выработки позитивного отношения горожан к видимым объектам, особенно при создании новых и реконструкции старых участков городской застройки. Это в итоге поможет существенным образом улучшить визуальную среду, сделать ее более комфортной, смягчить отрицательные влияния других факторов, вредное воздействие которых снизить непосредственно по разным причинам затруднительно.

В г. Омске исследования визуальной среды ранее не проводились.

Область исследования: экология человека.

Цель работы: выявить и научно обосновать закономерности отношения горожан к визуальной среде с учетом сложившейся экологической обстановки.

Задачи исследования:

1. Изучить отношение жителей к визуальной среде г. Омска в разрезе административных округов.

2. Исследовать образы реального и идеального места проживания у жителей г. Омска и определить эмоциональное отношение к объектам визуальной среды у жителей различных социально-демографических групп.

3. Разработать основные способы улучшения визуальной среды города.

Научная новизна. Данное исследование дополняет теоретическую базу видеоэкологии информацией о значимой роли благоприятной видеосреды, способной в известной степени нивелировать негативное влияние других факторов окружающей среды. Впервые применен метод семантического дифференциала для исследования смысловых образований массового сознания и методика анкетного опроса. Впервые дана визуальная характеристика и выделены визуальные доминанты административных округов крупного города. Установлены группы объектов городской среды, вызывающие позитивное, негативное и противоречивое отношение горожан.

Практическая значимость. Определено эмоциональное отношение различных категорий горожан к видеосреде г. Омска и к ее конкретным составляющим. Определена престижность проживания в различных округах г. Омска и проведен сравнительный анализ образов реального и идеального места проживания. Разработаны способы улучшения визуальной среды крупного города. Результаты исследования используются в лекционном курсе «Экология человека» в ОмГПУ.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 11 печатных работ, в том числе 2 в журналах, рекомендованных ВАК РФ.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследовании доложены и обсуждены на: II Всероссийской научно-практической конференции «Человек и мир: социальные миры изменяющейся России (к 100-летию мировой социальной психологии)» (Ижевск, 2008); II Международной научно-практической конференции «Эколого-экономическая эффективность природопользования на современном этапе развития Западно-Сибирского региона» (Омск, 2008); Международной научно-практической конференции «Проблемы сохранения и укрепления здоровья молодого поколения: психолого-педагогический подход» (Москва, 2008); Международной научно-практической конференции «Экономические и экологические проблемы в меняющемся мире» (Омск, 2009); региональной научно-практической конференции, посвященной 60-летию со дня рождения А. А. Кожухаря, исследователя-географа, ученого и педагога (Омск, 2009); на расширенном заседании кафедры экологии и природопользования ОмГПУ (12.05.2009).

Положения, выносимые на защиту:

1. Положительные характеристики визуальной среды могут в известной степени нейтрализовать экологическое неблагополучие, формируя положительное эмоциональное отношение к городу и его различным объектам.

2. Роль визуального образа здания в качестве положительной или отрицательной архитектурной доминанты определяется как функциональным назначением, так и его внешними характеристиками.

3. Выявлены различия в эмоциональном отношении к визуальной среде города и ее отдельным объектам у горожан, относящихся к разным социально-демографическим группам.

1. Материалы и методы исследования

В исследовании были использованы социологические (метод анкетирования) и психологические (метод семантического дифференциала) методы. В изучении визуальной среды г. Омска приняли участие 748 человек, проживающие в городе не менее 5 лет, из них школьников (15-17 лет) - 237 чел. (31,7 %), студентов (21-23 года) - 163 чел. (21,8 %), служащих (25-40 лет) - 211 чел. (28,2 %) и пенсионеров (55 лет и старше) - 137 чел. (18,3 %). Исследование проводилось в 2007-2009 гг.

В каждом округе проживает от 14,8 до 23,6 % населения города, в среднем - 20 %. Коэффициент вариации 18,60 ± 2,55 %. Нормированное отклонение от -0,97 до +1,4. По данным анкетирования, на каждый округ приходится от 16,2 до 22,6 % общего числа анкет. Коэффициент вариации 15,80 ± 2,08 %. Нормированное отклонение от -0,74 до +1,05. Разница между коэффициентами вариации недостоверна (tst = 0,85 при минимальном стандартном значении 2,8). Следовательно, разброс от средней величины количества жителей в округах соответствует разбросу от средней величины количества анкетируемых в каждом округе.

Обработка полученных данных проводилась с помощью параметрических и непараметрических критериев. Параметрические критерии: критерий Стьюдента, критерий Фишера и ч2. Для сравнения средних величин количественных показателей при нормальном распределении признака применялся t-критерий Стьюдента; для выявления межгрупповых различий по качественным признакам использовались критерий Фишера и ч2. Достоверным считали уровень значимости р ? 0,05 (Лакин, 1990).

Непараметрические критерии: коэффициент ранговой корреляционной связи Спирмена, бисериальный показатель связи. Взаимосвязь между степенью престижности проживания в округе и количеством выделенных в нем положительных визуальных доминант определялась коэффициентом ранговой корреляционной связи Спирмена. Взаимосвязь между степенью престижности проживания в том или ином округе и количеством жителей этих округов, страдающих заболеваниями сердечно-сосудистой системы (гипертония, стенокардия, ишемия) и дисфункцией зрительного аппарата (миопия), по данным отчета об общей заболеваемости, определялась с помощью бисериального показателя связи (Меркурьева, 1964).

В построении образов реального и идеального места проживания применяли факторный анализ, полученные данные обрабатывали по статистической программе SPSS, вращение факторов проводили методом VARIMAX.

2. Результаты исследования

Визуальное восприятие г. Омска его жителями.

Визуальное восприятие окружающей среды играет важную роль в построении образа места и является необходимым компонентом нормальной жизнедеятельности человека.

Центральный административный округ (АО) был выбран горожанами как самый престижный округ, т. к. его видеоряд более разнообразен в силу того, что он является историческим, политико-административным, экономическим и культурным центром нашего города (рис. 1).

В Центральном АО респондентами отмечено максимальное количество объектов, вызывающих позитивное отношение. Самыми яркими и выразительными зданиями в округе можно назвать: Омский драматический театр (23,00 ± 1,53 %), Омский музыкальный театр (17,10 ± 1,37 %), торгово-выставочный центр «Каскад» (14,70 ± 1,29 %), Любинский проспект (9,20 ± 1,05 %), Успенский кафедральный собор (8,80 ± 1,03 %), Омскую государственную областную научную библиотеку им. А. С. Пушкина (5,40 ± 0,82 %), Спортивно-концертный комплекс им. В. Блинова (4,30 ± 0,74 %), Тарские ворота (3,90 ± 0,70 %) (рис. 2). Итого 8 положительных видеодоминант. Максимально негативное отношение у горожан в Центральном АО вызывают жилые массивы (25,50 ± 1,59 %) (рис. 3).

Рис. 1. Престижность проживания по административным округам г. Омска (в соответствии с данными опроса жителей)

Вторым по престижности проживания стал Кировский АО (19,4 %). Этот округ считают перспективным районом, потому что он обладает большой территорией, имеет много незастроенных пространств, а со строительством метромоста был дан дополнительный импульс в освоении округа. Также он является единственным относительно экологически благополучным районом города, т. к. в нем отсутствуют «грязные» производства. Все это способствует созданию своеобразного видеооблика данного округа. Самыми яркими, запоминающимися зданиями названы: ледовый комплекс «Арена-Омск» (15,20 ± 1,31 %), Парк им. 30-летия Победы (8,90 ± 1,04 %), Христорождественский кафедральный собор (8,80 ± 1,03 %). Всего 3 положительных видеодоминанты. Кировский АО можно территориально разделить на две части: Старый и Новый. Большие пространства в них отведены под жилые массивы: в Старом районе доминирует частный сектор, а в Новом - многоэтажные дома. Именно из-за больших площадей, застроенных однообразными жилыми домами, создается монотонный видеоряд, здесь отмечен максимальный по всему городу показатель негативной оценки жилых массивов (33,10 ± 1,72 %). В округе доминируют дома разной этажности (9-ти и более), что способствует формированию гомогенных и агрессивных видимых полей, негативно сказывающихся на функционировании зрительной системы человека.

Рис. 2. Картосхема положительных визуальных доминант г. Омска

Рис. 3. Картосхема отрицательных визуальных доминант г. Омска

Третьим по престижности проживания респонденты назвали Ленинский АО (14,2 %). Данный округ - давно обжитый район, вследствие чего его видеооблик стал привычным для горожан. Наиболее яркие и выразительные здания: железнодорожный вокзал (32,50 ± 1,71 %), кинотеатр «Галактика» (11,50 ± 1,16 %) и набережная р. Иртыша (4,50 ± 0,75 %). Жилой массив стал ключевым объектом негативного отношения горожан (18,40 ± 1,41 %). В этом районе выделено всего 3 положительных видеодоминанты. Градообразующая роль в формировании данного округа принадлежит железнодорожному вокзалу, который стал главным визуальным ориентиром Ленинского АО. В этом округе имеются и другие визуальные ориентиры, являющиеся вертикальными доминантами (Кирха и т. д.), но об их существовании знают лишь жители данного района, поскольку жилой массив, представленный 5- и 9-этажными домами, заслоняет их. Территориально Ленинский АО делится на две составляющие: привокзальный район и спальные районы Московка-1 и -2, которые имеют разный видеоряд. Привокзальный район, являющийся по существу продолжением центральной части города (пр. К. Маркса), имеет более разнообразный и интересный видеоряд, чем спальные районы Московка-1 и -2 с объемным частным сектором.

Только 11,1 % респондентов хотели бы жить в Советском АО. Данный округ является промышленным и образовательным центром города. Самыми запоминающимися объектами для респондентов стали: центр торговли и развлечения «Кристалл» (12,50 ± 1,21 %), Парк культуры и отдыха Советского АО (6,50 ± 0,90 %). В этом районе отмечено всего 2 положительные видеодоминанты.

Последнее место по престижности проживания занимает Октябрьский АО (5,2 %). В данном районе отмечен наиболее монотонный видеооблик. Наиболее запоминающими объектами для горожан стали: Парк культуры и отдыха им. 30-летия ВЛКСМ (27,40 ± 1,63 %) , стадион «Красная звезда» (7,80 ± 0,98 %) и кинотеатр «Космос» (7,40 ± 0,95 %). Всего 3 положительных видеодоминанты. Максимально негативным отношением респондентов отмечены заводские территории (15,70 ± 1,33 %). Это самый высокий показатель по городу для данной группы объектов, причину этого мы видим в большой концентрации промышленных предприятий на территории округа. Октябрьский АО стал самым непрестижным местом проживания горожан, это связано не только с тем, что он является крупным промышленным центром, с преимущественно заводскими территориями, но и с монотонностью и безликостью округа, отсутствием каких-либо значимых архитектурных доминант.

Помимо этого, наименее престижные для проживания районы Советского и Октябрьского АО характеризуются наибольшим загрязнением атмосферного воздуха (Доклады о состоянии и об охране окружающей среды Омской области в 2003-2007 гг.).

Лишь 3,6 % респондентов предпочитают проживать за городом.

В результате анализа полученной информации выявилось, что среди опрошенных горожан, проживающих в Центральном АО, 96 % жителей считают его престижным. Среди жителей Кировского АО 73,5 % опрошенных считают данный район престижным. 57,7 % жителей Ленинского АО считают свой район комфортным для проживания. Только 41,8 % жителей Советского АО признают его престижным, и лишь 25,7 % жителей Октябрьского АО хотели бы в нем проживать.

Установленная взаимосвязь показателей между степенью престижности и количеством выделенных в них положительных визуальных доминант составляет 0,75 ± 0,11; tst = 6,8; что является достоверным для р ? 0,05 (табл. 1). Таким образом, престижность района для проживания в заметной степени определяется количеством видеодоминант.

Таблица 1. Взаимосвязь положительного отношения респондентов к административным округам г. Омска с количеством видеодоминант

Критическое значение tst (при ошибке р ? 0,05 и при н = 4) составляет 2,8.

Выделенные респондентами визуальные доминанты округов г. Омска представляют собой либо выразительное, яркое и эмоциональное архитектурное сооружение (историко-культурные объекты, религиозные сооружения, зрелищные объекты), либо это объекты природной среды, которые оказывают релаксирующее действие на человека. Отмеченные горожанами архитектурные сооружения, как правило, расположены на оживленных магистралях города и связаны с определенными утилитарными функциями, которые создают положительный эмоциональный фон. Негативным отношением отмечены преимущественно жилые массивы, которые являются доминирующим элементом в городской среде.

Жилые массивы современных городов в большей степени представляют собой безликие и монотонные объекты разной этажности, которые навевают скуку и уныние. К ним примыкают объекты здравоохранения, рынки и промышленные объекты. Внешний вид данных объектов городской среды, построенных в индустриально-типовом стиле, усугубляется определенным видом деятельности, создающей отрицательный эмоциональный фон.

С помощью бисериального показателя связи установлена достоверная взаимосвязь между степенью престижности и уровнем заболеваемости сердечно-сосудистой системы и органов зрения - 0,83 ± 0,03 при tst = 27,6 (р ? 0,01 при tst = 8,6) (табл. 2).

Таблица 2. Среднегодовой уровень заболеваемости (за 2005-2008 гг.), тыс. случаев/100 тыс. населения (данные официальной регистрации)

Полученные данные свидетельствуют о том, что престижность проживания в тех или иных округах в целом связана с более низким уровнем заболеваемости. Поскольку престижность проживания в том или ином округе достоверно коррелирует с числом видеодоминант (табл. 1), то уровень общей заболеваемости по некоторым болезням опосредованно связан с видеосредой.

Таким образом, оценивая престижность проживания в разных округах города по двум критериям (уровню загрязнения атмосферы и насыщенности разнообразными элементами визуальной среды), мы можем утверждать, что в наименее предпочитаемых районах (Октябрьский и Советский АО) складывается неблагоприятная обстановка как по уровню загрязнения, так и в визуальном отношении. Значительная часть жителей города (33,6 %) предпочитают проживать в тех округах, где сложилась относительно благополучная экологическая ситуация (Кировский и Ленинский АО), хотя визуальная среда в них не является удовлетворительной. Самым престижным округом горожане выбрали Центральный АО. В данном районе сложная экологическая ситуация компенсируется разнообразной визуальной средой. Следовательно, среда, насыщенная разнообразными визуальными характеристиками, может существенным образом смягчить напряженную экологическую ситуацию в районе, и человек будет себя чувствовать в ней более комфортно. И наоборот, монотонная визуальная среда промышленных районов города обостряет негативное отношение горожан и потому является наименее предпочтительной. Промежуточную позицию занимают районы с относительно благополучной экологической ситуацией.

Административное деление города на округа носит территориально-производственный характер, который не отражается в полной мере на архитектурно-пространственном обустройстве района. Визуальный образ района строится на базе нескольких архитектурных доминант, которые выделяются на фоне однообразного жилого массива.

Таким образом, визуально благоприятная среда является важным инструментом по улучшению и оптимизации городского пространства. Данный инструмент при умелом использовании может существенным образом обогатить эстетическую составляющую городской среды и уменьшить негативные воздействия других факторов среды на здоровье человека.

Использование метода семантического дифференциала (Осгуд, 1957) позволило свести большое число переменных, характеризующих образ города, к их меньшему количеству независимо влияющих величин (факторов). Факторное пространство образов реального и идеального места проживания отражено на рис. 4.

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Рис. 4. Факторное отображение образов реального и идеального места проживания в восприятии жителей г. Омска (критерий Фишера - фактор Противоречивости - 2,01**, фактор Близости - 2,09**, фактор Недовольства - 1,18**, фактор Комфортности - 1,28**, фактор Активности - 1,28**)

Примечание: ** - различия значимы при р ? 0,01.

Взаимосвязь показателей идеального и реального места проживания оценивалась по коэффициенту ранговой корреляции. Она составляет 0,8 ± 0,16; t = 5; что является достоверным для р ? 0,1.

Из приведенных данных видно, что образ идеального места проживания воспринимается респондентами несколько более позитивно, чем реально существующий. Образ реального места проживания характеризуется в большей степени противоречивым, двойственным отношением. На наш взгляд, это обусловлено тем, что до 70 % видимого облика городской среды человек воспринимает на подсознательном уровне. Городская среда воспринимается как фон для жизнедеятельности человека, необходимый, но незаметный. Между двумя образами наблюдается сходство в связи с тем, что образ реального места проживания, в котором реализуется неблагоприятный для человека видеоряд, оказывает существенное влияние на образ идеального места проживания. В целом респонденты объективно оценивают городскую среду, не идеализируют свои представления и не считают, что возможно намного лучшее место проживания.

Таким образом, респонденты воспринимают городскую среду Омска преимущественно противоречиво.

Эмоциональное отношение и особенности восприятия визуального ряда городской среды различными социально-демографическими группами жителей г. Омска.

В современной городской среде человек окружен множеством объектов разного назначения и функционирования, которые вызывают разнообразное эмоциональное отношение.

Позитивное и негативное отношение к объектам во многом связано не только с определенными утилитарными функциями, которые создают некий эмоциональный фон, но и с внешним видом архитектурного сооружения.

Все это в совокупности влияет на то, как человек себя чувствует в городской среде.

В целом по городу к объектам, вызывающим однозначно позитивное отношение, горожане относят: религиозные сооружения - 4,8 %; набережная р. Иртыша - 1,55 %; здания банковской системы - 0,66 % (табл. 3).

Таблица 3. Отношение горожан к разным группам объектов, %

Религиозные сооружения всегда создавались по принципу комфортной визуальной среды, набережная Иртыша играет важную функцию в индивидуализации облика города, а здания банковской системы с неординарным решением внешнего вида выделяются на фоне однообразных городских построек. Поэтому эта группа объектов создает положительные визуальные акценты в восприятии городской среды жителями.

В группу объектов, вызывающих противоречивое отношение, вошли те объекты, которые одновременно вызывают позитивное и негативное отношение респондентов.

«Скорее позитивное» отношение объясняется разным стилистическим решением следующих объектов: зрелищных объектов, предприятий торговли, общеобразовательных учреждений и развлекательных центров. Противоречивое отношение к зеленым массивам связано, на наш взгляд, с тем, что, во-первых, не во всех парках созданы условия для комфортного отдыха, во-вторых, заброшенность некоторых территорий несет потенциальную угрозу, в-третьих, встречаются следы варварского отдыха. Неоднозначное отношение к главным улицам города объясняется высокой концентрацией броских вывесок, рекламных щитов, которые, с одной стороны, привлекают внимание горожан, а с другой стороны, утомляют зрение и вызывают раздражение. Спортивные сооружения вызывают двойственное отношение: положительные ассоциации у горожан связаны с движением, динамикой, но крупные, сложные для восприятия безликие геометрические формы серого цвета действуют на человека угнетающе. Малые архитектурные формы вызывают противоречивое отношение, т. к. городские фонтаны и Тарские ворота как символ города воспринимаются респондентами положительно, а памятники (В. И. Ленина, героям, погибшим во время Великой Отечественной войны) - негативно, что связано, по нашему мнению, со стандартностью и статичностью этих памятников, а также отсутствием оригинальных художественных решений.

В группу объектов, вызывающих «скорее негативное» отношение, вошли жилые массивы - 18,3 %. Жилые массивы в городе представлены объемным частным сектором и большими спальными районами, которые в силу безликости и монотонности построек советского периода вызывают негативное отношение жителей.

Все объекты, вызывающие у респондентов однозначно негативное отношение, помимо безликости и невыразительности внешнего вида связаны и с определенным видом деятельности, которая вызывает отрицательный эмоциональный фон (больницы, административные здания и пр.).

Наиболее активной социально-демографической группой в эмоциональном восприятии города являются студенты. Для этой социально-возрастной группы характерна тенденция к самореализации и саморазвитию, которая выступает важным стимулом к повышению уровня образования и формированию познавательных интересов. Студенты более критично относятся к восприятию визуальной среды города. Ими отмечено максимальное количество объектов городского пространства, которые вызывают различные эмоции. Причину этого мы видим в том, что студенты имеют широкий круг интересов, связанный с посещением разнообразных объектов городской среды.

Эмоциональное восприятие школьниками городской среды носит в большей степени положительный характер. Для ранней юности характерна стабилизация личности, в это время складывается система устойчивых взглядов на мир. Положительное отношение школьников к визуальной среде города связано, на наш взгляд, с недостаточно развитым критическим мышлением, которое проявляется в выделении ими меньшего числа визуальных объектов, вызывающих негативные эмоции. Возможно, это также объясняется слабой ассоциативной связью между визуальным восприятием объекта и его функциональным назначением.

Эмоциональное восприятие городской среды служащими носит главным образом отрицательный характер. Это подтверждается тем, что именно в этой социально-демографической группе отмечен самый высокий показатель негативных эмоции в отношении жилых массивов. Объекты данной группы, доминирующие в восприятии любого поселения, характеризуются низкими эстетическими качествами фасадов зданий. Положительные эмоции у служащих вновь вызывают жилые массивы новостроек, но в меньшем процентном выражении. Акцентированное внимание к объектам данной группы объясняется, на наш взгляд, тем, что ведущим фактором развития в этом возрастном периоде является создание семьи и профессиональное самоопределение (Психология человека от рождения до смерти, 2005). По нашему мнению, жизнь в новостройке для многих служащих может также являться неким залогом семейного благополучия и успешной профессиональной деятельности.

Эмоциональное восприятие городской среды пенсионерами носит, на наш взгляд, преимущественно двойственный характер, поскольку незначительное число объектов городского пространства (религиозные сооружения и объекты здравоохранения), которые интересуют пенсионеров и вызывают положительные и отрицательные эмоции, имеют максимальное процентное выражение. Не последнюю роль в восприятии городской среды для этой социально-демографической группы играет процесс старения, который сопровождается снижением чувствительности разных органов чувств. В частности, пожилым людям, в отличие от молодых, труднее воспринимать резкие контрасты и рассматривать мелкие детали. Наиболее важными факторами, определяющими поведение человека на этом этапе жизни, являются: снижение психофизиологических возможностей, повышенный интерес к религии, постепенный уход из активной социальной жизни, потеря близких людей и одиночество, а также осознание приближающегося окончания жизни (Крайг, 2000).

Таким образом, отношение горожан к визуальной среде определяется в большей степени противоречиво, с тенденцией в позитивную сторону (56,6 %). Это, на наш взгляд, связано с тем, что человек, проживающий даже в визуально неблагоприятной среде, привыкает к ней, т. к., во-первых, с этим местом связаны положительные ассоциации и, во-вторых, городская среда воспринимается во многом как фон для жизнедеятельности, необходимый, но незаметный. Ключевыми объектами в восприятии визуальной среды города являются зрелищные объекты (положительное отношение) и жилые массивы (отрицательное отношение). Восприятие отдельных элементов городской среды складывается из сочетания внешнего облика объекта и его функционального назначения. Эмоциональное восприятие различных возрастных групп показало, что для школьников характерно преимущественно положительное отношение к городской среде, для студентов - в основном критическое отношение, для служащих - главным образом отрицательное отношение и для пенсионеров - двойственное.

Основные способы улучшения видеосреды г. Омска.

Исходя из данных наших исследований и анализа литературных источников, мы считаем возможным сделать ряд практических рекомендаций по преобразованию визуальной среды города.

Преимущественно противоречивое отношение горожан в визуальной среде г. Омска свидетельствует о том, что она не соответствует в полной мере физиологическим нормам зрения. Причин формирования данного отношения у горожан много, основной из них, на наш взгляд, является стилистическое оформление архитектурных объектов, которое не соответствует ни физиологическим, ни эстетическим потребностям человека.
А между тем минимальное художественное вмешательство в видеооблик архитектурного объекта могло бы существенно улучшить визуальную среду городского пространства. Мы предлагаем ряд критериев, с помощью которых можно улучшить видеосреду города.

1) Силуэт.

Силуэт любого здания можно считать основополагающей частью в формировании комфортной визуальной среды. Выразительные силуэты создавались за счет сложной конфигурации крыши, над которой возвышались башни и шпили, именно они и создают высотные «удары», служат реперными точками. В современном городе необходимы осмысленные доминанты, которые способны создавать интегрирующие силуэты, для этого необходимо, чтобы высотные сооружения размещались в городе не случайно, а в местах, особо важных по своему значению для всего города.

2) Декор.

Для формирования визуально благоприятной среды большое значение имеют декоративные элементы: порталы, колонны, аркады, балюстрады, пилястры, орнаментные вставки и т. п., - формообразовательные структурные элементы которых во многом заимствованы из природы.

3) Цветовое оформление.

Окраска зданий является самым доступным средством, за счет которого можно существенно обогатить видеосреду зрительными элементами. Грамотно подобранный цвет способен снять зрительное напряжение, облегчить процесс различения цветов, оптимизировать условия для зрительной работы и может стимулировать положительные эмоциональные переживания. В качестве примера борьбы с монотонностью можно поверхности больших зданий делить на отдельные цветовые участки.

4) Озеленение.

Визуально комфортная среда должна быть максимально приближена к природной, для этого необходимо эффективное и планомерное озеленение города, с помощью которого можно в короткие сроки улучшить его внешний вид.

5) Малые архитектурные формы.

Значительно улучшить видеосреду в городе можно с помощью создания интересных, запоминающихся, динамичных объектов малой архитектуры (фонтаны, городская скульптура); оформления рекламных щитов с использованием фотографий природных ландшафтов и животных и т. д.

Выводы

1. Видеосреда города является экологическим фактором, в заметной степени определяющим отношение горожан к месту своего проживания.

2. Престижность района для проживания в заметной степени определяется количеством видеодоминант (rs = 0,75 ± 0,11; t = 6,8; что является достоверным для р ? 0,05 при tst = 2,8): чем больше видеодоминант, тем престижнее район для проживания. Также существует зависимость между степенью престижности района и уровнем распространенности среди его жителей заболеваний сердечно-сосудистой системы и органов зрения (rb = 0,83 ± 0,03; при t = 27,6; что является достоверным для р ? 0,01 при tst = 8,6), следовательно, видеосреда может оказывать заметное влияние на состояние здоровья человека.

3. Позитивное или негативное отношение восприятия отдельных элементов городской среды складывается из сочетания внешнего облика объекта и его функционального значения.

4. В целом отмечается «скорее позитивное» (56,6 %) отношение горожан к видеосреде г. Омска, с нарастанием негативных тенденций от возрастной группы школьников к служащим и от Центрального АО к периферийным районам (Советский и Октябрьский АО).

5. Благоприятная видеосреда города, насыщенная разнообразными визуальными характеристиками, может в известной степени смягчить действие объективных отрицательных факторов на здоровье человека, а неблагоприятная - усилить.

6. В качестве эффективного способа улучшения видеосреды города могут быть использованы следующие: создание осмысленных высотных доминант, насыщение архитектурных зданий декоративными элементами, цветовое оформление объектов, увеличение количества и качества малых архитектурных форм и интенсивное озеленение искусственной среды.

Литература

городской экологический видеосреда

1. Сагнаева, А.Т. Восприятие визуальной среды жителями крупного города как экологический фактор (на примере г. Омска) / А.Т. Сагнаева, Н. А. Калиненко // Вестн. Челябинского государственного педагогического университета. - 2009. - № 11. - С. 317-327.

2. Сагнаева, А.Т. Видеосреда крупного города как экологический фактор (на примере г. Омска) / А.Т. Сагнаева, И.И. Богданов // Проблемы региональной экологии. - 2009. - № 6. - С. 217-221.

3. Сагнаева, А.Т. Визуальное восприятие как один из компонентов экологического благополучия городской среды / А.Т. Сагнаева // Естественные науки и экология. Ежегодник. Вып. 11. Межвуз. сб. науч. тр. - Омск: Изд-во ОмГПУ, 2007. - С. 38-42.

4. Сагнаева, А.Т. Особенности визуального восприятия Омска его жителями / А.Т. Сагнаева // Эколого-экономическая эффективность природопользования на современном этапе развития Западно-Сибирского региона: материалы II Междунар. науч.-практ. конф. - Омск: Изд-во ОмГПУ, 2008. - С. 283-285.

5. Сагнаева, А.Т. Сравнительный анализ факторных пространств образов реального и идеального места проживания (на примере г. Омска) / А.Т. Сагнаева, С. В. Чернобровкина // Академический журн. Западной Сибири. - Тюмень, 2008. - Вып. 4. - С. 46-48.

6. Сагнаева, А.Т. Эмоциональное отношение жителей к объектам, выделяемым в визуальной среде города (на примере г. Омска) / А.Т. Сагнаева // Человек и мир: социальные миры изменяющейся России (к 100-летию мировой социальной психологии): материалы II Всероссийской науч.- практ. конф. - Ижевск: Б. и., 2008. - С. 247-248.

7. Сагнаева, А.Т. Отношение жителей к различным объектам визуальной среды и городу в целом (на примере г. Омска) / А.Т. Сагнаева, С.В. Чернобровкина // Вестн. ОмГУ. Серия «Психология». - 2008. - № 1. - С. 105-118.

8. Сагнаева, А.Т. Эмоциональное отношение и возрастные особенности восприятия городской среды (на примере г. Омска) / А.Т. Сагнаева // Естественные науки и экология. Ежегодник. Вып. 13. Межвуз. сб. науч. тр. - Омск: Изд-во ОмГПУ, 2008. - С. 111-118.

9. Сагнаева, А.Т. Воздействие видеосреды на здоровье жителей крупного города / А.Т. Сагнаева // Проблемы сохранения и укрепления здоровья молодого поколения: психолого-педагогический подход: материалы Междунар. науч.-практ. конф. - Москва: Изд-во МГПУ, 2008. - С. 171-173.

10. Сагнаева, А.Т. Специфика восприятия архитектурной среды / А.Т. Сагнаева // Материалы региональной научно-практической конференции, посвященной 60-летию со дня рождения А.А. Кожухаря, исследователя-географа, ученого и педагога. - Омск: Изд-во ОмГПУ, 2009. - С. 228-230.

11. Сагнаева, А.Т. Фактор визуальной среды как важный элемент среды обитания в современном городе (на примере г. Омска) / А.Т. Сагнаева // Экономические и экологические проблемы в меняющемся мире: материалы Международной научно-практической конференции. - Омск: Изд-во Омского ин-та (филиала) РГТУ. 2009. - С. 349-352.

Размещено на Allbest.ru