Проблемы сохранения живого наследия Кирсановского заказника Западно-Казахстанской области

Размещено на http://www.allbest.ru/

Проблемы сохранения живого наследия Кирсановского заказника Западно-Казахстанской области

Байдулова Л. А., Булатова К.Б.

В условиях нарастающих темпов экономического развития страны и усиления использования природных ресурсов актуальным становится вопрос дальнейшего совершенствования системы территориальной охраны природы. В 1997 г. была провозглашена Стратегия развития Республики Казахстан до 2030 г., объявившая, что Казахстан до 2030 г. должен стать чистой и зеленой страной, со свежим воздухом и прозрачной водой. Одним из инструментов достижения этих целей является создание системы ООПТ.

Согласно Конвенции «Об охране Всемирного культурного и природного наследия» в пределах отдельной страны, административного региона необходимо составить кадастр природных объектов конкретной территории. Первые попытки по выделению уникальных природных комплексов были предприняты заслуженным деятелем науки РК, доктором биологических наук, профессором В.В.Ивановым, который на территории Северного Прикаспия выделил свыше 30 природных ландшафтов (В.В.Иванов, 1971). Он описал эти объекты в пределах Уральской (ныне Западно-Казахстанской), Саратовской, Оренбургской, Актюбинской и Гурьевской (Атырауской) областей [1].

На территории Западно-Казахстанской области выделено десять объектов природно-заповедного фонда государственного и областного значения. Среди них три имеют статус государственных заказников: Кирсановский природный (комплексный), Бударинский зоологический и Жалтыркульский зоологический.

Кирсановский государственный природный (комплексный) заказник республиканского значения организован Постановлением Совета Министров КазССР от 17.02.1986 г. № 69, Постановлением Правительства Республики Казахстан от 27.06.2001 г. № 877 и Постановлением Правительства Республики Казахстан от 19.07.2005 г. № 746. Срок действия -- постоянный. Заказник организован с целью сохранения и воспроизводства редких и исчезающих видов животных и растений, сохранения целостности всего природного комплекса. Он занимает 61 тысячу гектаров поймы р. Урала -- от р. Елтышовки и низовий р.Утвы на севере до пос. Озерное и Кабыл-Тюбе на юге. Эта территория сейчас входит в состав Зеленовского, Бурлинского и Теректинского районов.

Участок расположен в пределах тектонического прогиба между Общим Сыртом и Подуральским плато. Его центральную часть занимает современная пойма Урала шириной 3-7 км, а с учетом надпойменных террас ширина долины увеличивается до 10 км. На правом берегу к пойме примыкают Рубежинско-Январцевские пески, которые сформировались из дельтовых отложений Хвалынского моря.

Прирусловые отмели Урала обычно бывают заняты зарослями кустарниковых ив, которые по мере удаления от русла и с повышением поймы сменяются ветловниками, а затем бело- и чернотопо-левниками (осо- корниками); они же занимают и нижнюю часть притеррасной поймы. При переходе в центральную часть с ними в различных сочетаниях появляется вяз, местами образующий чистые заросли, а центр и высокую часть притеррасной поймы занимают дубово- и вязово-тополевые леса, образующие различные сочетания с разнотравьем и кустарниками. Разнообразны здесь и луга, занимающие до 50 % территории поймы. В целом это наиболее богатая в флористическом отношении часть области, где сложились благоприятные условия для произрастания около 500 видов растений, в том числе таких редких, как дуб обыкновенный, ольха, лещина, бересклет и др.

Река Урал является уникальным природно-ландшафтным комплексом, простирающимся в широтном направлении по территории РФ и в меридиональном -- по территории Республики Казахстан в среднем на 830 км. Урал издавна привлекал исследователей. Первые сведения о фауне пойменной части реки были получены в XVIII в. Палласом, в середине ХІХ в. -- Э.Эверсманом (1850) и Г. С. Карелиным (1875, 1833). Сведения о чешуекрылых поймы Урала собраны Э.Эверсманом и сведены в обширную сводку [2, 3].

Наиболее полно фауна области была выявлена в период работы экспедиции Зоологического института АН СССР (1949-1950 г.) в пойме реки и степных биотопах. В связи с проектированием Государственной лесной полосы гора Вишневая -- Каспийское море необходима была полная фаунистическая информация этой части региона.

В северо-восточной части области, в окрестности п.Январцево (1952, 1954), исследовалась лепи-доптерофауна, установлено около 600 видов. По данным Е.Ф.Мартыновой, Л.В.Арнольди (1952), Е.Л.Гурьевой (1954), Н.А.Потаповой (1972) и других, колеоптерофауна области включает свыше 2000 видов [4-6]. Из прямокрылых детально были обследованы саранчевые И.А.Четыркиной (1952-1954), только в пойме было зарегистрировано 57 видов. Видовой состав полужесткокрылых в пойме Урала составил 491 вид (А.И.Кириченко, 1954) [7-8].

Самой многочисленной группой животных в исследуемом регионе (от Илека до Скворкино) являются насекомые. Некоторые из них -- вредители пойменного леса (непарный, кольчатый шелкопряды, дубовая листовертка, ветловая паутинная моль и др.), которые в условиях Западно-Казахстанской области дают периодические вспышки. Резкий подъем численности вредителей оказывает ощутимое влияние на состояние фитоценоза и на биоценоз в целом, а иногда приводит к нарушению его функционирования. Для сдерживания численности насекомых-вредителей используют пестициды. Эти мероприятия осуществляются по всему пойменному лесу и имеют серьезные последствия -- погибают не только вредители, но и многие другие виды насекомых, кроме того, происходит накопление ядохимикатов в пойменной экосистеме.

Изучение видового состава редких, исчезающих и малочисленных животных (насекомых, птиц, млекопитающих) данного района проводится периодически в летне-осеннее время.

Данные, полученные в результате многолетных исследований, сведены в таблицы, с указанием категории статуса вида, общие -- для бесповоночных (насекомые) и позвоночных, с небольшими изменениями -- для насекомых:

категория «V» -- восстановленные позвоночные -- для беспозвоночных заменена на «О» -- предположительно исчезнувшие виды (И.Д. Митяев, 2002 г.) [9];

1(E) -- находящиеся под угрозой исчезновения;

2(V) -- уязвимые, которым в ближайшем будущем грозит перемещение в категорию находящихся под угрозой исчезновения, если факторы, вызывающие сокращение их численности, будут продолжать действовать;

3(R) -- редкие виды;

4(I) -- виды с неопределенным статусом; 0(Ex) -предположительно исчезнувшие виды.

Долгое время считалось, что разнообразие насекомых и их численность настолько велики, что они не могут быть подвержены риску исчезновения. Однако за последние несколько десятков лет стало очевидным, что насекомые, как и другие организмы, оказались чувствительными к негативным антропогенным воздействиям.

Исследуемый район, кроме использования ядохимикатов с целью защиты леса, подвергается также и наиболее распространенным видам хозяйственной деятельности -- перевыпас скота, ежегодные сенокошения на лугах. Происходят пожары, которые по отрицательному воздействию на фауну занимают главенствующее положение -- надолго исчезают ряд видов насекомых и другие беспозвоночные, ушедшие в диапаузу в поверхностные слои почвы. Для птиц и млекопитающих присутствие человека в лесу (рубка сухостоя, сбор лекарственных растений, ягод, грибов) является стресс-фактором, особенно в период их размножения.

Следует отметить такой важный фактор -- исследуемый район попадает под техногенное воздействие крупнейшего в Казахстане нефтегазового комплекса Карачаганака, выбросы которого разносятся на большие расстояния по всему диаметру. кирсановский природный насекомое

В целом из-за отмеченного выше, а также из-за целого ряда климатических изменений численность многих видов насекомых сократилась, а некоторые и вовсе исчезли (Мнемозина -- Parnasis mnemosyne L., Аполлон -- Parnassius apollo L., Жук-олень -- Lucanus cervus L, Мелитурга булавоусая -- Melitturga clavicornis Latr).

Анализ позвоночных животных

Фауна поймы р.Урала сформирована видами с широкими ареалами: голарктические, палеарктические, средиземноморские, которые занимают значительный процент.

Позвоночные животные в сравнении с беспозвоночными изучены относительно полно, их исследования также начались в XVIII в. Последующие несколько десятков лет научные работы велись в основном по детализации эколого-биологических особенностей отдельных популяций, по выяснению причин флуктуации, сокращения численности видов, распространенности их по биотопам и освоения некоторыми популяциями новых территорий, а также ученые занимались мониторингами редких, реликтовых, эндемичных и биоиндикаторных животных и проблемами их охраны.

Большой научный материал по орнитофауне был получен П.В.Дебело (1969, 1999, 2002 и др.) [10-12]. Им были изучены видовой состав, гнездовые территории, сроки размножения, биология, пути миграции водоплавающих птиц области. В период выполнения основной научной проблемы он попутно фиксировал всех встреченных позвоночных животных.

Орнитофауна исследуемого района включает около 65 видов (редкие -- 3 вида: Скопа, Орлан-белохвост, Филин), доминирующими яаляются лесные группы, связанные с древесно-кустарниковой растительностью: воробьиные, хищные, дятлообразные и др. Район также расположен на путях пролета многих птиц, гнездящихся на севере.

Скопа -- Pandion haliaetus, Linnaeus, 1758.

Отряд -- Соколообразные -- Falconiformes.

Семейство -- Скопиные -- Pandionidae.

Статус -- 1 категория.

В прошлом (80-е годы ХХ в.) были отмечены единичные пары по Уралу, по крупным водохранилищам Западно-Казахстанской области. В последнее десятилетие в исследуемом регионе (в пределах Кирсановского заказника) вид не отмечен.

Основные лимитирующие факторы: сокращение запасов рыб, вырубка прибрежных лесов, усиление хозяйственной деятельности (сенокошение, выпас скота, сбор грибов и ягод и др.).

Вид внесен в Красную книгу РК.

Отряд совы -- Striges.

Семейство -- Настоящие совы -- Strigiformes. Филин-- Bubo bubo. Статус -- II категория.

Все хищные птицы украшают природу, оживляют ландшафт. В этом плане их значение для человека нисколько не меньше, чем их полезность. Вид из года в год сокращается. Единичные особи отмечены в сентябре 2009 г. в окрестности п. Красноармейска.

Орлан белохвост -- Haliaeetus albicilla Linnaeus, 1758. Отряд -- Соколообразные -- Falconiformes. Семейство -- Ястребиные -- Accipitridae. Статус -- II категория.

В исследуемом районе в августе--сентябре 2009 г. вид не был отмечен. Уменьшение вида связано с ухудшением кормовой базы, стресс-фактором -- достаточно большое количество людей находятся в исследуемом районе, которое используется просто как место для отдыха в воскресные и субботние дни. Необходимо усилить охрану животных в заказнике и уменьшить всякую нагрузку на данный район, так как биота заказника дошла до критической точки, но еще есть небольшая возможность ее возврата.

Проблема сохранения териофауны Кирсановского заказника стоит как никогда остро. Интенсивное освоение нефтегазового месторождения повлияло на видовой состав всех групп млекопитающих, но особенно катастрофически сокращается численность лесных видов: куница, норка, лось и др.

По области регистрируется 75 видов млекопитающих, в исследуемом районе -- 23, из них внесенных в «Красную книгу редких и находящихся под угрозой исчезновения животных РК» -- 4.

Выхухоль -- Desmana moschata Linnaeus, 1758.

Отряд -- Насекомоядные -- Insectivora.

Семейство -- Выхухолевые -- Talpidae.

Статус -- 1 категория. Внесен в Красную книгу МСОП.

Единственный представитель подсемейства в нашей фауне. Выхухоль эндемик. Излюбленные места обитания -- пойменные водоемы с постоянным уровнем воды, непересыхающие и непромер-зающие, с наличием открытого зеркала воды, хорошо развитой водной и прибрежной растительностью, умеренно заросшими кустарниками и деревьями. Если в семидесятые годы прошлого века в окрестностях п. Скворкино на 5 км береговой линии озер-стариц насчитывали до 28 нор, то в последние годы зверек не отмечен. По-видимому, такому исходу способствовал целый комплекс негативных факторов, как антропогенных, так и природных.

Лесная куница -- Martes martes Linnaeus, 1758.

Отряд Хищные -- Carnivora. Семейство -- Куньи -- Mustelidae.

Статус -- II категория.

Средней величины зверек со стройным, гибким телом. Ареал довольно обширный -- смешанные и лиственные леса Европы и Азии к востоку до бассейна Оби. В Западно-Казахстанской области обитает в пойме Урала и притоках, в прошлом веке численность зверька варьировала. Так, в 1977 г. достигала 110-120 особей, в последние несколько десятилетий численность неуклонно сокращается. На территории Кирсановского заказника в среднем насчитывается 3,2 особи на 10 кв/км.

Норка европейская -- Mustela lutreola Linnaeus, 1761. Отряд -- Хищные -- Carnivora. Семейство -- Mustelidae.

В исследуемом регионе в прошлом (в 50-е годы ХХ в.) регистрировался в окрестности п. Скворкино, в последние десятилетия вид не отмечен. Восстановление вида возможно только путем реакклиматизации.

Лось -- Alces alces Linnaeus, 1758. Отряд -- Парнокопытные -- Artiodactyla. Семейство -- Оленьи -- Cervidae Qray, 1821.

Прежний ареал вида был обширный, занимал лесную и лесостепную зоны Европы, Азии и Северной Америки. Распространение вида всюду связано с древесной растительностью. За последние столетия численность и ареал вида сокращаются. Это вызвано изменением условий обитания и прямым преследованием животного. По этим же причинам в Кирсановском заказнике численность его сокращается -- в последние несколько лет (2006-2008) зимний облет с использованием авиации показал наличие десятка особей в данном районе. Для сохранения и дальнейшего восстановления вида необходимо предпринять эффективные меры: ужесточить меры наказания для браконьеров, организовать в зимнее время подкормку, увеличить площади лесополос и уменьшить сенокошение в пойменных лугах.

Растения, животные и человек прошли длительный путь совместной эволюции, коэволюции, в результате чего они всегда были и остаются абсолютно зависимыми друг от друга. Но за последнеестолетие человечество вступило в эпоху все возрастающего потребления. Всем известно, что растительный и животный мир -- это не только прямые потребительские ресурсы (пища, топливо, строительные материалы, химическое или лекарственное сырье, генетический фонд и т.п.), но и ресурсы экосистемные. В связи с изложенным выше становится очевидным, что основу охраны растительного и животного мира составляет сокращение, а в некоторых случаях и полный отказ от использования человеком живых ресурсов. Человечество столкнулось с неразрешимым противоречием -- продолжающееся разрушение экосистем приводит к исчезновению местообитаний тысяч видов растений и животных, расчленению, фрагментации их ареалов и к прямому их уничтожению [13].

1. В исследуемом районе насекомых свыше 2000 видов, из них внесенных в Красную книгу РК -- 29, редких и малочисленных видов -- 15; рыб -- 26, из них редких видов -- 4 (осетр, севрюга, белуга и шип); земноводных -- 7, малочисленных видов -- 2 (жерлянка краснобрюхая и чесночница обыкновенная); пресмыкающихся -- 26, из них редких видов -- 2 (полоз и ящурка живородящая); птиц -- около 65 видов (редких --3 вида: Скопа, Орлан-белохвост, Филин); млекопитающих --23 вида, из них внесенных в «Красную книгу редких и находящихся под угрозой исчезновения животных РК» -- 4.

2. Наиболее действенным механизмом защиты экосистемы Кирсановского заказника от антропогенного воздействия является замена статуса заказника на заповедник, с подключением заинтересованных ведомств и организаций, таких как МОП, Министерство лесного хозяйства, Министерство водного хозяйства, областные организации и др., для обоснования целесообразности заповедной территории. Только в этом случае возможны восстановление и возвращение некоторых видов на исконные места обитания, так как охрана фауны определенной территории и отдельных видов невозможна без сохранения среды обитания.

3. Для восстановления исчезающих видов диких животных эффективным мероприятием является разведение их в неволе, с последующим возвращением в естественные ареалы (практика многих зарубежных стран и России).

4. Реинтродукция может увеличить генофонд популяции и видовое разнообразие.

5. Важное значение имеет разработка специальных административно-законодательных актов по охране биологического разнообразия области и Республики Казахстан.

6. Кирсановский заказник является уникальным природно-ландшафтным комплексом, где сформировался пойменный лес на прово- и левобережной части Урала с единственной по области фауной лесного типа. Территория заказника занимает северо-восточную часть области, граничащую с территорией Российской Федерации. Здесь наблюдается перекрытие ареалов многих видов и естественно происходят миграция (желтогорлая мышь) и обмен на видовом уровне.

7. Одним из важных аспектов сохранения редких и исчезающих видов животных является изучение динамики границ их ареалов на основе растрового картирования.

8. Необходимо в каждом административном районе области (в данном случае в Январцево), где расположены заказник или охраняемые территории, совершенствовать ведение паспорта учета редких животных, включенных в Красную книгу РК и областную (региональную) Красную книгу, обитающих постоянно или временно (на пролете, зимовке или миграции). Паспорт должен быть первичным документом государственного учета и контроля редких видов животных.

9. Пропаганда знаний о живом наследии области не является средством спасения популяций животных от воздействия, однако служит общим условием реализации природоохранных программ -- выпуск большим тиражом плакатов и буклетов, создание видеофильмов о редких видах животных Кирсановского заказника, Красная книга ЗКО, Карта области с указанием заказников и охраняемых в них растений, животных.

Список литературы

1. Иванов В.В. Ботанические объекты Северного Прикаспия // Вопросы охраны ботанических объектов. -- Л., 1971. -- С. 175-178.

2. Эверсман Э. Естественная история Оренбургского края. -- 1850. -- С. 1-11; 1-294.

3. Карелин Г.С. Разбор статьи Рябинина «Естественные произведения земель Уральского Казачьего войска» // Тр. СПб. Общ. естествоисп. 1875. -- Т. VI. -- С. 186-298.

4. Арнольди Л.В. Общий обзор жуков области и нижнего течения р.Урала, их экологическое распределение и хозяйственное значение // Тр. Зоол. ин-та АН СССР. -- 1954. -- Т. ХІ. -- С. 44-65.

5. Гурьева Е.Л. Жуки-щелкуны (сем.Elateridae)районов среднего и нижнего течения р.Урала и прилегающих территорий // Тр. Зоол. ин-та АН СССР. -- 1954. -- Т. XVL -- С. 195-209.

6. Потапова Н.А. Сезонная динамика активности жужелиц(Carabidae, Coleoptera)в полупустыне Северо-Западного Казахстана // Зоологический журнал. -- 1972. -- Т.LI. -- Вып. 11. -- С. 1651-1658.

7. Четыркина И.А. Саранчевые(Acridoidea)степей и пустынь района р. Урала // Тр. Зоол. ин-та АЕ СССР. -- 1954. -- Т. XVL -- С. 229-283.

8. Кириченко А.И. Обзор настоящих полужесткокрылых районов среднего и нижнего течения р.Урала и Волжско-Уральского междуречья // Тр. Зоол. ин-та. АН СССР. -- 1954. -- Т. ХІ. -- С. 285-319.

9. Митяев И.Д. Краснокнижные беспозвоночные животные: состояние и перспективы их выживания // Зоологические исследования в Казахстане: современное состояние и перспективы. -- Алматы, 2002. -- С. 24-28.

10. Дебело П.В. О водоплавающих Уральской области // Мат. ХХХІІІ науч. конф. проф.-преп. состава Уральского пед. ин-та. -- Уральск, 1969. -- С. 129-127.

11. Дебело П.В., Булатова К.Б. Животные Западно-Казахстанской области. -- Уральск, 1999. -- 212 с.

12. Дебело П.В. Динамика распространения и численности большого баклана в Северном Прикаспии и на Южном Урале. Зоологические исследования в Казахстане // Мат. междунар. науч. конф. -- Алматы, 2002. -- С. 140-141.

13. Байдулова Л.А., Булатова К.Б., Карагойшин Ж.М. Проблемы сохранения биоразнообразия животных в заказниках и в охраняемых территориях Западно-Казахстанской области // Научно-прикладные исследования в области охраны среды: Сб. науч. тр. Министерства охраны окружающей среды Республики Казахстан. -- Алматы, 2006. -- Т. 1.

Размещено на Allbest.ru