О методике эколого-экономической оценки сбережения водных ресурсов в агропромышленном производстве

Размещено на http://www.allbest.ru

О МЕТОДИКЕ ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ОЦЕНКИ СБЕРЕЖЕНИЯ ВОДНЫХ РЕСУРСОВ В АГРОПРОМЫШЛЕННОМ ПРОИЗВОДСТВЕ

В.И. Буць, Вяч.В. Ларьков, Викт.В. Ларьков

В статье освещены новые подходы к экономической оценке ущерба от загрязнения поверхностных вод в агропромышленном производстве. Приведены результаты исследований влияния фитоценозов природных водоемов на степень их биологической очистки. На основании проведенных исследований установлено, что экологическая очистка животноводческих стоков от органоминеральных примесей составляет 34,3%, органо-механических примесей - 42-60%. Экономический эффект от внедрения биоинженерного сооружения (БИС) проявляется в снижении стоимостной оценки ущерба до и после строительства БИС на 20817 млн.бел. рублей по курсу 5000 бел. рублей за 1 долл. США.

ущерб загрязнение вода агропромышленный

The article presents new approaches to the economic evaluation of damage from surface waters pollution in agro-industrial production. We have shown results of research into the influence of phytocenoses of natural water reservoirs on the degree of their biological purification. On the basis of conducted research we have established that ecological purification of livestock waste from organic-mineral admixtures makes up 34.3%, from organic-mechanical admixtures - 42-60%. The economic effect from introduction of bio-engineering construction can be seen in the reduction of cost evaluation of damage before and after building this bio-engineering construction by 20.817 mn BYR, at the rate of 5.000 BYR per 1 USD.

Введение

Управление сбережением ресурсов в агропромышленном производстве, на наш взгляд, включает не только экономические, но и экологические аспекты. Разработка новых подходов эколого-экономической оценки ущерба загрязнения поверхностных вод в агропромышленном производстве актуальна в связи с усилением экологической нагрузки на почву и поверхностные воды ввиду строительства и эксплуатации аграрных объектов интенсивного характера агроэкономических процессов (крупные молочно-товарные комплексы, комплексы по откорму крупного рогатого скота и свиноводческие комплексы), а также промышленных объектов, связанных с переработкой сельскохозяйственной продукции.

Природоохранные мероприятия, осуществляемые при мелиорации земель, обеспечивают:

- защиту водных объектов от загрязнения и истощения;

- сохранение генофонда животных и растений;

- природных и преобразованных агроландшафтов;

- предотвращение негативных изменений водных и прибрежных экосистем под влиянием антропогенных факторов.

С этой целью выделяются (организуются) водоохранные зоны, природоохранные прибрежные полосы многоцелевого назначения, заказники, заповедники, ландшафтно-экологические ниши, миграционные коридоры, разделительные полосы, полезащитные лесополосы, различные водоохранные объекты. В результате осуществления этих мероприятий на водосборе создается система природоохранных объектов. Выполнение указанных и других мероприятий при проектировании и строительстве объектов мелиорации земель обеспечивает необходимые условия по охране водных ресурсов от загрязнения и засорения [3, c. 31].

Анализ источников. Основой нормативно-правовой базы использования водных ресурсов республики является Водный кодекс и разработанные на его основе другие нормативно-правовые акты, где закреплены принципы хозяйственно-правовых отношений главным образом в части реализации экономических отношений собственности: владения, использования и распоряжения водными ресурсами [2, 10]. Методическая база количественной оценки ущерба от загрязнения поверхностных вод сформирована на основе инструктивных материалов государственных органов управления в сфере экологии и защиты окружающей среды, результатов исследований белорусских и зарубежных ученых в этой области [8, 11, 14].

В период плановой экономики общим подходом к оценке эффективности мелиорационных мероприятий являлся анализ динамики валовой продукции, чистой продукции и чистого дохода [7]; [6, c. 36-37]). При этом не учитывались ущербы окружающей среде от мелиорации. Не в полной мере решенной оставалась научно-практическая проблема оценки эффективности природоохранных затрат в составе мелиоративных мероприятий.

По результатам анализа источников нами определено, что экологические результаты проявляются в снижении такого воздействия на состояние окружающей среды, которое приводит к ее трансформации в депрессивную фазу, ведущую к угнетению существования и развития агроландшафтов, а значит, оказанию негативного влияния на состояние устойчивости агропромышленного производства.

Результаты наших и аналогичных исследований подтверждают, что при многофакторном воздействии гидромелиоративных систем на окружающую среду и применении природоохранных мероприятий и технологий эколого-экономическая оценка должна проводиться с использованием стоимостных, натуральных и натурально-стоимостных показателей. Придавая ключевое значение энергетической компоненте в системе сбережения природных ресурсов, эту систему показателей, на наш взгляд, можно также дополнить показателями энергоемкости и энергоотдачи [5].

Считаем, что результатом применения мероприятий по сбережению водных и других видов природных ресурсов является формирование новых, более устойчивых типов агроландшафтов. Таким образом, эколого-экономическую оценку сбережения водных ресурсов можно проводить также с использованием инструментария расчета индексов экологической стабилизации.

Относительная эффективность водооборотных мероприятий может быть выражена экономией водных ресурсов в ходе производственной деятельности. Значит, эколого-экономическая оценка должна учитывать экономическую ценность водных объектов. Наиболее прогрессивным способом ее оценки является количественное выражение в ходе экспертной оценки на основе расчета функции полезности.

Элиминирование экономической оценки в отрыве от стоимостных убытков последствий нарушения природного равновесия предполагает использование социально-экономико-статистического подхода, сущность которого, в отличие от традиционных, заключается в использовании современных методик расчета повышения эффективности национальной экономики, увеличения национального богатства, прироста природно-ресурсного потенциала, снижении затрат на использование отходов.

Экономический результат, согласно последним исследованиям (А.П. Станкевич, Ю.П. Седлухо и другие), может выражаться в уменьшении экологических платежей за использование природных ресурсов вследствие более экономного их использования или экологических платежей в результате уменьшения экологического ущерба. Последнее положение было использовано для выбора соответствующих методов исследования загрязнения водных ресурсов в ходе их хозяйственного использования и эколого-экономической оценки ущерба [3].

Методы исследования. Базисом методики исследований послужил универсальный диалектический метод и в рамках его использования системный подход к анализу экономических аспектов наиболее эффективного сбережения водных ресурсов. Ряд результатов получен на базе лабораторного анализа.

Эффективность природоохранных затрат в общем случае оценивается по общепринятой методике как отношение достигнутого результата к затратам, произведенным для достижения этого результата. Учитывая, что природоохранная деятельность имеет экологические, экономические и социальные результаты [4], показатель эффективности природоохранных затрат (Э) следует определять как отношение суммарного значения экологического (Р_эколог), экономического (Р_эконом) и социального (Р_соц) эффектов к объему этих затрат (З):

Э = Р_эколог+Р_эконом+Р_соц /З. (1)

На наш взгляд, недостатком данного подхода является отсутствие оценки индивидуального влияния экологического, экономического и социального эффектов на формирование показателя эффективности природоохранных затрат. Поэтому нами рекомендуется в числителе формулы (1) использовать следующую форму расчета совокупного эффекта природоохранных затрат:

R₁Р_эколог+ R₂Р_эконом+ R₃Р_соц, (2)

где R₁,R₂ и R₃ - рейтинги экологического, экономического и социального эффектов при формировании совокупного эффекта природоохранных затрат, которые определяются с помощью экспертной оценки, корреляционно-регрессионного анализа и других приемов научных исследований.

Поскольку экологический и социальный эффекты трудно поддаются стоимостной оценке и может быть количественно определен в виде суммы баллов, рассмотрим подробнее подходы к оценке экономического ущерба от загрязнения водных объектов. В общем виде экономический ущерб загрязнения водоемов (млн. рублей) рассчитывается по формуле (2), разработанной на основе совершенствования методики С.Н. Черкинского [12]:

У = К_пер У_{уд k} ГЧk М, (3)

где К_пер - коэффицент перевода в текущую стоимостную оценку; У_уд - удельный экономический ущерб, усл.ден.ед./усл.т; _k - константа, имеющая разное значение для различных водохозяйственных участков, например, для рек типа Днепра она равна от 0,8 до 2,6; для Припяти - от 1,62 до 3,79 и т.д.; Г - показатель относительной опасности сброса загрязняющих веществ в водоем (0,5-1,0 для нашего региона); k - коэффициент учета специфических особенностей водного объекта (рыбопродуктивность, рекреационная ценность, водность), интервал которого определяется централизованно для всей территории Республики Беларусь.

Данная методика, по-нашему мнению, не дает обоснования удельного экономического ущерба, его взаимосвязи с ценностью природных ресурсов. Нами предлагается использовать следующую расчетную зависимость экономического ущерба от загрязнения водных объектов, разработанную на основе анализа источников [9, 10]:

Y = b I M K₁ K₂ K₃, (4)

где b - удельный экономический ущерб в соответствии с базовым показателем оплаты экологического налога, рублей за условную тонну загрязняющего вещества. В качестве величины базового показателя может быть принята ставка налога на сброс нормативно-чистых сточных вод; I - индекс цен по отношению к уровню цен, действующему на момент исходного расчета; M - общая приведенная масса годового сброса примесей данным источником в природные водные объекты, усл.т/год, которая находится по формуле (5):

(5)

где А_i - показатель опасности i загрязняющего вещества, количество которого N (i=1,…,N); m - фактическая масса вещества-загрязнителя по основному элементу, т.

Для расчета могут быть использованы 16 показателей, которые в настоящее время применяются для контроля эффективности работы канализационных очистных сооружений и мониторинга: БПК5, взвешенные вещества, минеральный состав (сухой остаток), хлориды, сульфаты, азот аммонийный, азот нитритный, азот нитратный, фосфаты, СПАВ, нефтепродукты, железо, хром, медь, цинк, никель. Для адаптации системы расчетов введение 16-ти показателей может производиться в течение какого-то переходного периода времени. Вначале количество показателей может быть меньшим, например 8-10.

А_i - показатель относительной экологической опасности i-го загрязняющего вещества, усл.т/год ингредиента рассчитывается по зависимости: A_i = 1 / ПДК_i где ПДК_i - предельно-допустимая концентрация i-го загрязняющего вещества для рыбохозяйственных водных объектов.

K₁ - коэффициент, учитывающий вид водного ресурса. Величины коэффициента K₁ должны определяться в процессе детальных эколого-экономических расчетов (1,5-1,7).

K₂ - коэффициент, учитывающий качество забираемых водных ресурсов. Величина K₂ для поверхностных природных вод может определяться по зависимости:

K₂ (пов.вод) = 1 / ИЗВ, (6)

где ИЗВ - индекс загрязненности воды (0,5-0,75); K₃ - коэффициент учета бассейновых особенностей водного объекта (рыбохозяйственная, рекреационная и другая ценность; 1,5-1,7).

Цель исследования - это обоснование методики эколого-экономической оценки сбережения водных ресурсов в агропромышленном производстве на базе расчета стоимостной величины предотвращенного ущерба. При этом принципиальным отличием данной методики от традиционных является применение в качестве цен уровня экологических платежей за сброс недостаточно очищенных сточных вод.

Основная часть

Согласно предлагаемой методике ставка налога за сброс недостаточно очищенных сточных вод устанавливается в зависимости от уровня превышения остаточных концентраций загрязняющих веществ по сравнению с нормативами с учетом количества показателей, по которым установлено превышение (в случае установления превышения по нескольким показателям для расчета налога принимается максимальная ставка). Данный показателей взят за основу для количественного выражения удельного экономического ущерба при сбросе недостаточно очищенных сточных вод в рублях за условную тонну (в стоимостной оценке 2010 г.). Для практического использования стоимостных параметров в данном хозяйственном периоде нами предлагается прием дефлятирования. Причем в качестве показателя расчета индекса дефлятора используется валовой внутренний или национальный продукт (табл. 1).

Таблица 1. Удельный экономический ущерб при сбросе недостаточно очищенных сточных вод, руб./усл.т [10]

При отсутствии утвержденного значения ПДК_P/Xi при определении Аi допускается вместо ПДК_P/Xi для рыбного хозяйства использовать утвержденное значение ПДК i-го вещества для хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования.

Если в действующих нормах ПДК нужное вещество не указано, то для оценки ущерба принимают значение Ai = 510^-4. Снижение экономического ущерба (экономический эффект предотвращенного ущерба) исчислим по формуле (7) [1, с. 29-33]:

У_с = У_до - У_после , (7)

где У_с - снижение экономического ущерба загрязнения водоемов при использовании биоинженерных сооружений; У_до, У_после - экономическая оценка ущерба загрязнения до и после создания биоинженерных сооружений.

Снижение экономического ущерба исчислим по формуле (8):

У_с = У_до - У_после , (8)

где У_с - снижение экономического ущерба загрязнения водоемов при использовании биоинженерных сооружений; У_до, У_после - экономическая оценка ущерба загрязнения до и после создания биоинженерных сооружений.

Исходя из этого положения применяется следующая экономическая модель расчета размера такс по укрупненным группам вредных веществ, для очистки которых требуются однотипные очистные сооружения и технологии:

Ц = К СС+ АМ + ЭР, (9)

где Ц - рыночная цена годовых услуг по очистке определенного объема сточных вод (V), содержащих определенную массу вредных веществ (M_i); К - норма отдачи на капитал, равная сложившейся норме прибыли на инвестиции при альтернативном использовании активов (для биомелиоративных сооружений составляет 0,99); СС - стоимость строительства современных очистных сооружений; АМ - фонд возмещения потерь от износа очистных сооружений (в бухгалтерской терминологии - амортизация: АМ = СС/ЭP); ЭР - эксплуатационные расходы.

На основании лабораторного исследования животноводческих стоков акватории р. Днепр за 2000-2009 гг. установлены следующие уровни загрязнения по основным веществам-загрязнителям (табл. 2).

Таблица 2. Результаты анализа загрязнения водоемов [13]

Для экономической оценки ущерба загрязнения водоемов животноводческими стоками и иными загрязнителями аграрного производства определим фактическую массу по основным веществам-загрязнителям (табл. 3).

Таблица 3. Экономическая оценка загрязнения водоемов, тыс.усл.ед./год [13]

Примечание: *По курсу 5000 бел. рублей за долл. США

Экономический эффект от внедрения биоинженерного сооружения (БИС) проявляется в снижении стоимостной оценки ущерба до и после строительства БИС на 20807 млн. бел. рублей по курсу 5000 бел. рублей за 1 долл. США

Заключение

Сущность предлагаемой методики эколого-экономической оценки сбережения водных ресурсов в агропромышленном производстве заключается в учете комплексности водоохранного эффекта, как результат экологического, социального и экономического эффекта. При его расчете предлагается выявить рейтинг индивидуального вклада каждого из видов эффектов в формировании совокупного эффекта и эффективности природоохранных затрат.

Экономический эффект сбережения водных ресурсов предлагается определять на основе принципа оценки предотвращенного ущерба от загрязнения водного объекта. При этом типовая методика нуждается в усовершенствовании, касающемся экономического обоснования удельной оценки ущерба загрязнения водного объекта и учета его рекреационной, водохозяйственной и иной ценности.

Литература

1. Асаенок, И.С. Основы экологии и экономика природопользования: учеб. пособие к практ. занятиям для студ. экон. спец. БГУИР всех форм обучения / И.С. Асаенок, Т.Ф. Михнюк. Минск: БГУИР, 2004. 60 с.

2. Водный кодекс Республики Беларусь: принят Палатой представителей 18 июня 1998г.: одобрен Советом Республики 29 июня 1998 г. / Минск: Амалфея, 98 с.

3. Водная стратегия Республики Беларусь на период до 2020 г.: проект / А.Д. Гуринович, А.П. Станкевич, Ю.П. Седлухо // Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Беларусь. Минск, 2010. 43 с.

4. Голуб, А.А. Экономика природных ресурсов: учеб. пособие для вузов / А.А. Голуб, Е.Б. Струкова. М.: Аспект-Пресс, 1999. 319 с.

5. Лыч, Г.М. Эффективность использования производственных ресурсов / Г.М. Лыч. Минск: Ураджай, 1990. 104 с.

6. Мелиорация и водное хозяйство. Орошение: справочник / И.П. Айдаров [и др.]; под. ред. Б.Б. Шумакова. М.: Колос, 1999. 432 с.

7. Моховиков, В.Ф. Мелиорация и водное хозяйство: справочник / В.Ф. Моховиков, Е.И. Сердюк, В.И. Кузнецов, Л.Г. Артемова. М.: Колос, 1984. 255 с.

8. Набережной, А.И. Кормовые ресурсы прудов [Электронный ресурс] / Herald Gidrobiology: Электронный журнал. 20 сентября 2009. Режим доступа: http:// hydrobiologist. wordpress.com. Дата доступа: 12.05.2010.

9. Охрана окружающей среды и экологическая безопасность / под ред. Н.И. Зубрева. М.: АООТ «Политех 4», 1990. 590 с.

10. Регламентация сброса сточных вод. Дифференциация ставок за водопользование: Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Беларусь [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://www.dnipro-gef.net/ Дата доступа: 12.05.2010.

11. Сергиенко, Л.И. Экологизация региональных природно-хозяйственных систем Нижнего Поволжья: монография / Л.И. Сергиенко. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2003. 138 с.

12. Черкинский, С.Н. Санитарные условия спуска сточных вод в водоемы / С.Н. Черкинский. М.: Стройиздат, 1977. 223 с.

13. Разработка технических решений и научно-практических рекомендаций по гравитационно-фильтрующим отстойникам для очистки поверхностного стока малых водотоков: отчет о НИР / БГСХА; В.М. Ларьков, В.И. Буць, В.В. Ларьков. 2010. 134 с. №ГР 20100412.

14. Януш, М.В. О совершенствовании правового регулирования предупреждения загрязнения окружающей среды / М.В. Януш // Право и демократия: сб. науч. тр. Минск: Издательский центр БГУ, 2006. Специальный выпуск. С. 120-127.

Размещено на Allbest.ru