Водные ресурсы

Ухудшение качества продукции и условий жизнедеятельности отражено введением функциональной зависимости между доходами от эксплуатации источников и уровнем загрязнения. - затраты по переводу водных ресурсов из категории потенциальных в категорию располагаемых; - прирост располагаемых водных ресурсов; - затраты по обезвреживанию вредных примесей, содержащихся в сбрасываемых стоках (затраты по предотвращению загрязнения водоема); y - объем обезвреженных примесей; w - водоемкость производства конечной продукции; р - санитарный попуск; k -образование вредных примесей в расчете на единицу производимой продукции; r - предельно допустимая концентрация примесей в водоеме.

Запишем модель:

{u (C, D) - F (C, D) - F (V) - ц(y)} > max (7)

wC ? V + V - p (8)

kC - y ? (D+1) pс (9)

p ? p0 (10)

C0 ? 0; D ? 0; V ? 0; y ? 0 (11)

В модели (7) - (11) максимизируется прибыль от использования воды. неравенство (8) означает, что безвозвратный водозабор (w), который рассчитывается с учетом последующего возврата воды в источник, не должен превышать располагаемые водные ресурсы за вычетом санитарного попуска. Размер последнего - оптимизируемая переменная. Его наращивание увеличивает ассимиляционные способности водоема, и тем самым сокращается ущерб от загрязнения. Поэтому следствием прироста безвозвратного водопотребления становится не только количественное, но и качественное исчерпание водоема.

Неравенство (9) определяет соотношение между количеством вредных примесей, попавших в водоем (kC - y), и переменной, характеризующей его состояние D. Эта переменная строится по принципу, предложенному ранее. Если концентрация вредных веществ не превышает ПДК, то D = 0, если нет - то D приобретает положительное значение.

Таким образом, коэффициент 1+D показывает, во сколько раз концентрация вредных примесей превышает ПДК.

Ограничение (10) означает, что на величину санитарного попуска могут налагаться ограничения, устанавливаемые исходя из гидрологических, социальных и других соображений (р0 - нижняя граница санитарного попуска).

Из необходимых условий оптимальности можно получить следующие выводы (л и м - двойственные оценки ограничений (8) и (9)):

Размещено на http://www.allbest.ru/

Цена произведенной продукции складывается из затрат по ее производству, издержек, связанных с безвозвратным забором свежей воды, и издержек загрязнения. л - это оценка воды или ресурса, а м - оценка «ассимиляционного потенциала» водоема.

Наибольший интерес представляет соотношение (13):

л = (D+1) мс (13)

Оно устанавливает взаимосвязь оценки воды л и оценки предельных природоохранных затрат:

Размещено на http://www.allbest.ru/

Если трактовать м как плату за загрязнение водоема, то плата за загрязнение прямо пропорциональна оценке воды и обратно пропорциональна уровню ПДК и индексу загрязнения водоема D. Поскольку (D+1)с представляет собой значение концентрации загрязнителей водоема, допустимое в оптимальном плане, постольку плата за загрязнение или оценка ущерба может интерпретироваться как экономическая оценка такого количества воды, в котором нужно растворить сбрасываемый загрязнитель, чтобы его концентрация равнялась оптимальному значению.

Предположим, что не допускается загрязнение водоема выше уровня ПДК, т. е. D = 0. Тогда плата за загрязнение (или ущерб от загрязнения) определяется оценкой воды, необходимой для разбавления стоков (доведения концентраций примесей до уровня ПДК).

Выполнение (10) в форме равенства означает ограниченную свободу маневра при решении вопроса о степени выполнения водоемом ассимиляционных и производственных функций. В этой ситуации может нарушиться установленное выше соотношение между тарифом на воду и сбросами в нее.

Конечно, предложенный подход к определению тарифов на воду и ставок платежей за сброс в водоем загрязнителей может использоваться, но тогда, когда основные параметры водопользования близки к оптимальным. В противном случае необходимы специальные приемы для расчета тарифов, выбираемые в результате анализа конкретной ситуации. По предложенным выше формулам могут определяться ориентировочные тарифы. Они должны корректироваться в процессе функционирования экономики на основе результатов содержательного анализа состояния водных систем, проводимого с использованием формализованных процедур и экспертных оценок. При этом очень важным представляется вывод о прямой зависимости между платежами за сброс в водоем вредных примесей и тарифом за забор свежей воды, полученной нами при исследовании модели (7) - (11). Если водоем находится на грани исчерпания, то необходимо одновременно повышать и тариф на воду, и плату за сброс загрязнителя. То же самое - при угрожающем увеличении уровня загрязнения водоема.

Этот конкретный вывод подтверждает более общий вывод о том, что плата за загрязнение базируется на экономической оценке «ассимиляционного потенциала» природной среды. «Ассимиляционный потенциал» водоема напрямую зависит от объема воды, содержащегося в источнике. Следовательно, его оценка измеряется оценкой водных ресурсов. Чем больше забирается воды на нужды промышленности, сельского и коммунального хозяйств, тем меньше способности водной среды к самоочищению. Таким образом, и безвозвратный водозабор, и сброс в водоем примесей приводят к одинаковому результату - расходованию ассимиляционной емкости водного источника. (8)

6. Качество природных вод в России

Качество поверхностных вод. Анализ динамики качества поверхностных вод на территории Российской Федерации дан на основе статистической обработки данных гидрохимической сети по наиболее характерным для каждого водного объекта показателям. Эта сеть режимных наблюдений за загрязнением поверхностных вод на начало 1997 г. включала 1795 пунктов, 2360 створов, расположенных на 1343 водных объектах (на 1190 водотоках и 153 водоемах).

К 1998 г. указанная сеть охватывала уже 1928 пунктов, 2617 створов, расположенных на 1363 водных объектах; в 1999 г. мониторинг осуществлялся на 1145 водных объектах по 2417 створам.

Итоговая информация, получаемая наблюдательной сетью, свидетельствует, что качество воды большинства водных объектов по-прежнему не отвечает нормативным требованиям. Несмотря на спад промышленного и сельскохозяйственного производства, загрязнение и засорение многих водных объектов не снизилось, а в ряде мест даже возросло. Загрязнению вод во многом способствует массовая застройка водоохранных зон водных объектов и особенно их прибрежных защитных полос.

Наиболее распространенными веществами, загрязняющими поверхностные воды России, остаются нефтепродукты, фонолы, легкоокисляемые органические вещества (по БПКз), соединения металлов, аммонийный и нитритный азот, а также специфические вредные вещества -- лигнин, ксантогенаты, формальдегид и др. Основным источником перечисленных загрязнителей являются сточные воды различных промышленных производств, предприятий сельского и жилищно-коммунального хозяйства, неорганизованный сток и т.п.

Группировка наиболее крупных рек России по степени загрязненности представлена в таблице 6.

Таблица 6 - Характеристика качества воды основных рек России (по итогам последних лет)

Река	Качество воды
Восточный склон территории Российской Федерации
Амур	От условно чистой до грязной
Реки Камчатки	От условно чистой до слабо загрязненной
Реки Сахалина	От слабо загрязненной до чрезвычайно грязной
Южный склон территории Российской Федерации
Урал	От умеренно загрязненной до загрязненной
Волга, в том числе притоки	Загрязненная
Ока	От умеренно загрязненной до грязной
Москва	От умеренно загрязненной до чрезвычайно грязной
Терек	От слабо загрязненной до очень грязной
Дон	От загрязненной до чрезвычайно грязной
Кубань	От умеренно загрязненной до грязной
Днепр	От слабо загрязненной до грязной
Западный склон территории Российской Федерации
Нева	От умеренно загрязненной до загрязненной
Северный склон территории Российской Федерации
Северная Двина	От весьма загрязненной до грязной
Печора	От весьма загрязненной до грязной
Реки Кольского полуострова	От загрязненной до чрезвычайно грязной
Обь	От слабо загрязненной до чрезвычайно грязной
Енисей	Загрязненная
Лена	От условно чистой до грязной

Неблагополучным является состояние малых рек (особенно в зонах крупных промышленных центров) из-за поступления в них с поверхностным стоком и сточными водами больших количеств вредных примесей. Значительный ущерб малым рекам наносится в сельской местности в результате нарушения режима хозяйственной деятельности в водоохранных зонах и поступления в водотоки органических и минеральных веществ, а также смыва почвы в результате водной эрозии.

Качество морских вод. Территорию Российской Федерации омывают 12 океанических морей, а также внутриматериковое Каспийское море. Общая площадь морской акватории, подпадающей под юрисдикцию России, составляет 7 млн. км2. Все внутренние и окраинные моря России испытывают интенсивную антропогенную нагрузку как на самой акватории, так и в результате хозяйственной деятельности на водосборном бассейне. Для морских берегов, особенно для берегов южных морей, характерно развитие абразионных процессов: более 60% береговой линии испытывает разрушение, размыв и подтопление, что наносит значительный ущерб народному хозяйству и является дополнительной причиной ухудшения качества морской среды.

Основная масса загрязняющих веществ поступает в Азовское море со стоками р. Дон, Кубань, Миус и примерно 40 малых водотоков (здесь и далее см. рис. 8 по данным за 1999 г.). Источниками загрязнения являются также: организованные морские свалки грунта; глубоководные выпуски очищенных сточных вод городов Приазовья; ливневые стоки;

шламонакопитель ОАО «Красный котельщик» (г. Таганрог); производственное управление «Водоканал»; предприятия химической и угольной промышленности г. Мариуполя, Бердянска, Керчи; орошаемое земледелие (особенно рисовые чеки); водный транспорт в период навигации. Уровень загрязнения воды Таганрогского и Темрюкского заливов в 1996-1997 гг. превышал ПДК по содержанию нефтяных углеводородов, тяжелых металлов, ртути.

В 1998 г. содержание нефтяных углеводородов в водах Азовского моря, принадлежащих России, уменьшилось по сравнению с предыдущими годами и составляло не более 6 ПДК (в 1997 г. ~ не более 10 ПДК). Содержание СПАВ (синтетических поверхностно-активных веществ) во всех районах осталось ниже уровня ПДК, как и среднее содержание растворенной ртути. Загрязнение фонолами сохранилось на уровне 2 ПДК. Донные осадки Таганрогского залива сильно загрязнены хлорорганическими пестицидами и нефтепродуктами. Максимальные концентрации нефтепродуктов в осадках составили 47,6 ПДК в районе г. Ейска, 22 ПДК - в районе г. Мариуполя. Результаты анализов донных отложений Азовского моря и Керченского пролива свидетельствуют о повышенном содержании тяжелых металлов: железа, кадмия, никеля в пределах 15-30 ПДК, свинца - до 11 ПДК, меди - до 4 ПДК.

В 1999 г. в целом уровень загрязненности вод Темрюкского и Таганрогского заливов Азовского моря по сравнению с предыдущим годом изменился незначительно. Количество нефтяных углеводородов в водах контролируемой акватории составляло в среднем менее 1 ПДК, этот уровень превышался только в дельте р. Кубань (3 ПДК) и устье р. Дон (максимум 1,6 ПДК). По сравнению с 1998 г. среднегодовые концентрации нефтеуглеводородов уменьшились в водах устьевой области р. Кубань (в 1,2--1,6 раза в разных гирлах); в дельте р. Кубань в устье Петрушина рукава и у хутора Слободка (в 2,2--1,2 раза соответственно, составляя при этом 2,8 ПДК); в Таганрогском заливе (в 1,4 раза); в устьевой области р. Дон (в 2 раза). Увеличение количества этих углеводородов отмечено лишь в дельте р. Кубань у хутора Тиховский (в 1,8 раза; 3,4 ПДК).

Содержание, СПАВ, сохранилось на уровне меньше 1 ПДК во всех районах Азовского моря, кроме взморья р. Кубань -- 1,6 ПДК, взморья рукава Протока -- 2,2 ПДК и гирла Соловьевского -- 1 ПДК. В 1999 г. загрязнение, СПАВ в указанных районах, оказалось наибольшим за последние 5 лет, а в р. Кубань в районе хутора Тиховский и в рукаве Протока в районе пос. Ачуево -- наименьшим. Среднее содержание растворенной ртути в водах в 1999 г. снизилось на всех пунктах наблюдений и было на уровне 0,1--0,3 ПДК. Количество фенолов в водах дельты р. Кубань уменьшилось в 2 раза у хутора Тиховский, увеличилось в 2 раза у хутора Слободка и не изменилось у г. Темрюк, оставаясь везде ниже 3 ПДК.

По индексу загрязненности воды (ИЗВ) все исследованные районы Азовского моря в 1999 г. относились к четырем классам качества вод. К «чистым» относились воды пос. Темрюк, а также воды части районов устья р. Кубань, воды Таганрогского залива и устья р. Дон; к «умеренно загрязненным» -- воды части устьевой области р. Кубань, воды взморьев р. Кубань и рукава Протока; к «грязным» и «очень грязным» -- воды дельты р. Кубань.

Основные и постоянно действующие источники загрязнения Черного моря -- морские порты, судо- и вагоноремонтные заводы, нефтеперерабатывающие предприятия и предприятия по обеспечению нефтепродуктами (Туапсе), нефтеперевалочная база «Шесхарис» (Новороссийск), муниципальные сооружения очистки сточных вод. Хлор- и фосфорорга-нические пестициды поступают в море с сельскохозяйственных угодий, расположенных на побережье. Содержание нефтяных углеводородов в морской воде составило в 1996 г.: в порту Анапа 2--3 ПДК при максимальных наблюдаемых значениях, в Туапсе и Сочи -- до 10 ПДК.

В 1998 г. загрязнение нефтяными углеводородами вод Черноморского побережья в районах Анапы, Новороссийска, Туапсе и Сочи в среднем не превышало ПДК, при этом по сравнению с 1997 г. загрязнение несколько снизилось в районе Анапы и Геленджика. Концентрации СПАВ и аммонийного азота, как и в 1997 г., не превышали ПДК. Среднее содержание растворенной ртути в воде по сравнению с предыдущим годом не изменилось (за исключением района Туапсе, где оно снизилось с 2 до 1 ПДК) и составило от 1 (Новороссийск, Сочи, Геленджик) до 2 ПДК (Анапа).

В 1998 г. не произошло улучшений качества морской воды по санитарно-химическим показателям: почти 11% проб не соответствовало нормативам. Наибольшее загрязнение морской воды отмечено в гг. Новороссийск, Сочи, Приморско-Ахтарск.

Согласно общепринятым методикам в 1998 г. к классу «умеренно загрязненных» относились воды районов Новороссийска и Сочи, а к классу «чистых» -- воды в районе Анапы, Геленджика и Туапсе.

Загрязнение вод черноморского побережья в районах Анапы, Новоросийска, Туапсе и Сочи нефтяными углеводородами в 1999 г. составляло в среднем менее 1 ПДК. В Ге-ленджикской бухте средние значения свидетельствуют об уменьшении уровня загрязнения вод нефтяными углеводородами. Снижение максимальных концентраций этих углеводородов характерно для всех контролируемых районов. Все средние и максимальные величины СПАВ в прибрежных водах от Анапы до Сочи не превышали ПДК. Хлорорганические пестициды не обнаружены. Кислородный режим был удовлетворительным.

Произошедший в предыдущие годы подъем уровня Каспийского моря сопровождался затоплением и подтоплением городских и сельскохозяйственных земель, участков добычи нефти и газа. Следствием этого является загрязнение морской среды токсичными веществами, поступающими со свалок, мест складирования отходов, скотомогильников и др.

В 1996 г. впервые начиная с 1987 г. наблюдалось понижение уровня Каспийского моря за один год на 18 см, в 1997 г. это снижение составило 14 см; в 1998-1999 гг. уровень вновь несколько поднялся.

Среднее содержание нефтяных углеводородов в 1996 г. в водах северного Каспия составляло 2--3 ПДК, фенолов -- 5 ПДК. В 1997 г. положение существенно не изменилось.

В 1998 г. в открытых районах моря среднее содержание нефтяных углеводородов по сравнению с 1997 г. изменилось незначительно и составляло 0,8 ПДК, среднее содержание фенолов увеличилось с 4 до 5 ПДК. В районах контроля на Дагестанском взморье среднее содержание нефтяных углеводородов составляло 0,8--1,4 ПДК, что практически соответствовало уровню 1997 г. Исключение составил район устьевого взморья Терека, где среднегодовая концентрация снизилась с 3,2 до 2,4 ПДК. Среднее содержание фенолов в 1998 г. снизилось и стабилизировалось на уровне 4 ПДК во всех районах, кроме взморья р. Те- ! рек - 6 ПДК, района Лопатина - 5 ПДК и взморья р. Самур - 3 ПДК. Значительно повысились, оказавшись самыми высокими за последние 5 лет, концентрации общего и аммонийного азота. Среднее содержание фосфора по сравнению с предыдущим годом практически не изменилось.

К «загрязненным» в 1998 г. относились воды прибрежных районов Лопатина, Махачкалы, Каспийска, Избербаша, Дербента и взморья рек Сулак и Самур. Воды взморья р. Терек относились к классу «грязных».

В 1999 г. воды открытой части моря, как и в 1998 г., оценивались как «загрязненные». Уровень загрязненности вод прибрежных районов Дагестана не претерпел значительных изменений по сравнению с прошлым годом. Среднее содержание нефтяных углеводородов в воде большинства районов было аналогично прошлогоднему и изменялось в пределах 0,04--0,07 мг/л (0,8--1,4 ПДК), за исключением взморья р. Терек (3 ПДК); Дербента, Избербаша и взморья р. Сулак -- 0,08--0,09 мг/л (1,6--1,8 ПДК). Среднее содержание фенолов во всех районах сохранилось в пределах 0,004--0,005 мг/л (4--5 ПДК), что очень близко к величинам прошлого года. Повсеместно в 2,5--3 раза снизилось содержание аммонийного азота и примерно на 20% общего азота. Кислородный режим остался в пределах межгодовой нормы. Воды открытых и большинства прибрежных районов, как и в 1998 г., отнесены к «загрязненным», взморья р. Терек -- к «грязным». Ухудшилось качество вод в районах Избербаша и Дербента -- из «загрязненных» они переведены в «грязные».

К Балтийскому морю с территории Российской Федерации прилегают воды южной части Финского залива с Невской губой, расположенной в восточной части залива, и воды юго-восточной части моря в районе Калининградской области. В 1996 г. качество морской воды в этих районах осталось на уровне прежних лет. Финский залив загрязняется в основном коммунально-бытовыми и промышленными сточными водами, поступающими со стоком Невы. Содержание нефтяных углеводородов и СПАВ в морской воде наблюдалось на уровне 1 ПДК, фенолов -- 3, тяжелых металлов -- 1 (за исключением меди, содержание которой составляло 5--6 ПДК). В прибрежной юго-восточной части моря (Калининградский залив) содержание в воде нефтяных углеводородов и фенолов отмечалось в пределах 3--12 ПДК. В 1997 г. положение в целом осталось на прежнем уровне.

В 1998 г. в открытых районах моря концентрации нефтяных углеводородов не превышали 2,2 ПДК. Концентрации тяжелых металлов, за исключением цинка, в поверхностных водах повсеместно ниже ПДК, концентрации цинка колеблются от 1,1 до 1,8 ПДК. Содержание фенолов и СПАВ в поверхностных водах также не превышает ПДК. Наиболее высокие концентрации нефтяных и поверхностно активных углеводородов (ПАУ) отмечены в юго-западной части моря, хлорорганических пестицидов -- в центральной части. В восточной части Финского залива концентрации нефтяных углеводородов составляли 0,1-0,8 ПДК, в донных отложениях - 0,4-24,8 ПДК. Концентрации всех тяжелых металлов в водах Финского залива были ниже ПДК, максимальные концентрации фенолов достигали 11 ПДК, а СПАВ -- 0,4 ПДК. Наиболее загрязнены районы Морского канала, Петровского фарватера, западной оконечности о. Котлин и северной части Лужской губы.

В 1999 г. по величине индекса загрязненности воды районы обследованной акватории открытой части Балтийского моря и Финского залива определены как «умеренно загрязненные». В наибольшей степени воды обследованной акватории, как и ранее, были за-грязнены фенолами: в юго-восточной части Балтийского моря -- 2,2 ПДК, северо-восточной - 1,5 ПДК, центральной - 1,4 ПДК; в Финском заливе этот показатель был на уровне 1 ПДК. Загрязнение нефтяными углеводородами на уровне 0,5 ПДК отмечено в северо-восточной части Балтийского моря и в Финском заливе, в центральной части -- 0,3 ПДК, в юго-восточной -- 0,1 ПДК. Содержание цинка составляло 1 ПДК в юго-восточной части Балтийского моря и в Финском заливе, 1,1 ПДК -- в северо-восточной, 1,2 ПДК -- в центральной части моря.

Основными источниками загрязнения Баренцева моря являются речной сток, сточные воды предприятий и городов, а также суда морского флота. В районах активного судоходства на поверхности акватории открытой части моря стабильно наблюдалась нефтяная пленка. Наиболее загрязнен Кольский залив, где отмечено повышенное содержание нефтепродуктов, фенолов и тяжелых металлов, накапливающихся в донных осадках. Предполагают, что освоение Штокмановского месторождения нефти и газа может значительно усилить загрязнение этого региона. В 1998 г. случаев экстремального высокого загрязнения морских вод не отмечено.

В последние годы нефтяные углеводороды стали постоянно действующим негативным фактором, влияющим на важнейшие биологические процессы в легко ранимых арктических экосистемах. Среди этих углеводородов особое место занимают ПАУ как природного, так и антропогенного происхождения, которые обладают значительной устойчивостью, а также токсическими и канцерогенными свойствами. Наиболее распространенным соединением ряда ПАУ является бенз(а)пирен, принятый за индикатор загрязнения окружающей среды канцерогенными ПАУ. Ранее, в 80-е годы, в открытых водах Баренцева моря на высоких широтах неоднократно наблюдались в ходе авиасъемок обширные акватории, загрязненные пленкой нефтепродуктов с интенсивностью от 0,2 до 0,8 баллов. Начиная с 1991 г., по данным химического анализа, выявлена устойчивая тенденция к снижению уровней загрязнения вод нефтеуглеводородами северной части моря.

Исследования, проведенные в Баренцевом море, свидетельствуют о низком (фоновом) уровне содержания ПАУ, в, том числе бенз(а)пирена в абиотических компонентах и минимальном загрязнении этого района загрязняющими веществами антропогенного происхождения, что отмечалось и в других географически удаленных районах Арктики, например в море Боффорта.

Воды открытой части Белого моря достаточно чистые: содержание основных загрязняющих веществ в 1996--1997 гг. не превышало ПДК. Главным источником загрязнения прибрежных вод, по-прежнему, остается речной сток, с которым поступает основная масса загрязняющих веществ от предприятий лесной и топливно-энергетической промышленности, объектов военно-промышленного комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, а также речного и морского транспорта.

В 1998 г. высоких и экстремально высоких уровней загрязнения вод Двинского залива не наблюдалось. Содержание нефтепродуктов в среднем не превышало ПДК. По сравнению с предыдущим годом содержание нефтепродуктов в водах залива уменьшилось. Максимальная концентрация (2 ПДК) была зафиксирована в октябре в поверхностном слое приустьевого взморья в районе г. Северодвинск. Среднее содержание нитритов было ниже ПДК, но почти в 2 раза выше прошлогодних значений. В целом воды Двинского залива можно классифицировать как «условно чистые».

В 1998 г. в водах Онежского залива, основными загрязнителями которого являются предприятия г. Онега, особенно АО «Онежский гидролизный завод», возросло содержание нефтепродуктов, взвешенных веществ, сухого остатка, фосфора, азота аммонийного.

Основными источниками загрязнения вод арктических морей являются р. Енисей, Обь, Лена и Колыма, с водами которых в морскую среду поступают нефтяные углеводороды, тяжелые металлы, фонолы, пестициды, СПАВ и другие загрязняющие вещества, в основном оседающие в устьевых областях рек и прибрежных частях морей. Загрязняющие вещества разносятся также по периферии всего арктического бассейна в направлении к Аляске циркумполярным течением. Содержание загрязняющих веществ в водах как открытых, так и прибрежных частей арктических морей осталось на уровне прежних лет и в среднем не превышало ПДК.

В 1999 г. в этом регионе высокие концентрации фенолов были зафиксированы почти по всей обследованной акватории. Вместе с тем по сравнению с предыдущими годами следует отметить несомненное уменьшение загрязнения морских вод нефтяными углеводородами.

Источниками загрязнения дальневосточных морей -- Японского, Охотского и Берингова -- являются предприятия целлюлозно-бумажной, электроэнергетической и нефтегазо-добывающей промышленности, жилищно-коммунального хозяйства, судостроительные и судоремонтные предприятия, торговый и военно-морской флот. В прибрежные воды морей с территорий Приморского и Хабаровского краев, Сахалинской, Магаданской и Камчатской областей ежегодно сбрасывается большое количество неочищенных или недостаточно очищенных промышленных и коммунально-бытовых сточных вод.

По данным мониторинга 1997 г., наиболее загрязненными районами являлись: в Охотском море -- залив Терпения (среднее содержание фенолов в воде -- до 20 ПДК), в Японском -- Татарский пролив вдоль западного побережья о. Сахалин (среднее содержание фенолов -- 20 ПДК) и бухта Золотой Рог (содержание нефтяных углеводородов - 4-6 ПДК). В 1998 г. эти районы продолжали оставаться наиболее загрязненными.

В 1999 г. в прибрежной зоне Охотского моря среднее содержание фенолов в морской воде в периоды наблюдений составило 6 ПДК, максимальные значения достигали 12 ПДК (это самые высокие концентрации за последние 5 лет). Среднее содержание СПАВ составило 1 ПДК, максимальные концентрации превысили 2,6 ПДК.

Следует также отметить, что в связи с отсутствием современных приборов, из-за недостатков финансирования и по ряду других причин за последние годы организация наблюдения по Охотскому морю ухудшилась.

В 2000 г., по предварительным оценкам, тенденция снижения нагрузки на водные объекты по органическим веществам, аммонийному азоту, фосфору общему, нефтепродуктам, железу, меди, таннину и другим ингредиентам, связанная с выполнением водопользователями водоохранных мероприятий (ввод очистных сооружений, систем оборотного водоснабжения, совершенствование методов очистки сточных вод и др.) и рядом других причин, способствовала улучшению качества воды Чебоксарского и Куйбышевского водохранилищ, р. Суры, р. Волги, р. Северной Двины, р. Кубани, р. Томи, р. Камы, Камского и Боткинского водохранилищ (до рыбохозяйственных значений ПДК), р. Вятки (до концентраций в пределах ПДК), водных объектов Кольского полуострова и др.

Вместе с тем необходимо отметить увеличение нагрузки на водные объекты по отдельным загрязняющим веществам в бассейнах рек: Урала -- азот аммонийный, железо, фосфор общий, нитриты, марганец, алюминий; Амура и Невы -- марганец, магний, алюминий; Печерьг и Терека - марганец, медь; Дона - фенолы; Кубани - железо, магний медь, фенолы, таннин; Оби -- марганец, магний, медь, цинк; Енисея -- марганец, медь;

Лены -- органические вещества (БПК), железо, нитриты, магний, цинк, СПАВ.

В 2000 г. по сравнению с предыдущими годами количество аварий и масштабы аварийного загрязнения водных объектов несколько уменьшились. По-прежнему наиболее характерны аварии, связанные с загрязнением водных объектов нефтепродуктами.

Качество подземных вод. В Российской Федерации к настоящему времени выявлено около 2776 водозаборных сооружений (из них более трех четвертей расположено в европейской части), на которых зафиксировано ухудшение качества и высокое загрязнение подземных вод. На 36% выявленных очагов загрязнение связано с деятельностью промышленных предприятий. На 15% очагов загрязнение подземных вод происходит в результате деятельности предприятий сельского хозяйства (проникновения вредных веществ из накопителей отходов, с полей фильтрации, орошения сточными водами животноводческих комплексов и птицефабрик, с участков сельскохозяйственных массивов, обрабатываемых ядохимикатами и удобрениями). На 9% очагов загрязнение связано с деятельностью жилищно-коммунального хозяйства.

В течение последних пяти лет наблюдается четкая тенденция по росту числа водозаборов, на которых отмечено ухудшение качества подземных вод (рис. 10).

Ухудшение качества и загрязнение подземных вод по-прежнему в большинстве случаев носит локальный характер и ограничивается размерами источника загрязнения. Из общего количества очагов менее 10% имеют площадь, превышающую 10 км2. Крупными очагами ухудшения качества и загрязнения подземных вод остаются очаги в г. Мончегорске Мурманской области, Сланцевском, Ломоносовском и Гатчинском районах Ленинградской области, г. Лыткарино Московской области, Красновишерском и Чернушинском районах Пермской области, в пределах отработанных шахтных полей бурого угля в Тульской области и месторождений нефти в Альметьевском районе Республики Татарстан, в районах городов Волгоград, Волжский, Кемерово, Комсомольск-на-Амуре, Краснодар, Магнитогорск, Оренбург, Усолье-Сибирское, Хабаровск, а также в ряде других регионов.

Наибольшую экологическую опасность представляет ухудшение качества и загрязнение подземных вод при организации питьевого водоснабжения, которое было отмечено в десятках городов и поселков примерно на 700 водозаборах (включая одиночные эксплуатационные скважины). Из общего их числа около 250 водозаборов имеют производительность более 1 тыс. м3/сут и 80 водозаборов -- более 5 тыс. м3/сут. В гг. Анива, Белая Калитва, Биробиджан, Бугуруслан, Екатеринбург, Калуга, Каменск-Уральский, Каменск-Шахтинский, Кировоград, Комсомольск-на-Амуре, Моздок, Оренбург, Пенза, Печора, Пятигорск, Хабаровск, Южно-Сахалинск и других ухудшение качества воды связано с техногенных воздействием промышленных, сельскохозяйственных или коммунальных объектов. В городах Каменка, Кузнецк, Никольск, Новокуйбышевск, Октябрьск, Самара, Сызрань, Тольятти, Чапаевск, Чита -- с подтягиванием некондиционных природных вод.

В подземных водах, используемых для питьевого водоснабжения, отмечены соединения азота, железа, марганца, сульфаты, хлориды, нефтепродукты, фенолы, барий, кадмий, бор, кобальт, бром, ртуть, кремний и другие вредные вещества, содержание которых в основном не превышает 5 ПДК. Интенсивность загрязнения, значительно большая ПДК, наблюдается по отдельным скважинам или эпизодически. По экспертным оценкам, суммарный расход загрязненных вод и вод низкого качества на водозаборах составляет 5--6% от общего количества подземных вод, используемых для хозяйственно-питьевого водоснабжения.

Безлицензионная разведка и эксплуатация подземных вод нередко приводит к серьезным негативным экологическим и другим последствиям. В Западной Сибири, например, к 1997 г. было выявлено более 10 бесхозных скважин, изливающихся минеральной водой с дебитами 2000 мУсут. и более, в результате чего происходит заболачивание земельных участков, а в образовавшихся водоемах множество людей бесконтрольно «лечатся».

В последние годы в целом ухудшается положение дел в области использования минеральных подземных вод.

Резкое увеличение числа объектов, использующих минеральные воды и лечебные грязи в оздоровительных целях, но зачастую не имеющих необходимых технических средств и соответствующих специалистов, создало острые проблемы в обеспечении и рациональном использовании гидроминеральных ресурсов. Маломощные ведомственные санатории, профилактории, дома отдыха, заводы розлива, имеющие на своем балансе 1--2 скважины, как правило, эксплуатируют месторождения с неутвержденными запасами.

В Ставропольском и Приморском краях, Иркутской, Камчатской, Кемеровской, Самарской, Сахалинской, Свердловской областях, Республике Бурятия актуальным является предотвращение застройки площадей залегания месторождений минеральных вод и зон санитарной охраны. Многие вопросы выделения земель и строительства решаются местной администрацией самостоятельно, с нарушением действующих законодательства и нормативных требований и без участия органов государственного горного надзора. (23)

7. Состояние водных ресурсов в Новгородской области

7.1 Поверхностные воды

В настоящее время обеспеченность водой в расчете на 1 человека в сутки в различных странах сильно варьирует. Новгородская область в настоящее время не испытывает дефицита водных ресурсов. Тем не менее, достаточно высокие объемы потребления воды в сравнении с другими странами свидетельствуют о нерациональном использовании ценного природного ресурса. Нижеприведенные материалы по водопотреблению и водоотведению, результаты оценки качества поверхностных вод суши за 1998 год позволят представить общую картину состояния водных ресурсов Новгородской области.

Гидрографическая сеть тесно связана с характером рельефа и поверхностными геологическими отложениями.

На территории Новгородской области насчитывается более 500 рек протяженностью 15 тыс. км (из них 503 реки протяженностью 12026 км имеют рыбохозяйственное значение) и 1067 озер (также имеющие рыбохозяйственное значение). Густота речной сети неравномерна. Почти все крупные реки протекают в западной части области, на территории Приильменской низины - Волхов, Пола, Ловать, Шелонь и их притоки - Кересть, Вишера, Холова, Поломять, Редья, Холынья, Мшага.

Восточная возвышенная часть области является водоразделом между реками Балтийского и Каспийского бассейнов. Большинство открытых водоемов принадлежат к бассейну Балтийского моря. В противоположность Приильменской низине, восточная часть отличается хорошими условиями естественного стока и дренажа.

Наиболее крупными реками восточной части области являются реки Мста и Молога. Река Мста впадает в озеро Ильмень, Молога - в Рыбинское водохранилище.

На территории области имеется множество мелких и крупных озер, наиболее крупным из которых является озеро Ильмень.

В восточной части области много озер самой разнообразной величины и формы. Наиболее крупные - Валдайское, Великое, Меглино, Велье. Боровно, заозерье, Селигер. В Хвойнинском и Боровичском районах имеются карстовые озера: Городно, Ямное, Сухое. На территории области много озер находятся в стадии заболачивания.

Тип питания рек смешанный. Значительную часть гидрографической сети области составляют малые реки, особенно нуждающиеся в охране от загрязнения.

7.2 Водопотребление и водоотведение

Количество водопользователей, охваченных единой государственной статотчетностью по форме № 2 - ТП (водхоз) об использовании воды в течение последних 5 лет постоянно колебалось в пределах от 601 до 544. Это связано с существующими новыми экономическими отношениями. При этом, начиная с 1997 г., прослеживается четкая тенденция к последовательному уменьшению их количества.

Таблица 7 - Основные показатели использования воды в Новгородской области за 1998 - 1999 гг.

Показатели	1998 г.	1999 г.	Изменения по сравнению с 1998 г.
			Увеличение	Уменьшение
Количество водопользователей, охваченных госучетом (ед.)	584	569		15
Забрано свежей воды из водных источников, всего(млн м3):	139,9	137,69		2,21
в т. ч. - из подземных горизонтов	25,57	25,65	0,08
Из общего объема забрано воды:
промышленными и прочими	31,7	31,53		0,17
жилкомхозом	84,53	86,84	2,31
прудовыми хозяйствами	9,52	9,52
сельским хозяйством	8,84	7,78		1,06
- шахтно-рудничные	5,31	2,02		3,29
Использовано воды, всего:	122,3	120,8		1,50
в том числе на нужды:производственные	49,47	48,89		0,58
из них из горводопровода	8,86	9,02	0,16
хозпитьевыесельхозводоснабжения	50,267,82	50,726,76	0,46	1,06
прудовыми хозяйствами	9,52	9,52
- прочие нужды	5,23	4,91		0,32
Безвозвратное водопотребление и потери при транспортировке	12,14	14,25	2,11
Водоотведение в водные объекты в том числе:	123,7	119,77		3,93
промышленными и прочими	83,43	79,44		3,99
жилкомхозом	29,95	30,15	0,20
прудовыми хозяйствами	9,52	9,52
сельским хозяйством	0,8	0,66		0,14
из них:а) загрязненных - всего	113,18	109,33		3,85
в т. ч. - без очистки	12,13	10,58		1,55
- недостаточно очищенных	101,05	98,74		2,31
б) не требующих очистки	10,51	10,4		0,11
в) нормативно-очищенных на очистных сооружениях	0,01	0,04	0,03
Объем сточных вод, отведенных на рельеф, ЗПО, поля фильтрации, септики, накопители	13,87	11,46		2,41
Количество воды в оборотном и повторном водоснабжении	530,5	536,67	6,67
Объем свежей воды, прошедшей через водоизмерительную аппаратуру	101,0	102,41	1,41
Сброшено ливневых вод	14,11	9,6		4,51
Мощность ОСна сбросе в водоем	197,4	194,52		2,88
на рельеф местности	0,70	0,62		0,08
Процент экономии свежей воды за счет оборотного и повторного водоснабжения (%)	91,47	92,00	0,53

Таблица 8 - Сброс загрязняющих веществ в водные объекты, т

Наименование показателей	Период	Изменение значений
	1998 г.	1999 г.	Увеличение	Уменьшение
БПКполное	1156,19	1074,67		81,52
Взвешенные вещества	3376,38	4300,33	923,95
Нефтепродукты	12,858	9,236		3,62
Азот общий	1729,803	1476,854		252,95
Азот аммонийный	299,829	194,785		105,04
Азот нитратов	1409,149	1313,094		96,06
Хлориды	9064,52	8868,39		196,13
Сульфаты	11436,51	10623,36		813,15
Ткани/лигнин	36,856	4,648		32,21
Жиры	1,616	2,061	0,45
Фосфаты (по «Р»)	153,681	158,657	4,976
Алюминий	4,939	4,987	0,048
Хром	0,273	0,355	0,082
Свинец	0,195	0,229	0,034
Азот нитритный	27,348	13,968		13,38
Железо	34,675	24,811		9,864
Цинк	3,227	1,022		2,205

Сравнительную оценку количества водопользователей, не отчитывающихся об использовании воды по критериям охвата (согласно инструкции) и другим причинам за 1996-1999 гг., произвести не удалось (из-за отсутствия необходимой информации). Такая оценка впервые была проведена в 2000 г. Исходя из оценки количества водопользователей, проведенной в конце этого года:

вновь поставлены на учет 118 предприятий, сбрасывающих ливневые воды в водные объекты;

сняты с учета 143 предприятия (в основном сельскохозяйственные), так как часть из них ликвидированы, остальные на сегодня не подлежат государственному учету по критериям охвата госстатотчетностью по форме № 2 - ТП (водхоз).

В результате количество водопользователей (по сравнению с 1999 г.) уменьшилось на 25 объектов. Кроме этого, 37 предприятий не представили в установленный срок отчеты. После уточнения объемов использования воды в 2000 г. некоторые из них могут быть сняты с учета. Таким образом, общее количество водопользователей, представивших госстатотчетность по использованию воды по форме №2 ТП (водхоз), уменьшилось на 62 объекта по сравнению с 1999 годом.

Снятые с учета водопользователи (143 объекта или 21%), согласно экспертной оценке, потребляют около 1,1 млн. м3/год свежей воды, в т. ч. из подземных вод - 0,3 млн. м3/год. Более подробно сведения о количестве водопользователей и экспертной оценке приведены в таблице 9.

Таблица 9 - Сведения о количестве водопользователей

Наименование показателей	1996	1997	1998	1999	2000
1. Количество водопользователей, отчитывающихся по форме №2 - ТП (водхоз), ед.	596	601	584	569	544
2. Количество водопользователей, не отчитывающихся по форме №2 - ТП (водхоз), ед. (экспертная оценка)	нет сведений	нет сведений	нет сведений	нет сведений	143

В 2000 г. в Новгородской области забрано свежей воды из поверхностных и подземных водных объектов при помощи собственных водозаборов 126,57 млн. м3, в т. ч. из поверхностных объектов - 104, 89 млн. м3. Динамика забора воды за последние годы имела понизительные тенденции, а ее характеристика за последние 3 года приведена в таблице 10.

В Новгородской области (согласно сведениям об использовании воды) в течение последних лет используется до 86,6 от всей забираемой свежей воды. Процент использования воды плавно уменьшался из года в год и в 2000 г. составлял 86%.

Таблица 10 - Показатели забора воды водопользователями в Новгородской области

Годы	Забор воды из водных объектов, млн. м3/год
	всего	в том числе
		поверхностной	подземной
1998	139,90	114,33	25,57
1999	137,69	112,04	25,65
2000	126,57	104,89	21,68

Забираемая вода примерно в равных соотношениях (по 40 - 44%) использовалась на хозяйственно-питьевые и производственные нужды. При этом до 1998 г. доля воды питьевого качества, использованной на производственные нужды, постоянно возрастала с 40,2 до 43,8%, но в абсолютных размерах (21,95 млн. м3 в 1996 г., до 21,69 млн. м3 в 1998 г.) практически не изменяясь. Начиная с 1999 г., наметился постепенный спад в использовании вод этого качества в промышленных целях. Это выражается как в процентах - до 39,2% в 2000 г., так и в абсолютных цифрах - до 18,84 млн. м3.

На сельскохозяйственное водоснабжение (без разбивки по водным источникам) использовалось до 11% всей используемой воды или до 1,15 млн. м3 /год. Последние два года наблюдалось резкое снижение (с 7,82 до 1,15 млн. м3 /год ) водопользования в этом секторе экономики области.

Объем воды в системах оборотного и повторно-последовательного водоснабжения, уменьшившийся в 1997 г. до 503,1 млн. м3, постепенно увеличивается (до 539,3 млн. м3), но пока не достиг прежнего уровня в абсолютном выражении. При этом процент экономии свежей воды за счет снижения использования ее (92%) в указанных системах превысил цифры 1996 г. (91,44%).

По структуре использования воды в отраслях экономики на территории Новгородской области (оценивая данные последнего пятилетия) необходимо отметить следующее: основным потребителем свежей воды было и осталось жилищно-коммунальное хозяйство. При этом доля используемой им воды постепенно увеличилась с 50,97% (1996 г.) до 60,75% (2000 г.). Это происходит, в основном, из-за принятия на свой баланс водозаборов от сельского хозяйства и промышленности.

Промышленность до последнего года плавно снижала общий процент использования воды с 32,91 (1996 г.) до 28,89% (1999 г.). Однако в 2000 г. ее доля довольно резко подросла и достигла 32,17%.

Из отраслей промышленности, интенсивно использующих свежую воду, на первом месте по-прежнему остается химическая, которая продолжает увеличивать свою долю с 46,21% (1996 г.) до 53,45% (1999 г.) в общем объеме водопользования области. Незначительное уменьшение (на 0,22%) в 2000 г. только подчеркивает ее роль в экономике нашей области.

Из отраслей, которые в новых экономических условиях зарекомендовали себя как развивающиеся, и у которых, соответственно, происходит рост объемов водопотребления, надо отметить электроэнергетику. Ее доля в структуре водопользования области ежегодно плавно увеличивается (до 11,98% в 2000 г.)

Прочие отрасли промышленности (в сумме до 23%), занимая значительную долю в использовании воды, не оказывают существенного изменения на водный баланс области.

Сброс сточных вод различного генезиса в поверхностные и подземные водные объекты на территории Новгородской области в 2000 г. составил 101,95 млн. м3, в т. ч. в поверхностные водные объекты - 101,74 млн. м3. Динамика водоотведения сточных вод за последние 3 года приведена в таблице 11.

Таблица 11 - Показатели водоотведения водопользователями Новгородской области

Годы	Водоотведение сточных вод, млн. м3/год
	всего	в т. ч. в поверхностные водные объекты
1998	123,70	123,70
1999	119,96	119,77
2000	101,95	101,74

Большой ущерб открытым водоемам наносит ливневый сток с территорий предприятий и поселений. Как правило, он загрязнен органическими и неорганическими веществами в довольно значительных количествах. Основная причина подобного положения - неудовлетворительное содержание территорий, отсутствие очистных сооружений на ливневых выпусках вод.

По структуре сбрасываемые в поверхностные водные объекты сточные воды подразделяются на: недостаточно-очищенные на очистных сооружениях (ОС) - 87,21 млн. м3 (или 85,72% от общего объема); загрязненные без очистки - 9,43 млн. м3 (или 9,27%) и нормативно чистые без очистки - 5,1 млн. м3 (или 5,02%). Нормативно очищенных на ОС сточных вод в области нет.

Прошедший год не внес кардинальных изменений в качество очистки сточных вод, отводимых в поверхностные водные объекты. По-прежнему значительную долю в объеме сбрасываемых сточных вод в области занимают загрязненные недостаточно-очищенные воды. при этом их доля постепенно растет, в 2000 г. она составляла уже 85,7%. Приращение объемов сточных вод этого качества происходит, в основном, за счет снижения количества загрязненных без очистки вод.

Процент нормативно-чистых сточных вод в последние годы колебался в районе 8,5% и только в 2000 г. упал до 5%.

По состоянию на конец 2000 г. в Новгородской области действовали 79 биологических очистных сооружений, 32 очистных сооружения физико-химической очистки и 140 механических очистных сооружений и нефтеловушек.

Рабочая мощность ОС на конец 2000 г. составляла 196,5 млн. м3/год. В отчетном году общая мощность ОС увеличилась на 2,43 млн. м3/год за счет постановки на государственный учет новых водопользователей. Крупные очистные сооружения в отчетном году введены в эксплуатацию не были.

По данным госстатотчетности нормативно-очищенных (по нормам ПДС) на очистных сооружениях сточных вод нет. На всех выпусках после ОС в водные объекты имеются превышения ПДС хотя бы по одному или нескольким ингредиентам.

Основными причинами недостаточной очистки сточных вод на ОС являются:

не соответствие количественных и качественных характеристик, поступающих на очистку сточных вод, проектным параметрам;

не соответствие действующих нормативов ПДС технологическим возможностям очистных сооружений;

неудовлетворительная эксплуатация ОС.

В это же время многие из работающих на территории области очистных сооружений осуществляют очистку сточных вод до проектных параметров. В частности, на биологических очистных сооружениях в ряде районов области достигнуты проектные параметры по БПК и взвешенным веществам. В результате улучшения качества очистки стоков на биологических сооружениях области в 2000 г. наблюдалось снижение сброса количества загрязняющих веществ по азотной группе. Общий сброс загрязняющих веществ в 2000 г. (по сравнению с 1999 г.) уменьшился на 642 тонны.

Однако в целом из-за неудовлетворительной работы или отсутствия БОС в водоемы области продолжали поступать загрязненные недостаточно-очищенные сточные воды. В 2000 г. в 3 раза увеличилось (по сравнению с 1999 г.) количество цинка в стоках БОС ОАО «Акрон» в реку Волхов.

Основными загрязняющими веществами, поступавшими в поверхностные водные объекты Новгородской области за последние годы, являлись: сульфаты, хлориды, взвешенные вещества, азот общий, легко окисляемая органика, азот нитратов, азот аммония и фосфаты. С ряда предприятий области возросли в 2000 г. сбросы алюминия.

Главными источниками сброса сточных вод в поверхностные водоемы Новгородской области по- прежнему остаются промышленность, на долю которой в 2000 г. приходилось более 65% сточных вод, и жилищно-коммунальное хозяйство - 29,4% от общего объема.

Общий объем загрязняющих веществ, поступивший в бассейны основных рек области, в 2000 г. уменьшился на 1249,7 в сравнении с 1999 г.

Снижение (на 1798,5 т) загрязнения вод отмечено в бассейнах озер Валдайское и Ильмень, рек Ловать, Шелонь, Волхов. Выявлен рост (на 556,5 т) объемов загрязнения в бассейнах рек Мста, Луга, Молога и Пола. Практически во всех бассейнах (за исключением р. Шелонь и оз. Валдайское) рек произошло уменьшение содержания Железа, а общая его масса снизилась на 4,84 т.

Отмечено снижение масс нефтепродуктов в бассейнах реки Волхов и оз. Ильмень.

7.3 Охрана и контроль качества поверхностных вод суши в Новгородской области

Первоочередной проблемой, требующей неотлагательного решения, представляется предотвращение загрязнения природных вод, то есть ликвидация сброса загрязненных без очистки сточных вод в водные объекты некоторых населенных пунктов области. С этой целью в 2000 г. реализованы меры технического и технологического плана по усовершенствованию очистки канализационных сточных вод на БОС АО «Акрон», в результате достигнуты более высокие показатели очистки, создан резерв для ввода в эксплуатацию новых предприятий, реконструкции старых, проведения дальнейшего жилищного строительства в областном центре; завершены работы по реконструкции очистных сооружений канализации Дома отдыха «Валдай», объект принят в эксплуатацию, что позволило ликвидировать сброс сточных вод в озеро Валдайское; продолжены работы по прокладке магистрального канализационного коллектора в г. Старая Русса; закончен первый этап ремонтно-восстановительных работ на очистных сооружениях канализации п. Угловка Окуловского района и д. Яжелбицы Валдайского района. На предприятиях металлургической, химической, нефтехимической, электронной промышленности, приборостроения, переработки древесины вводятся водооборотные системы замкнутого цикла, позволяющие сократить потребление свежей воды более чем на 90%. Выводятся из эксплуатации или прекращают деятельность объекты-загрязнители, расположенные в водоохранных зонах водоемов (склады ГСМ, фермы КРС и др.), производится залужение пашни, которая переводится в сенокосы (естественные или с высевом многолетних трав).

Не менее актуальной проблемой для Новгородской области является обеспечение населения чистой питьевой водой. По данным ЦГСЭН на 31.01.2000 г. доля проб воды в водоисточниках, не отвечающая гигиеническим требованиям, составила: по санитарно-химическим показателям - 23,9%, в т. ч. из поверхностных - 25,1%; по микробиологическим показателям - 15,6%, в т. ч. из поверхностных -35,1%. Для улучшения сложившейся ситуации в 1999 г. Администрацией области была принята (сейчас выполняется) Целевая программа «Обеспечение населения области питьевой водой на 1999 - 2010 годы». (3)

7.4 Основные проблемы регулирования использования и охраны водного фонда России. Гидрогеологическая деятельность

В соответствии с Водным кодексом Российской Федерации почти 100% водных объектов находятся в государственной, в том числе около 95% -- в федеральной собственности.

На федеральном уровне государственное управление в области использования и охраны водных объектов осуществляют Правительство Российской Федерации и специально уполномоченный государственный орган, функции которого возложены на Министерство природных ресурсов Российской Федерации.

В свою очередь на водных объектах имеется большое количество различного рода во-дохозяйственных сооружений (плотины, дамбы, водозаборы и т.д.), которые находятся на балансе предприятий различных форм собственности, но в основном входят в систему Минсельхоза России, Минтранса России, Минэнерго России, Минэкономразвития России и т.д.

В ведении Министерства природных ресурсов Российской Федерации (до начала 2000 г.), кроме водных объектов, находилось определенное число водохозяйственных и гидротехнических сооружений, 7 строящихся водохранилищ, включая крупный Крапивинский гидроузел на р. Томи.

Водообеспечение населения и объектов экономики, предотвращение деградации водных объектов и поддержание надлежащего количества воды в них, защита от вредного воздействия вод возможны лишь с помощью гидротехнических систем и сооружений, требующих трудоемких и дорогостоящих мероприятий по строительству, содержанию и эксплуатации.