Механизмы регулирования загрязнения окружающей среды на примере стран ЕС

Итак, новое соглашение по итогам Парижской конференции было подписано и автор отмечает следующие важные его положения:

- соглашение объединило 196 стран, что является прогрессом в климатическом регулировании на наднациональном уровне;

- впоследствии будут использоваться унифицированные методы оценки выбросов углекислого газа и единые формы отчетности;

- как и предыдущие документы, соглашение содержит положение о финансовой помощи развивающимся странам;

- ответственность за выбросы согласились взять на себя развивающиеся страны. Robbins A. How to understand the results of the climate change summit: Conference of Parties21 (COP21) Paris 2015 //Journal of public health policy. - 2016.

Таким образом, данное соглашение явилось своего рода "дипломатическим триумфом многосторонних переговоров" Jacobs M. High pressure for low emissions: How civil society created the Paris climate agreement //Juncture. - 2016. - Т. 22. - №. 4. - p. 314-323. и, несомненно, означает готовность стран к сотрудничеству в данной сфере. После подписания соглашения странам предстоит договориться на последующих встречах о механизмах, в рамках которых будут выполняться обязательства по договору, но на данном этапе, Парижское соглашение - достижение в становлении посткиотского международного климатического регулирования.

Английский экономист М. Джейкобс отмечает важную роль неправительственных организаций, крупных корпораций и различных фондов по охране окружающей среды в подписании данного соглашения. Он обращает внимание на то, как активизировалась их деятельность за последние 5 лет. По его мнению "именно гражданское общество подтолкнуло государства сесть за стол переговоров и сделало возможным подписание нового соглашения об изменении климата". Ibid, p.322.

Следует также отметить недостатки соглашения, достигнутого на Парижской конференции об изменении климата. Во-первых, соглашение было подписано, но для его ратификации требуется выполнение таких же условий, как и для Киотского протокола. Чтобы соглашение вступило в силу, количество ратифицировавших договор стран, должно быть таким, чтобы они были ответственны не менее чем за 55% выбросов всех парниковых газов. Robbins A. How to understand the results of the climate change summit: Conference of Parties21 (COP21) Paris 2015 //Journal of public health policy. - 2016. Таким образом, ратификация договора может затянуться на долгие годы, как это уже было с предшественником - Киотским соглашением. К тому же, очевидно, что договор не может состояться без участия США и Китая.

Во-вторых, по-прежнему остается нерешенным вопрос о конкретных механизмах, через которые будут достигаться заявленные уровни уменьшения выбросов парниковых газов. В целом, много технических вопросов стороны соглашения оставили для обсуждения на следующих встречах в 2017-2018 гг. Стоит отметить, что принятие мер в рамках договора планируется начать в 2020г., а ратификация завершится ожидаемо к концу 2017 г. Burleson E. Paris Agreement and Consensus to Address Climate Challenge //ASIL INSIGHT, Forthcoming. - 2016.

Последняя, но не менее важная проблема - это то, каким образом будет осуществляться обязательность исполнения договоренностей по снижению выбросов парниковых газов в атмосферу. Безусловно, это зависит от того насколько страны готовы взять на себя определенные обязательства и от того насколько эти обязательства будут удовлетворять их собственным национальным интересам.

3.2 Российская экологическая политика и пути её развития

Россия - страна с большой долей первичного и вторичного секторов экономики, которые являются энергоёмкими и создают большой объем выбросов парниковых газов. Кроме того, Россия является нетто-экспортером углеродоемкой продукции, прежде всего в страны Европы, что делает её уязвимой с точки зрения механизмов климатического регулирования. Так, экономика России создает на своей территории большой объем углеродоемкой продукции, которая затем экспортируется в развитые страны, а импортирует высокотехнологичные товары, производство которых в меньшей степени загрязняет окружающую среду. Таким образом, в рамках международных соглашений, Россия несет ответственность за все выбросы углекислого газа, которые она произвела.

Рассмотрим динамику выбросов углекислого газа на душу населения в ЕС и России с 1990 по 2011 гг. (см. Рисунок 6). Стоит отметить, что на всем временном промежутке среднедушевой годовой объем выбросов в России выше, чем в ЕС, что вызвано разной структурой экономик. Более того, с 1998 г. объем выбросов в России растет, и в скором времени может вернуться на уровень 1992 г. В Европейском Союзе, напротив, среднедушевой объем выбросов находится почти на одном уровне, а с 2008 г. имеет тенденцию к понижению.

Для того чтобы получить адекватную оценку углеродоемкости экономики, то есть объема углекислого газа от потребляемых в экономике товаров, используется метод затраты-выпуск, который был предложен В. Леонтьевым еще в 1970 г. Leontief W. Environmental Repercussions and the Economic Structure: An Input-output Approach // The Review of Economics and Statistics. 1970. Vol. 52. № 3. P. 262-271. И.А. Макаров и А.К. Соколова рассчитали углеродоемкость внешней торговли России по методу "затраты-выпуск" и получили следующие результаты:

-в 2000 г. Россия была первым в мире нетто-экпортером углекислого газа, в 2011г. вторым после Китая;

-в процентном выражении в 2000г. Россия экпортировала 45% всех выбросов, а в 2011г. 32%;

-географическая направленность российского экспорта - страны ЕС, США и Китай. Макаров И. А., Соколова А. К. Оценка углеродоемкости внешней торговли России // Экономический журнал Высшей школы экономики. 2014. Т. 18. № 3

Несмотря на то, что с 2000 по 2011гг. произошло снижение экспорта углеродоемкой продукции из России, а лидером стал Китай, важно отметить, что Россия - единственная из стран нетто-экспортеров выбросов углекислого газа, которая брала на себя обязательства по снижению выбросов в рамках Киотского протокола.

И.А. Макаров и А.К. Соколова также отмечают заинтересованность России в Парижском соглашении 2015 г. и в том, чтобы ответственность за выбросы на себя взяли и другие развивающиеся экономики. По мнению авторов, также необходим пересмотр действующих методов оценки выбросов парниковых газов, так как это бы позволило получить информацию не только со стороны производства товаров, но и с точки зрения их потребления. В настоящее время, использование таблиц "затрат-выпуск" не может использоваться в качестве унифицированного инструмента в силу ряда недостатков связанных с "пересчетом валют, неотделимости экспорта и реэкспорта и недоучетом транспортных услуг". Там же, с. 483.

Экологическая политика России представляет собой ряд законодательных актов и рекомендаций Правительства к региональным властям и компаниям. Принимаются и осуществляются Федеральные целевые программы (ФЦП). Так, в рамках ФЦП "Энергоэффективная экономика" достигнуты результаты по снижению расхода топлива и прочих энергетических ресурсов. Министерство экономического развития докладывает, что "данные мероприятия позволили снизить выбросы СО2 на 50-60 млн. тонн в год в 2002-2005 гг.". Доклад об очевидном прогрессе в выполнении обязательств Российской Федерации по Киотскому протоколу к Рамочной конвенции ООН об изменении климата. //Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации. М.- 2006г. 56 с. Также учет выбросов с начала 21 века в России стал более точным и унифицированным. Основной проблемой экологической политики России, по мнению автора, является слабое взаимодействие частного и государственного секторов и непопулярность в России концепции корпоративной социальной ответственности. На данный момент, в Российской практике отсутствуют рыночные механизмы климатического регулирования, такие как квоты на выбросы парниковых газов или налогообложение выбросов.

В данном направлении Россия могла бы перенять опыт Европейский партнеров и использовать механизмы гибкости Киотского протокола в своей национальной политике. Россия, как и ЕС, обладает низкими темпами роста населения и ВВП, что будет способствовать экологической политике: при том же необходимом уровне производства станет возможно замещать старые технологии более новыми, что сложно осуществимо в быстро растущих экономиках Азиатско-Тихоокеанского региона.

На международном уровне у России также есть потенциал. Если в последующих этапах переговоров в рамках конференций об изменении климата будет принято решений о сохранении основных механизмов Киотского протокола, то для России, несомненно, представлял бы интерес механизм совместного осуществления. В рамках данного инструмента, Россия смогла бы привлечь иностранные инвестиции на развитие "зеленых" технологий.

Несмотря на то, что идея создания международного углеродного рынка не состоялась в рамках Киотского протокола, для России существует перспектива в создании национального рынка и последующая его синхронизация с другими углеродными рынками (прежде всего с Европейским). Всемирный фонд дикой природы в сотрудничестве с Королевским университетом международных отношений (Великобритания) выпустили книгу о проблемах и перспективах России в рамках Киотского протокола. Одним из главных преимуществ России авторы книги видят то, что у России имеется достаточно большой избыток квот в рамках Киотского соглашения, который может быть реализован на международном рынке. Корппоо А., Карас Ж., Грабб М. Россия и Киотский протокол: проблемы и возможности/А //Корппоо, Ж. Карас, М. Грабба.-: Chatham House. - 2006. - 176 с.

В Парижском соглашении уровни выбросов также привязаны к 1990 г., как это и было в Киотском протоколе, поэтому преимущество России с данной точки зрения сохраняется. Основными реципиентами российских квот авторы видят Японию и Канаду, так как они являются странами, которым без использования механизма торговли квотами сложно будет выполнить свои обязательства. Там же, с. 73. Более того, Европейский механизм торговли квотами предусматривает сотрудничество с углеродными рынками других регионов, что могло бы быть выгодно как для экономики России с точки зрения торговли избыточным количеством квот, так и для ЕС с точки зрения расширения рынка углеводородов.

Препятствием для России в осуществлении успешной экологической политики часто рассматривают недостаточную вовлеченность бизнеса в продвижение инноваций в сфере экологии и низкий уровень корпоративной социальной ответственности. Отмечают низкое финансирование в социальной сфере и недостаток частных инвестиций в исследования и разработки. Кричевский Н. А., Гончаров С. Ф. Корпоративная социальная ответственность //М.: Дашков и Ко. - 2007.

Однако есть и положительные моменты. С.Н. Бобылев отмечает, что создание в России почвы для развития корпоративной социальной ответственности возможно Бобылев С., Перелет Р. Устойчивое развитие и «зеленая» экономика в России: актуальная ситуация, проблемы и перспективы.(Из сборника «Устойчивое развитие в России», 2012.). - 2014., более того изменения уже начались. Например, крупнейшая компания на российском рынке пассажирских авиаперевозок - "Аэрофлот" - начала размещать на бланках авиабилетов количество выбросов углекислого газа, которые приходятся на одного пассажира во время полета. Методика расчета количества выбросов СО2: [Электронный ресурс]// Аэрофлот. Российский авиалинии. URL: https://www.aeroflot.ru/ru-ru/co2/method, (дата обращения: 01.05.2016). Эта процедура входит в так называемую программу "корпоративной лояльности". Этот пример говорит о том, что российские компании начинают все больше поддерживать принцип корпоративной социальной ответственности бизнеса.

В целом, можно сказать, что российская экологическая политика в настоящий момент представляет ограниченный набор мер, которые дают результаты в краткосрочной перспективе. Все федеральные программы рассчитаны обычно на 3-5 лет и не гарантируют сохранения результатов после их завершения. Основной перспективой для России в области экологического регулирования является развитие рынка углеводородов. После достижения договоренности между странами в Париже можно утверждать, что данный рынок смог бы охватить не только Россию, Европу и Северную Америку, но и Азиатско-Тихоокеанский регион. В данном случае, Россия смогла бы стать связующим звеном между развитыми и развивающимися странами, так как является единственной страной с переходной экономикой, которая приняла на себя обязательства по Киотскому протоколу. Кроме того, для России важным является выработка мер по развитию экономики в рамках концепции "устойчивого развития" и поощрение мер по расширению социальной ответственности бизнеса.

Заключение

Данное исследование посвящено изучению вопроса международного климатического регулирования и месту России в данной системе в посткиотский период. Автор концентрируется на рассмотрении европейской экологической политики, поскольку она представляет собой комплекс мер и включает как рыночные, так и не рыночные инструменты регулирования.

В первой главе работы рассматривается история международного климатического регулирования и, в частности, Киотского протокола. Киотский протокол является одним из важнейших документов, поскольку в его рамках были впервые предложены конкретные механизмы наднационального климатического регулирования и были поставлены количественные ограничения по выбросу парниковых газов. Несмотря на то, что Киотский протокол имел свои недостатки, его ратификация была затянута на семь лет, а после истечения срока действия он не был продлен, автор считает, что именно этот договор позволил выявить основные направления, над которыми следует работать при составлении будущих соглашений. Автор отмечает, что на данный момент кризис международного экологического регулирования связан в первую очередь с недостатком координации между странами и конфликтом между развитыми и развивающимися странами по поводу того, на кого ляжет ответственность по снижению выбросов парниковых газов. Проблему представляют также отсутствие единой мониторинговой системы выбросов и разногласия в оценке необходимой для каждой страны квоты на выбросы.

Вторая глава посвящена изучению европейской системы климатического регулирования, основой которой является механизм торговли квотами. С помощью факторного анализа автор оценил вовлеченность стран ЕС в единую экологическую политику. Исходные переменные были объедены в два фактора с помощью метода главных компонент. Первый фактор отвечает за развитие инноваций в частном секторе экономики, второй фактор - усилия государства в данной области.

Автор отмечает, что разделение переменных на эти факторы также согласуется с рядом теоретический работ, в которых климатическое регулирование рассматривается с точки зрения взаимодействия государства и общества. Было выявлено, что инновационная составляющая развита больше в странах ЕС с крупной экономикой и развитой промышленностью (Германия, Италия, Великобритания, Австрия, Испания, Франция). Эти же страны являются и самыми крупными загрязнителями в регионе и значительно улучшили свои позиции с 2005 по 2013гг. С точки зрения расходов государства в сфере экологии ситуация сильно зависит от состояния государственного бюджета и внешнеэкономической ситуации. Проблема бюджетного дефицита стран ЕС является серьезным препятствием для увеличения государственных расходов в исследования и разработки и поощрение инноваций в области экологии. Автор делает вывод, что усилия стран ЕС в данный момент распределены неравномерно и малые экономики региона по-прежнему остаются в стороне. Без участия всех членов ЕС будет невозможно добиться уровня снижения в 40% от значений 2005г., которое планирует осуществить Еврокомиссия к 2030г.

Кроме того, построенная модель множественной линейной регрессии показала, что такие макроэкономические факторы как темп роста населения, изменение доли возобновляемых источников энергии и изменение в структуре экономики ЕС показали значимое влияние на снижение выбросов углекислого газа. В связи с этим автор заключает, что успехи экологической политики ЕС также во многом связаны с благоприятными с этой точки зрения макроэкономическими факторами.

Автор обращает внимание на значительную корреляцию между ценами на углеродном рынке ЕС и долей альтернативных источников энергии. Таким образом, механизм торговли квотами поощряет развитие более чистых технологий и частичное замещение на альтернативные источники энергии, что в свою очередь вызывает недостаток спроса на эмиссионные квоты и приводит к стагнации углеводородного рынка.

В последней главе исследования автор обращает внимание на посткиотский переговорный процесс. Важным его этапом стало подписание нового соглашения на Парижской конференции, которая прошла в декабре 2015 г., что сдвинуло с места многосторонние переговоры по поводу нового международного климатического соглашения. На Парижской конференции удалось достигнуть консенсуса между развитыми и развивающими странами. Конкретные меры и механизмы будут выработаны на будущих конференциях, и автор отмечает, что Россия может сыграть важную роль в переговорном процессе, так как является единственной страной с переходной экономикой, которая взяла на себя и сумела выполнить обязательства по Киотскому протоколу. Автор видит перспективы сотрудничества России как со странами запада, так и со странами азиатско-тихоокеанского региона. Для Евросоюза расширение рынка углеводородов и включение новых стран в механизм торговли квотами могло бы принести явные преимущества, поднять цены на эмиссионные квоты и оживить рынок. С точки зрения сотрудничества с востоком, Россия смогла бы реализовывать в азиатско-тихоокеанском регионе избыток эмиссионных квот, который образовался в начале 2000-х годов.

По мнению автора исследования, основной проблемой национальной экологической политики России является отсутствие рыночных инструментов регулирования. Все меры России по уменьшению выбросов углекислого газа представляют собой краткосрочные федеральные программы, которые не имеют долгосрочного эффекта. Автор считает целесообразным развитие углеводородного рынка на территории России. Также Россия заинтересована в пересмотре методологии учета выбросов на международном уровне, так как является нетто-экспортером углекислого газа.

Список использованных источников и литературы

экологический природный климатический

1. Доклад об очевидном прогрессе в выполнении обязательств Российской Федерации по Киотскому протоколу к Рамочной конвенции ООН об изменении климата. //Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации. М.- 2006г. 56 с.

2. Киотский протокол к Рамочной конвенции Организации Объединенных Наций об изменении климата: [Электронный ресурс] // Организация Объединенных наций. URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/pdf/kyoto.pdf.

3. Монреальский протокол по веществам, разрушающим озоновый слой: [Электронный ресурс] // Организация Объединенных Наций. URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/montreal_prot.shtml.

4. Рамочная конвенция Организации Объединенных Наций об изменении климата: [Электронный ресурс] // URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/climate_framework_conv.shtml.

5. Авдеева Т. КОПЕНГАГЕН 2009: ПРОВАЛ, УСПЕХ ИЛИ МОМЕНТ ИСТИНЫ? // Международная жизнь. - 2010. - №. 2. - С. 61-79.

6. Бобылев С., Перелет Р. Устойчивое развитие и "зеленая" экономика в России: актуальная ситуация, проблемы и перспективы. (Из сборника "Устойчивое развитие в России", 2012.)

7. Капелюшников Р. И. Экономическая теория прав собственности (методология, основные понятия, круг проблем). - 1990.

8. Корппоо А., Карас Ж., Грабб М. Россия и Киотский протокол: проблемы и возможности/А //Корппоо, Ж. Карас, М. Грабба.-: Chatham House. - 2006. - 176 с.

9. Кричевский Н. А., Гончаров С. Ф. Корпоративная социальная ответственность //М.: Дашков и Ко. - 2007.

10. Макаров И.А. Кризис международного климатического регулирования с точки зрения теории коллективных действий // XIII апрельская международная научная конференция по проблемам развития экономики и общества/ Отв. ред. Е.Г. Ясин. М.: Издательский дом Высшей школы экономики, 2012. С. 315-323.

11. Макаров И. А., Соколова А.К. Оценка углеродоемкости внешней торговли России. // Экономический журнал Высшей школы экономики. Higher School of Economics Economic Journal. - 2014. - Т. 18. - №. 3. - С. 477-507.

12. Международное право: учебник / отв. ред. А.Н. Вылегжанин. -М.: Высшее образование, Юрайт-Издат, 2009.-1012с.

13. Методика расчета количества выбросов СО2: [Электронный ресурс]// Аэрофлот. Российский авиалинии. URL: https://www.aeroflot.ru/ru-ru/co2/method.

14. Результаты Копенгагена: переговоры и соглашение: [Электронный ресурс]. Группа ПРООН по окружающей среде и энергии, серия климатической политики. URL: http://www.unisdr.org/files/13330_UNDPBRMCopenhagenfinalRUweb.pdf.

15. Целиков В. Н. Почему не подписано новое климатическое соглашение //анализ результатов Конференции ООН по глобальному потеплению в Копенгагене и оценка перспектив/ВН Целиков//Холодильная техника. - 2010. - №. 1. - С. 23-25.

16. Abrell J., Weigt H. The interaction of emissions trading and renewable energy promotion //Dresden University of Technology Working Paper no. WP-EGW-05. - 2008.

17. Baumol W. J. On taxation and the control of externalities //The American Economic Review. - 1972. - Т. 62. - №. 3. - p. 307-322.

18. Bohm P. International greenhouse gas emissions trading--with special reference to the Kyoto protocol // Efficiency and equity of climate change policy. - Springer Netherlands, 2000. - p. 93-119.

19. Burleson E. Paris Agreement and Consensus to Address Climate Challenge //ASIL INSIGHT, Forthcoming. - 2016.

20. Coggan A. et al. Influences of transaction costs in environmental policy //Ecological Economics. - 2010. - Т. 69. - №. 9. - p. 1777-1784.

21. CO2 emissions (kt): [Электронный ресурс] // The World Bank Database. URL: http://data.worldbank.org/indicator/EN.ATM.CO2E.KT?page=4.

22. Convery F. J. Origins and development of the EU ETS //Environmental and Resource Economics. - 2009. - Т. 43. - №. 3. - p. 391-412.

23. Cosbey A., Cameron J. Trade Implications of the Kyoto Protocol // International Institute for Sustainable Development, Winnipeg, Manitoba, Canada. - 1999.

24. Ellerman A. D., Convery F. J., De Perthuis C. Pricing carbon: the European Union emissions trading scheme. - Cambridge University Press, 2010.

25. EU ETS Handbook: [Электронный ресурс] //The European Commission. URL: http://ec.europa.eu/clima/publications/docs/ets_handbook_en.pdf.

26. Hardin G. The tragedy of the commons // Science. - 1968. - Т. 162. - №. 3859. - p. 1243-1248.

27. Jacobs M. High pressure for low emissions: How civil society created the Paris climate agreement //Juncture. - 2016. - Т. 22. - №. 4. - p. 314-323.

28. Klepper G. The future of the European Emission Trading System and the Clean Development Mechanism in a post-Kyoto world //Energy Economics. - 2011. - Т. 33. - №. 4. - p. 687-698.

29. Kyoto Protocol: [Электронный ресурс] // United Nations Framework Convention on Climate Change. URL: http://unfccc.int/kyoto_protocol/items/2830.php.

30. Leontief W. Environmental Repercussions and the Economic Structure: An Input-output Approach // The Review of Economics and Statistics. 1970. Vol. 52. № 3. P. 262-271.

31. Martнnez-Zarzoso I., Bengochea-Morancho A., Morales-Lage R. The impact of population on CO2 emissions: evidence from European countries //Environmental and Resource Economics. - 2007. - Т. 38. - №. 4. - p. 497-512.

32. Mohr R. D., Saha S. Distribution of environmental costs and benefits, additional distortions, and the Porter hypothesis //Land Economics. - 2009. - Т. 84. - №. 4. - p. 689-700.

33. Nordhaus W. D. Global public goods and the problem of global warming //Annual Lecture of the 3rd Toulouse Conference of Environment and Resource Economics, Toulouse. - 1999. - p. 14-16. (цит. по: Макаров, 2012).

34. Porter M., Van der Linde C. Green and competitive: ending the stalemate //Business and the Environment. - 1996. - p. 61-77.

35. Proops J. L. R., Faber M., Wagenhals G. Reducing CO2 emissions: a comparative input-output-study for Germany and the UK. - Springer Science & Business Media, 2012.

36. Quirion P. Complying with the Kyoto Protocol under uncertainty: Taxes or tradable permits? //Energy Policy. - 2010. - Т. 38. - №. 9. - p. 5166-5173.

37. Revision for phase 4 (2021-2030): [Электронный ресурс] //The European Commission. URL: http://ec.europa.eu/clima/policies/ets/revision/index_en.htm.

38. Richard S., Tol J. Carbon tax: Still the best way forward for climate policy //Intereconomics. - 2013. - Т. 48. - №. 2. - p. 70.

39. Robbins A. How to understand the results of the climate change summit: Conference of Parties21 (COP21) Paris 2015 //Journal of public health policy. - 2016.

40. Rogge K. S., Hoffmann V. H. The impact of the EU ETS on the sectoral innovation system for power generation technologies-Findings for Germany //Energy Policy. - 2010. - Т. 38. - №. 12. - p. 7639-7652.

41. What is Sustainable Development: [Электронный ресурс] // The World Bank., 2001-2016. URL: http://www.worldbank.org/depweb/english/sd.html.

Размещено на Allbest.ru