Ключевые показатели эффективности эколого-экономических программ региона

Размещено на http://www.allbest.ru/

КЛЮЧЕВЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОГРАММ РЕГИОНА

В условиях мирового финансового кризиса в российском обществе остро стал вопрос об эффективности расходования бюджетных средств. В данной работе рассматривается один из аспектов данной проблемы - оценка эффективности использования бюджетных средств в области охраны окружающей природной среды региона.

При рассмотрении эффективности вложения бюджетных средств, направленных на повышение экологической культуры населения, необходим учет такого показателя, как прирост численности населения, привлекаемого к участию в природоохранной деятельности. Целесообразно для расчета эффективности вложения бюджетных денежных средств разделить комплекс проводимых мероприятий на три группы: 1) проводимые на макроуровне (субъект РФ); 2) проводимые на мезо уровне (муниципальные образования); 3) проводимые на локальном уровне (отдельные учреждения).

Для расчета эффективности вложения бюджетных средств предлагается использовать интегральный показатель прироста численности населения, привлекаемого к участию в природоохранной деятельности - S, который рассчитывается по следующей формуле:

Где:

L₁ - показатель прироста численности населения, привлекаемого к участию в природоохранной деятельности на макроуровне;

L₂ - показатель на мезо уровне;

L₃ - показатель на локальном уровне.

В случае, если фактический показатель меньше планового, то расходование денежных средств признается малоэффективным. Процент эффективности расходования денежных средств определяется следующим образом:

Где:

N₁ - фактическое количество человек, привлеченных к природоохранной деятельности в 2008 г.;

N₂ - фактическое количество человек, привлеченных к природоохранной деятельности в 2009 г.;

N₃ - фактическое количество человек, привлеченных к природоохранной деятельности в 2010 г.;

S₁ - эффективность расходования бюджетных денежных средств в процентах в 2008 г.;

S₁ - то же в 2009 г.;

S₂ - то же в 2010 г.;

Sf- эффективность расходования бюджетных денежных средств в процентах на момент окончания реализации программы.

Таблица 1. - Плановые показатели прироста численности населения, привлекаемого к участию в природоохранной деятельности:

При условии, что фактический показатель равен плановому, расходование денежных средств признается эффективным. Когда фактический показатель превышает плановый, можно говорить о повышенной эффективности вложения денежных средств.

Эффективность расходов бюджетных средств, направляемых на обеспечение устойчивого существования и воспроизводства биоты, занесенных в Красную книгу региона, определяется по следующим показателям: изменение количества красно-книжных видов, подверженных мониторингу (L); количество видов, исключенных из Красной книги по причине снижения риска исчезновения (N ); затраты бюджетных средств на реализацию мероприятий по обеспечению устойчивого существования и воспроизводства объектов животного и растительного мира («S' млн р.).

Для определения эффективности расходования бюджетных средств в процентах используется показатель E, вычисляемый по формуле:

Пример расчета показателя E. За год на мероприятия по обеспечению устойчивого существования и воспроизводства красно-книжной биоты было израсходовано 300 млн р.

При этом количество видов, подверженных мониторингу, увеличилось с 250 до 350, а из Красной книги было исключено 10 видов. Соответственно рассчитаем показатель E:

Следует отметить, что, учитывая специфику, трудоемкость и ресурсоемкость проводимых мероприятий, показатель E, равный 30-50 %, является удовлетворительным. Помимо вышеуказанных методик, описывающих эффективность вложения бюджетных средств на обеспечение устойчивого существования и воспроизводства объектов животного и растительного мира, необходим учет такого показателя, как доля роста красно-книжных видов, охваченных мониторингом, - W. Плановые показатели роста красно-книжных видов животных и растений, охваченных мониторингом выглядят следующим образом: 2008 г. - 34,4 %, 2009 г. - 43,8 %, 2010 г. - 55,6 %. В случае, если фактический показатель меньше планового, то расходование денежных средств признается малоэффективным. Процент эффективности расходования денежных средств определяется по формулам:

Где:

R₁, R₂, R₃ - фактическая доля роста красно-книжных видов животных и растений, охваченных мониторингом соответственно 2008, 2009, 2010 гг. нарастающим итогом;

Ј є є₃ - эффективность расходования бюджетных денежных средств в процентах соответственно в 2008, 2009, 2010 гг.; - эффективность расходования бюджетных денежных средств в процентах на момент окончания реализации программы.

При условии, что фактический показатель равен плановому, расходование денежных средств признается эффективным. Когда фактический показатель превышает плановый, то можно говорить о повышенной эффективности вложения денежных средств.

Развитие региональной системы особо охраняемых природных территорий региона в первую очередь регламентируется федеральным законодательством. Решение об образовании охранной зоны государственного природного заповедника принимается и утверждается Правительством Российской Федерации.

Реальный размер финансирования различных заповедников совершенно не зависит от их потребностей в финансовых ресурсах. Затраты на содержание заповедников никак не соотносятся ни с площадью, ни с количеством охраняемых объектов, ни с численностью персонала.

Причиной такого положения можно назвать отсутствие четкого критерия, которым государство могло бы руководствоваться при обосновании объема финансирования каждого конкретного заповедника.

Индикативные показатели, используемые для оценки региональной системы особо охраняемых природных территорий региона (ООПТ), должны обосновывать принципы распределения средств, направленные на сохранение биологического разнообразия. Для выполнения этой задачи, прежде всего, необходимо решить вопрос выявления факторов, влияющих на затраты, необходимые для содержания ООПТ, а на их основе - определение показателей, позволяющих проранжировать ООПТ в зависимости от стоимости сохранения биологического разнообразия. Чтобы учесть эти факторы при распределении общего объема бюджетного финансирования ООПТ, допустимо использовать методику, разработанную Е.В. Рюминойи И.Л. Карачевцевым, для расчета необходимых затрат на сохранение био разнообразия. Отметим, что предлагаемая методика расчета служит для оценки затрат на сохранение биологического разнообразия, но не экономической ценности самого биологического разнообразия.

Как уже подчеркивалось, в современных экономических исследованиях нет четкого разграничения проблем экономической оценки биологического разнообразия и биоресурсов. Сохранение биологического разнообразия - проблема принципиально иного уровня, и именно ей соответствует самый долгосрочный период наступления результата от вложения средств в сохранение биологического разнообразия, выходящий за пределы жизни нескольких поколений. Использование данной методики показало, что полученный объем необходимых затрат с фактическим объемом средств, которым располагает ООПТ для выполнения задачи сохранения биологического разнообразия, говорит о том, что недофинансирование составляет около 30 %.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что ООПТ вправе рассчитывать на увеличение бюджетного финансирования. Вышеуказанная методика в своей основе использует данные нанесенного ущерба, что затрудняет ее использование. В связи с этим предлагается авторская методика оценки конечных общественно значимых результатов деятельности, направленных на развитие региональной системы особо охраняемых природных территорий региона. Эффективность расходования бюджетных средств, направленных на развитие региональной системы особо охраняемых природных территорий региона, в том числе развитие природных парков, рассчитывается на основе интегрального показателя К:

Где:

А - среднее число особей животных, приходящихся на каждый вид животных, охваченных мониторингом на территории ООПТ:

a_n - общее количество особей вида животных n из числа охваченных мониторингом;

n - общее количество видов животных, охваченных мониторингом;

e - экспертный показатель, определяющий оптимальную численность вида на данной территории, 0 < e < 1.

При условии, что численность вида на данной территории меньше или равна оптимальному значению, e = 1;

Р - среднее число особей, приходящихся на каждый вид растений, охваченных мониторингом на территории данной ООПТ:

Где:

p - общее количество особей видов, охваченных мониторингом;

m - общее количество видов, охваченных мониторингом.

В случае превышения показателя численности вида е рассчитывается по формуле:

Где:

О - оптимальная численность вида на данной территории;

Ф - фактическая численность вида на данной территории.

В том случае, если данная ООПТ является паспортизованной, итоговый показатель К рассчитывается с дополнительным коэффициентом 1,2.

В случае, если данная ООПТ является обустроенной, итоговый показатель К рассчитывается с дополнительным коэффициентом 1,2.

Эффективность расходования бюджетных средств определяется по результатам расчета интегрального показателя К на нулевом и отчетном этапах, т. е. до вложения денежных средств и после вложения.

Для этого обозначим величину показателя К на нулевом этапе как К а величину показателя К на отчетном этапе как К₁. Таким образом, если K₁ > K₀ расходы бюджетных являются эффективными. Для конкретизации эффективности в процентах целесообразно использовать следующую формулу:

Где:

AK = K₁ K₀

Где:

а - эффективность расходования бюджетных средств, %.

Приведем пример расчета показателей К_д и К₁. Для этого зададим первоначальное условие (для упрощения расчетов и наглядности были взяты небольшие значения показателей). На ООПТ мониторингу подвержены по шесть видов животных и растений. ООПТ имеет паспорт, является не обустроенной.

Пример:

Таблица 2. - Численность особей каждого вида, ед.:

За год ООПТ была обустроена, кроме того, в численности видов произошли следующие изменения. Рассчитаем показатель K:

Таблица 3. - Изменения в численности видов растений и животных, ед.:

Таким образом, эффективность расходования бюджетных средств:

.

Следует понимать, что эффективность в 100 % недостижима в данном мероприятии и показатель на уровне 40-60 % является вполне удовлетворительным в связи со спецификой проводимых мероприятий. Очевидно, что данная величина получена в основном за счет обустройства ООПТ, что является не менее важным, чем сохранение и воспроизводство видов. При обустройстве ООПТ на сохранение и воспроизводство биологического разнообразия необходимо минимум средств, т. е. показатели численности видов практически неизменны. Поэтому целесообразно рассчитывать эффективность с коэффициентом 1,5 в ситуации обустройства ООПТ.

В настоящее время государственные органы власти, ответственные за охрану природы региона, по сути, лишены научно обоснованных методик, позволяющих определять выделение бюджетных средств на обозначенные в статье направления своей деятельности. Предлагаемый в исследовании подход послужит для исправления сложившегося положения в данной сфере.

Список литературы

1. Красная книга Волгоградской области / Комитет охраны природы администрации Волгоградской области. Волгоград : Волгоград, 2006. 236 с.

2. Об охране окружающей среды: федер. закон от 20 дек. 2001 г. № 7.

3. Об особо охраняемых природных территориях: федер. закон от 15 февр. 1995 г. № 33. природный экологический заповедник

4. Рюмина, Е.В. Специфика проблем сохранения биоразнообразия в территориальном и временном аспектах / Е.В. Рюмина, И.Л. Карачевцев // Экономика природопользования. 2005. № 1. С. 179.

Размещено на Allbest.ru