Международная общественная природоохранная организация Гринпис

Не менее важны для сохранения биологического разнообразия планеты заповедники, национальные парки и заказники. Их ценность признается на государственном уровне, что формально должно оберегать их от уничтожения. Однако на деле так бывает не всегда (приложение З). Особо охраняемые природные территории нередко становятся лакомым кусочком для бизнесменов и чиновников. Один из примеров - новый заповедник Утриш (приложение И), где вопреки закону и сопротивлению местных жителей прокладывается дорога к оздоровительному комплексу Управления делами президента.

В наш технологичный век особую роль играют зеленые зоны вокруг крупных городов. С одной стороны это «легкие» мегаполисов, которые защищают от болезней, дыма, токсического загрязнения. С другой - самые доступные для освоения территории, где земля ценится очень дорого.

Ценными являются леса, которые выполняют особо защитные функции. К ним относятся лесополосы на сельскохозяйственных землях, леса вдоль рек и ручьев, на кромках оврагов.

4.4.5 Движение «Возродим наш лес»

Участники Движения «Возродим наш лес» продолжают традиции восстановления лесов, которые возникли еще в 19 веке. Ребята из сельских школ сами выращивают деревья в пришкольных питомниках, а потом высаживают их по берегам рек, вдоль кромки оврагов, на заброшенных землях, где когда-то рос лес. Несколько раз в год участники Движения собираются вместе на Лесных фестивалях, в летних лагерях или на выставках рисунков.

В питомниках ребята все делают своими руками: вскапывают землю, размечают грядки, сажают семена и сеянцы (1-2 летние деревца), поливают, пропалывают. Затем, спустя год-два, высаживают подросшие деревца на «постоянное место жительства». Осенью в школах, в которых уже есть лесные питомники, проходят региональные акции «Недели леса» - серии однодневных мероприятий по посадке деревцев.

Часть сеянцев и семян Гринпис закупает в местных лесхозах на деньги сторонников. Семена некоторых древесных пород заготавливаются добровольцами Гринпис в подмосковных лесах, городских парках или лесополосах. Именно так родилась идея акции «Миллион желудей» в 2010 году.

Результатов этого проекта придется ждать долго - наиболее очевидным он станет, когда участники вырастут. Ежегодно руками детей, волонтеров и сотрудников Гринпис высаживаются 10-15 тысяч маленьких деревьев сосны, дуба, ольхи, вяза, клена. Но главное, что ежегодно в проекте принимают участие несколько тысяч школьников и учителей.

Проект появился в начале 2002 года. Тогда на призыв Гринпис России откликнулись несколько школ из Рязанской, Тульской и Орловской областей. И уже весной первые школьники вышли с лейками и лопатами на свои пришкольные участки, чтобы заложить первый в своей жизни лесопитомник. С тех пор число школ, участвующих в проекте, выросло до нескольких сотен.

Весной 2004 года по инициативе Гринпис и ряда других общественных организаций возникло всероссийское движение «Возродим наш лес», а проект Гринпис стал его частью. Общественные организации, участвующие в Движении, нередко играют роль координационных центров в различных регионах России.

Гринпис обеспечивает участников Движения необходимыми информационными материалами, иногда - семенами и саженцами, проводит встречи, советует, как лучше вырастить лес.

За столетия интенсивной хозяйственной деятельности территория центральной России лишилась около 90% лесов. В результате некогда плодородные почвы перестали давать высокие урожаи, поля покрылись сетью оврагов, обмелели небольшие речки, исчезли родники и ручьи. Зато участились снежные бураны и летние суховеи.

Восстановить леса на этих землях важно и для природы, и для сельского хозяйства. Для засушливых территорий на юге страны и регионов с континентальным климатом леса несут особую защитную функцию. Они способствуют увеличению количества осадков за счет интенсивного перемешивания приземных слоев воздуха, защищают от иссушающих ветров, пыльных бурь, отчасти - от поздних весенних заморозков, сберегают почву от водной и ветровой эрозии, а значит, и от потери плодородия. Лесополосы сохраняют места гнездования птиц и животных, там растут грибы и ягоды. Наконец, они украшают однообразный ландшафт полей и пустошей.

Лес важно не только посадить, но и защитить: в первые годы жизни саженцы могут погибнуть в результате травяных палов, выпаса или прогона скота или выкашивания травы.

Предотвратить гибель саженцев от хозяйственной деятельности человека (выпаса, выкашивания), как правило, возможно - достаточно договориться с хозяином земли и попросить его подобрать территорию, которую он не планирует использовать в дальнейшем.

Но самый главный враг школьных посадок - травяные пожары, которые всегда происходят по вине человека. Иногда трава загорается по неосторожности (костры, окурки), но все же, основная причина травяных пожаров - глупая и опасная традиция выжигания сухой растительности весной и осенью. Кто-то использует поджоги для «бесхозяйственной» очистки заросших полей и сенокосов, кто-то свято верит в миф о благоприятном воздействии пожаров на почву и состав травостоя, кто-то просто считает, что черная выжженная земля выглядит красиво, потому, что на ней быстрее становится заметной молодая зеленая трава. А в итоге - потеря почвенного плодородия, уничтожение насекомых и птичьих гнезд, усиление эрозии почв, пожары на торфяниках, в лесах и населенных пунктах, и даже человеческие жертвы.

Для того чтобы сохранить молодые деревца, посаженные ребятами, в проекте мы уделяем особое внимание обучению школьников противопожарной профилактике и пропаганде. Ребята сами создают листовки и противопожарные плакаты, развешивают их в своих населенных пунктах и на местах посадок, проводят опросы и другую работу с населением, защищают леса, окапывая молодые деревца и договариваясь с землепользователями об опашке посадок по периметру.

Во многом благодаря сведениям о масштабах природных пожаров, которые собраны в результате работы проекта «Возродим наш лес», возник противопожарный проект Гринпис (приложение К).

4.5 Проблема отходов

Основной вопрос, возникающий по отношению к отходам, - не как сделать их незаметными для глаза, а как научиться возвращать их в цикл производства, тем самым заменяя природные ресурсы и, соответственно, уменьшая количество карьеров, горных выработок, нефтяных разливов и площадей с вырубленными лесами.

Проблема отходов превратилась сегодня в злободневную политическую проблему. Правительство хотело бы обеспечить «приемлемый уровень контроля за отходами», но спихивает эту проблему муниципальным властям. Муниципалитеты же заявляют, что из-за недостаточного финансирования они могут реализовать только самый дешевый вариант и упрекают жителей за отсутствие желания участвовать в проектах по сокращению количества отходов и по их переработке, а население выражает недовольство средствами избавления от отходов - как МСЗ, так и свалками, проявляя при этом горячность, которую обычно приберегают для свалок радиоактивных отходов.

Возникшее недавно осознание кризисной ситуации с отходами, с которой столкнулось наше общество, привело к тому, что управление отходами из второстепенной проблемы превратилось в вопрос политических дебатов. Кое у кого перспектива капитальной перестройки системы утилизации вызывает панику, но одновременно формируется и новое, более позитивное отношение к этой проблеме. Налицо все большая готовность рассматривать отходы как источник возможностей и искать решения в рамках более широкого взгляда, охватывающего и изменение климата, и управление ресурсами, и возрождение городов.

С точки зрения загрязнения окружающей среды, проблема сводится к вопросу о том, что же такое отходы. С точки зрения рационального использования ресурсов, это - вопрос о том, во что можно превратить отходы. Если рассматривать отходы как загрязняющие вещества, то за ними требуется контроль. Однако если рассматривать их как источник энергии и материалов, то существуют альтернативные решения. Одно из таких решений сводится к тому, чтобы все оставалось по-старому. Другие решения открывают дорогу к новому.

Налицо поляризация мнений по поводу концепций обращения с отходами. Одна группа крепко держится за старые методы, другая же выбирает новые пути и стремится к дальнейшим переменам. неприемлемость Cтарый, традиционный подход под названием комплексное управление отходами более не приемлем. Стратегия «Ноль отходов» должна изменить отношение к отходам.

Основной вопрос, возникающий по отношению к отходам, - не как сделать их незаметными для глаза, а как научиться возвращать их в цикл производства, тем самым заменяя природные ресурсы и, соответственно, уменьшая количество карьеров, горных выработок, нефтяных разливов и площадей с вырубленными лесами. Если вникнуть в эту проблему, то станет понятно, что организация круговорота веществ, используемых в технологических процессах - единственный способ доведения уровня жизни четырех пятых малообеспеченного населения Земного шара (к которым и мы, к сожалению, относимся) до планки экономически развитых стран - первичных природных ресурсов на это всеобщее процветание просто не хватит.

Есть и другая сторона амбициозной задачи глобальной перестройки экономики в сторону Нуля отходов. А всегда ли так необходимо производство самого товара, который рано или поздно неминуемо превратится в отход? Ведь конечная цель экономики - не производство и продажа товара, а предоставление потребителю некой услуги (например, перемещение его на определенное количество километров за определенный промежуток времени или повышение его имиджа в глазах окружающих). Так, может быть, не стоит пытаться предоставить каждому индивиду личный автомобиль, а развивать качественно работающий муниципальный транспорт, либо развивать институты совместного пользования автомобилем разными группами людей (для достижения первой цели) и пропагандировать отказ от личного автотранспорта как способа существования наиболее «продвинутой» части человечества (для достижения второй)?

Вариант комплексного управления отходами. Вся «комплексность» заключается в том, что максимальный уровень переработки отходов признан равным 40% или даже менее и поэтому справляться с постоянным ростом объема бытовых отходов предполагается в первую очередь с помощью МСЗ или иных форм термической утилизации.

Номинально политика комплексного управления отходами предусматривает приоритетность минимизации количества отходов, переработки и компостирования, но в конечном итоге решение проблемы отходов неизбежно возвращается к использованию МСЗ. В этом случае наше будущее неизбежно связано с ростом уровня загрязняющих веществ (например, диоксинов, известных канцерогенов), которые будут образовываться и рассеиваться в воздухе и попадать в почву. Одновременно большая часть материалов, пригодных для вторичного использования и переработки, будет потеряна, как и заключенная в этих материалах энергия, а также потеряна возможность повышения уровня занятости. Практика МСЗ замыкает нас в рамках порочного круга образования отходов и избавления от них. Капиталовложения в создание МСЗ и постоянная потребность МСЗ в сырье приведут к тому, что для минимизации, повторного использования и переработки отходов будут существовать ограничения на протяжении по меньшей мере одного поколения. МСЗ - это очень простой вариант избавления от отходов, и выбор этого варианта тормозит стремление к новому, сковывает фантазию и инициативу. При использовании МСЗ теряется возможность перехода к подлинно выгодной утилизации, направленной на создание ресурсов с высокой добавленной стоимостью.

Таким образом, «комплексный варант» препятствует внедрению радикально нового подхода к проблеме отходов в тот момент, когда подобный подход остро необходим. К счастью, из этого тупика имеется выход.

Ноль отходов. Первый и наиболее очевидный вопрос, который возникает у неспециалиста, столкнувшегося с концепцией «Ноль отходов»: «Неужели это возможно?».

Происхождение термина «Ноль отходов» связано с весьма успешной японской промышленной концепцией тотального управления качеством (ТУК). Он возник под влиянием идей типа «Zero Defects» («ноль дефектов») - чрезвычайно успешного подхода, посредством которого Toshiba смогла добиться столь выдающегося результата, как один дефект на миллион. При переходе в область бытовых отходов, Ноль отходов фиксирует внимание на всем жизненном цикле продуктов.

Ноль отходов предполагает ответственность производителей, экологичное проектирование, уменьшение количества отходов, повторное использование и переработку - и все это в рамках единого подхода. Этот подход позволяет избавиться от систем, лишенных гибкости, основу которых составляют МСЗ, и предлагает новую стратегию, в рамках которой можно преобразовать существующие сегодня линейные процессы производства отходов и избавления от них в «интеллектуальные» системы, позволяющие использовать ресурсы, содержащиеся в муниципальных отходах, и создавать рабочие места, связанные с их переработкой.

Поэтому правильно было бы задавать вопрос не о том, можно ли реализовать концепцию «Ноль отходов», а о том, как эта концепция может быть использована для выхода из тупика, для прорыва за пределы сегодняшних ограниченных представлений - к минимизации и вторичному использованию и переработке.

Ноль отходов должна избавить Россию от средневековых методов переработки отходов и перенести страну в новую «эру».

4.5.1 Раздельный сбор отходов

Раздельно собранные отходы - это НЕ МУСОР, это ВТОРИЧНОЕ СЫРЬЕ. Содержимое нашего мусорного ведра - это не просто некое вещество «non grata», предмет головной боли муниципальных чиновников, отвечающих за санитарную очистку городов, - это ВСЕ, что было некогда извлечено из чрева Земли, переработано в полезную продукцию, а затем - отринуто за ненадобностью. И основной вопрос, возникающий при таком отношении к отходам, - не как сделать их незаметными для глаза, а как научиться возвращать их в цикл производства, тем самым заменяя природные ресурсы и, соответственно, уменьшая количество карьеров, горных выработок, нефтяных разливов и площадей с вырубленными лесами. Организация круговорота «техногенного» вещества, аналогичного круговороту «биогенного», в природной среде - это единственный способ удовлетворения всех наших потребностей при минимальном вреде, наносимом окружающей среде.

Не зря за рубежом новая концепция обращения с отходами обрела емкое название «Zero waste», что в переводе на русский язык означает как «Ноль отходов» так и «Ноль потерь».

К сожалению, в среде муниципальных чиновников России все пока остается по-старому: это и ориентация, в основном, на захоронение отходов на свалках, и активное проталкивание идей строительства мусоросжигающих заводов, и, главное, отсутствие желания работать с населением.

Но даже обустроенные по последнему слову техники полигоны бытовых отходов неизбежно создают целый комплекс экологических проблем. Причем в России пока существует не более десятка таких «правильных полигонов» - есть только свалки, которые будут загрязнять окружающую среду еще около 100 лет после их закрытия.

В печи же мусоросжигательного завода даже безобидные, на первый взгляд, бытовые отходы превращаются в настоящий «коктейль» опасных ядов токсикантов. И ни один, даже самый совершенный фильтр не спасает.

Гринпис России выступает за скорейшее внедрение во всех городах и поселках России разумных схем переработки отходов. Уже сейчас можно выделять и отправлять на переработку не менее половины образующихся отходов.

Однако для достижения их глубокой переработки (90 и более %) необходимо внедрение СЕЛЕКТИВНОГО СБОРА ОТХОДОВ, а значит - участия всех граждан нашей страны. Ведь смешиваясь в общем баке, один вид полезной продукции загрязняет другой, не менее полезный. И именно этот «коктейль» мы называем мусором. Раздельно собранные отходы - это НЕ МУСОР, это ВТОРИЧНОЕ СЫРЬЕ, из которого можно получать нужные нам товары, не увеличивая нагрузку на окружающую среду.

4.5.2 Сжигание отходов

Выбросы мусоросжигательных заводов очень опасны для здоровья. Из-за того, что в печь попадает несортированный мусор: пластиковые упаковки, батарейки, стройматериалы, органические отходы и т.д. - выбросы МСЗ содержат диоксины. Это одни из самых ядовитых веществ на планете и сильнейшие канцерогены.

Самое лучшее описание проблемы мусоросжигательных заводов дал Сергей Самойлович Юфит в своем сборнике «Яды вокруг нас»: «Конечно, мусор стали сжигать тотчас после открытия огня. Что может быть проще, чем бросить в костер разорвавшуюся старую шкуру-накидку или обглоданную кость, чтобы они не мешали. И шкура и кость исчезали, а, куда они исчезали, это пещерных предков наших, не интересовало. Хотя и они уже могли осознать, что путь их мусора: через огонь - в небо. Судя по трудам, выступлениям, статьям и беседам, сторонники сжигания мусора совершенно не отличаются от неандертальцев. Это просто находка для психологов - сохранение тысячелетнего заблуждения у современных людей, при том, как правило, людей образованных, то есть отлично знающих, что мусор действительно трансформируется в огне и превращается в другие, токсичные вещества, улетает в небо, но потом приходит к нам в виде грязного воздуха, грязной пищи, грязной воды. Еще проще: во времена неандертальцев во всей Европе жило 100-200 тысяч человек и во всей Европе вы не смогли бы найти хоть один кусок пленки из ПВХ, хоть одну лампу дневного света с капелькой ртути внутри, хоть кусок линолеума, хоть.. да сами можете легко продолжить этот список. Тогда и воздух и вода были чистыми и слабый человек вносил только ничтожное загрязнение в окружающую среду. Теперь могущество человека и его масса соизмеримы с природными стихиями, а мощь его уже превосходит защитные резервы природы и никакие очистные сооружения не помогут - чем лучше фильтр, тем больше опасных веществ он собирает, и круг замыкается. И не надо быть слишком умным..».

Таким образом получается, что в настоящее время мусоросжигательные заводы - это технический, экономический и экологический абсурд: консервативный метод решения проблемы (единственное достоинство - снижение объема отходов, но на выходе получаются токсичные зола и шлак), никакой прибыли не приносят (более того - необходимы постоянные дотации) и фактически превращают не опасные и малоопасные отходы в отходы токсичные и этот процесс еще сопровождается серьезным загрязнением атмосферного воздуха.

Серьезное загрязнение от МСЗ в Москве, в частности, подтверждено в письме Министра природных ресурсов и экологии РФ Ю.П. Трутнева Председателю Совета при Президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека Э. А. Памфиловой, в котором министр Трутнев доказывает, пользуясь совершенно фантастическими цифрами, безопасность мусоросжигательных заводов на примере существующих МСЗ Москвы: он сообщает, что всего три сравнительно небольших завода выбрасывают 161 г диоксинов в год. Для сравнения: эмиссия диоксинов всей промышленности ФРГ в два раза меньше выбросов московских МСЗ. А если пересчитать эти выбросы на допустимые суточные дозы, то получится, что годовой выброс от диоксинов в Москве содержит в себе 500 млн. годовых допустимых доз для человека.

Экономика сжигания также абсолютно не в пользу МСЗ. Например, механобиологическая переработка отходов со складированием стабилизированных отходов переработки потребует капитальных затрат в 150-200 долларов, а сжигание с захоронением отходов сжигания 400-500 долларов. Объемы отходов этих методов в обоих случаях сопоставимы.

Ну и самое главное, МСЗ принципиально не подходят для реализации принципа Zero Waste: они значительно сокращают объем отходов (но не до нуля и с одновременным ростом токсичности). Но то, чего совсем не достигают МСЗ - это сохранение полезных свойств материалов и «серой» энергии, заключенной в материалах и изделиях, превратившихся в «отходы».

Приведем пример. Сжигание 1 тонны мусора позволит получить от силы 240 кВтч электроэнергии.

Между тем, 1 тонна мусора содержит, примерно:

400 кг бумаги. Их переработка предотвратит вырубку 5-и деревьев, а также сэкономит 500 кВтч электроэнергии.

17 кг алюминия. При переработке мы предотвратим выброс в атмосферу 500 г токсичных веществ, сэкономим 260 кВтч электроэнергии.

260 кг пищевых отходов. Переработав их в биогаз, можно получить около 60 кВтч электроэнергии а также удобрения для сельского хозяйства.

Итого: на переработке мы сэкономили 850 кВтч электроэнергии, и это не предел. Кроме того мы снизим вредные выбросы и сэкономим природные ресурсы.

Чтобы как можно больше экономить ресурсов и энергии, необходимо избирать методы обращения с отходами, находящиеся как можно ближе к началу жизненного цикла продукта, и как можно дальше от его конца. С этой точки зрения общепризнанна следующая иерархия методов обращения с отходами, в порядке снижения ценности:

- избежание образования отходов (например розлив молока в свою тару);

- повторное использование товаров без их переработки (например использование оборотной стеклотары для молока);

- вторичная переработка с восстановлением материалов, или рециклинг (например - переплавка бутылки в новую);

- обезвреживание (например, коспостирование смешаных отходов с последующим захоронением компоста);

- захоронение (размещение).

4.5.3 Зелёный супермаркет

По каким критериям покупатели обычно оценивают торговые сети? По ассортименту товаров, ценам и качеству обслуживания. Однако всё большее количество людей обращает внимание на количество мусора, образующегося после посещения супермаркета. Ведь именно из магазинов, торгующих продуктами и товарами повседневного спроса, мы приносим домой большую часть того, что потом оказывается в мусорном ведре: многочисленную упаковку, одноразовые пакеты, ненужную рекламу.

Доказано, что упаковка составляет до 70% объема бытового мусора. А ее основным источником в России являются предприятия розничной торговли. Зачастую внутренние стандарты магазинов не позволяют покупателям отказаться от излишней упаковки, что в конечном итоге приводит к росту свалок.

Гринпис сравнивает крупнейшие в России предприятия розничной торговли с точки зрения их участия в решении проблемы отходов и объединяет их в рейтинг «Зеленый супермаркет» (приложение Л). Количество баллов, полученных компанией в общем рейтинге, зависит от стремления сети уменьшить количество упаковки, передаваемой покупателю, и от возможности сдать обратно образовавшийся мусор.

Гринпис оценивает каждый супермаркет по 20 различным критериям. В частности, учитывается:

- борется ли сеть с излишней упаковкой или пакует каждый лимончик в отдельный пакет;

- навязывает бесплатные пластиковые пакеты или приучает покупателей приносить с собой многоразовые сумки;

- принимает ли тару и упаковку на переработку;

- продает ли товары в экономичных упаковках большого объёма;

- дает ли покупателю возможность приносить свою тару для приобретения развесных товаров.

Каждый критерий имеет свое значение и приносит супермаркету определенное количество положительных или отрицательных баллов. Из совокупности баллов составляется общая оценка для каждой торговой сети.

Первая версия рейтинга была составлена на основе контрольных посещений магазинов торговых сетей сторонниками Гринпис. Для устранения возможных неточностей результаты проверки были направлены руководству сетей для комментариев.

Составляя рейтинги «зеленых супермаркетов», хотелось бы, чтобы крупнейшие торговые сети страны разделили вместе со своими покупателями ответственность за рост городских свалок и сделали все возможное, чтобы снизить количество мусора, свозимого на полигоны.

Для этого торговым сетям предлагается стать «зеленым супермаркетом» и постепенно реализовать у себя в магазинах 20 наших рекомендаций. В том числе:

- отказаться от бесплатных пакетов,

- организовать в супермаркете раздельный сбор упаковки,

- отдавать предпочтение товарам без лишней обертки,

- поощрять покупателей, которые просят упаковать товары в свой пакет или контейнер,

- включить в ассортимент товары из вторсырья,

- продавать товары в упаковке большого объема.

Гринпис следит за успехами наших участников и регулярно обновляет версию рейтинга. После выполнения того или иного требования компания начнет свое движение вверх по шкале. Кроме того, в ближайшие месяцы все ответственные покупатели смогут принять участие в составлении народного рейтинга «Зеленый супермаркет».

К сожалению, государство устранилось от решения проблемы отходов. Чтобы не превратить страну в одну большую свалку, нужно, чтобы общество и бизнес объединились и взяли борьбу с мусором на себя.

Сейчас супермаркеты - это место, где нам продают огромное количество отходов. А значит, и начинать борьбу с мусором нужно именно с магазина. Предприятия розничной торговли могут и должны не только сами участвовать в решении проблемы отходов, но также помогать Гринпис, покупателям, бережнее относится к ресурсам планеты.

4.6 За чистые реки

Стойкие органические загрязнители (или сокращенно СОЗ), попавшие в окружающую среду по воздуху или воде, могут перемещаться в весьма удаленные от первоначальных источников районы. СОЗ могут концентрироваться в живых организмах, в том числе и в теле человека, накапливаясь до уровней, способных нанести сильный, часто непоправимый вред здоровью.

Ежегодно в реки и водоемы России сбрасываются 17 кубических КИЛОМЕТРОВ неочищенных сточных вод. Вместе с ними, по оценкам Росприроднадзора, в воду попадает более 12 миллионов тонн загрязняющих веществ.

50% объема сброса загрязненных сточных вод обеспечивают 64 наиболее крупных предприятия, в основном, жилищно-коммунального хозяйства и целлюлозно-бумажной промышленности, 75% объема сброса загрязненных сточных вод осуществляются 230 предприятиями, включая вышеуказанные 64.

В России есть законы, которые запрещают предприятиям напрямую сбрасывать опасные вещества в водоемы. Тем не менее их сбрасывают, потому что за этим никто не следит: государственный экологический контроль в России находится в плачевном состоянии.

Другая проблема состоит в том, что многие предприятия в стране де-юре бессточные. Стоки у них, конечно, есть, но сбрасываются они не в реки, а в общую систему городской канализации, и ответственность за них несет уже водоканал города. Трудность в том, что отходы каждого предприятия содержат весьма специфические загрязняющие вещества. Их легко извлечь по отдельности, но когда сотни их, смешавшись, попадают в общегородские коллекторы, справиться с ними сложнее - ведь городская канализация рассчитана на очистку бытовых, а не промышленных отходов. Более 70% грязных стоков в Петербурге попадает в реки через коллекторы Водоканала. Похожая ситуация в Москве, Ярославле и других городах. Остановить Водоканал за сбросы нельзя - ведь это система жизнеобеспечения мегаполиса.

Наконец, в России нет регулярного мониторинга опасных веществ. Есть разовые исследования, но по ним не делается никаких выводов и не принимается никаких мер.

Решение у проблемы есть. Но заключается оно не в строительстве очистных сооружений. Очистка сточных вод, безусловно, необходима, но есть ряд токсичных веществ, которые не задерживаются никакими очистными сооружениями, и многие из них способны накапливаться в живых организмах. К тому же очистные сооружения не избавляют от опасных веществ - они лишь переносят их из воды в отходы очистки. И эти токсичные отходы после захоронения на полигонах продолжают отравлять почву и воду.

Решить проблему можно только одним способом - перестать использовать токсичные вещества, которые нельзя безопасно утилизировать, и заменить технологии, которые приводят к образованию таких веществ. Сегодня практически во всех отраслях промышленности существуют значительно более безопасные технологии, чем те, которые используются в России.

Первым шагом на пути к этому безотходному будущему должен стать запрет на сброс опасных веществ не только в водоемы, но и в канализацию.

4.7 Всемирное природное наследие

Конвенция по охране всемирного культурного и природного наследия ЮНЕСКО призвана защищать, в том числе, природные объекты «исключительного значения». Гринпис выявляет, разрабатывает обоснования и занимается охраной таких уникальных природных комплексов.

Конвенция об охране всемирного культурного и природного наследия была принята на XVII сессии Генеральной конференции ЮНЕСКО 16 ноября 1972 года и вступила в силу 17 декабря 1975 года. Основная ее цель - привлечение сил мирового сообщества для сохранения уникальных объектов культуры и природы. В 1975 г. Конвенцию ратифицировало 21 государство, за 35 лет ее существования к ним присоединились еще 166 государств, и к середине 2010 г. общее число государств - сторон Конвенции достигло 187. По числу государств-участников Конвенция об охране всемирного наследия среди прочих международных программ ЮНЕСКО самая представительная. Для повышения эффективности работы Конвенции в 1976 году были образованы Комитет и Фонд всемирного наследия.

Первые культурные и природные объекты были включены в Список всемирного наследия ЮНЕСКО спустя два года после образования программы. Из природных территорий статус наследия получили Галапагосские острова (Эквадор), национальные парки «Йеллоустонский» (США), «Наханни» (Канада) и «Симэн» (Эфиопия). За прошедшие годы Список стал весьма репрезентативным как по представленным регионам планеты, так и по количеству объектов: к середине 2011 года он включал 183 природных, 725 культурных и 28 смешанных природно-культурных объекта в 153 стране мира. Наибольшее число культурных объектов в Списке имеют Италия, Испания, Германия и Франция (более 30 у каждой), у США и Австралии - самое большое количество природных территорий всемирного наследия (более 10 объектов у каждой). Под охраной Конвенции находятся такие всемирно известные памятники природы, как Большой Барьерный риф, Гавайские острова, Гранд-Каньон, гора Килиманджаро, озеро Байкал.

Безусловно, быть в одном ряду с общепризнанными мировыми жемчужинами природы и культуры для любого объекта почетно и престижно, но, в то же время, это и большая ответственность. Чтобы получить статус всемирного наследия, объект должен представлять собой выдающуюся общечеловеческую ценность, пройти тщательную экспертную оценку и удовлетворять, как минимум, одному из 10 критериев отбора. При этом номинируемый природный объект должен соответствовать хотя бы одному из следующих четырех критериев:

- включать уникальные природные явления или территории исключительной природной красоты и эстетического значения;

- представлять выдающиеся примеры основных этапов истории Земли, включая следы древней жизни, серьезные геологические процессы, которые продолжают происходить в развитии форм земной поверхности, существенные геоморфологические или физико-географические особенности рельефа;

- представлять выдающиеся примеры важных, протекающих и в настоящее время экологических и биологических процессов в эволюции и развитии земных, пресноводных, прибрежных и морских экосистем и сообществ растений и животных;

- включать природные ареалы большой важности для сохранения в них биологического разнообразия, в том числе ареалы исчезающих видов, представляющих выдающееся мировое достояние с точки зрения науки или сохранения природы.

Охрана, управление, подлинность и целостность объекта также являются важными факторами, которые учитываются при его оценке перед включением в Список.

Статус объекта всемирного природного наследия дает дополнительные гарантии сохранности и целостности уникальным природным комплексам, повышает престиж территорий, способствует популяризации объектов и развитию альтернативных видов природопользования, обеспечивает приоритетность в привлечении финансовых средств.

В 1994 г. Гринпис России начал работу над проектом «Всемирное наследие», направленным на выявление и охрану уникальных природных комплексов, которым угрожает серьезное негативное влияние деятельности человека. Придание природным территориям высшего международного природоохранного статуса для дополнительной гарантии их сохранности является основной целью работы, выполняемой Гринпис.

Первые попытки включить российские охраняемые природные территории в Список всемирного наследия ЮНЕСКО были предприняты в начале 1990-х годов. В 1994 г. состоялось всероссийское совещание «Современные проблемы создания системы объектов всемирного и российского природного наследия», на котором был представлен перечень перспективных территорий. Тогда же в 1994 г. экспертами Гринпис России были подготовлены необходимые документы для включения в Список ЮНЕСКО природного комплекса, получившего название «Девственные леса Коми». В декабре 1995 г. он первым в России получил статус объекта всемирного природного наследия.

В конце 1996 г. в Список были включены «Озеро Байкал» и «Вулканы Камчатки». В 1998 г. в Список вошел еще один российский природный комплекс - «Золотые горы Алтая», в 1999 г. было принято решение о включении пятого российского природного объекта - «Западный Кавказ». В конце 2000 г. «Куршская коса» стала первым международным объектом в России (совместно с Литвой), получившим статус объекта всемирного наследия по критерию «культурный ландшафт». Позднее в Список ЮНЕСКО вошли «Центральный Сихотэ-Алинь» (2001 г.), «Бассейн Убсунура» (2003 г., совместно с Монголией), «Природный комплекс заповедника «Остров Врангеля» (2004 г.) и «Плато Путорана» (2010 г.).

Номинации для рассмотрения Комитетом всемирного наследия должны быть сначала включены в национальный Предварительный список. В настоящее время в нем находятся такие природные комплексы, как «Командорские острова», «Магаданский заповедник», «Степи Даурии», природный парк «Ленские столбы», «Красноярские столбы», «Большое Васюганское болото», «Ильменские горы». Ведутся работы по расширению территорий объектов «Центральный Сихотэ-Алинь» (за счет включения в нее бассейна верхнего и среднего течения р.Бикин и национального парка «Удэгейская легенда») и «Западный Кавказ» (за счет Тебердинского заповедника). Идут переговоры с Финляндией и Норвегией о совместной номинации «Зеленый пояс Фенноскандии».

Россия, безусловно, богата уникальными, не затронутыми хозяйственной деятельностью природными комплексами. По приблизительным оценкам, в нашей стране насчитывается более 20 территорий, достойных статуса объекта всемирного природного наследия. Среди перспективных территорий можно отметить следующие природные комплексы: «Курильские острова», «Дельта Лены», «Дельта Волги».

Российские культурные объекты, вошедшие в Список всемирного наследия ЮНЕСКО, включают такие признанные памятники истории и архитектуры, как исторический центр Санкт-Петербурга, Кремль и Красная площадь, Кижский погост, Соловецкий, Ферапонтов и Новодевичий монастыри, Троице-Сергиева Лавра, церковь Вознесения в Коломенском, памятники Великого Новгорода, Владимира, Суздаля, Ярославля, Казани и Дербента.

4.8 Генетическая безопасность

Полный комплекс исследований о влиянии ГМО на организм человека и животных еще не проведен. Оценка пищевых рисков от потребления ГМО продуктов сейчас возможна на основании отрывочных данных и разрозненных научных фактов.

ГМ растения - это растения, в которые встраивают чужеродные гены с целью улучшения полезных свойств растения, например, развития устойчивости к гербицидам и пестицидам, увеличения сопротивляемости к вредителям, повышения урожайности.

Их получают путем внедрения в ДНК растения гена другого организма. Донорами могут быть микроорганизмы, вирусы, другие растения, животные и даже человек. Например, получен морозоустойчивый помидор, в ДНК которого встроен ген североамериканской морской камбалы. Для создания сорта пшеницы, устойчивой к засухе, использовался ген скорпиона.

Первые трансгенные продукты были разработаны фирмой «Монсанто» (США). Первые посадки трансгенных злаков были сделаны в 1988 г., а в 1993 г. первые продукты с ГМ компонентами появились в продаже. На российском рынке трансгенная продукция появилась в конце 90-х.

Многие ученые опасаются, что ГМО увеличивают риск возникновения опасных аллергических реакций, пищевых отравлений, мутаций, а также вызывают развитие невосприимчивости к антибиотикам.

Научно зафиксированы отдельные факты уничтожения в местах выращивания ГМ растений целых групп насекомых, возникновения новых мутантных форм сорных растений и насекомых, биологического и химического загрязнения почв и постепенной потери биоразнообразия, особенно в центрах возникновения культурных растений.

Привнесение ГМО в сельское хозяйство России грозит, во-первых, сокращением и обеднением сортового и породного биоразнообразия; во-вторых, попаданием в экономическую зависимость от производителей ГМ-культур и утратой такой важной отрасли отечественного производства как семеноводство; в-третьих, подрывом нашей продуктовой безопасности и, в четвертых, - ухудшением экологической ситуации в масштабах страны. Но у Правительства нашей страны, вероятно, другое мнение на этот счёт (приложение М).

Разрешены ли ГМО в России? Да. В нашей стране разрешено использование 14 видов ГМО (8 сортов кукурузы, 4 сорта картофеля, 1 сорт риса, и 1 сорт сахарной свёклы) для продажи и производства продуктов питания. Пока только в Москве, Нижнем Новгороде и Белгородской области действует закон, который запрещает продажу и производство детского питания с использованием ГМО. Промышленное производство ГМО не разрешено, а для того, чтобы получить разрешение, каждый сорт должен пройти экологическую экспертизу и получить свидетельство о государственной регистрации.

Как отличить ГМ продукты? Если продукт содержит более 0,9% ГМО, об этом обязательно должно быть сообщено на упаковке. Соответствующие изменения в Закон РФ «О защите прав потребителей» были внесены 12 декабря 2007 года. Однако прямой маркировки «Содержит ГМО» не существует. Наличие ГМО и его процентное содержание должно быть указано в списке ингредиентов продукта.

Если содержание ГМО в продукте не превышает 0,9%, компания-производитель может поставить на свой товар значок «Не содержит ГМО». Эта маркировка - добровольная. Ее можно встретить пока только в Москве. С июня 2006 года столица объявлена «зоной, свободной от ГМО». Принятый московским правительством закон «О продовольственной безопасности» запрещает использовать трансгены в детском питании, тратить городской бюджет на закупку ГМ продуктов, а также финансировать производства, которые используют сырьё, содержащее ГМ ингредиенты.

В регионах основным ориентиром для покупателей по-прежнему может служить маркировка «Без Трансгенов» и справочник Гринпис «Как выбрать продукты без трансгенов».

Позиция Гринпис. Необходимо маркировать все продукты питания, полученные из трансгенных растений, в том числе корма, растительные масла, готовую продукцию и ввозимое сырье.

Гринпис считает особенно важным ввести мораторий на использование генетически модифицированных ингредиентов в детском питании, пока не будет доказана их биобезопасность.

Гринпис требует установить мораторий на промышленное выращивание ГМ растений в открытых системах для предотвращения негативного воздействия на окружающую среду.

Гринпис также считает необходимым широкое освещение всех проблем, связанных с выращиванием и использованием ГМО.

4.8.1 Риски для окружающей среды

Распространение трансгенов угрожает, как минимум, сохранению естественного биоразнообразия в природе, а также здоровью человека.

Генной инженерии не более 20 лет. Оценить, как влияют генно-модифицированные организмы (ГМО) на окружающую среду за столь короткий промежуток времени очень сложно. Поведение новых генов в открытых экосистемах, их реакция на паразитов, болезни совершенно непредсказуемы.

Большинство ученых считают, что ГМО могут быть опасны для окружающей среды.

Снижение сортового разнообразия. Особо опасно выращивание ГМО в центрах происхождения сельскохозяйственных культур. К примеру, если выращивать ГМО рис в Китае, где зародилась эта культура, из-за перекрестного опыления могут исчезнуть дикие сорта риса. Образующиеся в результате скрещивания культуры постепенно вытесняют природные разновидности. Малочисленные популяции и редкие виды могут быть потеряны навсегда.

Сокращение видового разнообразия. Производство ГМО приводит к сокращению видового разнообразия растений, животных, грибов и микроорганизмов обитающих на полях, где они выращиваются и вокруг них. Например, ГМ-бактерия, созданная как переработчик растительных отходов, уменьшила популяцию полезных грибов. Быстрорастущие виды трансгенных организмов могут вытеснить обычные виды из естественных экосистем.

Возникновение «суперсорняков». Если трансгенная пыльца попадает в дикие виды близкородственных растений, то не исключена опасность передачи генов устойчивости к гербицидам диким видам, что сделает их «суперсорняками», бороться с которыми будет крайне сложно .

Нарушение естественного контроля вспышек численности вредителей. В природе у каждого вида есть естественные враги и паразиты, не позволяющие ему виду чрезмерно размножаться. Воздействие токсинов ГМ растений на хищных и паразитических насекомых может привести к серьезным нарушениям в экосистемах, в том числе к неконтролируемым вспышкам численности одних видов и вымиранию других. Например, медоносные пчелы очень чувствительны к высоким дозам многих токсинов. Известны случаи нарушения процессов роста и жизнедеятельности представителей одного вида божьих коровок, основной пищей которых являлись личинки, выращенные на трансгенном картофеле.

Появление устойчивых разновидностей насекомых. В результате производства сортов, устойчивых к вредителям, появляются насекомые, на которых смертоносные токсины просто не действуют. Так появились колорадские жуки, устойчивые к Bt картофелю. В других случаях вредители просто перестраиваются на другие растения - томаты, перцы, баклажаны.

Нарушение естественного плодородия почвы. Растения со встроенными генами, ускоряющими рост и развитие, в большей степени, чем обычные истощают почву и нарушают ее структуру. Токсины ГМ растений подавляют жизнедеятельность почвенных беспозвоночных, микрофлоры и микрофауны. Происходит нарушение естественного плодородия.

В будущем внедрение чужеродных природе ГМ-растений может поставить под угрозу все сельское хозяйство, поскольку селекция и создание новых сортов зависит от разнообразия естественных генетических ресурсов.

4.8.2 Риски для здоровья человека

Многие ученые опасаются, что ГМО увеличивают риск возникновения пищевых аллергий, отравлений, мутаций, способствует образованию опухолей, а также вызывают невосприимчивость к антибиотикам. Не исключена вероятность того, что чужеродная ДНК способна накапливаться во внутренних органах человека, а также попадать в ядра клеток эмбрионов, что может привести к врожденным уродствам и даже гибели плода.

В группу риска попадают дети до 4-х лет, они меньше всего защищены от воздействия чужеродных генов.

Аллергенность и токсичность. Более половины трансгенных белков, обеспечивающих устойчивость растений к насекомым, грибковым и бактериальным заболеваниям токсичны и аллергенны .

Например, использование альбумина - гена из ДНК бразильского ореха при создании сорта ГМ сои с улучшенным аминокислотным составом привело к тому, что значительное количество людей пострадало от обострения аллергических заболеваний.

Вещества, предназначенные для борьбы с насекомыми, могут блокировать ферменты пищеварительного тракта не только у насекомых, но и у человека, а также влияют на поджелудочную железу.

Ряд трансгенных сортов кукурузы, табака и помидоров, устойчивых к насекомым вредителям, вырабатывают лигнин - вещество, препятствующее поражению растений. Он может разлагаться на токсичные и мутагенные фенолы и метанол. Поэтому увеличение содержания лигнина в плодах и листьях растений опасно для человека.

Самым ярким примером токсичности ГМО стал случай с Японской Компанией Showa Denko K.K., которая стала поставлять на рынок пищевую добавку ГМ триптофан полагая, что он является эквивалентом не модифицированному аналогу. ГМ аминокислота стала причиной смерти 37 человек, еще около полутора тысяч остались инвалидами на всю жизнь.

Канцерогенность и мутагенность. ГМО могут стать мутагенными и канцерогенными за счет их способности накапливать гербициды, пестициды и продукты их разложения. Например, гербицид глифосат, используемый при возделывании трансгенных сахарной свеклы и хлопчатника, является сильным канцерогеном и может вызывать лимфому.

Некоторые гербициды могут оказывать негативное влияние на выживаемость и здоровье человеческих эмбрионов, а также вызывать мутации.

В результате внутриклеточных процессов в сортах ГМ табака и риса, отличающихся повышенной урожайностью, накапливаются биологически активные вещества, способные спровоцировать развитие рака. Исследования показали, что у крыс, питавшихся трансгенным картофелем, ухудшился состав крови, были выявлены аномалии в размерах внутренних органов, практически у всех погибших животных была выявлена патология тонкого и толстого кишечников.

Возникновение устойчивости к антибиотикам. Большинство сельскохозяйственных ГМ-культур помимо генов, придающим им желаемые свойства, содержат гены устойчивости к антибиотикам в качестве маркеров. Обычные антибиотики, как например ампициллин (инфекции дыхательных путей, синуситы и инфекции мочевыводящих путей) и канамицин(туберкулез, инфекции верхних и нижних дыхательных путей обработке ран) используются при производстве пищи. Существует опасность того, что они могут быть перенесены в болезнетворные микроорганизмы, что может вызвать их устойчивость к антибиотикам. В этом случае традиционные методы лечения воспалительных процессов с помощью антибиотиков будут малоэффективны.

Устойчивость к группе антибиотиков, которые используются для лечения легочных инфекций, хламидиозов и инфекций мочевыводящих путей в Испании, Нидерландах и Великобритании достигла 82%.

4.8.3 Трансгены в детском питании

Гринпис считает необходимым ввести мораторий на использование трансгенов (генетически модифицированных ингредиентов - ГМИ) в детском питании, пока не будет доказана их безопасность для здоровья.

Трансгенные сорта кукурузы, картофеля, сои, сахарной свеклы и риса могут использоваться практически во всех продуктах, начиная от молочных смесей, каш, предназначенных для грудных детей, а также в продуктах для детей младшего возраста: хлебобулочных, кондитерских изделиях, мясных и мясоовощных консервах, в продуктах быстрого приготовления. Дети в возрасте до 4-х лет особенно восприимчивы к влиянию чужеродных генов.

По данным заведующей лабораторией детского питания НИИ педиатрии РАМН Татьяны Боровик, в России на данный момент 70% младенцев находятся на искусственном вскармливании. Это значит, что здоровье многих российских детей зависит от того, насколько качественной будет это «искусственная» еда.

Иммунная система человека окончательно формируется только к 12-14 годам, а кишечная флора, адаптированная к «взрослой» пище - к 3-м годам. Слизистая оболочка пищеварительного тракта ребенка обладает повышенной проницаемостью для питательных веществ. Это компенсируется высоким содержанием разнообразных иммуноглобулинов и лимфоцитов в крови и слизистой оболочке кишечника ребенка. Детский организм остро реагирует на «чужие» белки, к которым он не адаптирован, отсюда - особенно высокая чувствительность к аллергенам.

Аллергия на генетически модифицированную сою может вызвать хронические заболевания. Среди них экзема и угревая сыпь, синдром раздраженного кишечника, проблемы пищеварения, хроническая усталость, головные боли, неврологические проблемы.

Особое беспокойство вызывают продукты детского питания, в состав которых входят соевые ингредиенты. Сегодня соевые масла, соевая мука, соевые изоляты используются в большинстве детских молочных смесей, в продуктах на основе злаков, мясных и рыбных консервах.

После многолетних исследований специалисты клиники педиатрии при Корнельском университете смогли показать, что кормление детей ГМ- соевыми продуктами увеличивает риск заболеваний щитовидной железы как минимум в три раза.

Мама, употребляющая трансгенные продукты, подвергает риску здоровье своего малыша еще на стадии внутриутробного развития. Так, в научном эксперименте с мышами, чужеродные ДНК попадали в различные органы плодов и новорожденных животных. Это может вызвать мутации и самые непредсказуемые эффекты.

Законодательство ЕС. Существовавший до 2004 года запрет на использование ГМО в Европе полностью защищал детей от попадания трансгенных продуктов в их рацион. После снятия общего запрета в европейских странах начались активные переговоры о введении моратория на использование ГМО в детском питании, как это было сделано в Италии и есть все предпосылки, что такой мораторий будет введен.

В Италии Декретом Президента республики введен мораторий на использование ГМО для специального питания грудных младенцев и детей младшего возраста еще 7 апреля 1999г.

В соответствии с санитарно-эпидемиологическими правилами «Продукты детского питания должны соответствовать функциональному состоянию организма ребенка с учетом его возраста и быть безопасными для здоровья ребенка. В пищевых продуктах допускаются к использованию пищевые добавки, не оказывающие, по данным современных научных исследований, вредного воздействия на жизнь и здоровье человека и жизнь и здоровье будущих поколений». Однако пока эти правила игнорируются.