Государство, право и современные экологические проблемы

- за выбросы вредных веществ в атмосферу (в том числе за выбросы от

стационарных и нестационарных источников);

- за выбросы в поверхностные водоемы;

- за выбросы твердых отходов;

Основанием для введения платежей было Постановление Совета Министров России от 9 мая 191 г. № 13. В этом постановлении были приведены ставки платежей за каждый из контролируемых загрязнителей. Для выбросов в атмосферу были установлены платежи для 211 веществ, а для выбросов в поверхностные воды - для 92. Эти ставки считались базовыми, а для того чтобы определить конкретное значение платежа, они умножались на поправочные коэффициенты. Для воздушного загрязнения выделялось только 11 регионов. Например, для восточных регионов этот корректирующий коэффициент был определен на уровне 1, а, например, для Урала - 2. Для водных источников предлагалось 99 различных регионов. Для захораняеваемых отходов выделялось четыре класса токсичности, в соответствии с этим были установлены четыре различные ставки платежи на 1 т отходов. Введенная в 1991 г. и действующая до сих пор система платежей предполагала использование двух ставочного тарифа. За выбросы в пределах установленных нормативов платеж брался по одной ставке, а для выбросов сверх нормативов - по другой, повышенной, которая, как правило, в пять раз превышала обычную. Между тем, индексация ставки платежей не успевала за инфляцией и весь прирост приходной части был обеспечен более полным взиманием платежей с плательщиков. Взаимоотношения плательщиков с природоохранными органами строятся на основе двух документов - договора и лицензии на комплексное природопользование. В настоящий момент активно используется система договоров. Первые попытки задействовать такие договора были предприняты еще до принятия Закона «Об охране окружающей природной седы». Они были в тех регионах, которые раньше других в порядке эксперимента вводили платежи. Такие договора являются юридическим основанием для взимания платежей. Неплательщика можно привлечь к ответственности за несоблюдение договора и сделать это относительно легко, так как механизм решения дел, связанных с нарушением договорных обязательств вообще (не только по поводу платежей за загрязнение, но и любых других), существует давно и хорошо отработан. Что обычно включается в договор между педприятием-загрязнителем (он же плательщик), с одной стороны, и природоохранными органами - с другой? Во- первых, в договоре указываются размеры разрешенных выбросов (за них предприятие платит по обычной ставке). Во-вторых, дается величина ставки платежа по каждому ингредиенту, присутствующему в выбросах. В-третьих, сказано, что за выбросы в пределах нормативов предприятие вносит платеж в пределах установленной ставки, а за сверхнормативные выбросы платит по штрафному тарифу. В-четвертых, определяется порядок и периодичность внесения платежей. Обычно платежи вносятся один раз в квартал. Кроме того, приведены штрафные санкции, которые применяются за несвоевременное внесение платежей. В 1993 г. большое распространение получила практика зачета осуществленных предприятием природоохранных инвестиций в счет уплаты платежей. Это тоже регулируется договором, где указывается, какие именно инвестиции и в каком объеме могут быть зачтены предприятию за счет платежей. Использование договоров существенно упростило практику взимания платежей. В 1990 и 1991 гг.. когда правовой основой для платежей были только правительственные положения, и с юридической точки зрения платежи вносились предприятиями добровольно, природоохранным органам в очень редких случаях удавалось выиграть дело против неплательщика (чаще всего эти дела даже не принимали к производству). Природоохранным органам приходилось находить косвенные рычаги давления и неплательщиков с целью заставить их внести недостающие платежи. Конечно, одними из наиболее существенных проблем, осложняющих взаимоотношения между плательщиками и природоохранными органами, остаются инфляция и кризис неплатежей. В условиях инфляции любое запаздывание с внесением платежей играет в пользу плательщика, а не в пользу получателя. Кризис неплатежей зачастую делает невозможным внесение платы за загрязнение- предприятие может попросту не иметь денег на счете. Это особенно сильно ощущалось в 1992 г., когда правительство пыталось сдерживать темпы инфляции, сокращая бюджетную поддержку госпредприятий, что вылилось в кризис взаимных неплатежей. Не имея возможности рассчитаться с поставщиками и выплатить заработную плату, предприятия, конечно, не могли и вносить плату за загрязнение окружающей среды. Другой важный вопрос взаимоотношения между загрязнителем и природоохранными органами - это мониторинг. В большинстве случаев до сих пор используются формы статистической отчетности 2ТП воздух, 2ТП вдохов, а также балансы отходов. К сожалению, как правило, эти документы заполняются небрежно и большинство содержащейся в них информации остается на совести предприятий- загрязнителей. Отсутствие адекватной технической базы и нехватка кадров не позволяют природоохранным органам наладить постоянной мониторинг. Лишь в крайних случаях, когда данные формы статистической отчетности сильно расходятся с тем, что происходит на самом деле, природоохранные органы прибегают к инспекторским проверкам. В 1993 г. был утвержден порядок взимания платежей, где в той или иной форме нашли разрешение рассмотренные нами вопросы.

В нем регламентировано несколько принципиальных моментов процесса перечисления средств. Это в первую очередь порядок внесения платежей в экофонды, их первоочередность. При этом сделана соответствующая ссылка на Закон «Об охране окружающей среды» (статья 20), которым установлена приоритетность внесения этих средств. Во-вторых, указаны конкретные сроки внесения всех, предусмотренных законом платежей: за загрязнение, за размещение отходов, суммы по искам о возмещении вреда, штрафы за экологические нарушения, средства от реализации конфискованных орудий охоты, рыболовства и незаконно добытой с их помощью продукции. В России сделаны первые шаги по использованию экономических методов управления природоохранной деятельностью.

Государство является важнейшим институтом планирования и осуществления экологической политики. Большинство государств имеет экологическое законодательство и специализированные экологические структуры власти. Располагая возможностью централизованного принятия экологических решений, государство монополизировало право на участие в решении международных экологических за-дач. В сфере экологии государство использует различные экологические налоги и продажу лицензий под экологическим условием. Изменение экологической политики и увеличение расходов на экологию во многом связано с деятельностью экологических движений. Правительства вынуждены корректировать свое отношение к экологическим проблемам. Характерно, что ценностные ориентиры экологического движения не сводятся только к охране природы и ресурсосбережению. Фактически речь идет об отношении человека к природе и себе подобным, к технологии и экономике, принципам общественной организации и политической жизни. Экологическое движение оказывается способным в сложных условиях современного бытия заставить государственные структуры действовать в интересах нынешнего и будущих поколений людей, сделать экологическую политику приоритетной в политике государств. При этом необходимо переосмыслить развитие как создание человеку достойной среды обитания, максимально приблизить технологию к требованиям природы, изменить систему образования и воспитания человека.

К тому же экологическая безопасность реальна лишь тогда, когда экологическая политика становится частью мировой политики, осуществляется многими государствами. Затрагивая различные направления человеческой деятельности, экологическая политика может быть глобальной, региональной, общенациональной и локальной. Источниками обострения глобальных проблем экологии выступают: хищническое отношение человека к природе, материальное производство, наносящее ущерб окружающей среде, чрезмерный рост населения, противоречия в развитии самой природной среды. Следует учесть, что существует масса иррациональных элементов, трудно поддающихся политическому контролю и основательно влияющих на окружающую среду. В соответствии с программой ООН по окружающей среде (ЮНЕП) определена стратегия природоохранного сотрудничества, вырабатывающая долговременные и универсальные принципы отношений человека, общества и природы. Ведется разработка экологического международного правопорядка и кодекса экологической этики. При этом экологические заповеди движения зеленых воспринимаются как формы бытия современного государства. К ним относится -- экологическая мудрость, демократия снизу, личная и социальная ответственность, ненасилие, децентрализация, развитие местной экономики на основе деловой активности, плюрализм мнений и понятий, коллективность действий, глобальная ответственность, развитие индивидуального видения будущего. Выделяют шесть стадий остроты экологической ситуации: условно благоприятная, удовлетворительная, напряженная, критическая, кризисная, катастрофическая.

Основной инструмент - платежи за загрязнение природной среды. Сейчас они невысоки. Корректировка их ставок не успевает за инфляцией. Поэтому еще рано говорить о стимулирующем значении платежей. Оно практически равно нулю. В чем же тогда смысл существования системы платежей за загрязнение окружающей среды? Главный положительный результат - это воздействие на институциональную систему управления природопользованием: улучшилась система контроля за выбросами, предприятия стали привыкать к мысли, что загрязнение окружающей среды нужно платить. Современная система платежей - начало пути к системе, когда виновник загрязнения будет платить за право пользования ассимиляционным потенциалом. Но уже сейчас мы имеем первые плоды применения систем платежей. С точки зрения практики важнейший результат - это создание альтернативного источника финансирования природоохранных мероприятий, т.е. экологических фондов.

Все экологические правонарушения подразделяются на 2 группы -- проступки и преступления. К проступкам относятся невыполнение планов мероприятий, нарушение нормативов качества окружающей среды, несоблюдение требований природоохранного законодательства при выполнении служебных (договорных) обязанностей¹⁶.

Этапы становления управленческой деятельностью по охране окружающей среды

В основе украинского механизма управления природоохранной деятельностью лежит механизм, действовавший в СССР и сформировавшийся в 70-80е годы. Среди важных мер, осуществляемых в течении этого периода, следует назвать принятие серии законодательных актов в конце 70х- начале 80х годов. Тогда была создана административная система природопользования. Ее основой являются экологические стандарты, содержащие требования к процессам производства, транспортировки, хранения и утилизации продукции, строительства жилья, производственных зданий. Они закреплены в ГОСТах и СНиПах.

В 1990 году в 30 регионах бывшего СССР (Украина, Казахстан, области России) был проведен эксперимент по введению платежей за загрязнение окружающей среды.

В ходе этого эксперимента перед природоохранными органами стояли задачи уточнить методические подходы к определению размеров и порядка взимания платы за загрязнение природной среды, апробировать методы создания и использования Фондов охраны природы, сформировать принципиально новые отношения между государственными органами и предприятиями-природопользователями.

С этой целью были опробованы различные подходы к определению размеров платежей и принципов их калькуляции. Российский Комитет охраны природы остановился на одном из них. С 1 января 1990 года были введены платежи за загрязнение окружающей среды, в том числе платежи за:

- выбросы вредных веществ в атмосферу (в том числе за выбросы от стационарных и нестационарных источников);

- сбросы в поверхностные водоемы;

- размещение твердых отходов.

25 июня 1991 года был принят Закон УССР «Об охране окружающей природной среды», в котором была определена система экономического регулирования природопользования.

Основными элементами этой системы стали следующие:

- разрешения на выброс, выдаваемые региональными природоохранными комитетами;

- договоры и лицензии на комплексное природопользование. В них устанавливаются допустимые объемы выбросов, планы природоохранных мероприятий, нормативы и порядок расчета и внесения платежей за загрязнение природы;

- платежи за загрязнение;

- система экологических фондов;

- система налоговых льгот.

Но, глубокий экономический кризис, поразивший Украину, отодвинул решение природоохранных проблем на второй план. Начали ухудшаться эколого-экономические показатели. Несмотря на то, что в абсолютном выражении выбросы вредных веществ снизились ( приложение № 1 , рис. 3 ), что, главным образом, связано с сокращением объемов производства предприятий химической, металлургической, угольной промышленности, энергетики, наметился рост выбросов на единицу ВНП и уменьшение доли инвестиций на охрану природы (приложение № 1, рис. 1, 2 ).

В настоящее время Украина находится на этапе разработки взаимоувязанной системы управления природоохранной деятельностью: создаются законодательная основа, механизм действия рыночных инструментов управления.

Заключение

Глобальные проблемы современности имеют общечеловеческий характер в самом широком смысле этого слова, ибо они затрагивают интересы всего человечества, влияют на будущее человеческой цивилизации, причем самое непосредственное, не делающее никаких временных отсрочек.

Осознание человечества как общепланетарного фактора происходит не только за счет позитивных аспектов его влияния на мир, но и через целый спектр негативных последствий техногенного пути развития. Глобальность этих проблем не позволяет их решать регионально, т.е. в плане одного или нескольких государств. В организационном плане решение глобальных проблем неизбежно потребует создания особого «генерального штаба человечества», который должен определить стратегию использования знаний для предотвращения глобальных катастроф.

При выяснении путей решения глобальных проблем следует определить стратегию их решения. Сегодня имеется множество попыток разработки путей решения глобальных проблем. И здесь особое место занимает Римский клуб, во главе которого долгое время находился Аурелио Печчеи. По инициативе этой неправительственной организации был осуществлен ряд крупных исследований, опубликованных в форме докладов. К их числу относятся: «Пределы роста», «Человечество у поворотного пункта», «Цели человечества» и др. В рамках этого направления осознается единство современной цивилизации и общность судеб всех стран и народов.

Глобальные проблемы во многом меняют сам подход к пониманию социального прогресса, заставили переоценивать те ценности, которые закладывались на протяжении всей истории цивилизации в ее основание. Для многих становится очевидным то, на что полстолетия назад обратил внимание академик В.И.Вернадский, который писал: «Человек впервые понял, что он житель планеты и может - должен - мыслить и действовать в новом аспекте, не только в аспекте отдельной личности, семьи, рода, государства, но и в планетарном аспекте». Такой обобщенный, общепланетарный взгляд на человека и его место в мире явился важным шагом к становлению глобального сознания на основе понимания человеком своей целостности. Следующий шаг состоит в нравственной переориентации людей, в осмыслении с этих позиций сложившейся ситуации и поиске практических путей выхода из нее.

Кризис современного общества в значительной мере обусловлен тотальным, глобальным отчуждением человека. Отсюда спасение человечества в усовершенствовании общества и в воспитании самого человека, а не только в научно-технических достижениях. Системная организация программ решения глобальных проблем предполагает использование глобального моделирования.

Глобальные проблемы требуют от человечества духовного единения во имя спасения цивилизации. Они привели к необходимости качественных изменений в системах жизнеобеспечения общества и его ценностных ориентаций. Они требуют принципиально новых отношений между людьми, а также отношений людей к природе.

На сегодняшний момент мы находимся в очень сложной экологической ситуации. Понимаем мы или нет, но мы обречены стать лучше и гармоничнее, добрее и сострадательнее. Можно прийти к этому коротким путем, но маловероятно, чтобы человечество нашло в себе силы идти по этому короткому пути. Он требует совершенно иной внутренней организации и другого уровня сознания, к сожалению подавляющему большинству наших современников недоступному. И не стоит их в этом винить. Формировавшая их среда зачастую не только не способствовала какому бы то ни было развитию, но и напрямую противодействовала элементарному каждодневному существованию.

Ответственность лежит на всех, но в разной степени, поэтому подводя итог ко всему вышеизложенному хочется верить, что человечество сможет найти в себе силы к обновлению, в противном случае оно просто перестанет быть. Времени для этого осталось немного, но оно еще есть.

Библиографический список

Учебная литература

1. Алексеев С.С.:Экология, Изд-во:Норма, год 2009-496с. ISBN 5-7975-0103-1

2. Морозова Л. А.:Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности, Изд-во:Эксмо, год 2009-447с. ISBN 978-5-699-25310-4

3. Нерсесянц В.С.: Общая теория права и государства, Изд-во: Норма,год 2009-550с. ISBN: 978-5-91768-238-9

4. Хропанюк В.Н.: Экология , Изд-во:Омега-Л.,год 2008-336с. ISBN 978-5

5. Черданцев А.Ф.:, Теория государства и права. Изд-во:Юристъ.,год - 2009-415с. ISBN - 5-7975-0616-5.

Монографии, статьи

6. Варнавский А.Г. «экологические проблемы современности» . Журнал : Социально-экономические явления и процессы. 2010г. № 4. С. 102-106.

7. Варнавский А.Г. «авария на Чернобыльской АЭС». Журнал : Социально-экономические явления и процессы. 2011г. № 1-2. С. 268-271.

8. Ильченко К.В. «юридическая ответственность за экологические правонарушения». Ленинградский юридический журнал. 2009г. № 4. С. 167

9. Осипян Б.А. «экологическая политика государства». Журнал : Современное право. 2009г. № 1. С. 25-34.

10. Пушкарев С.В. «экологическое состояние России». Журнал : Современное право. 2011г. № 7 С. 17-20.

11. Селютина Е.Н. «политическая социология». Журнал : Среднерусский вестник общественных наук. 2010г. № 4. С. 129-133.

12. Серёгин А.В. «общая теория экологии». Журнал : Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2011г. № 12. С. 16-18.

13. Фальшина Н.А. «экологическая политика государства». Журнал : Юристъ - Правоведъ. 2009г. № 4. С. 91-95.

14. Цакиров Ю.Ю. «современные экологические катастрофы». Журнал : Вестник. 2008г. № 4. С. 122-127.

15. Чиркин В.Е. «юридическая ответственность за экологические правонарушения». Журнал : Государство и право 1994г. №1 С.5-9

Размещено на Allbest.ru