Плата за загрязнение окружающей природной среды
Методы управления охраной окружающей природной среды. Плата за негативное воздействие на окружающую среду. Действующая в России система платежей за загрязнение окружающей среды, пути ее совершенствования. Купля-продажа прав на загрязнение природной среды.
Рубрика | Экология и охрана природы |
Вид | курсовая работа |
Язык | русский |
Дата добавления | 12.02.2012 |
Размер файла | 220,2 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Министерство образования и науки Российской Федерации
Федеральное агентство по образованию
ГОУ ВПО
РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГИДРОМЕТЕОРОЛОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
(РГГМУ)
Кафедра экономики предприятия и учётных систем
КУРСОВАЯ РАБОТА
Плата за загрязнение окружающей природной среды
Выполнила В. Ю. Савинская,
гр. ЭП-443
Руководитель канд. физ.-мат. наук
Н. Е. Сердитова
Санкт-Петербург 2008
Введение
В настоящей курсовой работе я хотела бы рассмотреть такой немаловажный аспект экоэкономики, как плата за негативное воздействие на окружающую природную среду (ОПС). Из всего многообразия предложенных тем я решила остановить свой выбор именно на этой. Он обусловлен тем, что загрязнение природной среды газообразными, жидкими и твердыми веществами и отходами производства, вызывающее деградацию среды обитания и наносящее ущерб здоровью населения, остается наиболее острой экологической проблемой, имеющей приоритетное социальное и экономическое значение.
Как нам известно из курса «Экономика природопользования», одной из функций, выполняемых окружающей средой, является функция стока или ассимиляционная функция, т.е. способность поглощать отходы и загрязняющие вещества. Эта функция весьма существенна для жизни общества и экономических систем, и, тем не менее, ею часто злоупотребляют, выбрасывая чрезмерные объёмы загрязняющих веществ. В связи с этим возникает вопрос: как наилучшим образом снижать загрязнения до приемлемого уровня? И какой объём загрязнений, собственно, можно считать приемлемым?
Целью данной курсовой работы является наиболее полное освещение всех существующих на сегодняшний день мер по борьбе с загрязнениями ОПС.
Работа состоит из трёх глав. Материал организован следующим образом. В первой главе даётся обзор методов экологической политики. Во второй части анализируется действующая в России система платежей за загрязнения окружающей среды и пути её совершенствования. Также здесь описывается экономический эксперимент по совершенствованию хозяйственного механизма природопользования, проведённый в СССР в 1990 г., и результаты его проведения. В третьей главе, в свою очередь, приведены практические расчёты платежей за загрязнения от различных видов негативных воздействий на ОПС, включая подробный анализ такого метода, как купля-продажа прав на загрязнение.
Несмотря на очевидную с точки зрения экономической теории необходимость усиления экономической ответственности производителей за их воздействие на окружающую среду, а также имеющийся к середине 80-х годов мировой опыт платного природопользования, вопрос о введении платы за загрязнение в бывшем СССР представлялся остродискуссионным. Это было связано как с неразвитостью экономических методов в сфере природопользования, так и с отсутствием необходимой правовой и нормативной базы. Введение платы за загрязнение рассматривалось чуть ли не как «признание» права на загрязнение, что противоречило официальным политико-идеологическим канонам того времени. К тому же практически отсутствовали методические проработки по введению такой платы.
Глава 1. Методы управления охраной окружающей природной среды
Следует отметить, что в 1980-е годы в нашей стране не было целостного экономического механизма природопользования. Его отдельные элементы действовали разрознено, без взаимодействия друг с другом. Из-за отсутствия действенных экономических рычагов и стимулов предприятия не были заинтересованы в обеспечении комплексного и рационального использования предоставляемых им природных ресурсов и снижении загрязнения. Во многих случаях экономический ущерб, который наносился предприятиями окружающей среде, не оказывал заметного влияния на результаты их деятельности. С целью улучшения сложившегося положения в принятом в 1988 г. постановлении правительства «О коренной перестройке дела охраны природы в стране» были определены главные задачи в области развития экологической политики, при этом в качестве приоритетной задачи был определен переход от административных к преимущественно экономическим инструментам охраны окружающей среды.
Механизм управления природоохранной деятельностью в странах Европы и США отрабатывается с конца XIX века. Существуют модели механизма управления, специфические для США, Японии, стран Западной Европы. Этот механизм представляет собой весьма разветвленную систему, включающую правовое обеспечение, административные и экономические методы управления качеством окружающей среды. В Западной Европе с 1973 г. разрабатываются специальные программы охраны природы. На уровне ЕС европейские страны разрабатывают цели, принципы и основы для законодательных актов в области охраны природы, а внедряет их каждая страна самостоятельно на базе имеющихся традиций и опыта [1].
Прямое административное регулирование предполагает установление лимитов выбросов для каждого источника загрязнения, за которыми следят государственные службы. Если у предприятия выбросы не превышают лимита, плата за квоту всё равно взимается.
С целью установления нормативов определяются стандарты качества среды. Исходя из того состояния природы, за пределы которого выйти нельзя, местные власти определяют лимиты для предприятий и выдают соответствующие «лицензии на загрязнение».
Экономические меры управления качеством среды весьма разнообразны: налоги на продукты, потребление которых неизбежно вызывает загрязнение окружающей среды (налог на бензин, содержащий свинец), целевые субсидии (направленные на реализацию специальной программы, установку природоохранного оборудования), налоговые льготы. В настоящее время получил широкое распространение метод ступенчатого назначения платежей. Этот метод более эффективен, чем назначение предельного значения выбросов.
С целью систематизации можно сгруппировать все методы охраны окружающей природной среды по трём группам [2].
Нефискальные методы (введение природоохранных обязательных условий; изменение правовых условий с учётом экологического фактора: кооперация деятельности на широкой основе; непринудительное побуждение природопользователей к природосовместимым действиям; обеспечение преимуществ природопользователям, использующим природосберегающие продукты и способы производства).
Методы, связанные с государственными доходами (лицензирование природопользования; налоги на загрязнение окружающей природной среды).
Методы, связанные с государственными расходами (природоохранные целевые инвестиции; госбюджетное финансирование мероприятий, имеющих косвенное отношение к охране окружающей природной среды; экологонаправленная политика занятости населения; непосредственное стимулирование экологонаправленной частной хозяйственной инициативы; государственная поддержка экологических направлений НИОКР; государственное финансирование учреждений охраны окружающей среды).
Экономические методы управления охраной окружающей природной среды позволяют предоставить предпринимателю свободу в совершении природоохранных действий в соответствии с его выгодой. Эти методы нацеливают на улучшение состояния окружающей среды в соответствии с требованиями общества. Экономические методы влияют на соотношение цен на продукцию. В то же время сами экономические методы основываются на своеобразных ценах. Правильное установление таких цен предопределяет успех или неудачу использования соответствующего экономического метода. Например, платежи выполняют в основном перераспределительные функции, так как их уровень относительно низок для непосредственного влияния на поведение природопользователей, а перечисляемые средства обычно используются для строительства очистных сооружений, научных исследований. Правильно установленные платежи могут существенно повлиять на затраты предприятия-производителя и на его конкурентоспособность.
Плата за загрязнение определяется с учётом основы объёма отходов (состав - выбросы в атмосферу, сбросы загрязненных стоков, твердые отходы). Её применение соответствует принципу «загрязнитель платит», но используется лишь в редких случаях, поскольку не имеет достаточно стимулирующей роли для предприятия-загрязнителя. Это объясняется тем, что если удаётся определить справедливую в отношении конкретного предприятия-загрязнителя плату за загрязнение, то она оказывается очень сложной для использования (множество оговорок и ограничений, для которых должны производиться систематические исследования). Упрощение расчёта приводит к отклонению от справедливых величин. Во Франции суммы от поступления платы за загрязнение окружающей природной среды составляют лишь 0,03 % от валового национального продукта, что составляет в расчёте на одного жителя 4 экю/год; в Германии - 0,015 % от ВНП (2 экю/год).
В отношении крупных предприятий-загрязнителей применяется плата для пользователей очистных сооружений (плата за услуги местных властей). Этот метод соответствует принципу «загрязнитель платит» и снижает расходы на мониторинг.
Весьма интересен метод платы за продукцию, представляющий собой надбавку к цене продукции, которая в процессе производства или в процессе потребления загрязняет окружающую природную среду. К такому виду продукции можно отнести, например, моторные масла. Здесь отсутствуют критерии чёткого разграничения производителей и потребителей, поскольку и те и другие загрязняют окружающую природную среду данным продуктом (при его производстве или потреблении). Очевидно и противоречие - чем больше производство опасных продуктов, тем больше средств получает общество. Этот метод используется пока лишь в Финляндии и Норвегии. Однако он имеет большие перспективы.
Административные налоги представляют собой плату за контролирующие действия местных природоохранных органов. Они носят характер перераспределения средств и считаются неэффективными.
Дифференциация налогов предполагает использование льготных налогов для предприятий, выпускающих «чистую» продукцию и завышение нормативов налога для предприятий, выпускающих «грязную» продукцию. Недостатком метода является то, что его применение ведет к нейтрализации поступлений в бюджет. Заметим, что метод соответствует принципу «загрязнитель платит» и прост в реализации на практике, что указывает на перспективность применения метода.
Субсидии представляют собой временную или безвозмездную государственную денежную помощь природопользователям во время введения новых экологических требований. Такие субсидии могут получать только те предприятия, продукция которых является необходимой обществу, обеспечивает его жизнедеятельность или безопасность государства. Существует несколько вариантов субсидий: гранты (стипендии), мягкие ссуды или целевые низкопроцентные кредиты, применение льгот в налогообложении предприятий. Гранты применяются в тех случаях, когда предприятие-загрязнитель намерено, но не обязано реализовывать важные природоохранные мероприятия, имеющие общегосударственное или региональное значение. Мягкие ссуды или целевые низкопроцентные кредиты предоставляются предприятиям для реализации определенных природоохранных мероприятий. Льготы в налогообложении стимулируют предприятия-загрязнители к реализации природоохранных мероприятий.
Система залогов представляет собой систему страховых взносов, включаемых в цены на потенциально опасную продукцию. При сборе и передаче для утилизации в мусороперерабатывающих предприятиях страховая сумма (залог) возвращается потребителю. Такой метод широко используется для стимулирования сбора тары, аккумуляторов, электрических батареек и др. Способ широко используется для ограниченного круга продукции. Обычно производители не заинтересованы в применении системы залогов, поскольку суммарные затраты на сбор, транспортировку и переработку отходов выше суммы дополнительных доходов.
Применение рыночных принципов состоит в свободной продаже и покупке права на фактическое или потенциальное загрязнение окружающей природной среды. К таким методам относятся и дифференцированные условия по заключению страховых договоров [8].
Обобщенный обзор применяемых экономических методов в управлении охраной окружающей среды ряда зарубежных стран приведен в табл. 1. В 15 проанализированных странах находят применение около 130 разных экономических инструментов (в среднем по 10 нормативов на одну страну), из которых свыше половины составляют платежи, около 25 % - субсидии, остальное приходится на долю прочих экономических стимулов.
Таблица 1
Применяемые экономические методы управления охраной окружающей среды в ряде стран
С т р а н а |
Плата за загрязнение воздуха |
Плата за загрязнение воды |
Плата за отходы |
Плата за шум |
Плата потребителя |
Плата за продукцию |
Страховая плата |
Дифференциация оборотного налога |
|
Австрия |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
||||
Бельгия |
+ |
+ |
+ |
||||||
Великобритания |
+ |
+ |
+ |
||||||
Германия |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
||||
Дания |
+ |
+ |
+ |
+ |
|||||
Италия |
+ |
+ |
+ |
||||||
Канада |
+ |
||||||||
Нидерланды |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
||
Норвегия |
+ |
+ |
+ |
+ |
|||||
США |
+ |
+ |
+ |
+ |
|||||
Финляндия |
+ |
+ |
|||||||
Франция |
+ |
+ |
+ |
+ |
+ |
||||
Швеция |
+ |
+ |
+ |
+ |
|||||
Швейцария |
+ |
+ |
|||||||
Япония |
+ |
+ |
Из данных табл. 1 видно, что сочетания экономических методов, используемых в разных странах, весьма отличаются друг от друга. По-видимому, это обусловлено спецификой стран, их традициями, природными условиями, технологической культурой производства, отраслевой спецификой.
Анализ рассмотренных выше экономических методов позволяет прийти к следующему выводу: в условиях экономической нестабильности и сложной экологической обстановки, которая сложилась в Российской Федерации, наиболее эффективным средством являются государственные субсидии в виде мягких кредитов и налоговых льгот. Использование рыночного механизма купли-продажи лицензий на загрязнение окружающей природной среды следует развивать, однако этот метод в своей основе имеет отрицательные нравственные корни. В то же время возможна модификация данного метода в рамках федеральной программы, тогда метод получает другую, нравственно оправдываемую основу - выполняется принцип «загрязнитель платит». Метод играет стимулирующую роль и участвует в функции перераспределения денежных средств.
Глава 2. Плата за негативное воздействие на окружающую среду
2.1 Экономический эксперимент по совершенствованию хозяйственного механизма природопользования
Развитие местного самоуправления, а также складывающаяся критическая ситуация в ряде регионов страны вызвала интерес природоохранных органов по введению платы за загрязнение. В некоторых регионах даже при отсутствии необходимых обоснований и расчетов данная плата вводилась «явочным» порядком на основании решений местных исполнительных органов (Днепропетровск -1988 г., Кемерово, Кострома - 1989 г. и др.), что в ряде случаев противоречило действовавшему законодательству [3].
В этой ситуации в 1990 г. по инициативе Государственного комитета СССР по охране природы, местных органов управления в России, Украине и Таджикистане проводился широкомасштабный экономический эксперимент по совершенствованию хозяйственного механизма природопользования, который в России охватывал 38 регионов. Целью эксперимента было улучшение состояния окружающей среды в регионах со сложной экологической ситуацией, уточнение методических подходов к определению порядка взимания платы за загрязнение, а также апробирование на практике методов формирования и направлений использования фондов охраны природы в условиях самоуправления и самофинансирования регионов. Было предложено установить платежи за выброс в атмосферу загрязняющих веществ, сброс в водные объекты загрязняющих веществ, размещение твердых отходов [4].
За выбросы (сбросы) загрязняющих веществ и размещение отходов устанавливались два вида нормативов платы:
1) за допустимые (в пределах установленных лимитов) объёмы выбросов (сбросов) загрязняющих веществ и размещение твёрдых отходов;
2) за превышение допустимых (относительно установленных лимитов) объёмов выбросов (сбросов) загрязняющих веществ и размещение твердых отходов. Источником платы за допустимые выбросы и сбросы являются прибыль, плата за счёт сверхлимитных выбросов и сбросы - хозрасчётный доход предприятия.
Необходимость проведения эксперимента была обусловлена особой сложностью, малоизученностью порядка определения, взимания и использования указанных выше платежей.
В ходе эксперимента решались следующие задачи:
· выявить трудности на пути внедрения платности природопользования;
· уточнить методические подходы к определению размеров и порядка взимания платы за загрязнение окружающей среды;
· апробировать на практике формирование и направление использования фондов охраны природы в условиях самоуправления и самофинансирования регионов.
При этом использовались различные методические подходы по определению платы за загрязнение окружающей среды. По первому методу ставки платежей рассчитывались исходя из экономического ущерба от загрязнения окружающей среды; по второму - исходя из затрат, необходимых для достижения определенных экологических целей. Третий вариант расчета нормативов платы за загрязнение, в частности за сброс загрязненных веществ в водные объекты, основывался на определении тарифа в зависимости от количества свежей воды, необходимой для разбавления стоков до нормативного качества (т.е. до количества, при котором содержание загрязняющих веществ в воде будет находиться на уровне предельно допустимой концентрации <ПДК>). Обобщённый показатель качества водной среды отражает при этом кратность разбавления стоков до необходимых требований. В Ленинградской области, к примеру, данный показатель, рассчитанный по БПК (биологическая потребность в кислороде), составил 40,4 м3. Тем самым предлагалось установить плату за ассимиляционный потенциал окружающей среды.
Наибольший интерес представляют первые два метода. Третий метод в связи с ограниченностью природных ресурсов (воды) и практически нереальностью осуществления его на практике (например, для воздуха) не имеет экономического смысла и поэтому в дальнейшем нами не рассматривается.
Как показал эксперимент, платежи, установленные на основе ущерба, весьма высокие и при существующей тогда системе налогообложения предприятия не могли вынести это непосильное бремя. В то же время данный эксперимент показал действенность и эффективность экономических методов в решении экологических вопросов.
Введение платежей за загрязнение окружающей среды побудило руководителей предприятий найти резервы на приобретение и ввод в действие установок по очистке отходящих газов, очистных сооружений и другого природоохранного оборудования, оказало стимулирующее воздействие на предприятия, которые не имели разработанных и утвержденных томов научно-технических нормативов предельно допустимых выбросов (ПДВ) и предельно допустимых сбросов (ПДС). Под влиянием проведения эксперимента на предприятиях активно проводилась работа по уточнению материалов инвентаризации источников загрязнения окружающей среды, разработка и утверждение норм ПДВ и ПДС.
Результатом введения указанных платежей и проведения связанных с ними природоохранных мероприятий стало снижение общих выбросов (сбросов) загрязняющих веществ в окружающую среду, что способствовало также значительному увеличению средств, выделяемых предприятиями на осуществление природоохранных мероприятий.
Положительным результатом эксперимента можно считать приобретение природоохранными органами практического опыта в использовании экономических методов регулирования природопользования, усиления их роли в управлении качеством окружающей среды. Некоторые природоохранные органы успешно применили систему заключения договоров с предприятиями, где определялись допустимые массы выбросов (сбросов) загрязняющих веществ, нормативы платы за загрязнение и порядок поступления платежей.
Вместе с тем природоохранные органы на местах столкнулись с противостоянием многих министерств и ведомств, нежеланием отдельных предприятий участвовать в данном эксперименте, что было характерно для предприятий топливно-энергетического комплекса, нефтехимической, лесной и деревообрабатывающей промышленности и др. На ходе эксперимента отрицательно сказалась недостаточная оснащенность предприятий и природоохранных органов контрольно-измерительной аппаратурой и средствами наблюдения, несовершенство действующих форм учета и статистической отчетности. Была выявлена организационная неподготовленность большинства предприятий к переходу на новые методы управления, на многих предприятиях отсутствовали соответствующие службы и специалисты по охране окружающей среды.
Проведение эксперимента дало возможность уже начиная с 1991 г. смягчить социальную напряженность в ряде регионов со сложной экологической ситуацией, усилить материальную заинтересованность и ответственность трудовых коллективов в выполнении природоохранных мероприятий. Введение в практику указанных платежей позволило мобилизовать внутренние резервы предприятий по сокращению загрязнения.
По оценкам, только за счёт приведения природоохранного оборудования в нормальное работоспособное состояние и повышение культуры производства можно сократить выбросы загрязняющих веществ на 20-25 %. На основе анализа и обобщения итогов эксперимента, апробации методических подходов были разработаны единые нормативы платы за загрязнение и порядок взимания платежей, что можно условно отнести ко второму этапу введения платного природопользования в России. При подготовке новых нормативных документов были заложены принципы, исходя из которых плата за загрязнение должна:
ь стимулировать предприятие в осуществлении природоохранных мероприятий и улучшении экологической обстановки в районе, где оно расположено;
ь предусматривать платежи за каждый ингредиент загрязнения;
ь учитывать региональную экологическую неоднородность территорий.
Данные принципы получили свое отражение в постановлении Совета Министров РСФСР «Об утверждении на 1991 год нормативов платы за выбросы загрязняющих веществ в природную среду и порядка их применения» от 9 января 1991 г. № 13, в котором отражен порядок определения нормативов платы за загрязнение на всей территории России. Отличительной особенностью данного документа является то, что для учёта влияния экологического фактора на уровень платы введены коэффициенты экологической ситуации и экологической значимости атмосферного воздуха и почвы территорий, а также водных объектов по бассейнам основных рек. Принципиальной особенностью данного этапа было то, что нормативы платы рассматривались как часть величины годового удельного экономического ущерба, которая возмещает затраты на предотвращение воздействия выбросов загрязняющих веществ на реципиенты и достижение их допустимого уровня. Для того чтобы экономический механизм взимания платы за загрязнение имел достаточную гибкость, предусматривалось зачисление в счёт платежей сумм, затраченных предприятием на выполнение природоохранных работ. Такой подход позволяет природоохранным органам стимулировать выделение предприятиями средств на экологические цели. Главной трудностью введения в практику указанных платежей явилась неподготовленность к этому действующего в то время хозяйственного механизма управления экономикой. Так, например, источник платежей за загрязнения - прибыль - к моменту проведения эксперимента был уже распределен между предприятием, министерством и госбюджетом.
2.2 Анализ действующей в России системы платежей за загрязнения окружающей среды и пути её совершенствования
Проведённый эксперимент показал, что новый экономический механизм природопользования должен стать составной частью хозяйственного управления экономикой, а отдельные его элементы найдут применение в ценообразовании, налогообложении, оценке хозяйственной деятельности предприятий, законодательстве и других актах, влияющих на принятие решений.
После проведения экономического эксперимента в России в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 9 января 1991 г. № 13 повсеместно была введена плата за загрязнение окружающей среды, которая взималась за:
o выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников;
o сброс в водные объекты или на рельеф местности загрязняющих веществ, в том числе осуществляемый предприятиями и
организациями через системы коммунальной канализации;
o размещение отходов.
В основу исчисления платы за загрязнение положена система базовых нормативов платы. При расчёте нормативов платы за загрязнение принят затратный подход, который исходит из необходимости установить плату за загрязнение, позволяющую возместить финансирование природоохранных мероприятий, нужных для ликвидации ущерба или его предотвращения.
Указанные нормативы платы устанавливались по каждому ингредиенту загрязняющего вещества (отхода) с учётом степени опасности его для окружающей среды и здоровья человека. Показатель относительной опасности i-го вещества Аi, являющийся величиной, обратной предельно допустимой концентрации вещества в элементе окружающей среды рассчитывается по формуле:
где ПДКi - предельно допустимая концентрация i-го вещества (для воздуха - среднесуточная, воды - для рыбохозяйственных водоёмов).
В общем виде формирование действующей платы за загрязнение окружающей среды представлено на рисунке 1.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Рис. 1. Действующая система формирования платы за загрязнение окружающей среды
Базовые нормативы платы за выбросы и сбросы конкретных загрязняющих веществ определяются как произведение удельного экономического ущерба от выбросов (сбросов) загрязняющих веществ в пределах допустимых нормативов или лимитов на показатели относительной опасности конкретного загрязняющего вредного вещества для окружающей природной среды и на коэффициенты индексации платы.
Базовые нормативы платы за размещение отходов определяются как произведение удельных затрат на размещение единицы (массы) отхода IV класса токсичности на показатели, учитывающие классы токсичности отходов, и на коэффициенты индексации платы.
В настоящее время базовые нормативы платы за выбросы в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников охватывают 214 ингредиентов загрязнения, за сброс загрязняющих веществ в поверхностные и водные объекты - 198 ингредиента загрязнения. Однако, как показывает мировой опыт и отечественная практика, установление платы по такому чрезмерно детальному охвату ингредиентов не вполне оправданно. Тем более что отсутствуют достаточно эффективные методы и надежные средства контроля отдельных ингредиентов выбросов. По мнению Лукьянчикова Н.Н., целесообразно ограничить количество ингредиентов выбросов загрязняющих веществ, по которым устанавливается плата, до 20-30 [3]. Среди ингредиентов, которые являются наиболее существенными по объему выбросов в атмосферу, можно рассматривать твердые частицы пыли, NOХ, SO2, СО (СO2) и некоторые другие. С другой стороны, имеются такие ингредиенты загрязнения, например, ртуть, тяжелые металлы и др., разрешение на выброс которых из-за их высокой токсичности не должно выдаваться, как это практикуется за рубежом.
Базовые нормативы платы за загрязнение (дифференцированные ставки) корректируются с помощью коэффициентов экологической ситуации и значимости, а также ежегодно корректируются коэффициентом индексации, значение которого к настоящему времени выросло примерно в 120 раз. Это обусловлено тем, что в последние годы по сравнению с 1991 - 1992 гг. резко изменились экономические условия, стоимостные и ценовые пропорции, активно развивались инфляционные процессы.
Все согласование предельно допустимых нормативов негативного воздействия, определение лимитов осуществляются на региональном уровне исполнительными органами в лице комитетов по охране природы. Решением органов исполнительной власти субъектов Федерации могут увеличиваться коэффициенты экологической ситуации и значимости:
Ш до 2 раз для природопользователей, расположенных в зоне экологического бедствия, районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, на территории национальных парков, особо охраняемых и заповедных территориях, эколого-курортных районах, а также на территориях, по которым заключены международные конвенции;
Ш на 20% для природопользователей, осуществляющих выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух городов и
Ш крупных промышленных центров [5].
Устанавливаемый на федеральном уровне коэффициент индексаций платы за загрязнение может регулироваться в субъектах Федерации.
С учётом накопленного опыта взимания платежей Правительством Российской Федерации издано постановление от 28 августа 1992 г. № 632 «Об утверждении порядка определения платы и её предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды воздействия». Были внесены некоторые изменения в порядок их определения и взимания. В случае отсутствия у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхнормативная.
Платежи за предельно допустимые выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, уровень вредного воздействия осуществляются за счёт себестоимости продукции (работ, услуг). Плата за загрязнение окружающей среды в пределах установленных нормативов относится на издержки (себестоимость) производства. Таким образом, платежи в этой части возмещаются потребителями, так как за негативное воздействие, неустранимое при данном уровне техники и технологий, должно расплачиваться всё общество, если оно хочет потреблять те или иные материальные блага.
Платежи за превышение предельно допустимых величин загрязнения осуществляются за счёт прибыли, остающейся в распоряжении природопользователя. В случае отсутствия прибыли или убыточности природопользователя плата за сверхнормативное загрязнение окружающей среды производится за счёт всех имеющихся средств, на которые в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание, т.е. речь идет о ликвидации предприятий.
Однако в силу реально существующих экономических условий практика хозяйствования оказалась не готовой к таким радикальным мерам. В настоящее время действуют ограничения в виде предельных размеров платы за превышение допустимых нормативов негативного воздействия в процентах от прибыли, остающейся в распоряжении природопользователя и зависящей от уровня его рентабельности (отношение прибыли от реализации продукции к полной ее себестоимости). Если рентабельность не превышает 25%, то максимальный процент от прибыли, в пределах которого взимаются платежи, составляет 20%, при рентабельности до 50% взимается 50%, а свыше 50% взимается 70%. Введение такой нормы представляет собой льготу природопользователям, носит временный характер и с наступлением улучшения экономической ситуации подлежит безусловной отмене. Полное освобождение от платы распространяется на природопользователей, деятельность которых финансируется из бюджета любого уровня.
Частичное освобождение от платы за загрязнение распространяется на природопользователей, деятельность которых связана с оказанием услуг населению по линии жилищно-коммунального хозяйства (теплоэнергетическое обеспечение, канализование бытовых стоков). В этом случае природопользователи освобождаются от платы пропорционально объёмам загрязнения, связанного с оказанием вышеприведённых услуг. Полное или частичное освобождение от платы за загрязнение предусматривается при соблюдении установленных для природопользователя природоохранными органами норм и требований, в противном случае плата за загрязнение рассчитывается и взимается на общих основаниях.
В целях стимулирования природоохранной деятельности применяется корректировка (снижение) платы за загрязнение с учётом освоения средств природопользователем на выполнение природоохранных мероприятий в диапазоне 0-100 % размера платы, начисленной природопользователю за фактическое загрязнение окружающей среды. В среднем по России за последние годы корректировка составляет 35-40% от общего размера начисленной природопользователям платы за загрязнение окружающей среды.
Плата за загрязнение может выступать в двух формах:
налоговой (сборы в рамках государственной налоговой системы);
вненалоговой (сборы поступают во внебюджетные фонды).
Опыт многих стран показывает, что в период становления экономических методов управления охраной окружающей среды, достижения определенных экологических стандартов её качества взимание платы за загрязнение во вненалоговой форме было в той или иной степени присуще большинству стран. По мере достижения определенного уровня экономического развития, стабилизации качественного состояния окружающей среды осуществлялся переход в основном к налоговой форме взимания платы за загрязнение.
В России при введении в практику хозяйственной и экономической жизни принципа «загрязнитель платит» была установлена вненалоговая форма взимания платы за загрязнение, основная часть (90%) которой поступает в государственные внебюджетные экологические фонды.
Существующая система платежей за загрязнение окружающей природной среды имеет ряд существенных недостатков, главный из них - низкий уровень платежей. Плата за загрязнение сейчас настолько мала, что предприятиям стало выгоднее загрязнять окружающую среду, вносить за это плату в экологические фонды и не осуществлять природоохранные мероприятия. В России, например, базовые ставки за сброс фосфора и азота в водные объекты соответственно в 165 и 900 раз меньше, чем в Германии.
В последнее время за рубежом особое внимание уделяется так называемым «зеленым» налогам. Так, в 1989 г. Конгресс США установил налог на продажу озоноразрушающих хлорфторуглеродов (ХФУ) с целью снятия этих продуктов с производства. Наиболее широко используемые ХФУ облагались налогом в размере 3,02 долл./кг, а к 1999 г. данный налог возрос до 10,8 долл./кг. Во многих странах введены энергетические налоги (налог на бензин, пошлины на импортируемую нефть и на содержание углерода в твёрдом топливе). Вопрос о введении «зеленых» налогов широко дискутируется в ЕС, где поддерживается идея введения налогов на выброс углерода.
Отметим, что налоги на углерод введены в начале 1990-х годов в Финляндии и Нидерландах и в других странах.
Следует учитывать, что плата за загрязнение окружающей среды за рубежом имеет значительные особенности. В Нидерландах платежи за загрязнение вод устанавливаются как для непосредственных, так и для косвенных источников загрязнения. Расчёты платежей осуществляются исходя из общего поступления загрязняющих веществ и суммарных затрат на очистку. Во Франции загрязнители облагаются платежами, а предприятия, устанавливающие очистное оборудование, получают субсидии. В основе платы за загрязнение в ФРГ лежит стоимость предупреждения ущерба от загрязнения или стоимость программ по осуществлению природоохранных мероприятий. Благодаря введению в ФРГ налога на СО2 ставилась задача к 2009 г. снизить выбросы окислов углерода в атмосферу на 25%. Этот налог коснулся в основном крупных производителей энергии и автотранспортных средств. В целом в ЕС принцип «загрязнитель платит» является одним из основных в реализации экологической политики начиная с 1972 г., а с 1986 г. стал в ЕС законодательным актом, согласно которому загрязнитель оплачивает расходы на меры по предупреждению загрязнения среды. В Японии в соответствии с принятым в 1970 г. Законом о борьбе с загрязнением атмосферного воздуха действует система денежной компенсации за ущерб здоровью пострадавшим от загрязнения, выплата которой производится владельцами предприятий-загрянителей. Любые мероприятия, создающие дополнительные нагрузки на окружающую среду, облагаются в Швейцарии налогами, а мероприятия, снижающие такие нагрузки, стимулируются субсидиями.
С точки зрения охраны окружающей среды важное значение имеет вступивший в силу в Австрии в 1986 г. налог на охрану почв, который взимается в виде налога на применение минеральных удобрений.
Действующая в настоящее время в России система платежей должна дополняться платой за другие виды негативного воздействия на окружающую среду (шум, вибрация, тепловое загрязнение, радиационные воздействия, бактериологическое загрязнение и др.). Такая плата применяется в отдельных регионах России (например, плата за шумовое и бактериологическое загрязнение - в Нижегородской области).
По оценкам МПР России, ежегодные поступления в бюджетную систему платы за негативное воздействие на окружающую среду при действующей системе платежей должны составлять около 10-11 млрд руб. В 2006 г. фактические поступления в консолидированный бюджет Российской Федерации платы за негативное воздействие на окружающую среду составили 12,9 млрд. руб., в том числе в федеральный бюджет - 2,6 млрд руб., в бюджеты субъектов Российской Федерации - 10,3 млрд руб.
В рамках административной реформы по изменению системы и структуры федеральных органов исполнительной власти образована Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), на которую возложены функции нормативного правового регулирования по вопросам взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду. Указанная Служба определена администратором платы за негативное воздействие на окружающую среду и обеспечивает контроль за правильностью исчисления и своевременностью ее уплаты. Начиная с 2006 г. структура распределения указанных платежей в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (в редакции 2004 г.) имеет следующий вид: в федеральный бюджет направляется 20 %, в региональный бюджет - 40 и местные бюджеты - 40 % от общей суммы платы.
В настоящее время рассматриваются предложения об изменении действующей системы платежей за негативное воздействие на окружающую среду, которые предусматривают увязку уровня платежей с наличием природоохранных технологий на предприятии, а также дифференциацию платежей для предприятий, непосредственно граничащих с селитебными территориями, и предприятий, являющихся сторонними пользователями на особо охраняемых природных и иных озелененных территориях.
Глава 3. Практические меры по борьбе с загрязнениями
окружающий среда загрязнение платеж
3.1 Купля-продажа прав на загрязнение природной среды
Поскольку нагрузка на окружающую среду в России на обозримый период времени остается достаточно высокой, приходится все более ужесточать экологические лимиты и ограничения. Вопрос заключается в том, какие инструменты необходимо привлечь для осуществления экологически ориентированной экономики? Методом, который принимает во внимание принципиальные особенности экологических благ как общественных и вместе с тем позволяет реализовать в деле охраны окружающей среды рыночные подходы и связанные с их применением преимущества по экономии затрат, является купля-продажа прав на загрязнение среды.
Купля-продажа прав на загрязнение природной среды (в иной редакции - торговля правами на загрязнение, разрешения на выбросы с правом переуступки - emissions trading system) в качестве рыночно ориентированного подхода к охране окружающей среды и рационализации использования её ассимиляционного потенциала была впервые предложена Т. Крокером и Я. Далесом. Эта идея была включена в принятый Конгрессом США в 1970 г. Акт «О чистом воздухе». В 1990 г. после уточнения и модификации она вошла в новый вариант Акта «О чистом воздухе» и касалась контроля за выбросами диоксида серы крупными точечными источниками (ТЭС) [6].
Суть такого подхода сводится к тому, что фирма, сумевшая снизить суммарный выброс загрязняющего вещества на своем предприятии ниже установленного ему уровня, имеет право продавать излишки сокращения выбросов, например, соседней фирме данного региона или использовать их в интересах реконструкции или расширения собственного производства. Данный подход позволяет сократить суммарный выброс загрязняющих веществ при меньших затратах, расширить самостоятельность фирмы в принятии решения о стратегии сокращения выбросов, а также стимулировать инвестиции в более совершенное очистное оборудование.
В основе политики торговли излишками сокращения выбросов лежит процедура компенсации и так называемый «бабл-принцип» (от англ. bubble - пузырь) или «принцип пузыря». В этом случае в качестве источника загрязнения берется не отдельная труба, а все предприятия в целом или даже группа предприятий отдельного региона. В рамках определенной территории устанавливается общая допустимая норма выброса того или иного загрязняющего вещества, т.е. предполагается, что предприятия находятся как бы под «региональным» куполом, в пределах которого им необходимо выдерживать определенный объём выбросов для выполнения экологических стандартов. В рамках этого допустимого объёма выбросы из отдельных труб предприятия определяют сами. Такой подход предполагает также отказ от единых технических требований к источникам загрязнения и допускает возможность выбора предприятиями самых различных способов достижения общего норматива выброса за счёт перехода на более «чистый» вид топлива, замены технологий, изменения профиля производства, сокращения его объёма или даже закрытия наиболее «грязных» производств.
Данный метод, применяемый к уже действующим предприятиям, стимулирует внутри- и межпроизводственное разделение труда, благодаря чему создается возможность уменьшения совокупных природоохранных издержек. «Бабл-принцип» предусматривает также, что предприятия, нашедшие эффективные и недорогие методы борьбы с загрязнением, могут поддерживать выбросы ниже установленного стандарта. Благодаря этому другие предприятия, для которых борьба с выбросами обходится дороже, могут продолжать загрязнять среду, но в пределах регионального лимита. В итоге совокупные затраты на достижение регионального лимита оказываются меньше, чем если бы предприятия достигли его самостоятельно. Таким образом, общий объём загрязнений в регионе остается прежним или даже сокращается.
Данный подход соответствует основным положениям экологизации экономики в России, согласно которым предусматривается возможность размещения новых мощностей в районах с повышенной экологической нагрузкой лишь в том случае, если это будет сопровождаться более значительным сокращением выбросов на действующих предприятиях.
Рисунок 2 иллюстрирует упрощённую версию системы переуступаемых разрешений на выбросы.
В этом упрощенном примере мы рассматриваем только две фирмы, каждая из которых выбрасывает по 50 единиц загрязняющих веществ. Целью политики является общее сокращение 40 единиц загрязняющих веществ. Поэтому сумма сокращений этими двумя фирмами должна равняться 40 единицам. Однако, предельные затраты у этих двух фирм различаются. На рис. 2 показаны различные способы распределения между фирмами, с помощью которых может быть достигнуто желаемое сокращение в 40 единиц [7].
Кривые предельных затрат на сокращение загрязнений ( МСС ) для этих двух фирм нарисованы в различных направлениях на той же самой оси, при этом сокращение загрязнений фирмой 1 идёт слева направо, а фирмой 2 справа налево. Графически нетрудно найти точку, в которой удовлетворяется принцип равенства предельных затрат (т.е. точку, в которой предельные затраты на сокращение загрязнений обоих фирм равны между собой).
Затраты на очистку
выбросов на единицу
выбросов (в $)
Объём сокращённых выбросов
Фирма 1 0 5 10 15 20 25 30 35 40
Фирма 2 40 35 30 25 20 15 10 5 0
Первоначальное Распределение
распределение после торговли
Фирма 1 Фирма 2Фирма 1 Фирма 2 |
Количествовыпущенныхразрешений |
До торговлиКоличествосокращенныхвыбросов |
Затраты наочистку выбросов |
||
3030 |
2020 |
2000 $6000 $ |
Чистые затраты |
||
60Количествосокращенныхвыбросов |
40После торговлиЗатраты наочистку выбросов |
8000 $Стоимость проданных разрешений |
|||
3010 |
4500 $1500 $ |
3000 $ Доход 3000 $ Платеж |
1500 $ 4500 $ |
||
40 |
6000 $ |
0$ |
6000 $ |
Рис.2. Система переуступаемых разрешений на выбросы
Две фирмы вместе выбрасывают 100 единиц загрязнений. Чтобы достичь 40-единичного сокращения, должно быть выпущено только 60 разрешений. Допустим, первоначально каждая из фирм получила по 30 разрешений. Если разрешениями нельзя торговать, каждая фирма должна будет сократить выбросы с 50 до 30, т.е. на 20 единиц. Это показано в середине графика. В этой точке предельные затраты на сокращение загрязнений составляют 200 долларов для фирмы 1 и 600 долларов для фирмы 2. Это такой же результат, как и при использовании одинакового правила, ограничивающего каждую компанию максимальным уровнем выбросов в 30 единиц.
При этом цели политики с точки зрения сокращения выбросов полностью достигнуты. Только этот путь экономически неэффективен. Суммарные затраты каждой фирмы на сокращение загрязнений можно видеть на графике в виде площади под кривой МСС. Суммарные затраты фирмы 1 на сокращение выбросов равны площади А =2000 долларов, суммарные затраты для фирмы 2 равны площади В + С + D = 6000 долларов. Суммарные затраты для достижения сокращения выбросов на 40 единиц равны А + В + С + D = 8000 долларов. Тем не менее, эти фирмы могли бы улучшить свое положение и общую экономическую эффективность, если бы разрешениями можно было торговать.
Для фирмы 1, у которой ниже предельные затраты на сокращение выбросов, было бы выгодно сократить выбросы еще на 10 единиц (всего на 30 единиц), используя таким образом только 10 разрешений и продав лишние 10 фирме 2. Фирме 2 будет выгодно купить 10 разрешений, что позволит сократить загрязнение только на 10 единиц. Равновесная цена для разрешений составит 300 долларов, что представляет стоимость предельных затрат на сокращение выбросов для обеих фирм в точке, где фирма 1 сокращает выбросы на 30 единиц, а фирма 2 на 10 единиц.
В этой новой точке равновесия, суммарные затраты для фирмы 1 равны площади А + В = 4500 долларов, а суммарные затраты для фирмы 2 равны площади С = 1500 долларов. Общие затраты составят только 6000 долларов. Та же самая цель по сокращению выбросов была достигнута при меньших затратах. Площадь D = 2000 долларов представляет чистую экономию от использования более эффективного решения. Рис. 2 показывает затраты при наличии и в отсутствие системы переуступаемых разрешений. Отметим, что торговля сокращает суммарные затраты для каждой фирмы, также как и для обеих вместе.
Торговое равновесие, показанное на рис. 2, согласуется с принципом равенства предельных затрат, поскольку в точке торгового равновесия предельные затраты на борьбу с загрязнениями для всех фирм равны. В нашем примере, для простоты использовалось только две фирмы, но этот же принцип можно легко распространить на всю промышленность со многим количеством фирм. Эта единообразная предельная стоимость борьбы с загрязнениями будет также равновесной ценой разрешения на выбросы. Компаниям будет выгодно покупать разрешения на выбросы, если цена на это разрешение ниже предельных затрат на сокращение выбросов и наоборот, - продавать разрешения, когда цена на разрешение выше этих затрат.
Следует отметить, что подобного рода методы не являются чисто рыночными в том смысле, что правила их использования устанавливаются государством, а основой остаётся уровень экологических стандартов. Их рыночный элемент состоит в том, что компании могут продавать «излишки» загрязнений друг другу, т.е. какой-либо фирме может быть более выгодно купить «сэкономленные» другой фирмой загрязнения взамен установки дополнительного очистного оборудования. К середине 1980-х годов, к примеру, общая экономия от всех «пузырьков» в США составила более 1 млрд долл.
Действуют специальные «банки», где сокращенные ниже установленного стандарта излишки загрязнения можно накапливать с тем, чтобы в дальнейшем использовать на этих же предприятиях или продать другим фирмам.
Основные положения данного подхода могут использоваться как в отношении выбросов в атмосферу, так и для регулирования сбросов в водные объекты.
Очевидно, что при помощи экономических инструментов экологические цели переводятся в плоскость экономических измерений и включаются в общую систему экономических интересов природопользования. Например, издержки загрязнения, которые для природопользователя являются внешними, поскольку он загрязняет, а ущерб терпят другие, преобразуются во внутренние, так как за каждую единицу выброса нужно платить. В этих условиях рынок заставляет производителя считать издержки и выбирать наиболее эффективный вариант. Если же предприятия начинают торговать между собой разрешениями на выбросы, то снимается вопрос установления индивидуальных лимитов, при этом достаточно ограничиться установлением нормативных значений качества окружающей среды.
Право на выброс в окружающую среду определяется в данном случае в виде экологических лицензий и сертификатов, а количество выбросов регулируется числом выданных лицензий. Таким образом, природопольтель, который хочет иметь разрешение на выбросы, должен владеть соответствующим количеством лицензий. В данном случае может быть применен метод, согласно которому лицензии должны выдаваться предприятиям-загрязнителям пропорционально фактическому (или разрешенному) уровню загрязняющих веществ к некоторому исходному моменту времени, а перераспределение лимитов может происходить через торговлю на рынке.
Однако нужно учитывать, что рыночные структуры могут воспрепятствовать эффективной торговле правами на загрязнение. Так, если в распоряжении имеется меньше лицензий, чем запрашивалось первоначально к их выдаче, то образуется цена (Рл) больше нуля: Рл > 0, и с производственно-экономической точки зрения лицензии становятся узким производственным фактором. В результате возникает стимул сократить объёмы загрязнения настолько, чтобы возникающие при этом затраты были меньше, чем цена лицензий [3].
Природопользователи, которые не могут снизить свой уровень выбросов в равной мере, должны покупать дополнительные сертификаты. Таким образом, можно обеспечить уменьшение загрязнения, не проверяя в отдельности каждую установку на предмет ее допуска к эксплуатации.
В настоящее время обсуждается вопрос о целесообразности введения платы за пользование ассимиляционным потенциалом территории. Эти платежи целесообразно ввести по типу платежей, применяемых в настоящее время в России, когда первоначально определяется требуемый объём инвестиций (затрат) для реализации природоохранных мер на рассматриваемой территории, а затем эти затраты распределяются между загрязнителями пропорционально их воздействию на окружающую среду. Такую систему экономических взаимоотношений по поводу использования ассимиляционного потенциала природной среды можно сравнить с системой торговли любыми другими ресурсами или продуктами. Как показывает анализ мирового и отечественного опыта в данной области, ближайшей целью экологической политики здесь является создание рынка купли-продажи прав на загрязнение для осуществления оптимизации природопользования с помощью рыночных отношений. Задача состоит в том, чтобы обеспечить заданное сокращение выбросов в пределах установленных лимитов, а следовательно, улучшить экологическую обстановку при минимальном уровне затрат.
Подобные документы
Антропогенное загрязнение природной среды: масштабы и последствия. Цели, задачи и направления муниципального экологического контроля. Система управления качеством окружающей природной среды. Система экологического контроля и экологическая экспертиза.
курсовая работа [133,1 K], добавлен 05.06.2009Формы взаимодействия общества и природы и их развитие на современном этапе. Использование природной среды и его последствия. Антропогенное загрязнение окружающей среды. Химическое загрязнение природных вод. Воздействие атомных станций на природу.
презентация [806,9 K], добавлен 10.03.2015Антропогенное загрязнение природной среды: масштабы и последствия. Общая характеристика источников загрязнения. Система управления качеством окружающей природной среды. Юридическая ответственность за экологические правонарушения в Российской Федерации.
контрольная работа [213,4 K], добавлен 11.06.2014Загрязнение среды как глобальная проблема. Причины загрязнения. Загрязнение водных ресурсов, атмосферы, почвы. Выживание и самосохранение человечества, сохранение окружающей природной среды. Рациональное использование природных ресурсов.
курсовая работа [160,4 K], добавлен 18.10.2006Сущность окружающей среды, виды и источники ее загрязнения. Порядок взимания и исчисления платы за загрязнение окружающей среды и размещение отходов. Финансирование природоохранных мероприятий. Совершенствование системы экологических платежей в России.
курсовая работа [265,5 K], добавлен 17.12.2013Влияние загрязнения окружающей природной среды на здоровье населения, экологические аспекты теплоэнергетики, загрязнители атмосферы. Природно-климатическая характеристика района исследования. Безопасность жизнедеятельности и охрана окружающей среды.
аттестационная работа [86,2 K], добавлен 24.12.2009Характеристика природных условий территории. Оценка воздействия предприятия на окружающую среду. Расчет платы за загрязнение окружающей среды цеха водоканализации ООО "Заводские Сети", расположенного в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода.
курсовая работа [96,5 K], добавлен 11.12.2012Виды загрязнения окружающей природной среды и направления ее охраны. Принципы работы очистного оборудования и сооружений. Объекты и принципы охраны окружающей природной среды. Нормативно-правовые основы ее охраны. Природоохранная деятельность предприятий.
реферат [37,9 K], добавлен 26.04.2010Общее понятие, цели и задачи мониторинга окружающей природной среды по законодательству РФ. Классификация мониторинга в зависимости от типов загрязнения. Система государственных мероприятий, направленных на сохранение и улучшение окружающей среды.
презентация [1,5 M], добавлен 07.09.2014Антропогенное загрязнение атмосферы, водных ресурсов и литосферы, динамика выбросов. Проблемы, стоящие перед г. Севастополем в области охраны окружающей природной среды. 68-я позиция Украины в рейтинге по темпам экономического развития и качеству жизни.
реферат [28,7 K], добавлен 10.05.2009