Внешние эффекты и экономические проблемы охраны окружающей среды

Стремительное развитие цивилизации увеличивает производственное воздействие на природные системы. Порожденное им загрязнение окружающей среды вырастает в крайне острую социально-экономическую проблему современности.

Нарушения в природных системах вызваны техногенным типом экономического роста, специфическая особенность которого заключается в фактическом исключении из сферы экономических интересов хозяйствующих субъектов отношений природопользования. Такая специфика приводит к формированию внешних эффектов. Их стремительный рост в условиях трансформационной экономики существенно осложняет взаимоотношения в бинарной оппозиции «природа - общество». Быстрому развитию этой негативной тенденции способствует целый ряд факторов, среди которых одно из главных мест занимает современная деятельность промышленных предприятий.

Вместе с тем, масштабы, направления и уровень исследований в сфере управления процессами, связанными с внешними эффектами, нельзя признать адекватными сложности современной эколого-экономической ситуации. Проблемы совершенствования государственного экологического управления незаслуженно отодвинуты на второй план и практически не затрагиваются в исследованиях экономистов, в то время как эффективность государственного экологического управления приобретает все большее значение в оптимизации отношений системы «промышленное предприятие - окружающая среда». Задачи совершенствования управленческих действий требуют разработки теоретических положений и практических рекомендаций по учету экологического аспекта деятельности промышленного предприятия.

Недостаточный уровень теоретического осмысления проблем формирования внешних эффектов и необходимость повышения эффективности управления ими свидетельствуют о важности и актуальности настоящего исследования.

Целью курсовой работы является исследование теоретических и методологических основ и разработка практических рекомендаций по формированию механизма управления внешними эффектами промышленных предприятий с позиций их эффективного функционирования. Исходя из поставленной цели, в курсовой работе ставились и решены следующие задачи:

· выявить и проанализировать основные причины формирования и экономические последствия внешних эффектов промышленных предприятий;

· определить возможности применения инструментария экономического анализа к проблемам экологии в связи с деятельностью промышленных предприятий;

· исследовать современные механизмы управления внешними эффектами промышленных предприятий с позиций эффективности их функционирования;

· определить рамки государственного вмешательства в природоохранную деятельность на микроуровне и предложить перспективные формы государственного регулирования внешних эффектов промышленных предприятий;

Объектом исследования являются промышленные предприятия как элемент системы «промышленность - окружающая среда».

Предметом проводимого в работе исследования являются механизмы и виды экологического управления.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили работы отечественных и зарубежных ученых в области экономической теории, концепции экстерналий, социальной защиты, государственного регулирования.

Внешние эффекты: происхождение, сущность, типы

Влияние внешних эффектов на окружающую среду

Ранние стадии урбанизации и промышленного роста в развивающихся странах обычно сопровождаются увеличением доходов и ухудшением экологических условий. Анализ взаимодействия этих процессов во многих странах с разным уровнем доходов показал, что их динамика может быть описана с определенными допущениями с помощью коэффициента Джини Коэффициент Джини - агрегированный количественный показатель степени неравенства в доходах. Изменяется от 0 (абсолютное равенство) до 1 (абсолютное неравенство).: вначале загрязнение увеличивается вместе с ростом доходов, а затем начинает уменьшаться. Согласно «Докладу о развитии мира в 1992 году», экологическая обстановка в четверти наименее благополучных по этому показателю городов в странах с высоким уровнем доходов лучше, чем в четверти наиболее благополучных городов в бедных странах. Более высокие доходы облегчают применение чистых технологий Чистые технологии - технологии, обеспечивающие снижение выбросов в окружающую среду и потребляемых ресурсов.. Но эта тенденция отнюдь не необратима. Качество воздуха и воды во многом зависит от контроля и управления со стороны государства.

Главными источниками загрязнения воздуха, представляющего наибольшую угрозу здоровью, является увеличивающееся использование энергии в ходе модернизации производства, выхлопы автомобилей и некоторые промышленные продукты. Индустриализация сопровождается ростом отходов в результате как непосредственных выбросов в атмосферу, так и смены характера потребления, стимулирующего спрос на готовые товары. Производство последних обычно сопровождается увеличением массы побочных продуктов, в том числе экологически вредных. Степень причиняемого ими ущерба зависит от их особенностей, количества, методов сбора отходов и т.п. К сожалению, отсутствие контроля побуждает производителей использовать самый дешевый путь избавления от отходов - выпускать их неочищенными в воздух, сбрасывать в водоемы или закапывать в землю, откуда они проникают в реки и подземные резервуары воды. Наиболее быстро благодаря обмену информацией и более легкому доступу к новым товарам смена характера потребления происходит в городах; соответственно здесь, прежде всего и проявляются экологические последствия этого процесса. Без эффективных технологий и инфраструктуры, способных нейтрализовать давление промышленного роста на природу, модернизация причиняет ей существенный ущерб.

При высоком уровне производства и потребления большинство отходов становятся вредными для здоровья и окружающей среды, поэтому расходу на их очистку в расчете на единицу выпуска растут. Человеческий организм обладает определенной толерантностью по отношению к большинству токсичных веществ, но она быстро сокращается по мере роста их концентрации в воздухе и в воде. Подобная абсорбционная способность Абсорбционная способность - (здесь) способность экологических систем к самоочищению в пределах допустимых нагрузок. характерна и для природы, но и здесь после достижения критического уровня происходит быстрое повышение концентрации и токсичности выбросов.

Угрозу здоровью людей представляют как выбросы в атмосферу, так и концентрация отходов в водоемах и на свалках. Хотя проблема исследована недостаточно, появляются все более веские свидетельства о реальности серьезной угрозы здоровью населения развивающихся стран по мере роста в них промышленного производства и транспорта. Согласно данным Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), во второй половине 1980-х годов 1,3 млрд. человек жили в городах, где содержание взвешенных твердых частиц превышало предельно допустимые нормы, а 1 млрд. подвергался воздействию недопустимо высоких концентраций двуокиси серы. Отравление источников водоснабжения, воздушной среды отходами промышленности наносит ущерб частной и общественной собственности, здоровью и благосостоянию населения. Открытые сточные канавы и горы мусора становятся рассадниками болезней. Уровень смертности жителей городских трущоб в ряде случаев выше, чем в сельской местности, хотя коммунальное обслуживание деревни находится в еще более плачевном состоянии. Растущее число людей в развивающихся странах, лишенных чистой воды и нормальных санитарных условий, может свести на нет достигнутые за последнее время успехи в увеличении продолжительности жизни.

Вызванные экологическими факторами экономические потери и ущерб здоровью настолько велики, что превратились в сильнейшее препятствие повышению жизненного уровня. Успешная борьба с болезнями и опасностью возникновения эпидемий возможна лишь при условии обеспечения чистой питьевой водой и улучшения санитарных условий.

Огромные производственные потери и расходы на лечение истощают ресурсы, предназначенные для экономического развития. Хронические болезни и слабое здоровье - одновременно следствие и причина нищеты.

Государственное регулирование внешних эффектов и охрана окружающей среды

Экстернальные эффекты порождают проблемы, которые способны усиливаться или накапливаться. Метод анализа «издержки-выгоды» дает возможность учитывать их воздействие, тем самым усиливая объективность процесса принятия решений субъектами. В основе учета издержек и упущенных возможностей лежит методологический принцип неоклассической теории. Для более полного отражения действительных издержек производства в денежных единицах необходимо знать возможные варианты преимуществ и упущений, учитываемых в ходе принятия окончательного решения.

Денежное выражение издержек и выгод связано с определенными трудностями.

Во-первых, полный учет затрат и выгод требует перераспределения доходов. Нередко трудно выявить число субъектов, пострадавших либо, наоборот, выигравших от экстерналии (например, строительство шоссе - благо, однако для жителей близлежащих домов оно оборачивается повышенным шумом, машинными выхлопами).

Во-вторых, для сравнения альтернативных вариантов в денежном выражении расходы по каждому из них необходимо привести к единому временному интервалу (настоящему времени), т.е. дисконтировать. Но с общественной точки зрения, подразумевающий учет интересов будущих поколений, временной интервал может иметь разную экономическую ценность и существенно отличаться от дисконтируемых частных выгод.

В-третьих, анализ издержек и выгод неприменим к тем видам производств, которые имеют не столько экономическую, сколько политическую мотивацию, связанную с интересами государственной безопасности.

У рыночной оценки издержек и выгод есть, следовательно, объективные ограничения. Несомненно, существуют рациональные основания для использования этого метода в процессе принятия решений: он позволяет обобщить информацию и дать сравнительную оценку предложенным вариантам. Но в ряде случаев при его применении возможны искажения в учете внешних эффектов - неоправданные как завышение, так и занижение их воздействия.

В теории внешних эффектов известны два альтернативных подхода к проблеме интернализации. Первый был предложен в 1920-х гг. Артуром Пигу, второй - в 1960-х гг. Рональдом Коузом. В рамках первого подхода было предложено в качестве решения данной проблемы использовать корректирующие налоги и субсидии.

Корректирующий налог (или налог Пигу) (corrective tax) - налог на выпуск благ, уравнивающий предельные частные и предельные общественные затраты, а также преобразующий внешние затраты во внутренние, увеличивая предельные частные затраты на величину предельных внешних затрат.

В примере с целлюлозно-бумажным комбинатом налог t (величина налогового сбора составляет площадь фигуры CFBD), равный предельным внешним издержкам t = МЕC, мог бы приблизить рыночное равновесие к эффективному: MSB = MSC.

Если производство дает положительный внешний эффект, то ресурсы распределяются таким образом, что с точки зрения общества данный вид благ недопроизводится. В этом случае производителям общественных выгод необходима компенсация в форме корректирующих субсидий (corrective subsidy), целью которых является выравнивание предельной частной и предельной общественной полезности (рис. 8). В случае с обучением корректирующая субсидия, равная предельным внешним выгодам, могла быть предоставлена студентам, что повысило бы их спрос на услуги образовательных учреждений до уровня, при котором MSB = MSC. Размер выплачиваемых субсидий на графике совпадает с площадью фигуры CBFD.

Однако использование корректирующих налогов и субсидий наталкивается на некоторые препятствия. Сопоставим действие налогов и штрафов.

1. Введение потоварного налога приводит к желаемому результату лишь в предположении, что существует единственно возможная технология производства продукта, так что объем выпуска и размер внешнего эффекта однозначно связаны друг с другом. Если же при одном и том же объеме выпуска величина внешнего эффекта может варьировать (скажем, фирма может строить или не строить очистные сооружения), то налог на продукт не побуждает фирму выбирать технологию, эффективную с общественной точки зрения. Эту задачу могут решить налоги (штрафы), величина которых непосредственно связана с величиной внешнего эффекта. Применение штрафа в размере MEC на единицу внешнего эффекта приведет к тому, что предельные затраты для фирмы будут равны:

MPC + MEC = MSC,

что побудит фирму осуществлять выпуск в общественно оптимальном объеме и к тому же использовать общественно эффективную технологию.

2. При установлении размера корректирующего налога на продукцию или штрафа необходимо определить предельные общественные затраты, что представляет собой непростую задачу. Введение штрафов за производство внешних эффектов сопряжено также с дополнительными техническими трудностями: внешние эффекты требуется измерять специально, что может потребовать значительных затрат.

Если в качестве затрат или выгод выступает изменение уровня полезности людей, то в этом случае ничего измерить просто невозможно. Полезность, получаемая соседями от созерцания вашего цветника, не имеет ценностного выражения. Однако вы не можете ни запретить соседям пользоваться этим благом, ни принудить их платить за пользование. Государственные меры (корректирующие субсидии и т.д.) в отношении этих внешних эффектов не могут быть применены хотя бы в силу невозможности определения предельной внешней полезности.

3. Одна и та же фирма может производить одновременно несколько различных внешних эффектов, каждый из них необходимо измерить, и для каждого требуется определить размер штрафа на уровне предельных внешних затрат. Штраф должен играть роль цены ресурса, но в отличие от последней его величина не формируется рынком, а должна быть определена расчетным путем.

По этим причинам для уменьшения отрицательных внешних эффектов часто используются не корректирующие налоги и не штрафы, а государственная регламентация. Государство может устанавливать предельно допустимые нормы загрязнения или непосредственно контролировать производственный процесс, требуя от фирм, например, строительства определенных очистных сооружений.

Таким образом, можно выделить несколько групп методов, использующихся при реализации государственного экологического регулирования:

- административно-правовые методы - законодательство, мониторинг, стандарты и нормативы, лицензирование, сертификация, оценка воздействия на окружающую среду, экспертиза, экологические программы, экологический аудит и др. Административные методы обеспечиваются возможностью государственного принуждения;

- экономические методы - финансирование природоохранных мероприятий, займы, субсидии, ускоренная амортизация, налоги, платежи за загрязнение и ресурсы, экологическое страхование, права на загрязнения, залоговая система и др. Экономические методы, таким образом, включают финансово-кредитные и рыночные рычаги, которые создают материальную заинтересованность природопользователя в снижении негативного воздействия на окружающую среду;

- социально-психологические методы - обеспечение информацией экологического характера, образование, воспитание, обучение, общественное давление и др. Социально-психологические методы являются методами морального стимулирования природоохранной деятельности.

Методы регулирования внешних эффектов на примере Республики Беларусь

Применение теории внешних эффектов в экономической практике

Теорема Коуза

Р. Коуз исходил из того, что рассматриваемая проблема носит обоюдоострый или, как он говорит, «взаимообязывающий» характер: «При избегании ущерба для В мы навлекаем ущерб на А. Действительный вопрос, который нужно решить, это - следует ли позволить А наносить ущерб В или нужно разрешить В наносить ущерб А. Проблема в том, чтобы избежать более серьезного ущерба».

Ответ не очевиден до тех пор, пока не удалось определить ценность того, что мы в результате этого приобрели, и ценность того, чем пришлось ради этого пожертвовать. Таким образом, решение, предложенное A.C. Пигу, не использует концепцию альтернативных издержек и подходит к факторам как к вещественным, а не правовым явлениям.

Анализ проблемы социальных издержек привел Коуза к выводу, который Дж. Стиглер назвал «теоремой Коуза» (Coase theorem). Суть ее заключается в том, что, если права собственности всех сторон, тщательно определены, а трансакционные издержки равны нулю, конечный результат (максимизирующий ценность производства) не зависит от изменений в распределении прав собственности (если отвлечься от эффекта дохода). Эту же мысль Дж. Стиглер выразил следующим образом: «…в условиях совершенной конкуренции частные и социальные издержки равны».

Сравнение системы ценообразования, включающей ответственность за ущерб от отрицательных внешних эффектов, с системой ценообразования, когда такой ответственности нет, привело Р. Коуза к парадоксальному на первый взгляд выводу о том, что если участники могут договориться сами, и издержки таких переговоров ничтожно малы (трансакционные издержки равны нулю), то в обоих случаях в условиях совершенной конкуренции достигается максимально возможная ценность производства.

Р. Коуз приводит следующий пример. По соседству расположены земледельческая ферма и скотоводческое ранчо: земледелец выращивает пшеницу, а скотовод разводит скот, который время от времени стравливает посевы на соседних землях. Налицо экстернальный эффект. Однако, как показывает Р. Коуз, эта проблема может быть успешно решена без участия государства. Если скотовод несет ответственность за ущерб, возможны два варианта: «либо скотовод уплатит фермеру за необработку земли, либо он решит сам арендовать землю, заплатив фермеру за необработку земли чуть больше, чем платит сам фермер (если фермер сам арендует ферму), но конечный результат будет тем же и будет означать максимизацию ценности производства».

Если нет ответственности за ущерб, размещение ресурсов оказывается таким же, как и раньше. Различие состоит лишь в том, что теперь платежи будет осуществлять фермер. Однако «конечный результат (который максимизирует ценность производства) не зависит от правовой позиции, если предполагается, что ценовая система работает без издержек». При нулевых трансакционных издержках и у фермера, и у скотовода будут экономические стимулы увеличения ценности производства, так как каждый из них получит свою долю в приросте дохода. Однако при учете трансакционных издержек желаемый результат может быть и не достигнут. Дело в том, что высокая стоимость получения необходимой информации, ведения переговоров и судебных дел может превысить возможные выгоды от заключения сделки. К тому же при оценке ущерба не исключены значительные различия потребительских предпочтений (например, один оценивает тот же самый ущерб гораздо больше, чем другой). Чтобы учесть эти различия, в формулировку теоремы Коуза позднее была введена оговорка относительно эффекта дохода.

Экспериментальные исследования показали, что теорема Коуза верна для ограниченного числа участников сделки (двух-трех). При возрастании численности участников резко увеличиваются трансакционные издержки, и предпосылка об их нулевом значении перестает быть корректной.

Любопытно отметить, что теорема Коуза доказывает значение трансакционных издержек «от противного». В реальной действительности они играют огромную роль.

Теорема Коуза помогает выработать правильную стратегию в борьбе с загрязнением окружающей среды. Эффективная политика в области контроля загрязнения окружающей среды - это такая политика, которая позволяет сбалансировать предельные общественные выгоды контроля с предельными общественными издержками, необходимыми для его проведения в жизнь. Пересечение кривой предельных общественных выгод MSB с кривой предельных общественных издержек MSC позволяет определить эффективный для данного общества уровень вредных выбросов (рис. 9). Дело в том, что по мере снижения процента загрязняющих окружающую среду выбросов предельные социальные затраты резко возрастают, поэтому каждый дополнительный процент снижения обходится все дороже и дороже.

Существуют три основных пути сокращения вредных выбросов в окружающую среду: 1) установление норм или стандартов по вредным выбросам; 2) введение платы за выбросы; 3) продажа временных разрешений на выбросы.

Стандарты по вредным выбросам (emissions standards) - это установленные законом пределы концентрации вредных веществ в промышленных отходах. Такие стандарты приняты во многих странах. В США, например, за их выполнением следит Управление по охране окружающей среды. Превышение установленных правительственными органами стандартов влечет крупный штраф или уголовное наказание.

Практика установления стандартов имеет, однако, свои очевидные недостатки. Прежде всего, они разрешают в определенных пределах бесплатно сбрасывать вредные вещества. При установлении единых для страны норм не учитываются разная степень остроты экологических проблем в разных регионах, а также существенные различия предельных частных издержек отдельных фирм. Поэтому затраты, связанные с достижением единого уровня загрязнения, могут приводить к значительным потерям отдельных фирм и общества в целом, так как игнорируются существующие в частном секторе сравнительные преимущества. И, наконец, что особенно важно, стандарты не стимулируют производителей к снижению существующего уровня загрязнения.

Большей гибкостью обладает плата за выбросы. Плата за выбросы - это плата, взимаемая с фирмы за каждую единицу загрязняющих окружающую среду выбросов. Такая система способствует сокращению общего объема вредных выбросов, о чем наглядно свидетельствует опыт применения ее в Германии. Однако полной уверенности в том, что стандарты загрязнения не будут нарушены, при такой системе нет. В последнее время получают все более широкое применение новые методы борьбы с загрязнением окружающей среды. Среди них такая своеобразная форма, как продажа прав на загрязнение природной среды. Государство определяет объем вредных выбросов, допустимый в данной области, и продает его в форме лицензий, каждая из которых дает право на сброс загрязняющих веществ. Согласно рекомендациям Р. Коуза, необходимость заполнения пробелов в существующей системе собственности способствует созданию новых рынков и осуществлению интернализации внешних эффектов.

Пусть установленный стандартом объем загрязнений равен Q*. Предложение разрешений на загрязнение является абсолютно неэластичным и представлено в виде вертикальной кривой S. Цена лицензии будет зависеть от спроса D на них как права на сброс загрязняющих веществ (рис. 10). Равновесие установится при цене лицензии Р. Если государство, партия «зеленых» решат улучшить экологическую ситуацию в области, они могут купить часть лицензий или изъять их из обращения. Это равнозначно сокращению предложения лицензий (S`) и росту их цены (P`). Одни фирмы будут вынуждены сокращать выпуск либо внедрять более совершенные способы производства. Фирмы, для которых цена лицензий окажется выше издержек по снижению вредных выбросов, вынуждены будут прекратить производство, что обеспечит переход прав на выбросы к фирмам, имеющим более низкие издержки по снижению вредных выбросов. В результате достигается повышение эффективности при более низких издержках. Таким образом, продажа прав на загрязнение является гибким средством в борьбе за улучшение экологической ситуации в стране.

Методы регулирования внешних эффектов в Республике Беларусь

Основные принципы государственного регулирования окружающей среды на длительную перспективу определяются международными и национальным законодательством, требованиями экологизации экономики и направления на разработку экономического механизма обеспечения экологически устойчивого развития.

В 1992 г. Республика Беларусь совместно со 178 государствами подписала на конференции ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро) ряд программных документов, определяющих согласованную политику по обеспечению устойчивого развития.

В 2004 г. Был ратифицирован Киотский протокол Конвенции об изменении климата. По мнению экологов, мировой общественности нужно приложить все усилия для ограничения выбросов парниковых газов и не допустить потепления климата более, чем на 2 градуса.

Для того, чтобы данное соглашение имело прочную экологическую и экономическую основу, были сформулированы три основные задачи:

1. установить реальные сроки и показатели выбросов парниковых газов для стран-участниц;

2. использовать гибкие рыночные механизмы, а не «обязательные схемы и меры», такие, как налог на выброс двуокиси углерода;

3. Добиться серьезного участия развивающихся стран.

Выполнение первой задачи Киотского протокола выражается в следующем:

Ш установлении дифференцирования показателей ключевых промышленно развитых стран в диапазоне от 6 до 8% ниже базовых уровней (1990 и 1995 гг.) выбросов парниковых газов;

Ш страны-участницы должны достигнуть установленных показателей в период с 2008 по 2012 годы, что дает им большие возможности для постепенного внедрения новых технологий при оптимальных затратах.

Вторая задача Киотского протокола должна выполняться на основе нового рыночного подхода. Компании и страны отныне имеют возможность продавать и покупать друг у друга квоты на выбросы парниковых газов. Квоты на загрязнение становятся товаром, имеющим цену.

Третья задача Киотского протокола связана с привлечением к участию развивающихся стран. Необходимо учитывать тот факт, что примерно к 2015 г. Китай станет самым крупным источником атмосферных выбросов парниковых газов, а к 2025 г. Развивающиеся страны будут в целом выбрасывать больше, чем промышленно развитый мир. Концепция осуществления совместных (развитые и развивающиеся страны) предполагает использование механизма «кредитования» выбросов.

Государственное регулирование природопользования в РБ не ограничивается участием в международных соглашениях. Республика Беларусь одной из первых среди государств мира осуществила разработку Национальной стратегии устойчивого развития (НСУР) в 1997 году. С 1998 г. Национальная стратегия устойчивого развития включена в систему государственных прогнозов социально-экономического развития, согласно которым она разрабатывается один раз в 5 лет на 15-летний период.

В настоящее время принята Национальная стратегия устойчивого социально-экономического развития Республики Беларусь на период до 2020 года. Важнейшими принципами экологической политики определены:

ь поддержка целостности экологических систем посредством эффективного управления экологическим потенциалом страны;

ь снижение давления на окружающую среду со стороны экономики (в процессе ее роста);

ь защита окружающей среды как неотъемлемой части процесса развития;

ь социальное и экологическое взаимодействие для повышения качества жизни;

ь расширение сотрудничества с другими странами с учетом глобальной экологической взаимозависимости.

Сохранение благоприятной окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов является высшим приоритетом НСУР-2020. ее реализация осуществляется путем разработки и проведения активной государственной экологической политики, основанной на интеграции экономического, экологического и социального аспектов развития. В стране создается система кратковременного и долгосрочного планирования, совершенствуется экономический механизм природопользования. Стратегическими целями экологической политики РБ являются:

- создание благоприятной окружающей среды;

- улучшение условий и проживания и здоровья населения;

- обеспечение экологической безопасности.

Экологическая ситуация в Беларуси осложнена последствиями катастрофы на Чернобыльской АЭС и функционированием экологоопасных, ресурсо- и энергоемких производств. Кроме того, экологические проблемы также связаны с недостаточным применением новых технологий и оборудования в ряде отраслей экономики: ростом парка автомобилей, неполным извлечением полезных компонентов из добываемого минерального сырья, низкой степенью утилизации отходов производства и потребления, усилением антропогенной нагрузки на биологические ресурсы.

Согласно программе социально-экономического развития РБ на 2006-2010 гг. необходимо обеспечить:

ь приведение природоохранного законодательства в соответствие с современными условиями, международными конвенциями, протоколами, соглашениями;

ь совершенствование экономического механизма природопользования, предусматривающего корректировку существующих и введение новых видов платежей;

ь создание системы экологического страхования;

ь дальнейшее внедрение системы экологической сертификации на предприятиях отрасли в соответствии с международными стандартами;

ь экологизацию экономики на базе внедрения малоотходных и безотходных технологий, модернизацию действующих производств;

ь безопасные условия жизнедеятельности населения на территории радиоактивного загрязнении, проведение радиационного мониторинга природных ресурсов.

В современных условиях должна существовать реальная возможность для проживания в благоприятной окружающей среде, качественная сторона которой соответствовала бы международным и государственным стандартам и нормативам, способствовала бы продолжительности жизни человека. В связи с этим должен быть создан всесторонний комплексный механизм реализации и защиты права граждан на благоприятную окружающую среду.

Отдельного рассмотрения заслуживает вопрос о содержании права граждан на благоприятную окружающую среду. По мнению Манкевич И.П., конкретная юридическая конструкция содержания данного права включает следующие правомочия:

ь правомочие пользоваться окружающей средой, качество которой пригодно для нормальной жизнедеятельности человека;

ь правомочие требовать от государства, юридических и физических лиц выполнения ими своих обязанностей по недопущению такого состояния окружающей среды, которое нарушает право на благоприятную окружающую среду;

ь правомочие своими активными положительными действиями воздействовать на состояние окружающей среды;

ь правомочие прибегать в необходимых случаях к государственной защите нарушенного права на благоприятную окружающую среду.

Ограниченность природных ресурсов вызывает необходимость повышения экологических требований к экономике. Само экономическое развитие внутренне противоречиво, так как оно порождает, с одной стороны, ряд экологических проблем, а с другой - в нем заложена основа для устранения этих противоречий.

Поэтому необходимо комплексное решение хозяйственных проблем с учетом требований природной среды и наоборот. Противостояние экономики и экологии должно решаться в современных условиях не администрированием, а при помощи постоянно действующих институтов и механизмов на базе рыночных отношений.

Заключение