Современный глобальный экологический кризис: духовные и технологические причины. Возможные сценарии развития

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Реферат на тему:

Современный глобальный экологический кризис: духовные и технологические причины. Возможные сценарии развития

Введение

Тема моего реферата «Глобальный экологический кризис», причина моего выбора данной темы состоит в том, что она имеет общечеловеческий статус глобальной проблемы и касается, непосредственно, всех живых существ, нашей планеты Земля, на которой мы имеем возможность познать, что такое жизнь.

Экологический кризис это уже не завтра, как пытаются себе представить политики и ученые, это уже сегодняшняя действительность со всеми вытекающими последствиями, и климатические изменения на планете есть одно из проявлений этого кризиса. В этом и заключается актуальность и степень серьезности темы экологического кризиса, что человечество должно уже сейчас реагировать на данную проблему и находить пути выхода, предпринимать всевозможные решения, чтобы предотвратить экологическую катастрофу.

Сохранить гармонию человека и природы - основная задача, которая стоит перед нынешними поколением. Это требует изменения многих ранее сложившихся мнений о соизмерении общественных ценностей. В этой связи, исключительно важное значение имеет развитие у каждого человека «экологического сознания», которое будет контролировать выбор вариантов технологий, рациональное использование природных ресурсов.

Становление экологического способа мышления - одна из главнейших задач образования сегодня. Демографические процессы, разогревание атмосферы, эрозия почвы, уменьшение озонового слоя, гибель многих животных, производственные аварии ведут к экологической катастрофе.

«Глобальной экологической политики пока не существует, это проблема XXI века, но изменение ориентации национальной экономики следует осуществить сегодня» - справедливо отмечают российские ученые.

По существу обострение экологической проблемы означает переход на качественно новую зависимость населения мирового сообщества от оскудевающей окружающей природы в результате варварского воздействия на нее человеческой деятельности.

В своей работе я поставила следующие цели и задачи:

· Изучить историю возникновения истоков экологического кризиса, последствия кризиса, духовные причины

· Рассмотреть возможные сценарии будущего планеты

· Сделать выводы

1. Истоки современного экологического кризиса

экологический проблема духовный кризис

Функционирование биосферы обеспечивается тем, что живое вещество включается в биотический круговорот, не нарушая основных принципов его организации. И лишь в процессе появления и развития человека начинают постепенно нарушаться исторически сложившиеся природные циклы, подрывая тем самым биологические основы существования живого.

В процессе «неолитической революции» - переходе от «присваивающего» к «производящему» хозяйству, когда «первочеловек» не только собирал дары природы, но и вел примитивное земледелие и скотоводство, фиксируются первые очаги экологической напряженности. Появление огня и первых форм деятельности позволило активизировать роль человека в природе.

Очевидно, однако, что соответствующие негативные экологические процессы носили локальный характер. Деградация и гибель древних цивилизаций (например, шумерской), вызванные в основном экологическими причинами (засоление почв, заиливание каналов и т.п.), - исторически сравнительно редкий феномен.

В процессе становления и развития современных форм цивилизации (начиная с промышленной революции XVIII в., а особенно к началу XX в.), человек становится силой «планетарного масштаба», по выражению В.И. Вернадского. Производственно-хозяйственная и социокультурная деятельность человечества оказывает существенное и все более негативное воздействие на биосферу.

Общечеловеческий статус экологической проблемы

Сегодня мир живёт в ситуации, не имевшей прецедентов в истории нашей цивилизации - в условиях непрерывно усиливающегося глобального экологического кризиса, составными частями которого являются: истощение невосполняемых ресурсов планеты; изменения климата, вызванные влиянием промышленных выбросов; вымирание живых организмов, сокращение популяций и числа видов растений и животных и продолжительности их жизни в результате широкого использования биоинженерии и химических препаратов в быту и сельском хозяйстве; вырождение человека как биологического вида, его физическая и умственная деградация.

За период в сто с небольшим лет деятельность людей почти полностью исчерпала природные ресурсы, накопленные планетой за всё время её существования. Ежедневно на земле добывается 89 млн. баррелей нефти. За год человечество сжигает такое количество топлива, которое аккумулируется Землёй в течение более миллиона лет. В результате мы пришли к истощению ресурсов Земли.

Температура планеты быстро растёт. За весь ХIХ век рост температуры составил около 0.1 градуса. В последнее десятилетие ХХ века этот рост достиг в среднем 0.3 градуса в год. В начале ХХI века рост ускорился. В 2004 году среднегодовая температура повысилась на 0.5 градуса, на Европейском континенте на 0.73 градуса. За последние 15 лет среднегодовая температура воздуха выросла на 0.8 градуса. Глобальное потепление привело к таянию ледников. Ледники Альп растаяли на треть. Если не изменить ход событий через 30 лет полностью растают полярные льды (прогноз 2004 года). В конце 2006 года это время уже оценивалось в 15-20 лет.

Таяние полярных льдов приведёт к подъёму уровня мирового океана на десятки метров. В последние годы уровень поднимается в среднем на 3 мм в год. Тающие льды, стекая холодными пресными потоками, нарушили в Атлантическом океане тёплое течение Гольфстрим, согревавшее Западную Европу, что вызвало смещение климата в этих районах к характеристикам, типичными для данных широт на материке.

Температура поверхности мирового океана периодически аномально повышается, в то время как температура воздуха в высших слоях атмосферы понижается, круговорот воды многократно ускоряется, меняется «график» формирования циклонов и антициклонов, и пути их перемещения. В результате изменяется количество и характер распределения атмосферных осадков, понижается урожай сельскохозяйственных культур, исчезают многие биологические виды, в частности кораллы.

Учащаются природные катаклизмы, такие как наводнения, засухи, ураганы. В России за последние 20 лет число природных катастроф выросло на 30%. По данным Росгидромета, с 1990 по 2005 гг. число опасных гидрометеорологических явлений удвоилось и достигло примерно 300 в год: в 2004 и 2005 гг. - 311 и 361 случай, в 2006 г. - 387, в 2007 г. - 436. До 2015 г. их количество возрастёт еще вдвое - до 600, т.е. по два природных катаклизм ежедневно.

Причиной глобального потепления является загрязнение атмосферы газами, вызывающими парниковый эффект (прежде всего углекислым газом, метаном). В 2008 году доля углекислого газа в атмосфере Земли на 40% превышала уровень начала века и являлась рекордом за последние 650 тыс. лет! Прирост содержания парниковых газов в атмосфере сегодня превышает прогнозы на 37%, что означает потерю планетой способности поглощать углекислоту из-за массовой вырубки лесов (до 11 млн. гектаров в год) и уменьшение количества фитопланктона из-за загрязнения мирового океана. В результате резко падает содержание кислорода в воздухе, снижается количество осадков на материках, опустынивание грозит большим территориям - до четверти суши (38 млн. кв. километров).

Загрязнение планеты, вызванное деятельностью человека, привело к разрушению естественных экосистем на большой территории (около 70% суши). Человеком созданы десятки тысяч искусственных веществ, большинство которых не разлагается в природе. Ежегодно в Тихий океан сбрасывается 9 млн. тонн отходов, в Атлантику - свыше 30 млн. тонн. Только в результате судоходства и очистки танкеров в акватории океанов ежегодно попадает от 5 до 10 млн. тонн нефти. Лишь небольшая доля химических удобрений, пестицидов, гербицидов, инсектицидов попадает по назначению, остальное загрязняет окружающие почву и воду, попадает в мировой океан, вызывая отравления и мутации живых организмов.

Даже самые удаленные от индустриальных центров уголки планеты страдают от токсичных выбросов: на территории 20 национальных парков США встречаются более 70 отравляющих веществ, включая пестициды и тяжёлые металлы. Химический препарат ДДТ, который был запрещён к применению в 1971 году из-за высокой токсичности, до сегодняшнего дня обнаруживается в молоке альпийских коров и в тушах погибших на Северном полюсе белых медведей.

Деятельность человека привела к сокращению площадей, занятых дикой природой, к отравлению среды обитания животных и птиц. За 50 лет на треть сократился список видов растений и животных на планете. В Европе за последние 20 лет исчезло около 17 тыс. видов. Средиземное море лишилось своей флоры и фауны почти на треть. С 1970 года численность диких животных и птиц на планете сократилась на 25-30%. Каждый год человек уничтожает около 1% всех животных.

Из-за разрушения природы происходит физическая и умственная деградация человека. В крови людей обнаруживают следы искусственно созданных веществ, что может стать источником ряда болезней, в частности, аллергии и рака. В ряде штатов США в водопроводной воде обнаружены следы десятков лекарств, что приводит к появлению неизвестных болезней. За последние 50 лет смертельных болезней на земле стало в 4 раза больше.

Медики фиксируют ухудшение здоровья людей. Старение людей начинается примерно на 20 раньше, чем 30 лет назад. У молодых наблюдаются болезни стариков: артрит, инфаркт, инсульт. Около 50% школьников в возрасте 14 лет имеют хронические заболевания, к окончанию школы это количество возрастает до 90-95%. Бесплодием страдают более 40% мужчин детородного возраста. Ежегодно заболевает раком около 50 тыс. детей. В 2007 году в России раком был болен каждый сотый. Ежегодный прирост числа онкологических заболеваний более 10% (за 2006 год 14,7%).

Глобальное потепление и связанные с ним аномалии климата негативно сказываются на здоровье людей. Концентрация углекислого газа, вызывающая увеличение температуры на 1 градус, вызывает ежегодно около 20 тыс. смертных случаев. Летом 2003 года во Франции аномальная жара выше 40 градусов унесла 12 тыс. жизней.

Уже 40 стран мира столкнулись с нехваткой продовольствия и резким ростом цен на него в связи с наводнениями и засухами, вызванными глобальными изменениями климата. Почти половина населения планеты страдает от голода, около 40% - от нехватки питьевой воды. От загрязнения воздуха и воды по данным ООН ежегодно погибают на Земле 2.5 млн. человек.

Сбывается мрачное пророчество Нильса Бора: «Человечество не погибнет в атомном кошмаре, а задохнётся в собственных отходах».

Ущерб от природных катаклизмов только за один 2005 год составил $225 млрд. Ликвидация последствий глобального потепления потребует от ЕЭС ежегодных затрат около 5.5 трлн. евро, только Германии придётся потратить на эти цели до 2050 года 800 млрд. евро. Ущерб, наносимый глобальным потеплением европейской экономике, сравним с уроном, нанесённым двумя мировыми войнами.

2. Возможные сценарии дальнейшего развития экосистемы Земли

Наука и пути выхода из глобального кризиса

Отличительная особенность современной эпохи - глобальный экологический кризис. Техническая цивилизация достигла такого уровня развития, что оказалась нарушенной устойчивость жизни на Земле. Таково мнение многих ведущих специалистов по экологии - П. Витусека, В.Г. Горшкова, В.И. Данилова-Данильяна, К.Я. Кондратьева, А. Нейсса, Н.Ф. Реймерса и др.

Во многих странах действуют национальные программы охраны окружающей среды, составленные в соответствии с документом ООН «Повестка дня на XXI век», который был принят в 1992 г. в Рио-де-Жанейро. Однако в целом работа по решению глобальной экологической проблемы проводится неудовлетворительно. Об этом говорилось в 1997 г. на международных совещаниях в Денвере, Нью-Йорке и Киото, включая встречи на высшем уровне.

Основная причина неудач состоит в том, что глобальная экологическая проблема при всей ее серьезности представляет собой лишь часть значительно более масштабного общепланетного эволюционного кризиса, который носит многомерный и многослойный характер. Помимо экологических, наиболее важными аспектами этого кризиса являются демографическая проблема, растущий разрыв между богатством немногих и нищетой большинства, потребительская и природоборческая ориентация менталитета западной цивилизации, идеология деонтологизированного субъективизма, уходящая корнями в христианскую традицию и др.

Нет поэтому сомнений, что современный глобальный эволюционный кризис является самым глубоким и опасным за всю историю человечества. Отсюда следует также, что поиск рациональных путей преодоления этого кризиса и перехода к устойчивому будущему следует рассматривать как наиболее приоритетную задачу, стоящую сегодня перед наукой. К сожалению, несмотря на интенсивные исследования эта задача пока еще далека от решения. Рассмотрим коротко типологию основных поисковых моделей, используемых при ее исследовании.

1. Псевдооптимистические модели. Авторы этих моделей устойчивого будущего вообще не замечают глобальной экологической проблемы, а некоторые из них готовы провозгласить благополучный «конец истории», наступивший с победой либерально-демократической системы Запада (Ф. Фукуяма, Зб. Бжезинский и др.).

2. Технократический модернизм. Сторонники этого подхода связывают свои надежды с новым витком научно-технического прогресса, хотя и видят в будущем немало новых острых проблем. Сошлемся в качестве примера на выступление С. Хокинга, состоявшееся в марте 1998 г. в Белом доме в присутствии Президента США Б. Клинтона. По мнению Хокинга, в XXI веке температура Земли значительно повысится из-за перегрева, обусловленного работой многочисленных термоядерных электростанций, успехи генотехники приведут к появлению новой расы «сверхлюдей», которые будут обитать в основном на территории США. А на других континентах начнут бушевать страшные эпидемии, вызванные вирусами-мутантами. В конце концов, чтобы не погибнуть, остаткам человечества придется переселиться в космос.

3. Социал-дарвинизм (концепция «золотого миллиарда», цивилизационный разлом по С. Хантингтону, киборгизация разумной жизни по В.П. Зубакову и т.п.).

4. Нормативные модели (экогейская цивилизация В.А. Зубакова, глубинная экология А. Нейсса, предложения В.И. Данилова-Данильяна, основанные на концепции биотической регуляции и др.). Авторы подобных проектов предлагают весьма жесткие меры для решения глобальной экологической проблемы - сокращение численности населения Земли в десятки и даже сотни раз, приостановку научно-технического прогресса и т.п., - но не указывают механизмов, с помощью которых эти предложения можно было бы провести в жизнь.

5. Мобилизационные модели. Среди этих намного более реалистичных моделей можно назвать концепцию устойчивого развития на основе идей ноосферогенеза (Н.Н. Моисеев, А.Д. Урсул, Л.В. Лесков), концепции мобилизационной культуры А.С. Панарина и геополитического партнерства Ю.В. Яковца.

Нетрудно видеть, что большинству указанных проектов присущи черты утопизма. В основе таких проектов лежит прогнозная методология, основанная на классической рациональности, которая не может давать удовлетворительных результатов при анализе сложных саморазвивающихся систем. Между тем, именно к этому классу относятся социоэкологические системы глобального и национального масштабов.

Отсюда понятна целесообразность обращения к использованию методов теории самоорганизующихся систем, или синергетики. В последние годы интерес к такому подходу значительно возрос (Э. Ласло, С.П. Курдюмов, Г.Г. Малинецкий, А.П. Назаретян, Л.В. Лесков и др.).

Социосинергетика - использование синергетических методов для анализа социальных систем - оказывается полезной даже в тех случаях, когда не удается перейти к построению численных моделей. Используя удачное выражение Р. Тома, можно утверждать, что здесь сказывается своеобразная «мистика теории», которая проявляется в том, что в основе синергетического моделирования лежит принципиально новый тип рациональности - нелинейное мышление, философия нестабильности.

Перечислим основные принципы синергетического моделирования социоэкологических систем.

1. Цикличность, чередование периодов устойчивого развития, или аттракторов, с фазами эволюционных катастроф, бифуркаций, когда происходит ветвление эволюционных трендов.

2. Наличие альтернативных эволюционных сценариев, следующих за точкой бифуркации.

3. Фундаментальная роль флуктуаций, второстепенных факторов, случайностей в окрестности точки бифуркации.

4. Влияние будущего на настоящее в режиме аттракции (притяжения).

5. Квантовый эффект, или дифференциация альтернативных эволюционных сценариев.

6. Снятие традиционных дихотомий: природа - общество, экономика - духовные факторы, объективные и субъективные факторы эволюции при циклическом развитии.

7. Метод джокера - возможность априорного определения группы факторов, от которых в наибольшей степени зависит переход к каждому из квантованных альтернативных сценариев.

8. Возможность оптимального управления переходными процессами в зоне эволюционного кризиса (снижение риска выхода на тупиковые сценарии).

Используя эти преимущества методов социосинергетики, можно, в частности, выполнить оценку статистических весов, или относительных вероятностей, альтернативных эволюционных сценариев в зависимости от реальной обстановки и курса проводимых реформ. Соответствующие футуросинергетические модели для России и для западной цивилизации построены в работах автора Лесков Л.В. (Эволюция России: синергетическое моделирование). Проверка надежности синергетического прогнозирования осуществлена методом ретропроекции на примере событий в России в период 1917-1921 гг. и в СССР в 1985-1991 гг. Теоретические оценки вероятного хода событий оказались в удовлетворительном согласии с реальностью.

Основной вывод из синергетического моделирования процессов перехода к устойчивому будущему для России и для западной цивилизации состоит в том, что оптимальным является мобилизационный сценарий, соответствующий ноосферизации. Однако при сохранении существующих условий вероятность развития по этому сценарию невелика - не более 15%.

Условия, адекватные переходу к этому сценарию, исследованы в работах автора Лесков Л.В (Космическое будущее человечества). Ключевыми моментами реформ, от которых зависит развитие в этом направлении, являются примат фундаментальной науки и интеллектуально емких технологий, а также построение общества образования, без чего невозможно достичь ни первой, ни второй цели.

Развитие по оптимальному эволюционному сценарию возможно лишь на основе мобилизационной парадигмы. Для своего проведения в жизнь эта парадигма требует раскрытия в духовном, геополитическом и материальном измерении. Духовный базис мобилизационной парадигмы включает комплекс взаимодополняющих идей: космизм, синкретизм, экологический принцип, нравственный фундаментализм, а геополитический базис - стратегию партнерства и культурного многообразия как единственной альтернативы цивилизационного разлома.

Характеризуя материальный базис эволюции по оптимальному сценарию устойчивого развития, сформулируем основные принципы постсовременной научной парадигмы.

1. Системность. Постнеклассическая рациональность. Снятие противопоставления гуманитарных и технических дисциплин.

2. Синергетическое мышление.

3. Корректировка функций науки. Если по традиции приоритет отдавался когнитивной и конструктивной функциям, то на мобилизационном этапе целесообразно сместить центр тяжести в сторону так называемых вторичных функций (система образования, новые идеи, интеллектуальная подпитка других сфер человеческой деятельности).

4. Синергетика науки, предметом исследования которой станут междисциплинарные взаимодействия. Технетика, или экология техносферы.

5. Нравственный кодекс науки. Правила запрета тупиковых эволюционных трендов. Взаимодействие с религией и размежевание сфер действия с нею.

6. Космоноосферогенез. Теоретический фундамент социокультурной динамики переходных процессов.

7. Антидогматизм. Усиление поискового аспекта общенаучной парадигмы.

Уточнение мобилизационной научной парадигмы будет способствовать формированию технологического ядра оптимального сценария перехода к устойчивому будущему. Можно думать, что основную роль при становлении очередного технологического уклада, адекватного постиндустриальной цивилизации, будут играть следующие научно-технические направления:

- новые экологически чистые источники энергии;

- новые транспортные системы;

- новые материалы;

- генотехника, включая продвижение к режиму социальной автотрофности;

- промышленное освоение квантового вакуума.

При решении всех перечисленных задач преодоления последствий глобального экологического кризиса и перехода к устойчивому будущему Россия в состоянии занять достойное место в группе лидеров. У нее есть для этого предпосылки - богатые природные ресурсы, пока еще не утраченный интеллектуальный потенциал, исторические традиции выхода из тяжелых кризисов.

3. Формирование культуры экологического мышления людей

Проблема ценностей сегодня становится главной в поисках новых стратегий цивилизационного процесса. Эта проблема поставлена самим ходом современного развития, породившего глобальные кризисы (экономический, антропологический и др.), которые ставят под угрозу само существование человечества.

Можно рассмотреть под этим углом зрения авангардные направления, возникающие в различных сферах современной западной культуры - литературе, искусстве, философии, науке и т.д. Эти сферы всегда резонируют между собой, откликаясь каждая по-своему на проблемы человеческого бытия. Иногда эти проблемы могут осмысливаться неадекватно, и новые идеи, возникающие в качестве попыток ответить на современные исторические вызовы, приходится переосмысливать заново.

Можно, например, рассмотреть философию постмодернизма как специфический вариант выражения современного состояния переоценки ценностей. В постмодернизме есть определенная установка, или лучше сказать, скрытая идея, что состояние динамического хаоса и нестабильности можно воспринимать как идеал нового типа человеческого бытия, где любая ценность относительна, где ирония и постоянное переосмысление социокультурного текста становится нормой жизни. Эпохи разрывов и радикальных перемен есть состояние перехода от одного типа социальной организации к другому. И переоценка ценностей всегда завершается становлением нового культурного генотипа, который призван обеспечить устойчивость того или иного типа цивилизационного развития. Но тот факт, что сейчас мы переживаем именно такую эпоху радикальных перемен и поиска новых жизненных смыслов, философия постмодернизма выразила, хотя и в очень специфической форме.

В современных философских и социальных исследованиях уже не раз высказывалась мысль о необходимости осознать нашу ответственность за природу и существование человечества, изменить наше отношение к окружающей человека сфере жизни на Земле. Эти идеи разрабатывались в исследованиях Римского клуба. Известны также разработки экологической этики, в рамках которой наиболее радикальные направления провозглашают отказ от идеала господства человека над природой. Выдвигается альтернативный идеал, согласно которому мы не должны относиться с чувством превосходства к животным и растениям, видеть в них только средство нашего жизнеобеспечения. Эти мысли о новой этике имеют немало сторонников. Сегодня предпринимаются попытки расширить понимание категорического императива, применяя его не только в сфере нравственных отношений людей, но и в отношениях человека к живой природе.

Но здесь возникает проблема: каковы возможности укоренения этой системы новых мировоззренческих образов и этических регулятивов в массовом сознании. Ведь они во многом ориентируют на созерцательное отношение к природе, свойственное скорее традиционным, чем техногенным культурам. Идеи новой этики, предлагаемые из оснований страха перед грядущей экологической катастрофой, если им не найти опоры в тенденциях современного научно-технического развития, могут оказаться только благими пожеланиями. Такой опорой служат объективные тенденции современного цивилизационного развития, те изменения, которые характерны для конца нашего столетия.

Можно выделить две основные «точки роста» нового отношения к миру, который диктуется ситуациями современных социальных изменений. Первая из них связана с глобализацией человечества, возрастающей целостностью и взаимозависимостью отдельных стран и регионов, образующих человеческое сообщество. Локальные истории отдельных народов, стран, религий постепенно сливаются в единый поток всемирной человеческой истории. В условиях интеграции и возрастающего разнообразия мира сталкиваются и вступают в диалог различные культурные традиции. Перед лицом глобальных опасностей человечество ищет новые стратегии социализации человека и его воспитания в духе толерантности, уважения к достижениям различных культур. Возрастает роль консенсуса, поиска согласия при решении конфликтных проблем, ибо локальные конфликты, если они втягивают все расширяющиеся противоборствующие силы, чреваты перерастанием в глобальный конфликт.

Все это постепенно формирует в качестве основной стратегии социальной жизни идеалы ненасилия и приоритета общечеловеческих ценностей.

Стратегии ненасилия - это не благая мечта, а парадигма выживания человечества. Но она затрагивает всю систему ценностей техногенной цивилизации. Она означает пересмотр идеала силы и власти, господства над объектами, обстоятельствами, социальной средой, требуя критического анализа всей новоевропейской культурной традиции.

В культуре техногенной цивилизации дух мужества и силы занимает доминирующее положение, и недаром современные феминистские течения отмечают необходимость пересмотра многих духовных традиций нашей цивилизации как условия подлинно равноправного отношения между мужчиной и женщиной в семье и обществе.

Пока идеалы господства над природными и социальными объектами, идеалы власти, основанной на силовом преобразовании ситуаций природного и социального мира, остаются базисными ценностями современной цивилизации. Они формируют многообразие образцов, норм, программ поведения, жизненных смыслов, которые мы впитываем из культуры, часто не осознавая этого. И само утверждение новых идеалов, сегодня обсуждаемых в качестве философских проблем, при их превращении в реальные мировоззренческие основания человеческой жизни потребует новых образцов и норм человеческого действия.

Современная наука и техника, сохраняя общую установку на преобразование объективного мира, втягивает в орбиту человеческого действия принципиально новые типы объектов, которые меняют тип рациональности и характер деятельности, реализующийся в производственных и социальных технологиях. Речь идет о сложных саморазвивающихся системах, среди которых главное место занимают человекоразмерные, включающие человека в качестве своего особого компонента. Образцы таких систем - биосфера как глобальная экосистема, биогеоценозы, объекты современных биотехнологий, социальные объекты, системы современного технологического проектирования.

Стратегия деятельности с саморазвивающимися человекоразмерными системами неожиданным образом наводит мосты между культурой западной цивилизации и древними восточными культурами. И это очень важно, если иметь в виду проблемы диалога культур как фактора выработки новых ценностей и новых стратегий цивилизационного развития. Наука и технология в новоевропейской культурной традиции в своем развитии согласовывались лишь с западной системой ценностей. Теперь выясняется, что современный тип научно-технологического развития можно согласовать с альтернативными, казалось бы, чуждыми западным ценностным мировоззренческими идеями восточных культур. Выделят три основных момента.

Во-первых, восточные культуры всегда исходили из того, что мир природы, в котором живет человек, - это живой организм, а не обезличенное неорганическое поле, которое можно перепахивать и переделывать. Долгое время новоевропейская наука относилась к этим идеям как к пережиткам мифа и мистике. Но после развития современных представлений о биосфере как о глобальной экосистеме выяснилось, что непосредственно окружающая нас среда действительно представляет собой целостный организм.

Во-вторых, объекты, которые представляют собой развивающиеся человекоразмерные системы, требуют особых стратегий деятельности. Этим системам свойственны синергетические эффекты, и в них существенную роль начинают играть несиловые взаимодействия, основанные на кооперативных эффектах. В точках бифуркации незначительное воздействие может радикально изменить состояние системы, порождая новые вероятностные траектории ее развития. Установка на активное силовое преобразование объектов при взаимодействии с такими системами уже не является продуктивной. При простом увеличении внешнего силового давления система может не порождать нового, а воспроизводить один и тот же набор структур. Но в состоянии неустойчивости часто небольшое воздействие в точках бифуркации (укол в определенном пространственно-временном локусе) способно вызвать формирование, в силу кооперативных эффектов, новых структур и уровней организации. Этот способ воздействия напоминает стратегии насилия, развитые в индийской культурной традиции, и принцип действия У-Вэй, разработанный в китайской культуре. Этот принцип выражен в известной древнекитайской притче: один мудрец, желая ускорить рост злаков, стал тянуть их за верхушки, а кончилось тем, что он просто-напросто вырвал их из грядки.

В-третьих, в стратегиях деятельности со сложными человекоразмерными системами возникает новый тип интеграции истины и нравственности, целерационального и ценностнорационального действия. Научное познание и технологическая деятельность с такими системами предполагают учет целого спектра возможных траекторий развития системы в точках бифуркации. Реальное воздействие на нее с целью познания или технологического изменения всегда связано с проблемой выбора определенного сценария развития из множества возможных. И ориентирами при этом служат не только знания, но и нравственные принципы, налагающие запреты на опасные для человека эксперименты с системой и ее преобразованием.

Сегодня все чаще комплексные исследовательские программы и технологические проекты проходят социальную экспертизу, предусматривающую оценку с этической точки зрения. Эта практика соответствует новым идеалам рационального действия, видоизменяющим прежние представления о связи истины и нравственности.

В западной культурной традиции долгое время доминировал идеал истинного знания как самоценности, не нуждающегося в дополнительных этических обоснованиях. Более того, рациональное обоснование считалось основой этики. На вопрос, как жить добродетельно, Сократ отвечал, что сначала надо понять, что есть добродетель. Иначе говоря, истинное знание о добродетели задает ориентиры нравственного поведения.

Принципиально иной подход характерен для восточной культурной традиции. В ней истина не отделена от нравственности, а нравственное совершенствование - условие и основание для постижения истины. Один и тот же иероглиф «Дао» обозначал в древнекитайской культуре закон, истину и нравственный путь. Когда ученики Конфуция спрашивали у него, как понимать «Дао», он каждому давал разные ответы, поскольку каждый из них прошел свой особый путь нравственного совершенствования.

Новый тип реальности, который утверждается сейчас в науке и технологической деятельности со сложными развивающимися человекоразмерными системами, перекликается с древневосточными представлениями о связи истины и нравственности. Это, конечно, не значит, что тем самым принижается ценность рациональности, всегда имевшей приоритетный статус в западной культуре. Тип научной рациональности сегодня изменяется, но сама рациональность по-прежнему необходима, в том числе и для понимания и диалога различных культур, который невозможен без рефлексивного отношения к их базисным ценностям. Рациональное понимание делает возможной позицию равноправия всех «систем отсчета» (базовых ценностей) и открытости разных культурных миров для диалога. В этом смысле развитые в лоне западной культурной традиции представления об особой ценности научной рациональности остаются важнейшей опорой в поиске новых мировоззренческих ориентиров, хотя сама рациональность модифицируется в современном развитии. Сегодня теряет смысл ее жесткое противопоставление многим идеям традиционных культур.

Новые «точки роста» создают новую основу для диалога западной культуры с другими культурами. Новый цикл цивилизационного развития должен скоррелировать вектор направленности вовне, характерный для преобразующей техногенной деятельности, с вектором традиционных культур, направленным вовнутрь - на самоограничение и самовоспитание.

Сейчас много пишут о том, что, может быть, в будущем придется многое заимствовать из восточных культурных традиций. Но заимствование, конечно, не означает механического соединения восточных и западных ценностей. Это будет их синтез и трансформация в нечто иное - ни традиционно западное, ни традиционно восточное.

4. Духовные причины современного глобального экологического кризиса

Духовное (идеологическое) состояние человека в исторически описываемый период времени со времен эллинизма, по-видимому, осталось прежним, а развитие произведенных человеком продуктов труда (как полезных, так и отходов) резко увеличилось. Произошел фактический разрыв между отношениями в обществе и производством в больших системах, между производителями и потребителями в общественных подсистемах, между словом и делом индивидуума. Этот идеологический конфликт ограничивает божественное предназначение в выживании и развитии человека, и находит свое частное выражение в представлениях о том, что человеческий интеллект противостоит природе. В действительности Природе противостоит не интеллект человека, а идеология подавления его творческих возможностей ради сохранения пирамиды социального потребления. Отсюда вытекает современная практика уничтожения природных ресурсов планеты и идеологическая подмена источника кризиса как намеренно ложное представление о якобы неуправляемом технократическом развитии общества. Кажется, что человек как слепое существо уничтожает окружающую среду, а некоторые «положительные» представители общества, как лица принимающие решения, пытаются предотвратить глобальный конфликт между Человеком и Природой, зарабатывая на этом политический капитал.

Конец нашего века отбросил казалось бы неразрешимую проблему, вокруг которой почти столетие кипели общественные страсти, - политическое противостояние капитализма и социализма. Вместе с ней отодвинулась на задний план проблема самоуничтожения цивилизации в ядерной катастрофе, стали рушиться государственные, политические, этнические, расовые перегородки, тысячелетиями разделявшие людей, и после долгого безумия противоборства человечество как бы вновь начало ощущать себя единым целым: одним народом, живущим на одной земле. Относительное политическое спокойствие на планете позволило мировому сообществу практически подступить к решению накопившихся глобальных проблем.

Именно самое господство материальных целей, как главная причина экологической опасности сегодня подвергается критике не только экологами или приверженцами религиозных учений, например, христианами, но и представителями самых различных слоев общества.

Ход истории обнаружил нечто прямо противоположное человеческой разумности, что впору говорить о наступлении эпохи потери разума.

Вторая половина XX столетия, обнажив множество социальных, экономических, экологических и других проблем глобального характера, побудила многих людей задуматься об истинности традиционного курса движения цивилизации. Важной вехой в осознании нависшей опасности стал широко известный первый доклад Римскому клубу «Пределы роста», появившийся в 1972 г. Вызванный им общественный резонанс дал толчок к интенсивному научному анализу многих проблем, в том числе и глобального ухудшения состояния окружающей природной среды. В ходе дискуссии обнаружились различные точки зрения и мнения, но ее лейтмотивом стала несомненная критика господствующих экономических целей цивилизации и прежде всего расточительного характера традиционного хозяйствования. Впервые во всеуслышание было заявлено о необходимости ограничения производства удовлетворением рациональных потребностей. В 1976 г. группой ученых под руководством нобелевского лауреата Я. Тинберга в работе «Пересмотр международного порядка» была выдвинута идея устойчивого развития, которая спустя 16 лет стала девизом конференции в Рио и нашла отражение в ее Декларации по окружающей среде и развитию. «Большую часть развитых стран принято считать христианскими, однако именно промышленно развитые страны несут главную ответственность за экологический кризис, порожденный идеологией наживы и общества потребления. Согласно Евангелию, реальная принадлежность к учению Иисуса Христа требует от человека отвержения преходящих земных ценностей и прежде всего - служения мамоне (деньгам) ради восхищения в мир высший и обретения его духовных благ».

Однако встреча в Рио-де-Жанейро выявила существенную недооценку мировым сообществом духовных причин социального и экологического кризиса, и целый ряд ученых и общественных деятелей открыто поставил вопрос о духовных корнях социально-экологической болезни человечества. Весьма ярко это проявилось на состоявшихся в 1998 г. в Москве первых общественных слушаниях по Декларации прав Земли. Как заявила в своем выступлении представительница общественного движения «Экологическая женская ассамблея» Т. Романова: «Главное сегодня - это осознание всем человеческим сообществом, каждым человеком того, что наша бездуховная цивилизация направлена на удовлетворение безмерно растущих, в основном избыточных, потребностей тела физического, что человечество утеряло цель своего развития и движения. Необходимо, чтобы целью каждого человека и общества стало преображение и духовное совершенствование во имя перехода человечества на новый виток эволюционного развития - от человека разумного к человеку духовному». «Основы безуспешно решаемой до сих пор экологической проблемы, - поддержал ее московский ученый И. Яницкий, - заложены в нашей нравственности. Этого обстоятельства не поняли организаторы и «Рио-92» и безуспешного прошедшего в Москве Всероссийского съезда по охране природы». «Для решения многих взаимосвязанных социальных, экономических и экологических проблем сегодняшнего дня, - подчеркнул в своем выступлении американский профессор С. Рокфеллер, - человечество должно пройти через радикальные изменения отношений, ценностей и поведения. Нам крайне необходимо новое видение базовых этических принципов и практических линий поведения людей и наций в их отношениях друг к другу и к Земле». Авторы российского проекта Декларации прав Земли в преамбуле документа записали: «Мы должны признать, что единственный настоящий прогресс есть развитие индивидуумов, а не накопление материальных богатств».

Тем не менее, следует отметить, что подавляющее большинство участников дискуссии - политиков, бизнесменов, общественных деятелей и ученых - не восприняло идею духовной причины и, говоря о новом качестве роста, устранении перепотребления, органическом сочетании духовного и материального в жизни общества, признании естественных прав биосферы, зависимости экономики от природы и т.д., по существу возжелало ренессанса прежних темпов материального производства, именно в этом видя главную задачу устойчивого развития. До сего часа духовные корни социальноэкологической болезни продолжают оставаться за пределами основного внимания мирового сообщества.

Сегодня многие задают себе нелегкий вопрос: а может ли вообще человек жить в гармонии с природой? При сохранении традиционной цели своего существования на Земле - примата удовлетворения материальных потребностей - ответ отрицательный. Подчиняясь вещественному, высшая субстанция человека - его дух - как бы обрастает плотью, приземляется и сообщает свою беспредельную жажду своему телесному носителю, делая материальные потребности безмерными. «Отсюда, - объяснял более века назад Л. Чичагов - русский офицер и врач, философ и богослов, будущий автор знаменитой «Летописи Серафимо-Дивеевского монастыря», впоследствии священномученик митрополит Серафим, - смятение душевно-телесных потребностей и желаний, а особенно их безмерность. Эту безмерность сообщает им дух от себя, ими порабощенный. Сами по себе эти потребности мерны и небурливы. То, что они меры не имеют и бурлят, это от того, что дух бушует в них, ибо у него по природе энергия безгранична».

Из этой приземленности духа, как из единого корня, вырастают две главные природоубивающие страсти человека - закон возвышения потребностей и жажда наживы. Причем одна питает другую.

Страсть есть продолженная за известный предел добродетель. Удовлетворение материальных потребностей выше необходимой меры знаменует появление в человеческой душе страсти потребления - ниспадения духа в данную потребность плоти и превращение этой потребности в неуправляемую - раковую опухоль души. Именно последняя начинает гнать производство в беспредел, так как любой достигнутый здесь уровень не может удовлетворить страсть, безмерную по самой своей сути. Все исторические общественные формации были поражены этой духовной болезнью, в том числе и социалистическая. Марксизм, изобличая дух наживы буржуазного общества, не увидел, что предлагаемая им панацея - планомерно организованное производство - не менее своего предшественника охвачена многими болезнями духа. Основной закон социализма, провозглашенный как «наиболее полное удовлетворение материальных потребностей и всестороннее развитие личности», на деле явился законом планомерно организованного стимулирования страсти потребления. Включенный В. Лениным в формулу закона духовный тезис о всестороннем развитии личности на практике не мог осуществиться, ибо исходными в общественную структуру нового строя, как и в прежние времена, были положены материальные интересы. Поэтому социализм принципиально ничего не изменил в отношении человека к природе: традиционный - потребительский характер общества сохранился. Несмотря на все попытки научного овладения природой, социалистическая экономика сыграла не меньшую роль, чем капиталистическая`, в развитии всемирного экологического кризиса.

Чем может разрешиться глобальный экологический кризис? Существует три сценария. Первый - это планетная катастрофа с разрушением всей существующей системы жизнеобеспечения. Второй - смена среды обитания. Человек, в современном представлении, перестанет существовать. Каким он будет можно только догадываться, смотря американские фантастические фильмы. Третий - человечеству удастся выработать новые механизмы жизнедеятельности, восстановить природу в ее первозданном виде и, в конечном итоге, гармонично слиться с ней. В любом случае мы должны четко осознать, что в результате своей деятельности человек изменяя среду обитания, меняется сам. Вопрос в том, на сколько этих изменений мы хотим сами.

Уровень развития и время существования любой цивилизации определяется не ее формой господства (автократия, аристократия, демократия, (И. Кант)) или способом управления (республиканским или деспотическим (демократическим)), а тем, сколько производительные силы берут и сколько отдают природе в процессе своей деятельности. От результата этого простого уравнения зависит само выживание человечества.

На сегодня люди на планете Земля все еще не научились контролировать самих себя, контролировать собственное технологическое развитие, доверять друг к другу, и тем более договариваться между собой, с уважительным отношением к противоположной стороне. Политика силового давления и двойных стандартов стала нормой в отношении между странами и их лидерами, лож льется рекой из уст руководителей многих государств и с трибуны ООН, экономики всех стран продолжают давать сбой, войны не прекращаются, качество жизни человека на планете ухудшается, дети умирают от голода и болезней, и т.д. Некоторые представители государственных органов, выступая в средствах массовой информации о вреде алкоголя и наркотиков, сами являются организаторами преступных наркотических синдикатов и сетей по распространению наркотических препаратов и алкогольной продукции. Понятно, что винить во всем этом, кроме нас самих, жителей планеты Земля, некого.

Сегодня наука пришла к пониманию того, что понятия экология и нравственность неразделимы. Так, например, МГУ им. М.В. Ломоносова было проведение в 2010 г. международной конференции: «Образование и нравственность - основа науки». Разрешить научные и экологические проблемы планеты, невозможно находясь на уровне низкой нравственности и сознательности.

Исторически тема сохранения Природы игнорировались почти всеми монотеистическими религиями с самого их создания, если не согласиться, что глобальный экологический кризис это апокалипсис. При этом во всех религиях Природа является божьем творением, но ничего не говорится о разрушениях человеком Природы, финансовом и экологическом кризисах. Казалось бы, Бог дал Моисею десять удивительных, всеобъемлющих заповедей. Народы, которые приняли и понесли эти заповеди, должны были со временем жить в мире и согласии, как между собой, так между собой и Природой. Прошло столько столетий, а ничего подобного не случилось. Мир постепенно подошел к экологической и, как последствие, к климатической катастрофе.

Механизм этого разрушения кроется в полной или частичной утрате духовных ценностей, который привел к потере нравственности и морали. У человека на первом месте всегда стоит уровень духовного развития - именно он формирует его поведение в социуме. Повернуть этот механизм в обратном направлении невозможно. Сколько из себя не изображай просветленного, духовности от этого не прибавится, а скорее даже убудет. Можно с уверенностью сказать, что сложившиеся классические духовные институты в той или иной степени попали под культ материального и стали вести себя по отношению к ценностям Природы потребительски. Духовное нельзя заменить материальным и наоборот. Но, некоторые духовные учения начали восхвалять культ материальной наживы, что стало постепенно приводить к замене духовных и нравственных начал животными инстинктами.

Истории мировых философских учений и религий говорят о том, что ни одна безнравственная цивилизация или государство на Земле долго не просуществовали, и что природные катаклизмы и нравственное состояние общества четко привязаны друг к другу. Как следствие этому - общество должно быть построено на высоком уровне ответственности, с одной стороны это продуманные законы, с другой стороны это высокий уровень нравственного развития каждого человека и прежде всего высших руководителей этого общества. Понятия нравственность и экология неразделимы. Поэтому остается повторить: «Какая нравственность, такая и экология».

Сегодня животные инстинкты перенесены социальными паразитами в политическую, нравственную и духовную сферы деятельности человека. На планете появились государства паразиты, которые неограниченно потребляют природные ресурсы и отравляют окружающую среду, не компенсируя своей разрушительной деятельности. Налицо патология нравственности, промышленных укладов, финансов, экономики и политики. Все это, как в зеркале, отражается на состоянии экологии планеты и говорит о том, что существующая цивилизация еще очень молодая и находится на начальной стадии своего развития, и надо еще очень много сделать, чтобы она выжила.

Поэтому уже сейчас человечество должно выбрать, что сделать, чтобы сохраниться. Природные катаклизмы сметут эту цивилизацию за ее безнравственность.

«Очень не хотелось бы, чтобы на Планете Земля сложилась такая ситуация, при которой человечество, в своем развитии прозрев и осознав все свои ошибки, перестанет существовать только из-за того, что времени для введения эффективных мер против земных социальных паразитов и принятия конструктивных решений уже не будет» (М. Александров).

Заключение

Хорошо известно, чтобы излечить болезнь можно лишь познав причины, ее породившие. В этом смысле истоки надвигающейся опасности глобальной экологической катастрофы совершенно очевидны и видны всем - это наша собственная хозяйственная деятельность, направленная на удовлетворение растущих материальных потребностей людей за счет все большего освоения природного материала. Такое отношение человека к природе существовало на протяжении всей жизни цивилизации, его не отменил ни один из исторических способов общественного производства, и поэтому нам представляется правомерным назвать данную форму традиционной.

Человечество сейчас переживает исторический переходный период, когда буквально как взрыв наступило осознание, что образуется мощный конфликт между человеческой деятельностью и непредсказуемый поведением окружающей среды. Которая занимает одно из первых мест в глобализации проблемы ХХ-го столетия нашей планеты.

Вся эта проблема очень сложна и требует своего комплексного изучения. Ученые и политики в принципе сходятся в том, что современная цивилизация способна решить глобальную проблему, хотя даже это требует огромных ресурсов и время.

Масштабы взаимодействия современного общества с природой оказались настолько велики, что возникла реальная угроза нарушения сбалансированности обмена между ними, введение образование серьезных изменений в этот обмен с нежелательными последствиями для человека и мирового развития.

Всевозрастающая интенсивность воздействия человека на окружающую среду и на структуру жизнеобеспечение нашей планеты вызывает к жизни такой риск, который, в конечном счете, может быть даже опасным и трудным, чем ядерная угроза. И разрешения этой проблемы основывается на сдерживании и принятий конкретных мер раньше, чем дело зайдет слишком далеко, опираясь на всечеловеческую экономическую базу решений экологического кризиса.