Экономические методы управления природопользованием

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Задание 1 2

Задание 2 5

Задание 3 9

Задание 4 16

Задание 5 19

Список использованных источников 26

Задание 1

Предположим, имеются две фирмы с разным уровнем природоохранных издержек. При помощи графика предельных природоохранных издержек докажите неэффективность применения в отношении этих фирм требования сократить загрязнение окружающей среды на определенную величину.

Предельные издержки (marginal costs - МС) - это дополнительные издержки, связанные с производством каждой последующей единицы продукции. Экономя на природоохранных затратах, общество несет убытки, связанные с ухудшением природной среды; предотвращая ущерб - издержки по природоохранной деятельности. Задача заключается в том, чтобы найти рациональное соотношение двух видов затрат.

На рисунке 1 приведена функция предельного ущерба. Каждая точка на графике характеризует дополнительный экономический ущерб от загрязнения окружающей среды, который наносится дополнительной порцией загрязнителя.

На отрезке от 0 до f ущерба не наблюдается, так как природная среда имеет возможность ассимилировать (поглощать, перерабатывать) вредные выбросы без ущерба для себя, а значит, и для жизнедеятельности людей. Объем загрязнения f характеризует величину ассимиляционного потенциала природной среды. С дальнейшим увеличением объема выбросов и сбросов природной среде наносится ущерб. Причем, каждая дополнительная порция загрязнения приносит все больший ущерб.



Рисунок 1. Определение экономического оптимума загрязнения окружающей среды

1 - предельный ущерб;

2 - предельные природоохранные издержки;

3 - суммарные экологические издержки;

W - объем вредных веществ, образовавшихся в процессе производства;

Х₀ - оптимальный объем улавливания вредных веществ;

V₀ - оптимальный объем загрязнения;

f - ассимиляционная емкость природной среды.

На рисунке 2 приведена также функция предельных природоохранных затрат. Точка пересечения кривых определяет экономический оптимум загрязнения окружающей среды. Она соответствует равенству предельных природоохранных затрат и предельного ущерба. Движение от точки оптимума V₀ влево экономически не оправдано, так как в этом случае на предотвращение ущерба необходимо потратить больше средств, чем величина снижения ущерба. Экономия на природоохранных затратах (движение вправо от точки V₀) приводит к возникновению ущерба, превышающего эту экономию, что также экономически не целесообразно.



Рисунок 2. Увеличение экологических издержек при росте объемов производства

Суммарные экологические издержки, связанные с функционированием предприятия, как отмечалось выше, определяются суммой ущерба и природоохранных затрат. При увеличении объемов производства возрастает объем отходов производственного процесса. Кривая предельных природоохранных издержек параллельно смещается вправо (рис. 2) из точки W в точку W'.

Одновременно смещается вправо и точка, соответствующая оптимальному объему загрязнения, что означает рост загрязнения окружающей среды. На величину S увеличиваются суммарные экологические издержки. Рост экологической составляющей издержек производства является одним из возможных ограничителей наращивания объемов производства.

Воздействие природоохранной деятельности на экономику предприятия не ограничивается прямым влиянием на уровень экологических издержек производства.

Рациональное использование природных ресурсов выгодно с точки зрения получения экономии от снижения объемов потребляемой энергии и др. видов ресурсов, от использования более низких ставок платы за ресурсы, снижения издержек на ликвидацию отходов, сокращения или полной ликвидации штрафов и компенсаций за причиненный ущерб.

Менеджмент компаний промышленно развитых стран рассматривает экологию как средство повышения конкурентоспособности на рынке. Посредством производства и реализации экологически чистых товаров компании имеют более широкие возможности выхода на новые рынки, увеличения доли рынка, роста объемов продаж за счет более высоких цен на так называемые "зеленые" товары.

Стратегические выгоды экологически чистого производства проявляются в возможности выхода на зарубежные рынки сбыта, в формировании культуры и философии предприятия, в основе которой приверженность руководства и сотрудников к экологическим нормам и ценностям, что в конечном итоге способствует созданию привлекательного имиджа предприятия и укреплению "паблик релейшнз".

Задание 2

Перечислите и кратко охарактеризуйте основные инструменты системы экологического кредитования. Покажите, в какой степени они в целом соответствуют таким критериям, как (а) экономическая эффективность; (б) информационное обеспечение; (в) область применения. Приведите пример одного льготного инструмента системы экологического кредитования.

Формирование устойчивой системы финансирования природоохранной сферы в Республике Беларусь требует создания гармоничного финансово-кредитного механизма регулирования природопользования, включающего следующие звенья:

- финансирование экологических программ и природоохранных мероприятий из средств бюджетов различных уровней;

- развитую систему природоохранных фондов, инновационных экологических фондов, природоохранных фондов предприятий;

- систему экологических банков;

- привлечение средств из фондов экологического страхования;

- привлечение средств Мирового и Европейского банков реконструкции и развития, а также иностранных фондов, организаций и фирм к финансированию экологической сферы;

- использование собственных средств предприятий на природоохранные нужды;

- систему льготных экологических инвестиционных кредитов.

Если первые два источника финансирования природоохранной деятельности предусмотрены нашим законодательством, равно как и средства юридических лиц, в том числе иностранных, то создание системы экологических банков в республике пока не предполагается. В условиях же становления рыночных отношений необходимость в таких специализированных банках давно назрела и обусловлена, во-первых, ограниченностью бюджетных возможностей финансирования экологической сферы; во-вторых, необходимостью льготных условий кредитования природоохранных программ; в-третьих, растянутостью сроков окупаемости экологических затрат, следовательно, повышенной степенью банковского риска, и, наконец, возросшей потребностью предприятий в дополнительных средствах, вызванной введением платности природопользования.

Экологический банк может выступать как эффективный экономический центр регулирования процессов природопользования, что обусловлено получением максимально полной информации обо всех процессах, протекающих в данной сфере, аккумуляцией необходимых финансовых ресурсов и функционированием в режиме самоуправления. Через жесткую ипотечную политику, необходимость которой давно назрела в условиях перехода к рыночным отношениям, экологический банк может на конкурсной основе кредитовать предприятия под конкретные природоохранные программы, организовывать рыночную продажу акций, оценивать имущество, потенциал и перспективы предприятий и т.д. Во многих странах уже созданы и успешно действуют такие банки.

Преимущество банковского кредитования природоохранной деятельности по сравнению с бюджетным финансированием состоит в возвратности и платности предоставляемых средств, что способствует повышению эффективности использования выделяемых ресурсов и сокращению времени их реализации. Система экологического кредитования должна создавать условия, заинтересовывающие как заемщиков (природопользователей), так и кредиторов (банки). Для природопользователей это может быть льготное кредитование (под низкий процент), первоочередное кредитование экологических целей. Заинтересовать же банки в льготном кредитовании можно только в случае обеспечения полной компенсации затраченных ими средств. Такая компенсация может осуществляться посредством предоставления налоговых льгот путем уменьшения налогооблагаемой базы дохода банка, снижения ставки налога или же освобождения банка от отдельных видов платежей.

Важным направлением экологизации кредитной политики является введение рейтинга банковского процента в зависимости от экологической надежности природопользователей, поскольку высокий уровень экологической опасности предприятия снижает степень гарантии возврата банковского кредита. В развитых странах такого рода рейтинги широко используются. Примером действенности такого рейтинга как средства вытеснения экологически опасных производств является случай аварии на химическом заводе компании “Юнайтед Карбайд” в Индии, после которой все предприятия данной фирмы в разных частях света были переведены банками на значительно более высокий процент как экологически ненадежные, что практически разорило фирму.

Экологизация кредитной политики должна быть основана на принципе “кредитной нейтральности”, то есть повышенный процент за кредитование экологически опасных предприятий должен компенсироваться льготным кредитованием экологически надежных. Однако необходимым условием введения у нас такого рейтинга является общее оздоровление экономики, поскольку в настоящее время высокая инфляция неизбежно приводит к высоким процентным ставкам.

Существует также еще один источник финансирования природоохранных мероприятий, проверенный на опыте разных стран. Это мобилизации будущих доходов государства (антиципация, на языке финансистов) для решения неотложных текущих задач путем выпуска государственных займов и формирования рынка государственных ценных бумаг (экологических облигаций). Этот основанный на рыночных механизмах способ финансирования природоохранной деятельности может оказаться эффективным в условиях финансового кризиса.

Экологические займы представляют собой способ привлечения средств юридических и физических лиц на условиях добровольности, срочности, возвратности и платности для дополнительного финансирования природоохранных нужд сверх текущих возможностей государства и предприятий. Эмиссию облигаций государственных экологических займов могли бы осуществлять специальные уполномоченные на это банки, но для этого необходимо принятие соответствующих нормативно-правовых актов, регламентирующих их эмиссионную деятельность.

Выпуск экологических ценных бумаг (облигаций) должен быть экономически интересен для потенциальных инвесторов, а значит, нужна надежная защита облигаций от инфляции (соответствующей процентной ставкой, скорректированной на темпы инфляции). Привлекательность облигаций может быть усилена предоставлением их владельцам различного рода льгот, среди которых могут быть следующие:

- исключение из налогооблагаемой базы доходов, направленных юридическими и физическими лицами на приобретение экологических облигаций;

- льготные цены и условия поставки природоохранной техники, экологически чистых технологий и продуктов;

- приоритетный доступ к наиболее ценным природным объектам региона и т.п.

Крайне важно обеспечить успешность экологического займа, регулируя эмиссию ценных бумаг с учетом реального положения дел на фондовом рынке. Но главный выигрыш от успешной организации государственного экологического займа получат не эмитенты или владельцы экологических облигаций, а общество в целом и, конечно, природа.

К сожалению, не нашел должного отражения в нашем законодательстве и вопрос о необходимости экологического страхования. В ст. 80 законопроекта “О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Беларусь “Об охране окружающей среды” указано, что экологическое страхование осуществляется в порядке, установленном законодательством Республики Беларусь о страховании, однако страховое законодательство не учитывает особенности рисков экологического происхождения и не содержит конкретных механизмов реализации декларируемых положений об экологическом страховании. Создание еще одного реального источника финансирования экологической сферы требует разработки и принятия закона “Об экологическом страховании”.

Задание 3

Перечислите и кратко охарактеризуйте основные методы экономической оценки экологических благ и природных ресурсов. Назовите основные преимущества концепции полной экономической ценности.

В отечественной науке накоплен определенный опыт разработки методических подходов и практических рекомендаций по экономической оценке отдельных видов природных ресурсов, но многие положения их все еще остаются спорными и недостаточно четкими. Так, до сих пор нет единодушия в толковании самого понятия “экономическая оценка природных ресурсов”. В частности, допускается отождествление таких категорий, как экономическая оценка, стоимость, цена и платность ресурсов природы.

Смешение оценки ресурса с его стоимостью привело некоторых исследователей к тому, что в качестве предмета оценивания рассматривался овеществленный в природных ресурсах труд. При таком подходе вне оценки остаются огромные, еще не осваиваемые богатства, например, Сибири, а более ценными будут казаться ресурсы, использование которых требует больших затрат труда, в то время как по своим качественным особенностям они менее ценны. Так, общественно необходимые затраты на освоение кислых дерново-подзолистых почв Беларуси значительно больше, чем аналогичные затраты на черноземах Украины, но ценность земельных угодий последней несомненно выше. Общественно необходимый труд, воплощенный в ресурсах, является безусловно мерилом их стоимости, а не оценки.

Под экономической оценкой природных ресурсов следует понимать денежное выражение их хозяйственной ценности, обусловленной природными особенностями. Естественной предпосылкой экономической оценки является ограниченность лучших участков и объемов природных ресурсов, их качественная и территориальная неоднородность. Ценность ресурса определяется эффектом, который получает природопользователь при его эксплуатации. В настоящее время, когда необходимость и возможность экономических оценок природных ресурсов стали общепризнанными, сложились две принципиально отличающиеся методологические концепции их определения: затратная и рентная. Возникновение различных концепций обусловлено двойственным характером природных ресурсов: с одной стороны, они выступают естественной базой производства, фактором роста производительности труда, с другой (в том случае, когда в них овеществлен труд) - природные ресурсы являются его продуктом, носителем стоимости, элементом национального богатства.

В основе определения экономической оценки природных ресурсов как продуктов труда лежит так называемая затратная концепция академика С.Г. Струмилина, который выступил с критикой отношения к естественным ресурсам как к “даровым” благам природы. Согласно данной концепции оценкой ресурсов могут служить затраты труда на их освоение и вовлечение в хозяйственный оборот: чем выше прямые затраты общества, необходимые для использования того или иного ресурса, тем он “дороже”.

По методике С.Г. Струмилина экономическая оценка земель может быть определена по формуле:

,

где О - экономическая оценка 1 га угодий;

- стоимость освоения 1 га земель (средняя по стране);

и отношение урожайности к текущим затратам на производство земледельческого продукта на оцениваемом участке и в среднем по стране.

Затратная концепция легла в основу также многих методических разработок по оценке воды, стоимостной оценке лесных и минерально-сырьевых ресурсов и др. Однако в последние годы все больше внимания в ресурсооценочных работах уделяется развитию рентной концепции.

Сторонники этого подхода (академики Т.С. Хачатуров, Н.П. Федоренко, доктор экономических наук К.Г. Гофман и др.) видели основной недостаток затратной концепции в том, что при оценивании ресурсов по затратам на освоение наиболее высокие оценки получают самые неблагоприятные для использования, наименее ценные по качеству природные ресурсы. Другой недостаток заключается в отсутствии строгого учета качественных особенностей природных ресурсов, которые должны быть предметом экономической оценки. Суть рентного подхода к экономической оценке природного ресурса состоит в том, что ее величина определяется размером приносимой данным ресурсом дифференциальной ренты. Дифференциальная рента показывает экономический выигрыш, который получает народное хозяйство благодаря более благоприятным природным свойствам оцениваемого ресурса (лучшему качеству, удобству местоположения и т.п.). Определение дифференциальной ренты позволяет осуществить учет влияния территориальных различий в свойствах ресурсов на производительность общественного труда.

Основы теоретико-методологического подхода к рентной оценке природных ресурсов, методы определения народнохозяйственного эффекта от их эксплуатации были заложены в трудах известных отечественных экономистов Л.В. Кантаровича, B.C. Немчинова, Н.П. Федоренко, Т.С. Хачатурова, К.Г. Гофмана и др. Этот подход опирается на теоретический анализ дифференциальной ренты в условиях капиталистической, то есть рыночной экономики. Теория дифференциальной ренты была разработана классиками экономической теории на примере земельной ренты.

Земельная рента, материальной формой которой является арендная плата, согласно достаточно стройной теории, изложенной в работах К. Маркса, а до него - в трудах А. Смита и Д. Рикардо, включает дифференциальную ренту первого и второго рода, абсолютную ренту и процент за вложенный в землю капитал. Последний входит в стоимость земли (арендную плату), поскольку затраты капитала улучшают почву, следовательно, делают ее более продуктивной, ценной, что, безусловно, должно быть отражено в ее цене при продаже земельного участка или сдаче его в аренду.

Абсолютная рента связана с частной собственностью на землю (и другие природные объекты), а точнее - с монополией частной собственности, и ликвидируется с уничтожением последней. Абсолютную ренту собственник земли получает в равной степени от арендаторов как лучших, так и худших участков земли, независимо от их плодородия. Национализация земли у нас привела к ликвидации абсолютной ренты, так как исчезла причина ее возникновения - монополия частной собственности на землю.

Различные по плодородию и местоположению участки земли способны приносить различную прибыль производителю продукции. Эти естественные различия лежат в основе возникновения дифференциальной ренты. Разнообразие почвенно-климатических условий порождает существенную дифференциацию условий возделывания сельскохозяйственных культур. Одна и та же культура может выращиваться на землях разного качества, что определяет различную ее урожайность и несовпадение индивидуальных затрат. В то же время потребительная стоимость продуктов, произведенных на различных участках, одинакова и не зависит от фактического количества труда, воплощенного в них. На все продукты устанавливается единая рыночная стоимость, величина которой зависит от двух основных факторов: уровня потребления и значения издержек. Если спрос на сельскохозяйственные продукты полностью покрывает размеры их производства, то рыночная стоимость регулируется индивидуальными затратами на худших по качеству участках земли, эксплуатация которых требует относительно больших издержек. Такие издержки называют в современной литературе замыкающими затратами. Однако они не всегда определяют уровень рыночной стоимости продукции. Это не происходит в том случае, когда объем производства сельхозпродукции существенно превышает уровень потребности в ней. Тогда регулирующие затраты (общественно необходимые затраты, определяющие рыночную стоимость) могут снизиться до уровня индивидуальных издержек на участках, находящихся в средних и даже лучших естественных условиях.

Разность между регулирующими и индивидуальными затратами, обусловленная относительными различиями земельных участков, их плодородием, местоположением, приводит к образованию дифференциальной ренты. Естественные различия - непременное условие ее возникновения.

Другой важнейшей предпосылкой возникновения дифференциальной ренты является ограниченность природных ресурсов. Это отмечал К. Маркс: “Дифференциальная рента происходит из ограниченности размера лучших земель ...”. Это же подчеркивают и представители современной западной экономической теории: “...Экономическая рента - это цена, уплачиваемая за использование земли и других природных ресурсов, количество которых (их запасы) строго ограничены”.

Итак, основой дифференциальной ренты является добавочная прибыль, которую получает производитель, эксплуатирующий более продуктивные земли и другие ресурсы природы. Лучшее их качество обусловливает более высокую производительность труда на них, а одинаковые затраты труда на землях разного плодородия дают разный объем сельхозпродукции.

Трудности при определении дифференциальной ренты состоят в том, что ее необходимо отличать от дополнительного чистого дохода, получаемого за счет лучшей организации производства, более добросовестной работы и т.п. При исчислении дифференциальной ренты должны сравниваться природные ресурсы, вовлеченные в хозяйственный оборот в одинаковых условиях производства, поскольку только качественные отличия богатств природы являются источником ее образования.

В научной литературе встречаются различные предложения по поводу практического определения дифференциальной ренты, начиная с классического - разница между регулирующей ценой производства (при использовании худших участков природных ресурсов) и индивидуальной ценой - до разницы в себестоимости продукции при использовании различных по качеству природных ресурсов.

Наиболее популярной и признанной в 80-е годы стала методика расчета экономической оценки природных ресурсов на базе ренты, разработанная учеными Центрального экономико-математического института АН СССР (сейчас ЦЭМИ РАН). В соответствии с ней на первом этапе определяются замыкающие затраты на продукцию отраслей, эксплуатирующих природный ресурс (то есть предельно допустимые с народнохозяйственной точки зрения затраты на прирост продукции, получаемой с помощью этого ресурса), или затраты при использовании худших по качеству ресурсов. Экономическая сущность замыкающих затрат в том, что они являются общественно оправданным пределом затрат на увеличение ресурсов продукции природоэксплуатирующих отраслей, или продукции, получаемой из определенного вида минерального сырья (топлива) при эксплуатации данного земельного, лесного угодья и т.д. Уровень замыкающих затрат определяется индивидуальными издержками природных объектов, находящихся в относительно худших условиях функционирования. Но следует иметь в виду, что количественное значение замыкающих затрат для конкретных расчетов ограни-чено во времени, поскольку все количественные измерения имеют смысл в рамках одной и той же воспроизводственной структуры. За ее пределами значения замыкающих затрат (как, впрочем, и индивидуальных) непригодны ни для планово-проектных расчетов, ни как база ценообразования.

Рентная оценка конкретного ресурса определяется как разница замыкающих и индивидуальных затрат на получение продукции природопользования. Величина годовой ренты, приносимой оцениваемым ресурсом, рассчитывается по формуле:

,

где R_r - величина годовой ренты;

Z и S - соответственно замыкающие затраты и затраты на оцениваемом участке на единицу продукции;

n_i - объем i-гo вида продукции;

i () - количество видов продукции, получаемой с использованием данного ресурса.

Анализ ресурсооценочных работ приводит к заключению о том, что современная теория экономической оценки природных ресурсов и объектов природопользования в основном сложилась. Последние годы ознаменовались доминированием рентной концепции. Вместе с тем, в практике управления, планирования, экологического регулирования преобладает затратный подход к исчислению компенсационных выплат при отчуждении сельхозугодий, определению экологических платежей и т. п. Это обусловлено сложностями в исчислении замыкающих затрат, зачастую отсутствием необходимой статистической информации, недостатками нормативной базы. Кроме того, естественные отличия разных видов природных ресурсов не позволяют унифицировать методики расчета их рентной оценки. Разнообразные методические подходы при определении ренты, приносимой различными ресурсами (земельной, горной, водной, лесной ренты), дают слабо сопоставимые результаты, не позволяющие осуществить сравнение истинной ценности разных ресурсов, когда требуется сделать альтернативный выбор хозяйственного проекта. В силу этих причин последние попытки стоимостной оценки природно-ресурсного потенциала у нас в стране также носят в основном затратный характер. Существующее несоответствие между теорией и практикой оценки свидетельствует о необходимости дальнейших исследований как в концептуальном плане, так и в области совершенствования методических подходов в увязке с общей стратегией природопользования и требованиями реформирования экономики.

Задание 4

По каким причинам существующая процедура дисконтирования может привести к ухудшению экологической ситуации? Какие пути решения этой проблемы предлагают экономисты?

Необходимым этапом оценивания природных ресурсов является определение полного народнохозяйственного эффекта, приносимого объектом природопользования за весь возможный срок его эксплуатации. На основе такой оценки природные ресурсы включаются в состав национального богатства. Чаще всего экономическую оценку ресурса за весь период его возможного использования определяют как сумму годовых рентных оценок с учетом фактора времени. Проблема учета фактора времени в практике оценки природных ресурсов недостаточно разработана, однако наиболее распространенным является способ определения экономической оценки единицы природного ресурса за весь период эксплуатации методом сложного процентирования с помощью формулы “капитализации” годовой ренты:

,

где R - экономическая оценка природного ресурса с учетом фактора времени;

r - нормативный коэффициент дисконтирования;

t - срок эксплуатации природного ресурса.

Нормативный коэффициент дисконтирования (для приведения разновременных величин дифференциальной ренты ко времени осуществления оценки) в рыночной экономике принимают равным банковскому (или ссудному) проценту. При неограниченном сроке эксплуатации природного ресурса (земельные, водные ресурсы) при вышеприведенная формула преобразуется к виду:

.

Таким образом, величину экономической оценки природного ресурса можно сравнить с денежным капиталом, равным ренте, который, будучи помещенным в банк, приносит ежегодный доход в размере ссудного процента.

Один из существенных методических недостатков рентной оценки на базе замыкающих затрат, по мнению критиков этого подхода, состоит в том, что оценка объектов природопользования, оказавшихся в относительно худших условиях хозяйствования, оказывается нулевой, а это не всегда отвечает действительности. Это послужило причиной появления, помимо затратного и рентного подхода к экономической оценке, смешанного, или синтетического подхода. Для того чтобы дать положительную оценку худшим из оцениваемых природных объектов, авторы его предложили к дифференциальной ренте прибавлять затраты освоения. Представляется, что все три подхода не являются альтернативными в экономической оценке природных ресурсов. Каждый их них функционален в создании экономического механизма природопользования в условиях становления рыночных отношений: затратная концепция - для установления стоимости природного ресурса, рентная - для его экономической оценки, смешанный подход - для определения цены и установления платы за его использование.

В соответствии с принципами ценообразования цена должна отражать общественно необходимые затраты труда на производство продукции (в нашем случае - на включение природных ресурсов в производственный цикл). Другая часть цены должна соответствовать тому эффекту, добавочной прибыли, которую получает предприятие-природопользователь благодаря лучшему качеству используемого ресурса, то есть приносимой им дифференциальной ренте. Схематически это можно представить следующим образом:

Ц = R + З,

где Ц - цена ресурса, размер платы за него;

R - экономическая оценка на базе дифференциальной ренты;

З - затраты на освоение и воспроизводство ресурса.

В условиях рыночной экономики, когда процесс ценообразования зависит от баланса спроса и предложения на товар, эта схема не утрачивает своего смысла, поскольку и в основе рыночной цены лежит цена производства, позволяющая возмещать издержки производства и обеспечивать среднюю прибыль.

экологический загрязнение среда

Задание 5

Объясните суть концепции устойчивого развития. Каковы различия между сильной и слабой устойчивостью?

Термин “устойчивое развитие” был введен в широкое употребление Международной комиссией по окружающей среде и развитию (Комиссия Брунтланд) в 1987 году. Под устойчивым понимается такое развитие, которое удовлетворяет потребности настоящего времени, но не ставит под угрозу способность будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности.

Устойчивое развитие включает в себя два ключевых взаимосвязанных понятия:

1) понятие потребностей, в том числе приоритетных (необходимых для существования беднейших слоев населения):

2) понятие ограничений (обусловленных состоянием технологии и организацией общества), накладываемых на способность окружающей среды удовлетворять нынешние и будущие потребности человечества.

Основной задачей устойчивого развития провозглашается удовлетворение человеческих потребностей и стремлений. Важно подчеркнуть, что устойчивое развитие требует удовлетворения наиболее важных для жизни потребностей всех людей и предоставления всем возможности удовлетворять свои стремления к лучшей жизни в равной степени.

Концепция устойчивого развития основывается на пяти основных принципах.

1. Человечество действительно способно придать развитию устойчивый и долговременный характер, с тем, чтобы оно отвечало потребностям ныне живущих людей, не лишая при этом будущие поколения возможности удовлетворять свои потребности.

2. Имеющиеся ограничения в области эксплуатации природных ресурсов относительны. Они связаны с современным уровнем техники и социальной организации, а также со способностью биосферы справляться с последствиями человеческой деятельности.

3. Необходимо удовлетворить элементарные потребности всех людей и всем предоставить возможность реализовывать свои надежды на более благополучную жизнь. Без этого устойчивое и долговременное развитие попросту невозможно. Одна из главнейших причин возникновения экологических и иных катастроф - нищета, которая стала в мире обычным явлением.

4. Необходимо согласовать образ жизни тех, кто располагает большими средствами (денежными и материальными), с экологическими возможностями планеты, в частности относительно потребления энергии.

5. Размеры и темпы роста населения должны быть согласованы с меняющимся производительным потенциалом глобальной экосистемы Земли.

Особенно подчеркивается динамический характер устойчивого развития. Отмечается, что оно представляет собой не неизменное состояние гармонии, а скорее процесс изменений, в котором масштабы эксплуатации ресурсов, направление капиталовложений, ориентация технического развития и институционные изменения согласуются с нынешними и будущими потребностями.

Современные экологические проблемы, заставившие обратить на себя внимание и вызвавшие к жизни концепцию устойчивого развития, в определенной степени порождены отставанием экономической мысли. Ни классики экономической науки, начиная с А. Смита, ни последующие экономические школы, в том числе марксистская, не придавали значения экологическим ограничениям в экономическом развитии. И лишь в 70-е годы XX века, когда во всем мире резко обострились экологические проблемы, перед экономической наукой встала задача осмыслить сложившиеся тенденции эколого-экономического развития и разработки принципиально новых концепций развития.

В сущности, концепция устойчивого развития стала качественно новым подходом к проблемам, которые раньше или не замечались, или не осознавались как важные, или считались не относящимися к сфере экономической науки. Доминирующая до сих пор в экономике парадигма базируется на некоторых предположениях о мире, которые, будучи очень полезными для эффективного распределения ресурсов в краткосрочном промежутке времени, менее точны и полезны в работе с более долгосрочными, широкими и сложными проблемами устойчивого развития.

Р. Костанца и К. Фольке выделяют три иерархически взаимосвязанные проблемы, с решением которых связано устойчивое развитие. Они сводятся к поддержанию:

1) устойчивого масштаба экономики, который соответствовал бы ее экологической системе жизнеобеспечения;

2) справедливого распределения (distribution) ресурсов и возможностей не только в рамках нынешнего поколения людей, но также между нынешним и будущими поколениями, а также между человеком и другими биологическими видами;

3) эффективного распределения (allocation) ресурсов во времени, которое бы адекватно учитывало природный капитал.

Большинство представителей традиционной экономической науки полагали, что дистрибутивная проблема должна решаться политическими, а не экономическими методами. Проблема масштаба даже не рассматривалась в качестве существенной, поскольку признавалась возможность бесконечного замещения ресурсов и технологических изменений. Важно, что проблема масштаба и дистрибутивная проблема не могут быть решены в рамках рыночного механизма даже при условии совершенного рынка в смысле учета всех внешних издержек. Скорее решение этих проблем должно быть найдено вне рынка, рынок же может использоваться как эффективный инструмент для претворения этих решений в жизнь.

Традиционная парадигма в значительной степени игнорирует проблему масштаба и дистрибутивную проблему как находящиеся "вне сферы" экономической науки. Экономическая наука рассматривается как ограниченная решением технических вопросов, возникающих в связи с эффективным распределением ресурсов. Но если определять экономическую науку более широко, а именно как "науку об управлении хозяйством" (такое значение несет греческое слово "экономика"), то она должна обращаться ко всем проблемам, возникающим в ходе такого управления, включая проблему масштаба хозяйства и дистрибутивную проблему, даже если последние и не вмещаются в рамки математических моделей и традиционных предписаний, употребляемых при решении проблемы эффективного распределения ресурсов.

Разумеется, концепция устойчивого развития не могла бы стать столь распространенной, если бы не имелось соответствующих предпосылок как в недрах самой традиционной экономической науки, так и в обществе. Главной предпосылкой стали грандиозные перемены, произошедшие в мире в середине XX века. Если прежде ареной экономического роста были лишь несколько стран Европы и Северной Америки, то теперь в основанное на единых принципах мировое хозяйство оказался включенным практически весь мир.

Модель развития, применявшаяся развивающимися странами в 50-60-е годы, ориентировалась на достижение экономической эффективности. Считалось, что только эффективность экономической системы способна проложить путь ко всеобщему процветанию и покончить с неравенством как в рамках отдельно взятой страны, так и в мировом масштабе. Однако неоднократно указывалось на чрезвычайно низкую эффективность экономической системы промышленно развитых стран, основанную на непропорционально высоких затратах природных ресурсов.

К началу 70-х годов возрастающая численность бедных слоев населения в развивающихся странах и отсутствие преимуществ экономического развития привели к росту числа попыток непосредственно исправить ситуацию с распределением доходов. Становилось ясным: единственное, что может исправить ситуацию, это конкретные действия, предпринятые в широких масштабах и согласованные на мировом уровне. Парадигма развития переместилась в сторону уравновешенного роста, который в явной форме учитывал социальные цели (особенно задачу сокращения численности бедных слоев населения) и придавал им такое же значение, как и экономической эффективности.

Третьей основной задачей развития стала защита окружающей среды. К началу 80-х годов было накоплено большое количество информации, свидетельствующей о том, что деградация окружающей среды является серьезным препятствием для экономического развития. Указывалось на то, что пренебрежение к экологическим проблемам нельзя оправдать необходимостью решать другие, кажущиеся более неотложными задачи.

Таким образом, концепция устойчивого развития появилась в результате объединения трех основных точек зрения: экономической, социальной и экологической. В соответствии с этим часто говорят о трех целях устойчивого развития: экологической целостности, экоэффективности и экосправедливости.

С экологической точки зрения устойчивое развитие должно обеспечивать стабильность биологических и физических систем. Особое значение имеет жизнеспособность локальных экосистем, от которых зависит глобальная стабильность всей биосферы в целом. Более того, понятие природных систем и ареалов обитания можно понимать широко, включая в них созданную человеком среду, такую, например, как города. Основное внимание уделяется сохранению способностей таких систем к изменениям, а не сохранение их в некотором "идеальном" статическом состоянии. Деградация природных ресурсов, загрязнение окружающей среды и утрата биологического разнообразия сокращают способность экологических систем к самовосстановлению.

Концепцию устойчивого развития следует отличать и от "экстремистских" эколого-экономических концепций, в частности от различных концепций экотопии - теории всяческого ограничения экономического развития. Основные направления концепции экотопии - возврат к природе, биологическое и культурное разнообразие, простые технологии, полный отказ от научно-технического прогресса. Выбор такого типа экономического развития, несомненно, скажется на понижении жизненных стандартов общества, поэтому он представляется малореальным. В то же время современные западные стандарты качества жизни и потребления просто невозможно распространить на все человечество.

Сохранение биосферы, таким образом, не может являться самоцелью устойчивого 'развития. Его цель - выживание человека как биологического вида. В то же время все большее число людей осознает, что само дальнейшее существование человечества будет невозможным, если деградация природной среды его обитания превысит некоторый, пока неизвестный, а возможно, и принципиально неустановимый, критический уровень.

Осуществляемое в гармонии с окружающей средой развитие может способствовать как удовлетворению целого ряда насущных потребностей людей, так и укреплению собственной основы развития. Давно замечена очевидная взаимосвязь между продуманностью действий в отношении окружающей среды и уровнем местного производства продовольствия. Это говорит о принципиальной возможности практической реализации концепции устойчивого развития. В самом деле, если биосфера Земли существует сотни миллионов лет, несмотря на все космические катаклизмы, подчас весьма разрушительные, почему не должна быть возможна стабильная экономическая система, основанная на тех же самых принципах, то есть “устойчивая”?

Проблемы реализации устойчивого развития.

Работу над созданием концепции устойчивого развития нельзя считать завершенной. Определенный отпечаток накладывает и то, что основополагающий документ по устойчивому развитию был создан в результате длительного поиска компромиссов между людьми самых различных взглядов и убеждений.

На сегодняшний день не существует даже общепризнанного определения устойчивого развития. Особенно часто подчеркивается сложность практического применения концепции устойчивого развития.

Тем не менее практической реализации концепции устойчивого развития в мире уделяется все возрастающее внимание. Этим вопросам была посвящена Конференция ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, 1992). На ней международным сообществом был принят программный документ по реализации концепции устойчивого развития. Вопросам реализации этой программы была посвящена Специальная сессия Генеральной ассамблеи ООН (23-27 июня 1997 года). Свои программы перехода к устойчивому развитию имеют многие страны мира. В Российской Федерации Концепция перехода к устойчивому развитию была принята в 1996 году. Значительное внимание вопросам практической реализации концепции устойчивого развития в последнее время уделяют многие международные организации, прежде всего ООН и Всемирный банк.

Список использованных источников

Быстраков Ю.И., Колосов А.В. Экономика и экология. - М.: Агропромиздат, 1988.

Голуб А.А., Струкова Е.Б. Экономические методы управления природопользованием. - М.: Наука, 1993.

Неверов А.В. Экономика природопользования. Учеб. пособие для вузов. - Мн.: Вышэйшая школа, 1990.

Шимова О.С., Соколовский Н.К. Основы экологии экономика природопользования: Учебник. - Мн.: БГЭУ, 2001. - 368 с.

Размещено на Allbest.ru