Социально-психологический контекст эколого-экономических оценок

Исследование социально-психологических вопросов в природоохранной сфере носит перспективный характер. Однако, на наш взгляд, уже сегодня необходимо его расширение, что вызвано, прежде всего, недостаточным мотивирующим воздействием экономических и административных методов управления, ориентированных на решение экологических проблем.

Естественно, такой подход, при котором отдельно рассматриваются различные аспекты воздействия на субъекты природоохранной деятельности, является условным. (Здесь поддерживается традиция классической теории управления, то есть классификация методов на административно-распорядительные, экономические и социально-психологические). Корень же проблемы загрязнения окружающей среды кроется в сознании людей как индивидуальном, так и общественном, а также в мотивах и поведении отдельных лиц, социальных групп и коллективов.

Проследить взаимосвязь между вышеуказанными аспектами можно с информационной точки зрения, - с помощью эколого-экономических оценок. Под последними понимаются виды экономических показателей, характеризующие изменение параметров хозяйственной деятельности экономических субъектов (издержки, доходы или их изменения), связанные с процессами использования природных благ и/или воздействия на компоненты среды [1,c.103].

На основании следующих двух тезисов мы попытаемся в некоторой степени активизировать роль социально-психологического фактора в экологической сфере, на примере модифицированной нами модели эколого-экономической оценки мероприятий по рационализации ресурсопотребления на уровне предприятия:

Эколого-экономические оценки отражают влияние процессов природопользования на стоимостные показатели деятельности экономических субъектов. Они являются первичной информационной основой для расчета эколого-экономических ставок. В свою очередь, на основе ставок формируются эколого-экономические инструменты, при помощи которых осуществляется регулирование системы товарно-денежных отношений.

Эколого-экономические оценки играют самостоятельную роль, когда оказывается востребованной именно их информационная функция [1,c.103-104].

Прежде чем перейти непосредственно к проведению анализа эколого-экономических оценок с целью их совершенствования, необходимо сделать одно, на наш взгляд, важное терминологическое уточнение. А именно: в рамках данного исследования вносимые нами предложения касаются социально-психологической стороны проблемы, поскольку речь будет идти о так называемом социальном эффекте, а разделение всей оценки на три нижеприведенные составляющие (формулы 5 и 11) преследует первоочередной целью воздействие на сознание лиц, принимающих решения в природоохранной сфере.

Психологические аспекты в чистом виде здесь не рассматриваются. Нужно признать, что именно они являются наиболее сложным объектом исследования, однако, с нашей точки зрения, как уже было сказано выше, о них необходимо говорить, необходимо активизировать эти вопросы. В частности, в работе [1,с.85] отмечается триединство человека:

человек как биологическое существо - часть естественной природы, физиологический организм;

человек как существо общественное - личность - часть общества, часть социальной природы;

человек как компонент экономической системы является рабочей силой, трудовым ресурсом.

На наш взгляд, во втором пункте (или можно выделить в пункт четвертый, нарушая триединство) нужно сказать о человеке не только как о личности, но и как об индивидуальности. Особенно актуально это на верхнем уровне управления предприятием, когда в решениях, принимаемых руководителями, присутствует немалая доля субъективности, объясняемая особенностями психики отдельного индивидуума.

Итак, теперь переходим к основной части представленного исследования: совершенствованию эколого-экономической оценки мероприятий по рационализации ресурсопотребления на уровне предприятия.

Рассмотрим некоторые технологические и организационные особенности ресурсопотребления на предприятии химической промышленности, с учетом которых принимаются конкретные решения при оптимизации природопользования. Главная технологическая задача промышленного предприятия в плане повышения эффективности производства и снижения уровня размещения отходов - создание малоотходных производственных систем. Современное крупное многопрофильное химическое предприятие характеризуется многообразной номенклатурой потребляемого сырья, производимой продукции, образующихся отходов.

Предметом оптимизации ресурсопотребления на предприятии является его материальный баланс: выполняется анализ уровня использования сырья во всех производственных объединениях, даются рекомендации по его повышению, а также производится оценка экономической эффективности производства при увеличении уровня использования сырья до рекомендуемого.

В условиях многовариантности технических решений по переработке отходов, возможных потребителей, большой номенклатуры вторичных ресурсов, обуславливающей возможность их взаимозаменяемости, совместного использования, а также наличия экономических и экологических ограничений, выявление оптимального варианта планирования и организации малоотходной производственной системы на уровне предприятия с включением множества подсистем невозможно без применения методов экономико-математического моделирования [2].

В течение последних двадцати лет учеными-экономистами нашей страны был предложен ряд методик расчета экономической эффективности затрат на мероприятия по охране окружающей среды и оценки экономического ущерба от загрязнения природной среды (методики, разработанные докторами экономических наук О.Ф. Балацким, К.Г. Гофманом, А.А. Гусевым и др.). В этих разработках исследуются явления на макроуровне, в масштабах всей страны или административно-территориальных образований. Кроме того, их элементы использованы при изучении проблем на уровне предприятия, в частности, ниже предложенная модель принадлежит экономисту Н.В. Ярошу [3,4].

Как известно, в системе государственного регулирования природопользования прослеживаются две противоположные тенденции: централизация функций природопользования и повышение роли основного звена управления, что связано со спецификой экологических проблем. Исходя из этого, в условиях неполной разрешенности противоречий между народнохозяйственными интересами и интересами отдельного предприятия, оптимизационные расчеты следует осуществлять в двух направлениях.

Народнохозяйственная оптимизационная модель является базой для формирования плановых нормативов и служит основой для внесения изменений в хозрасчетные отношения с целью устранения существующих противоречий. Признавая приоритет народнохозяйственной модели, нужно отметить, что конкретное предприятие руководствуется, прежде всего, теми хозрасчетными условиями, в которые оно поставлено. В связи с этим требуется также оптимизация малоотходной технологической системы по хозрасчетным параметрам предприятия. Таким образом, необходима двухуровневая модель.

Критерием оптимальности является максимум превышения экономического результата над затратами, его обусловившими. В развернутом виде народнохозяйственный критерий оптимальности имеет следующий вид:

(1)

где i, n - порядковый номер и общее количество рассматриваемых отходов (i=1,…, n);

j, m - порядковый номер и число направлений использования отходов (j=1,…, m);

k, l - порядковый номер и общее количество отходов, образующихся при производстве заменяемого i-м отходом по j-му варианту первичного сырья (k=1,…, l);

- порядковый номер и общее количество потребителей отходов и продукции из них ;

Qij - масса отхода i, используемого по направлению j;

З1ij - возможная экономия приведенных затрат потребителя при использовании отходов или продукции из отходов, грн./т;

З2ij - возможная экономия приведенных затрат на производство заменяемой продукции из первичного сырья, грн./т;

З3ij - возможная экономия приведенных затрат на удаление, уничтожение, содержание отходов, образующихся при производстве заменяемого первичного сырья, грн./т;

З4ij - возможная экономия прочих приведенных затрат (обусловленных территориальным перераспределением производства, изменениями в районной планировке, отраслевым перераспределением трудовых ресурсов, экономией приведенных затрат на воспроизводство запасов сырья, внешнеторговым эффектом и т.д.);

Уijk - предотвращенный, в результате замены первичного сырья, экономический ущерб, наносимый загрязнением окружающей среды отходом k, по варианту j использования отхода i, грн./т отхода;

У'ij - предотвращенный в результате использования отхода k по варианту j экономический ущерб, наносимый им в результате загрязнения окружающей среды при неиспользовании, грн./т;

Уостij - остаточный экономический ущерб, наносимый недоиспользованной частью отхода i по варианту j, грн./т;

Зпотij - дополнительные издержки потребителя отходов или продукции из них при замене традиционного сырья отходом i по варианту j, грн./т;

Зтрij - транспортные издержки потребителя при использовании им отхода i по варианту j, грн./т;

Зпрij - приведенные затраты на подготовку к реализации, либо на переработку отхода i по варианту j продуцента отхода, грн./т;

- доля отхода i, используемого по варианту j.

В экономико-математическую модель вводятся такие ограничения:

, (2)

где Аij - ограничение на использование отхода по варианту j, обусловленное потребностью в отходе или продукции из него.

На уровне предприятия может быть реализована модель, основанная на существующих хозрасчетных параметрах его. Следовательно, критерием оптимальности в указанной модели является прибыль:

(3)

где Цij - цена на реализуемый отход и продукцию из отхода i по варианту j, грн./т;

Сij - текущие затраты на подготовку отхода к реализации или на производство продукции из отхода i по варианту j, грн/т;

- экономия затрат на удаление, уничтожение, содержание отходов, грн./т;

- экономия на издержках загрязнения окружающей среды, грн./т;

Кij - капитальные затраты на подготовку отходов к реализации или на производство продукции из отхода i по варианту j, грн./т.

В модель наряду с введением наносимого внутреннего экономического ущерба (недопроизводство прибыли вследствие повышенной заболеваемости работающих, текучести кадров, ускоренного износа основных фондов, снижения качества продукции и т.д.) должен быть введен народнохозяйственный экономический ущерб.

Совершенствование управления процессами ресурсопотребления на уровне основного звена в условиях перехода к рыночным отношениям требует параллельно с вышерассмотренным несколько иного подхода. Прежде всего, при изучении данной проблемы следует выделить три ее составляющие - экономическую, экологическую и социальную [5].

Экологические и социальные составляющие проблемы промышленных отходов представляют собой совокупность факторов, оказывающих существенное негативное воздействие на экологию и социальную среду жизни населения. Рост территорий, занятых полигонами для складирования отходов, ведет к уменьшению земельных площадей, пригодных для хозяйственного использования, негативно влияет на окружающую среду, создает возможность техногенных катастроф, загрязняет грунтовые воды и воздух.

При рассмотрении экономической составляющей в рамках процессов инвестирования и кредитования возрастает роль категории сравнительной эффективности. Для выбора из числа проектов первоочередных важно четкое понимание соотношения между издержками от внедрения того или иного малоотходного производства и эффектом, который может быть в результате достигнут:

, (4)

где Эф - эффективность внедрения малоотходной технологии, грн./грн.;

Э - общий эффект от внедрения малоотходной технологии, грн.;

И - общие издержки от внедрения малоотходной технологии, грн.

При этом общий эффект равен сумме экономического, экологического и социального эффектов:

. (5)

Экономический эффект (Ээкон) можно рассчитать следующим образом:

, (6)

где Цi - оптовая цена на i-ю реализуемую продукцию, полученную из вторичного сырья, грн./т;

Сi - текущие затраты на подготовку вторичного сырья и производство из него i-й продукции, грн./т;

Qij - годовой объем i-й готовой продукции, производимой из вторичного сырья, т.

- экономия затрат на удаление, уничтожение, содержание отходов, грн./т.

Экологический эффект (Ээкол) - величина предотвращенного экологического ущерба от загрязнения окружающей природной среды:

, (7)

где Уз - предотвращенный, в результате замены первичного сырья вторичным, экономический ущерб, грн.;

, (8)

где Увнеш - предотвращенный внешний ущерб, наносимый предприятием-загрязнителем смежным экономическим субъектам;

Увнутр - предотвращенный внутренний ущерб (ущерб данному предприятию), наносимый загрязнением окружающей среды отходами собственного производства;

Упр - предотвращенный в результате утилизации отходов экономический ущерб, наносимый ими в результате загрязнения окружающей среды при неиспользовании (если места складирования твердых отходов расположены в пределах или непосредственной близости от промышленного предприятия, то есть являются собственными источниками загрязнения территории предприятия, то данный вид ущерба также дифференцируется на внешний и внутренний), грн.:

, (9)

где Уапр - оценка величины предотвращенного ущерба от загрязнения атмосферного воздуха в данном регионе, грн.;

Увпр - оценка величины предотвращенного ущерба от загрязнения водных ресурсов, грн.;

Уппр - оценка величины предотвращенного ущерба от загрязнения почв и земельных ресурсов, грн.;

Убпр - оценка величины предотвращенного ущерба от нанесения вреда биоресурсам, грн.

Для пересчета экономических ущербов используются соответствующие временные методики.

Социальный эффект представляет собой сумму эффектов:

, (10)

где Этр.р - улучшение использования трудовых ресурсов в материальном производстве в связи с уменьшением заболеваемости населения;

Эс.с - экономия средств социального страхования при уменьшении заболеваемости населения;

Эз - сокращение затрат в здравоохранении при уменьшении заболеваемости населения.

Общие издержки деятельности промышленных предприятий с некоторой долей условности можно разделить на экономические, социальные и экологические:

.(11)

Социальные издержки (Исоц) представляют собой ущерб, нанесенный здоровью людей в связи с деятельностью данного производства. На предприятиях химической промышленности, производственные процессы, которые принадлежат к категории особо опасных, эта составляющая издержек имеет весомое значение и должна рассматриваться как сумма издержек внутренних (Исоц.внутр - ущерб здоровью людей, занятых на вредном производстве) и внешних (Исоц.внеш - ущерб здоровью населения):

. (12)

Экологические издержки (Иэкол) можно представить следующим образом:

, (13)

где Уостij - остаточный экономический ущерб, наносимый недоиспользованной частью отходов, грн.;

Сз - сбор за загрязнение окружающей природной среды размещением отходов, грн.;

Сисп - сбор за использование природных ресурсов (если новые технологии наряду с использованием вторичных требуют вовлечения первичных ресурсов), грн.

Экономические издержки состоят из капитальных вложений с учетом амортизации и текущих затрат. Капитальные затраты включают в себя расходы на приобретение и строительство новых малоотходных технологий, а также реконструкцию или модернизацию действующих производств. К текущим затратам относятся: затраты на содержание, перевозку и утилизацию сырья; стоимость топлива, энергии, воды, реагентов и других материалов, используемых в технологических процессах; заработная плата персонала, занятого на данном производстве; текущие ремонты и др.

В общем виде экономические издержки можно представить следующим образом:

, (14)

где Кt - капитальные вложения на внедрение малоотходной технологии в t-м периоде, грн.;

Е - норма отдачи на вложенный капитал;

Сt - текущие затраты в t-м периоде, грн.

Таким образом, результат конкретных мероприятий по рационализации ресурсопотребления необходимо изучать путем сопоставления затрат на его достижение и получаемого эффекта. Приемы и методы решения этой проблемы должны оптимизироваться; для этого существует достаточно широкий спектр различных технологий (см. табл. 1).

Таблица 1 - Расчет экономической эффективности по различным вариантам производства серной кислоты из нетрадиционного сырья

Расчет экономической эффективности создания малоотходных производств дает возможность выбрать оптимальные варианты ресурсосберегающих технологических процессов, внедрения новой техники, позволяющей комплексно использовать многокомпонентное сырье, вторичные ресурсы.

Сравнительный анализ создания и внедрения различных малоотходных производств может проводиться по следующим этапам:

выявление возможного направления малоотходной переработки сырья;

определение общего эффекта переработки вторичного сырья с получением полезных продуктов в объемах, соответствующих спросу на них;

определение затрат, необходимых на создание данного производства;

выбор лучшего варианта организации малоотходной переработки сырья по максимуму показателя сравнительной эффективности (или по нескольким показателям эффективности (см. табл. 2) [6]).

В таблице 1 приведены расчеты экономической эффективности производства серной кислоты из нетрадиционного сырья. При проведении расчетов допускалась некоторая доля условности с учетом выявленных тенденций. Однако это не оказывает решающего влияния при получении сравнительной оценки эффективности различных проектов.

Таблица 2 - Сравнительная оценка эффективности и окупаемости инвестиций (на примере инвестиционного проекта “Переработка отходов обогащения железной руды”)

В заключение хотелось бы отметить следующее. На основании эколого-экономических оценок можно активизировать социально-психологический фактор воздействия на загрязнителей окружающей среды. Используя информационную функцию этих оценок, в частности, разделяя эколого-экономический эффект на три составляющие, мы осуществляем мотивирующее воздействие на все субъекты в сфере природопользования и охраны окружающей среды. Применяя модифицированную модель эколого-экономической оценки на практике, что возможно при наличии соответствующей экспериментальной базы, можно проследить влияние социально-психологической компоненты на суммарный эффект, направляемый на улучшение сложившейся экологической ситуации.

Summary

In the article the analysis of social-psychological factor of ecological-economic estimations is carried out. As an example the ecological-economic estimation of measures on rationalization of consumption of resources at the level of enterprise is considered. The general effect in the modified model as three associate constituents: economic, ecological and social effects is considered.

Список литературы

Мельник Л.Г. Экологическая экономика: Учебник. - Сумы: Издательство «Университетская книга», 2001. - 350 с.

Ляшенко И. К методологии эколого-экономического моделирования // Экономика Украины. - 1999. - №6. - С. 69-77.

Балацкий О.Ф., Зайцев В.А., Ярош Н.В. Мало- и безотходные производства: экономическая оценка и перспективы развития // Проблемы окружающей среды и природных ресурсов (приложение). - 1984. - №8. - С. 3-51.

Мельник Л.Г., Ярош Н.В. Экономическое стимулирование малоотходных технологий //Тез. докл. всес. совещ. “Мало- и безотходные технологии в энергетике как средство защиты окружающей среды и повышения эффективности топливоиспользования”.- М., 1984. - С. 33-34.

Ветрова Т.П. Эколого-экономическая оценка проблемы твердых бытовых отходов в крупных городах // Вестник МГУ. Серия Экономика. - 2000. - №3. - С. 60-73.

Дубов В.И. Совершенствование законодательной базы в интересах оптимального природопользования // Вестник МГУ. Серия Экономика. - 2000. - №4. - С. 67-79.