Анализ механизмов управления качеством атмосферного воздуха

4

Сумский государственный университет

Анализ механизмов управления качеством атмосферного воздуха

Т.Н. Овчарова, асп.

После ратификации Верховной Радой Украины Киотского протокола Украина стала 121 страной, которая согласилась ограничить свои выбросы парниковых газов в атмосферу. Если для индустриально развитых стран Киотский протокол означает увеличение затрат на экологию, то Украина и работающие на ее территории промышленные предприятия имеют перспективы получить прибыль от стремления мирового сообщества предостеречь глобальные изменения климата

Научные исследования, направленные на разработку механизмов управления качеством атмосферного воздуха, являются весьма актуальными. В данной статье ставится задача провести анализ механизмов по достижению уровней выбросов, предписанных Киотским протоколом, их приемлемость к экономике Украины, определение приоритетных направлений внедрения Киотских механизмов. Существуют различные подходы к решению данной задачи. В концептуальном плане выделяются три основных механизма, сущность и содержание которых представлены в таблице 1

Таблица 1 - Экономическое содержание механизмов управления качеством атмосферного воздуха

Как следует из табл.1, применение механизмов имеет свои особенности. Это обусловлено общими тенденциями развития экономики Украины, ее структурными изменениями и отраслевыми особенностями.

Принимая во внимание международное сотрудничество, можно сказать, что все вышеуказанные гибкие механизмы имеют одну цель: позволить промышленно развитым странам выполнить свои национальные обязательства относительно уменьшения выбросов путем торговли или инвестирования в проекты сокращения выбросов в тех странах, где это можно сделать с наименьшими затратами. Детализация правил, управляющих этими механизмами, имеет исключительное значение для вступления Протокола в силу.

Экономический анализ показывает, что киотские механизмы могут привести к существенному снижению общих расходов, связанных с соблюдением закрепленных в Киотском протоколе обязательств по ограничению выбросов. Однако обеспечение потенциальной экономии средств предполагает необходимость принятия внутренних программных мер, которые позволили бы отдельным хозяйствующим объектам использовать эти механизмы в целях соблюдения своих национальных норм выбросов. Если внутренние программные меры будут ограничивать использование киотских механизмов или если международные правила, регламентирующие работу этих механизмов, будут ограничивать их использование, то экономия средств на расходах может оказаться меньшей.

Основная трудность в применении механизмов, построенных на основе проектов как в случае совместного внедрения, так и в случае механизма чистого развития заключается в определении достигнутого чистого дополнительного сокращения выбросов (или повышения качества поглотителей); определение базовых условий в этом случае может оказаться чрезвычайно сложным. Многие другие аспекты этих механизмов Киотского протокола еще ждут принятия по ним дальнейших решений, включая: процедуры мониторинга и проверки, финансовую дополняемость (обеспечение того, что проекты механизма чистого развития не осуществляются в порядке замены традиционных проектов помощи в области развития) и возможные способы стандартизации методологий определения базовых условий проекта.

Для Украины сегодня достаточно важным моментом является активизация сотрудничества в рамках "гибких механизмов" Киотского протокола до ратификации его Россией. Так, предположительно реальные объемы ежегодного спроса на квоты в период 2008-2012 г. оцениваются около 400 млн. тонн СО₂. При этом, по оценкам западных экспертов, Россия способна предложить для продажи более 300 млн. тонн, а Украина - 150 млн. тонн. Таким образом, объем предложения на рынке превысит спрос, что существенно снизит цены на выбросы и ухудшит положение Украины. Поэтому механизмы продажи квот и разработку совместных проектов следует начинать уже сейчас.

На сегодня Украина - крупнейший price-maker на рынке выбросов из стран, ратифицировавших Киотский протокол. Поэтому сегодня Украине необходимо занять как можно более четкую позицию на международных переговорах и получить наибольшие гарантии внедрения экологических, и при этом экономически выгодных проектов. Так, только ЕБРР готов выделять 2 - 4,6 млрд. долл. в год странам с переходной экономикой для реализации проектов совместного инвестирования, среди которых Украина занимает одно из ведущих мест.

Учитывая минимальные размеры внутренних инвестиций предприятий в основные фонды и экологические проекты из-за низкой рентабельности, выгоды от Киотского протокола становятся оптимальным вариантом обновления основных средств. Согласно данным Института экономических исследований и политических консультаций потенциал экологических инвестиций в проекты совместного внедрения технологий в странах с переходной экономикой оценивается в $2,5-5,8 млрд.

Однако эксперты не исключают вероятности того, что иностранный инвестор может ставить перед собой цели совсем другого рода - уменьшить конкурентоспособность украинского предприятия, используя все те же экологические аргументы. Например, Украине будет предложено устаревшее оборудование или страна-инвестор не будет производить принципиальную модернизацию технологии, ограничившись лишь установкой, например, воздухоочистительных фильтров. Такие методы, по мнению сотрудников Института экономических исследований и политических консультаций, не позволят достичь максимального уменьшения выбросов, а значит, приведут к уменьшению получаемых квот.

С целью выполнения Киотских обязательств многие страны Западной Европы вводят налоги, в основе которых лежит энергетическая или углеродная составляющая товаров и услуг (к этим странам относятся: Австрия, Германия, Голландия, Дания, Италия, Норвегия, Финляндия, Швеция и т.д.). Очевидно, что, прибегнув на протяжении нескольких последних лет к так называемым энергетическим налогам, страны ЕС тем самым искусственно снизили конкурентоспособность своих предприятий, занятых в таких энергоинтенсивных производствах, как добыча и обогащение железной руды, выплавка стали, производство электроэнергии, минеральных удобрений, цемента и т.д., дающих львиную долю выбросов СО₂. Освободившиеся в результате такой структурной перестройки, ресурсы направлены в другие сектора экономики. В результате качество окружающей среды в этих странах значительно улучшилось.

Какие же структурные изменения следует ожидать в Украине, где национальное природоохранное законодательство не особо сильное. Очевидно, что, получив существенно конкурентные преимущества, они всеми способами будут стремиться увеличить объемы энергоинтесивного производства с целью дальнейшего наращивания экспорта очень прибыльных товаров (табл.2).

В результате такой политики внутренние и внешние инвестиции начнут "убегать" в энергоинтенсивные, но более прибыльные производства, связанные с обогащением сырья, производством электроэнергии и полуфабрикатов.

Природоохранная политика западных стран, в частности ЕС, может влиять и на размер избытка квот на выбросы парниковых газов, который Украина получила в соответствии с Киотским протоколом. Причем этот "избыток", названный немцами "горячим воздухом", постепенно уменьшается в результате глобальных процессов экономической интеграции, дальнейшего усиления международного раздела труда и наращивания объема внешней торговли.

Таблица 2 - Структура производства промышленной продукции в Украине,% по группам отраслей

Несмотря на рост инвестиций в Украину (+23,4 в 2003 году), экологические проекты находятся у отечественного бизнеса явно не на первом месте. Рассматривая отраслевую структуру инвестиций в основной капитал, эксперт Международного центра перспективных исследований Андрей Блинов приходит к выводам, что в своем большинстве капитальные инвестиции возросли в отрасли транспорта и связи (42,5%), в легкую промышленность (95%) и машиностроение (40,8%). При этом в химической промышленности произошло сокращение инвестиций в основной капитал (на 14,4%). И это с учетом того, что химическая отрасль характеризуется, во-первых, высоким износом оборудования (по отрасли более 50%), во-вторых, высокой энергоемкостью производства. В то же время согласно статистике наибольшими загрязнителями воздуха являются предприятия химической промышленности и ГМК (до 80% выбросов). Учитывая минимальные размеры внутренних инвестиций предприятий в основные фонды и экологические проекты из-за низкой рентабельности, выгоды от Киотского протокола становятся оптимальным вариантом обновления основных средств.

С учетом гибких механизмов Киотского протокола украинские эксперты предлагают два пути реструктуризации экономики Украины.

Первый путь предусматривает всестороннее использование возможностей, которые дают проекты совместного внедрения. Как показывают оценки, приведенные в Национальной стратегии Украины по совместному внедрению и торговле выбросами, в 2008 - 2012 гг. потенциал сокращения выбросов парниковых газов может достичь 750 млн. тонн СО₂ при ожидаемой рыночной цене не менее 8 долл. за тонну СО₂.

В этом случае практически третья часть этого потенциала связана с энергосбережением. Этот путь особенно привлекателен для стран ЕС, которые в значительной мере зависят от экспорта технологий и ноу-хау. Проекты совместного внедрения позволят им не только получить дешевые сокращения выбросов, а одновременно увеличить свой экспорт в Украине (однако, как уже упоминалось выше, это не дает никаких гарантий, что украинские предприятия получат лучшие из имеющихся на рынке технологий).

Согласно данным Института экономических исследований и политический консультаций потенциал экологических инвестиций в проекты совместного внедрения технологий в странах с переходной экономикой оценивается в 2,5-5,8 млрд. долл.

Второй путь предусматривает прямое использование такого стратегического преимущества Украины, как избыток национальной квоты на выбросы на протяжении первого (2008 - 2012 гг.) и второго периодов (2013 - 2017 гг.) действия Киотских обязательств. Согласно оценке Национальной стратегии Украины по совместному внедрению и торговле выбросами на протяжении первого периода избыток разрешений на выбросы в Украине составляет по меньшей мере 1 млрд. тонн СО₂. При учете других парниковых газов, а также поглощения СО₂ лесами этот избыток может достичь 1,5 млрд. тонн эквивалента СО₂. Если прогнозная цена будет приблизительно 4 - 5 долл. за тонну, то реализация этого потенциала может принести финансовые поступления, соизмеримые с иностранными инвестициями, полученными Украиной за все годы независимости.

Форвардная продажа небольшой части избыточных разрешений уже сегодня может принести Украине значительные средства. Это позволит не только уменьшить выбросы парниковых газов, но и получить ряд дополнительных выгод, например, снижение зависимости от импортируемого топлива и сокращение затрат на лечение заболеваний, вызванных загрязнением атмосферного воздуха. Необходимым условием для совершения форвардной торговли квотами должно быть наличие прозрачного реестра прав на выбросы, что позволит отслеживать пути "миграции" единиц установленных объемов (т.е. квот) из одной страны в другую, а также регулярно обновляемого национального кадастра выбросов.

Выполнение Украиной своих обязательств согласно Киотского протокола не предусматривает каких-либо значительных затрат: скорее всего его следует рассматривать как благоприятную возможность для "экологически дружественной" реструктуризации национальной экономики, получение доступа к новейшим технологиям и переходу к стабильному развитию.

Таким образом, принимая участие в Киотском протоколе, Украина имеет исключительный шанс задействовать "гибкие механизмы" как дополнительную возможность преодолеть экономический спад и привлечь новые инвестиции в экономику, причем очень многое зависит от сторон переговоров - украинских собственников предприятий с потенциальными западными инвесторами.

Summary