Учет экологического фактора в системе национальных счетов: энергетический подход

Сумский государственный университет

Учет экологического фактора в системе национальных счетов: энергетический подход

О.Н. Соляник, асп.

Введение

Система национальных счетов (СНС) как система взаимосвязанных показателей наиболее общих результатов и пропорций экономического развития возникла в 1940-1950 годах в развитых капиталистических странах в связи с потребностью органов государственного управления в информации, необходимой для формирования макроэкономической политики и разработки мер по регулированию рыночной экономики [1].

Основной целью СНС является информационное обеспечение комплексного, многостороннего анализа создания и использования национального продукта и национального дохода.

СНС должна решать ряд следующих задач:

проводить обобщение денежных и неденежных потоков;

осуществлять учет наличия, изменения объема и направлений использования ресурсов, а также результатов их использования в экономике;

фиксировать изменение объема производства в конкретный момент времени и выявлять причины, обусловливающие достижение им данного уровня;

определять характер развития экономики: рост, стабильное производство, застой или спад;

предоставлять информацию для формирования решений и проведения государственной политики по улучшению экономического состояния.

Базовым показателем в системе национальных счетов развитых и развивающихся стран является внутренний валовой продукт (ВВП), который отражает стоимость товаров и услуг, произведенных на территории данной страны за определенный период времени независимо от места приобретения необходимых производственных ресурсов.

Во всем мире темп прироста ВВП является основным показателем экономического прогресса. Поэтому трудно переоценить его влияние на экономику и политику. Так, например, в США даже незначительное снижение величины ВВП по сравнению с предыдущим периодом рассматривается как экономический спад [2].

На современном этапе экономического развития наблюдается рост таких отрицательных явлений, как истощение природных ресурсов и загрязнение окружающей среды.

До недавнего времени эти процессы не находили отражения в системе национального учета, что приводило к парадоксальной ситуации: на фоне увеличения производства и роста ВВП наблюдалось снижение общественного благосостояния, обусловленное ухудшением качества окружающей среды.

В условиях нарастания экологических проблем формирование системы национальных счетов, позволяющей получать точную информацию о величине загрязнения, объеме природных ресурсов и состоянии природных систем, а также учитывать эти факторы при расчете величины общественного благосостояния, является особенно актуальным.

Проблемы учета экологического фактора в системе национальных счетов рассматриваются в работах И. Блама, О. Веклич, А. Ляпиной, Е. Рюминой, С. Шарова и др.

Постановка задачи

Целью данной работы является выявление основных причин, приводящих к несоответствию показателей СНС реальному уровню общественного благосостояния, анализ современных подходов по учету экологического фактора в системе национальных счетов и разработка принципов формирования экологоориентированной системы национального учета посредством применения энергетического подхода.

Результаты

С нашей точки зрения можно выделить четыре основные причины, которые обусловливают несоответствие данных СНС реально сложившемуся уровню общественного благосостояния.

Во-первых, зачастую рост ВВП происходит за счет увеличения входящих потоков ресурсов, привлекаемых в систему из внешней среды. Так, например, за последние сто лет потребление таких ископаемых, как цинк, хром, медь, магний, молибден и т. д., выросло в 2-8 тысяч раз [3]. Их добыча требует колоссальных энергозатрат и сопровождается разрушением и перемещением гигантских масс породы, что приводит к увеличению антропогенной нагрузки и нарушению функционирования природных систем. В связи с этим, по мнению К. Кларка, очевидный экономический рост во многом может оказаться иллюзией из-за неспособности учитывать реальное сокращение природных богатств [2].

Во-вторых, одновременно с ростом объема потребляемых ресурсов и технологическим совершенствованием производственных процессов имеет место неуклонное снижение эффективности хозяйствования [3,4].

Свои выводы авторы подтверждают следующими данными: если в доиндустриальную эпоху для создания продуктов, содержащих 100 калорий энергии, человек затрачивал только 1 калорию, то сегодня с этой целью в механизированном производстве риса применяется от 10 до 40, при выращивании фруктов - от 50 до 1000, в производстве говядины - 3,5 тысячи, а в тепличных хозяйствах - 50 тысяч калорий [3, с. 50].

В-третьих, производственной деятельности и увеличению ВВП сопутствует явление, получившее название «валовый внутренний побочный продукт». К нему относят загрязнение воздуха, воды, почв, шум, а также другие виды загрязнения окружающей среды.

По данным источника [3], экономические потери от загрязнения окружающей среды только от сжигания органического топлива достигают 14% мирового валового национального продукта [3].

Неспособность оценить экологические аспекты экономической деятельности приводит к тому, что положительные эффекты учитываются, а отрицательные эколого-экономические последствия производственной деятельности игнорируются.

Таким образом, складывается парадоксальная ситуация - чем выше ВВП, тем большее количество неучитываемых экономистами, но реально существующих вредных веществ и опасных отходов размещается в окружающей среде, принося экономический ущерб, и соответственно увеличивается расхождение между ВВП и реальным общественным благосостоянием.

Четвертой причиной является то, что в настоящее время изменилась структура ВВП [2,5]. Сегодня значительная доля ВВП отражает не производство товаров и услуг, а компенсационные затраты, направленные на борьбу с потерями и проблемами, возникающими в системе эколого-экономических отношений [2].

В итоге потребители экономической информации не могут получить адекватное представление об истинном состоянии экономики.

В ходе исследований, связанных с учетом данных, характеризующих состояние окружающей среды в системе национальных счетов, были разработаны подходы, которые принципиально отличаются не только характером предлагаемых показателей (стоимостные или физические), но и механизмами построения основных макроэкономических индикаторов.

Один из подходов базируется на определении затрат экологического характера как «промежуточных» с последующим исключением их из ВВП. Такие расчеты производят во Франции, Германии и Японии.

Однако несмотря на то, что этот метод позволяет выделить затраты, возникающие в связи с увеличением антропогенного воздействия на окружающую среду, нельзя оставлять без внимания тот факт, что не все эти затраты приводят к снижению общественного благосостояния. Так, результаты практических расчетов, проводимых в 70-х годах в отдельных районах СССР по модифицированной схеме межотраслевого баланса, показали, что издержки на охрану окружающей среды - не вычет из национального дохода. Они не только оправданы с экологической точки зрения, но и дают положительный народнохозяйственный эффект [1].

Другой подход заключается в учете потоков и изменения запасов природных ресурсов в натуральном выражении и построении системы спутниковых (сателлитных) счетов.

Счета природных ресурсов (Natural Resource Accounts - NRA) являются инструментом, который позволяет увязать экономическую деятельность с использованием природного ресурсного потенциала. Они регистрируют извлечение, использование природных ресурсов, размещение отходов и другие виды воздействия на окружающую природную среду для каждого сектора экономики. Счета природных ресурсов используют для достижения следующих целей:

контроля за состоянием окружающей среды и экономики посредством создания специальных экологических показателей, отражающих состояние природных ресурсов;

аккумуляции информации для последующей корректировки основных макроэкономических показателей и определения экологически отрегулированного внутреннего продукта;

формирования базы данных для построения эколого-экономических показателей и моделей стратегического анализа, планирования и прогнозирования, как на национальном, так и на локальном уровне.

NRA получили широкое применение в Норвегии, Франции, Индонезии.

Третий подход состоит в регулировании величины внутреннего национального продукта (ВНП) и национального дохода (НД) посредством изъятия из них величины амортизации природных ресурсов. В качестве примера можно привести так называемый показатель фактического устойчивого дохода [6]:

ФУД = (ВНП - АМК) + (РПБ - АПБ - МПУ - ПНУ),

где ФУД - фактический устойчивый доход;

ВНП - валовой национальный продукт;

АМК - амортизация материально-финансового капитала;

РПБ - рост национального природного богатства;

АПБ - амортизация национального природного богатства;

МПУ - стоимость мер по предотвращению ущерба природным ресурсам;

ПНУ - потери от не предотвращенного ущерба природным ресурсам.

При этом два первых члена правой части уравнения отражают традиционную оценку состояния экономики, а четыре последующих члена - экологическую часть этой оценки.

В то же время, по нашему мнению, применение такого показателя не позволяет дать адекватную оценку фактическому устойчивому доходу. Это связано с тем, что вместе с величиной амортизации природного богатства и потерями от ущерба, нанесенного природным ресурсам, из ВВП вычитается стоимость мер по предотвращению негативного влияния на окружающую среду, в то время как именно эти затраты во многом способствуют снижению антропогенной нагрузки и, следовательно, приводят к росту благосостояния.

Модификацией рассматриваемого подхода является подход Р. Репетто, который обращает особое внимание на такие «материальные ресурсы», как лес или нефть, которые или образуют рыночный продукт непосредственно через сбор или добычу, или достигают своей экономической ценности непосредственным вкладом в производство рыночного продукта [1]. Учитывая то, что в странах, которые развиваются за счет своего природно-ресурсного потенциала, применение показателей использования природных ресурсов является особенно актуальным, модификации СНС, предложенные Р. Репетто, были реализованы в Индонезии, Коста-Рике и Китае.

Принципиально новый показатель - индекс устойчивого экономического благосостояния (Index of Sustaninable Economic Welfare - ISEW), иногда его еще называют индикатором реального или истинного прогресса (Genuine Progress Indicator), был предложен К. Коббом.

В результате усовершенствований, проведенных в начале 1990-х годов коллективом специалистов из неправительственной экологической организации Новый Экономический Фонд и Стокгольмского экологического института, показатель ISEW превратился в комплексный индикатор богатства. При его расчете учитывается влияние более двадцати экономических, социальных и экологических факторов [6]. Он учитывает неравномерность распределения национального дохода, стоимость домашней работы, потери общества в связи с ростом преступности или загрязнением окружающей среды, ухудшение состояния природных ресурсов и экосферы.

ISEW основан на данных ВНП, выражается в денежном исчислении и потому позволяет сравнивать ISEW и ВНП. Вместе с тем ISEW вносит поправки в значение некоторых показателей, учитываемых в ВНП [6]. Сопоставление показателей ВВП и ISEW дало следующие результаты. Если раннее они тесно коррелировали друг с другом, то с середины 1970-х годов положение изменилось. Начиная с этого момента, показатель ISEW для Великобритании, США и других стран Организации экономического и социального развития (ОСЭР) стал уменьшаться, в то время как показатель ВНП продолжал расти, что свидетельствовало об увеличении масштабов воздействия на окружающую природную среду. [2]. Вместе с тем, несмотря на появившуюся возможность путем использования ISEW учитывать негативные последствия загрязнения окружающей среды в системе учета ВВП, до настоящего времени он не получил широкого применения и существует на уровне теоретических разработок.

Подводя итог проведенному анализу, отметим, что основными чертами представленных выше подходов являются:

дополнение системы национальных счетов показателями характеризующих состояние отдельных элементов окружающей среды;

учет затрат и результатов в области охраны окружающей среды;

определение величины природного капитала и его амортизации.

При этом, несмотря на то, что целью каждого из рассмотренных подходов является измерение общественного благосостояния путем учета экономического производства и изменений окружающей среды, каждый из них позволяет оценить лишь отдельные аспекты эколого-экономических отношений. Это происходит потому, что представленные показатели представляют собой модификацию общепринятого основного макропоказателя общественного благосостояния ВВП.

Главными недостатками как традиционного, так и представленных подходов является то, что в их основу заложено простое суммирование создаваемых благ и вычитание затрат, а также понесенного ущерба без одновременного учета их оптимального количества и влияния, оказываемого на смежные системы.

В соответствии с принципами классического подхода основной макропоказатель общественного развития и благосостояния ВВП представляет собой величину валовой прибавочной стоимости, произведенной во всех секторах экономической системы. Несмотря на то, что этот показатель может быть рассчитан тремя различными методами (производственным, доходным и расходным), его суть остается неизменной. Он отражает объем готовых к потреблению благ, созданных обществом за определенный промежуток времени. Однако для сбалансированного развития, кроме благ, произведенных экономической системой, человеческому обществу необходимы блага, создаваемые природной и социальной системами. Поэтому основными индикаторами новой системы национального учета должны стать показатели, учитывающие объем благ, имеющихся в распоряжении общества на определенный момент времени, и их изменение в результате осуществления хозяйственной деятельности.

Следует отметить, что благосостояние общества напрямую зависит от объема энергии, которая находится в его распоряжении: увеличение энергии свидетельствует о развитии, снижение - о застойных явлениях или спаде.

Величина имеющейся в распоряжении общества энергии может быть охарактеризована посредством определения энергетического потенциала.

Понятие «потенциал» (от лат. Potentia - сила, мощь) определяется как совокупность имеющихся средств или возможностей в какой-либо области [7], существующих вне зависимости от того, используется она в данный момент или нет [8].

С нашей точки зрения под энергетическим потенциалом человеческого общества следует понимать наличие энергии какого-либо вида или возможностей экономии энергетических ресурсов, которые могут быть использованы для поддержания жизнедеятельности и сбалансированного развития человеческого общества как системы.

Структуру энергетического потенциала человеческого общества можно изобразить в виде схемы представленной на рис. 1.

Как видно из представленной схемы, энергетический потенциал человеческого общества включает в себя энергетический потенциал природной, экономической и социальной систем.

Его величина может быть определена по формуле

.

При определении величины энергетического потенциала необходимо учитывать тот факт, что для равновесного развития природных систем также необходима энергия. В результате человечество может свободно использовать лишь ту энергию, отвлечение которой не нарушает устойчивости природных систем. Показатель можно определить по формуле

,

где - общий энергетический потенциал природной системы;

- энергия, необходимая для гармоничного развития природной системы.

Общий энергетический потенциал природной системы можно рассчитать следующим образом:

.

Энергетический потенциал экономической системы включает

.

Энергетический потенциал социальной системы включает

.

Рассчитанная таким образом величина энергетического потенциала позволит судить об общем количестве энергии, которое находится в распоряжении общества в данный момент времени.

Рисунок 1 - Структура энергетического потенциала человеческого общества

В связи с непрерывным инновационным развитием и появлением новых, более современных и экономичных технологий, энергетический потенциал каждой из составляющих может изменяться в зависимости от достигнутого уровня научных и технических возможностей.

Информацию о величине и темпах изменения общественного благосостояния можно получить, рассчитав показатель приращения энергетического потенциала за определенный период времени, который, по нашему мнению, наиболее полно отражает величину валовой прибавочной стоимости.

На первый взгляд приращение энергетического потенциала человеческого общества () можно было бы определить путем простого суммирования приращений энергетических потенциалов природной (), экономической () и социальной () систем. Но в таком случае любое приращение энергии в каждой из указанных систем считалось бы положительным и учитывалось как увеличивающее благосостояние. В реальности все элементы глобальной биогеосистемы обладают индивидуальными, присущими только им функциями, отличаются объемом производства и трансформации энергии, скоростью протекания энергетических процессов и т. д. Вместе с тем им свойственно:

стремление к повышению устойчивости, накоплению энергии и увеличению эффективности трансформации входящих потоков;

наличие диапазона допустимых изменений условий внешней и внутренней среды, в пределах которого посредством включения адаптационных механизмов система может уменьшить воздействие негативных факторов и предотвратить развитие необратимых деградационных процессов;

гармоничное развитие при соответствии мощности и структуры входящих и выходящих энергетических потоков потребностям и условиям стабильного функционирования системы и деградация в случае изменения основных параметров внутренней и внешней среды в объеме, превышающем критическое значение;

увеличение показателя энтропии системы при снижении эффективности и развитии деградационных процессов.

Поэтому положительными можно считать только такие приращения энергии, которые способствуют гармоничному развитию биогеосистемы в целом и не провоцируют развитие деградационных процессов отдельных ее элементов.

При этом формирование оптимальной системы общественного развития, на наш взгляд, должно рассматриваться как решение задачи улучшения благосостояния и оптимизации структуры, создаваемых благ при условии сбалансированного функционирования всех элементов глобальной биогеосистемы. А это возможно при максимизации общего приращения энергетического потенциала человеческого общества.

В самом общем виде модель формирования оптимальной структуры энергетического потенциала может быть представлена в виде функции

Ограничения данной модели можно представить в виде следующей системы неравенств:

где - энтропия природной системы за расчетный период;

- энтропия экономической системы за расчетный период;

- энтропия социальной системы;

- критический уровень энтропии природной системы;

- критический уровень энтропии экономической системы;

- критический уровень энтропии социальной системы.

Выбор указанных ограничений обусловливается тем, что каждая из систем глобальной биогеосистемы обладает определенным уровнем прочности, позволяющим компенсировать негативное воздействие внешних или внутренних факторов и снова достигать состояния сбалансированности всех процессов. Изменение уровня энтропии в пределах уровня прочности системы не представляет опасности для ее существования. Однако если энтропия системы достигает критического уровня, в ней начинают развиваться необратимые деградационные процессы, что может привести к ее полному разрушению.

Предложенный нами подход соответствуют следующим основным принципам гармонизации человеческой деятельности с процессами окружающей среды:

Принцип 1 Система учета общественного благосостояния основывается на базовых положениях концепции гармонизации человечества и природы.

Принцип 2. Все изучаемые объекты и процессы рассматриваются как элементы единой глобальной биогеосистемы.

Принцип 3 Комплексный показатель приращения энергетического потенциала человеческого общества () новой СНС формируется в соответствии с положениями системно-энергетического подхода для полного учета эколого-экономических взаимодействий и предотвращения трудностей, возникающих при сопоставлении денежных и физических единиц.

Принцип 4 Показатель способствует максимально-точному системному учету движения и трансформации энергетических потоков, циркулирующих в природной, экономической и социальной системах и позволяет получать исчерпывающую информацию, которая необходима для разработки мероприятий по эффективному использованию имеющихся ресурсов и оптимизации управления движением и трансформацией энергетических потоков.

Принцип 5 При определении величины производится расчет объема энергии, необходимого для гармоничного развития природных систем. Привлечение и использование этой энергии в хозяйственной деятельности человека не допускается.

Принцип 6 Основным критерием благосостояния человечества является приращение энергетического потенциала глобальной биогеосистемы, которая включает в себя природную, экономическую и социальную системы.

Принцип 7 Хозяйственная деятельность человека должна быть направлена на поиск оптимума целевой функции приращения энергетического потенциала человеческого общества и максимально возможное приближение к этому оптимуму, с учетом ограничений накладываемых условиями сбалансированного развития и минимально-необходимыми потребностями природной, экономической и социальной систем.

Выводы

Стандартная система национальных счетов не может учитывать все последствия хозяйственной деятельности, поэтому возникает острая необходимость в получении новой информации и разработке новой системы макропоказателей, позволяющих адекватно оценивать сложившуюся ситуацию.

Разработанные на основе системного и энергетического подходов показатель энергетического потенциала и модель оптимизации структуры компонентов энергетического потенциала позволяют оценивать приращение энергетического потенциала системы за определенный промежуток времени. Увеличение приращения энергетического потенциала при неизменном значении показателя энтропии или его уменьшении будет свидетельствовать о снижении ресурсоемкости общественного производства, улучшении благосостояния, повышении устойчивости глобальной биогеосистемы, а также давать точную информацию о величине антропогенного воздействия на окружающую среду и изменении состояния природных систем.

Summary

This article is devoted to revealing of principal causes of the difference in parameters of national accounting and a real level of public welfare, to the analysis of modern approaches in national accounts system considering ecology factor and to the development of new parameters and principles of construction of national bookkeeping on the energy approach basis.

Список литературы

1. Гурман В.И., Кульбака Н.Э., Рюмина Е.В. Проблемы учета экологической составляющей в системе национальных счетов //Экономика и математические методы. - 1996. - Т. 32. - Вып. 1. -С. 111-120.

2. Паронджанов В.Д. Экономика и экология трудный путь к диалогу// Общественные науки и современность. - 2001. - №3. - С.162-167.

3. Weizsaecker E.U., von, Lovins A.B., Lovins L.H. Factor Four: Doubling Wealth -- Halving Resource Use. The New Report to the Club of Rome. L., 1997.

4. Созинов А. А., Новиков Ю. Ф. Энергетическая цена индустриализации агросферы // Природа. - 1985. - № 5. - С. 11-19.

5. Макконел Кэмпбелл Р., Брю Стэнли Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика / Е.С. Иванова (пер.). -- К.: ХаГар, 1998. -- 785с.

6. Голубев Г.Н. Геоэкология: Учебник. - М.: ГЕОС, 1999. - 337с.

7. Словарь иностранных слов. - 7-е издание, перераб. - М.: Русский язык, 1980. -624с.

8. Джаин И.О. Оценка трудового потенциала: Монография. - Сумы: ИТД «Университетская книга», 2002. - 250с.