Проблеми формування та використання коштів місцевих фондів охорони навколишнього природного середовища
Джерела фінансування екологічних програм. Стан навколишнього природного середовища м. Суми, надходження коштів до міського бюджету по природоохоронному фонду. Виявлення шляхів підвищення ефективності використання коштів регіональних екологічних фондів.
Рубрика | Экология и охрана природы |
Вид | статья |
Язык | украинский |
Дата добавления | 20.10.2010 |
Размер файла | 16,0 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
ПРОБЛЕМИ ФОРМУВАННЯ ТА ВИКОРИСТАННЯ КОШТІВ МІСЦЕВИХ ФОНДІВ ОХОРОНИ НАВКОЛИШНЬОГО ПРИРОДНОГО СЕРЕДОВИЩА.
О.М. Уварова, асп.
Сумський державний університет
Вступ
Унаслідок нераціонального і неконтрольованого використання природних ресурсів на території України все помітніше ознаки погіршення екологічного стану, характерними проявами якого э забруднення атмосферного повітря, поверхневих та підземних вод, порушення земель, забруднення грунтів.
Останніми роками в економіці держави з'явилися позитивні зміни, але це не привело до зміни якісних показників стану довкілля. Це стосується і Сумської області, де ситуація щодо безпеки довкілля продовжує залишатися складною.
Значне техногенне навантаження на довкілля зумовлене застарілими основними виробничими фондами та технологіями. Модернізація обладнання та впровадження екологічно безпечних ресурсозбережних виробництв проводяться дуже повільно через брак коштів.
Поставлення завдання
У даній роботі розглядаються джерела фінансування екологічних програм. Ціллю статті є виявлення шляхів підвищення ефективності використання коштів регіональних екологічних фондів.
Результати
Охорона навколишнього природного середовища, раціональне використання природних ресурсів, забезпечення екологічної безпеки життєдіяльності людини - невід'ємна умова сталого економічного та соціального розвитку країни.
Для цього в Україні були прийняті законодавчі документи, спрямовані на здійснення на території держави екологічної політики, спрямованої на збереження безпечного для існування живої і неживої природи навколишнього середовища, захисту життя і здоров'я населення від негативного впливу, зумовленого забрудненням навколишнього природного середовища, досягнення гармонійної взаємодії суспільства і природи, охорону, раціональне використання і відтворення природних ресурсів [1, с.368].
Завданням законодавства про охорону навколишнього природного середовища є регулювання відносин у галузі охорони, використання і відтворення природних ресурсів, забезпечення екологічної безпеки, запобігання і ліквідація негативного впливу господарської та іншої діяльності на навколишнє природне середовище, збереження природних ресурсів, генетичного фонду живої природи, ландшафтів та інших природних комплексів, унікальних територій та природних об'єктів, пов'язаних з історико-культурною спадщиною.
В Україні фінансування заходів щодо охорони навколишнього природного середовища здійснюється за рахунок Державного бюджету України, Республіканського бюджету Автономної Республіки Крим та місцевих бюджетів, коштів підприємств, установ та організацій, фондів охорони навколишнього природного середовища, добровільних внесків та інших коштів.
Держуправлінням екології та природних ресурсів у Сумській області проводиться певна організаційна робота щодо формування стабільних джерел фінансування природоохоронних заходів для практичної реалізації екологічних програм різного рівня. Одним з напрямків такої роботи було розроблення Положення про єдиний фонд охорони навколишнього природного середовища та створення єдиного фонду у складі обласного бюджету. Це дало можливість акумулювати надходження від екологічних зборів на рівні обласного, міських та районних місцевих фондів з подальшим фінансуванням природоохоронних видів діяльності, рис.1.
Місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища утворюються у складі місцевого бюджету за рахунок :
- a) зборів за забруднення навколишнього природного середовища (впроваджені на території Сумської області з 1992 року). Стягуються :
- за викиди в атмосферне повітря стаціонарними та пересувними джерелами забруднення;
- за скиди забруднюючих речовин у водні об'єкти;
- за розміщення відходів.
Держуправлінням екобезпеки разом з місцевими держадміністраціями визначений перелік платників збору :
частини грошових стягнень за порушення норм і правил охорони навколишнього природного середовища та шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в результаті господарської та іншої діяльності згідно з чинним законодавством;
цільових та інших добровільних внесків підприємств, установ, організацій та громадян [ 2, с.57].
Розподіл зборів, що надходять до місцевих фондів охорони навколишнього природного середовища, здійснюється відповідними обласними, міськими (міст загальнодержавного значення) Радами за поданням органів спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів.
Система фондів охорони навколишнього природного середовища
Державний фонд Місцеві фонди ( 46 по Сумській обл.)
охорони навколишнього
природного середовища
обласний - 1
міські - 15, в т.ч. 1 в м.Сумах
районні - 8
селищні - 11
сільські - 11
Рисунок 1 - Система фондів охорони навколишнього природного середовища
Протягом останніх років надходження коштів до природоохоронних фондів взагалі мають тенденцію до збільшення , але нестабільну. Крім того, внаслідок інфляційних процесів збільшення надходжень потребує корегування. Така сама ситуація склалася з використанням коштів. Можна зробити висновки, що, незважаючи на брак коштів на проведення заходів з покращення стану навколишнього середовища, навіть ті суми, що надходять до відповідних фондів, використовуються не в повній мірі [3]. До того ж вартість товарів та послуг протягом часу значно зросла, не витрачені вчасно кошти втратили свою „купівельну спроможність”, це обмежує можливості проведення природоохоронних заходів (табл.1, табл.2).
На практиці рух коштів фондів охорони навколишнього середовища від платників до місця використання з призначення виявляється тривалим як в плані організації „пересування”, так і в плані використання. Так, бухгалтерія підприємства-забруднювача нараховує суму збору за забруднення, підготовляє документацію, складає звіт, подає його до податкових органів на місці реєстрації підприємства, оформлює платіжне доручення і сплачує збір на рахунок міського казначейства. Те, в свою чергу, перераховує 20% до місцевого бюджету, а 80% - до державного. Така процедура проводиться чотири рази на рік - кожен квартал.
Надходження коштів до міського бюджету по природоохоронному фонду м. Сум зросло в 2001 році у порівнянні з 2000 роком у 2,6 разу, а відносно 2001 року в 2002 році - в 1,9 разу, табл. 3 [ 4 ].
Використання коштів природоохоронного фонду проводиться згідно з кошторисом, затвердженим рішеннями міської ради. Але парадоксальним є наявність залишків коштів на кінець звітного періоду.
Таблиця 1 - Надходження та використання грошових коштів Сумського обласного фонду охорони навколишнього природного середовища, тис. грн.
1996р |
1997р |
1998р |
1999р |
2000р |
2001р |
||
Залишок коштів на початок звітного періоду |
- |
0,5 |
1,5 |
10,8 |
12,1 |
32,6 |
|
Надійшло коштів у звітному Періоді, всього |
197,6 |
227,5 |
420,1 |
347,7 |
833,5 |
1164,3 |
|
Залишок коштів на кінець звітного періоду |
0,5 |
1,5 |
10,8 |
12,1 |
32,6 |
2,3 |
|
Витрачено коштів, всього |
197,1 |
226,5 |
410,8 |
346,4 |
813,0 |
1194,6 |
|
% використання коштів |
99,7 |
99,3 |
97,4 |
96,6 |
96,2 |
99,8 |
Таблиця 2 - Надходження та використання грошових коштів місцевих (село, селище, місто) фондів охорони навколишнього природного середовища, тис. грн.
1996р |
1997р |
1998р |
1999р |
2000р |
2001р |
||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
|
Залишок коштів на початок звітного періоду |
23,2 |
108,8 |
138,5 |
132,4 |
177,1 |
138,2 |
|
Надійшло коштів у звітному періоді, всього |
242,8 |
645,3 |
309,4 |
459,3 |
370,8 |
466,1 |
|
Залишок коштів на кінець звітного періоду |
108,8 |
138,5 |
132,4 |
177,1 |
138,2 |
207,1 |
|
Витрачено коштів, всього |
157,2 |
615,6 |
315,5 |
414,6 |
409,7 |
397,2 |
|
% використання коштів |
60,1 |
81,7 |
70,4 |
70,1 |
74,8 |
65,7 |
Таблиця 3 - Надходження коштів до природоохоронного фонду м. Сум у 1999-2002 роках
1999 рік |
2000рік |
2001 рік |
2002 рік |
||
Надходження коштів до міського бюджету по природоохоронному фонду |
167,9 |
72,3 |
190,7 |
250 |
Це зумовлено декількома причинами. По-перше, прогнозування забруднення навколишнього середовища можливе, але в приблизних значеннях, бо це залежить від багатьох факторів. Наприклад, завдання 2001 року з охорони навколишнього середовища були не виконані: за кількістю забруднених стічних вод, що скидаються у поверхневі водойми (збільшення на 6,3%), за кількістю забруднюючих речовин, що скидаються у поверхневі водойми із забрудненими стічними водами (збільшення на 10,4%), за кількістю забруднюючих речовин, що викидаються в атмосферне повітря від стаціонарних джерел забруднення - збільшення на 11,1%. План за обсягами фінансування природоохоронних заходів не виконаний на 26,5%.
По-друге, у зв'язку з тим, що міська рада вирішує великий перелік питань різних сфер життя міста, питання екологічного характеру розглядаються мало. Це зумовлено не лише тим, що ці питання не вважаються пріоритетними, але й з причини браку часу.
По-третє, при дефіциті коштів фінансування проводиться лише при невідкладних першочергових заходах, основна мета яких - ліквідація наслідків забруднення.
Висновки
Враховуючи масштаби екологічної кризи в Україні, очевидним є необхідність формування нової системи економічних регуляторів природокористування. Така система повинна не лише акумулювати кошти на проведення невідкладних заходів, а в першу чергу стимулювати суб'єкти господарювання в питаннях охорони природи. Для цього можна навести як приклад варіант державної підтримки сільгоспвиробників. Підприємствам, які мають згідно зі статистичним кодом основним видом діяльності сільське господарство, передбачаються пільги по ПДВ - нарахований податок на додану вартість вони перераховують не до відповідних бюджетів, а на свій спецрахунок [ 5 ]. Ці кошти залишаються в розпорядженні підприємства і мають право використовуватися на придбання матеріально-технічних ресурсів виробничого призначення.
Таким чином, якщо б підприємства - платники збору за забруднення навколишнього середовища мали б можливість хоча б частково залишати кошти на аналогічних спецрахунках з правом використовувати їх на заходи природоохоронного характеру, то це не лише привело б до стимулювання таких заходів на підприємствах - забруднювачах, а й до зниження собівартості та цін на їх товари й послуги. Крім того, підприємства не будуть зацікавлені в приховуванні реальних обсягів викидів, скидів забруднюючих речовин для того, щоб знизити сплату за них. Також у коштів з'явиться конкретний хазяїн, який навряд чи допустить їх нераціональне використання.
Для екологізації економіки та підтримки підприємств цього напрямку необхідні зміни в системі зовнішньої політики, тарифів, митних виплат та інших перепон. Екологічні програми, в тому числі й міжнародні проекти, потребують імпорту природоохоронного обладнання. Система українських мит на імпортні операції значно ускладнює реалізацію природоохоронних програм, багатьом підприємствам доводиться відмовлятися від проведення таких заходів.
Такі зміни в екологічному регулюванні направлять кошти на вирішення природоохоронних питань на кожному підприємстві - забруднювачі, це, в свою чергу, приведе до покращання екологічного стану регіону та привабить недержавні фінансові джерела інвестування . Сьогодні очевидним є той факт, що ігнорування вимог екологічної безпеки та раціонального використання ресурсів приводить до зниження конкурентоспроможності продукції, послуг і всього підприємства в цілому. Низький екологічний імідж підприємства є перепоною його виходу на зовнішній ринок.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Балацкий О.Ф., Телиженко А.М. Теплоэнергетика: внешние издержки и проблемы принятия решений. - Сумы: Издательство «Слобожанщина», 2001.-С.368.
2. Доповідь про стан навколишнього природного середовища у Сумській області у 2001 році. - Суми: Видавництво ”Медіа Інформ”, 2002.-С.57.
3. Доповідь про стан навколишнього природного середовища у Сумській області у 2000 році. - Суми: Видавництво „Джерело”, 2001.-С.152.
4. Доповідь Сумської Міської Ради про виконання міського бюджету за 2002 рік.
5. Закон про податок на додану вартість, ст.11.29.//Вісник податкової служби України.-2003.-№11.
Подобные документы
Охорона навколишнього природного середовища потребує затрат. Розподіл державних коштів за використання природних ресурсів, здійснюється Верховною Радою України. Основне джерело фінансування капітального будівництва в екології та нормативи відрахувань.
реферат [9,9 K], добавлен 18.01.2009Методи адміністративно-правового механізму охорони навколишнього середовища. Джерела екологічного права і державні органи охорони навколишнього середовища. Екологічний контроль в Росії. Економічний механізм охорони навколишнього природного середовища.
курсовая работа [24,5 K], добавлен 21.04.2011Проблеми охорони навколишнього природного середовища. Характер роботи вітчизняних та міжнародних екологічних організацій. Недостатнє правове регулювання діяльності екологічних організацій, що перешкоджає налагодженню міжнародної екологічної співпраці.
реферат [20,5 K], добавлен 09.04.2011Історія розвитку та дослідження проблем екологічного характеру. Діяльність світових екологічних організацій. Міжнародна співпраця України у галузі охорони навколишнього природного середовища. Проекти, спрямовані на перехід до екологічних джерел енергії.
курсовая работа [55,8 K], добавлен 29.04.2014Державне управління в галузі охорони навколишнього природного середовища. Повноваження центральних органів виконавчої влади в галузі охорони навколишнього природного середовища можуть мати галузевий характер и бути представленими іншими міністерствами.
реферат [19,9 K], добавлен 18.01.2009Географічне розташування, соціально-економічний розвиток Полтавської області. Огляд забруднення природного середовища. Джерела забруднення, напрями охорони навколишнього середовища. Екологічні програми забезпечення екологічної безпеки Полтавської області.
курсовая работа [5,1 M], добавлен 17.03.2023Проведення кількісних оцінок ризику та збитків стосовно здоров’я населення і навколишнього природного середовища. Здійснення програм для раціонального використання пестицидів. Вирішення проблеми взаємодії полютантів і екологічної системи в цілому.
статья [330,5 K], добавлен 11.09.2017Смислове значення понять: "охорона природи", "охорона навколишнього середовища", "природокористування" та "екологічна безпека". Природоохоронна діяльність у Росії. Здійснення міжнародного співробітництва в галузі охорони навколишнього середовища.
реферат [22,0 K], добавлен 21.04.2011Система екологічних нормативів; обов'язкові норми, правила та вимоги щодо охорони навколишнього природного середовища, використання природних ресурсів та забезпечення екологічної безпеки. Контроль шумових, вібраційних та електромагнітних забруднень.
реферат [24,0 K], добавлен 15.11.2010Географічне положення, природні та рекреаційні ресурси Швейцарії. Стан навколишнього середовища та екологічна ситуація в країні. Природоохоронна та енергозберігаюча політика держави, законодавчо-правове забезпечення. Досвід збору та використання відходів.
реферат [24,0 K], добавлен 06.05.2015