Экономический фактор в экологии

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. Экономический фактор в экологии

2. Особенности природоохранной деятельности в России

3. Ответственность за экологические правонарушения в Российской Федерации

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

История взаимодействия общества и природы показывает, что человечество чаще всего развивало свою экономику за счет хищнического использования природных ресурсов. Стихийное развитие производительных сил уже в древних обществах наносило невосполнимый ущерб природе. Изменение ландшафтов на больших территориях в результате уничтожения леса для создания сельскохозяйственных угодий, неконтролируемый выпас скота, истощение почв, вследствие чрезвычайной интенсификации сельского хозяйства, засоление орошаемых земель привели к деградации огромных площадей и упадку целых цивилизаций древнего мира. Именно с того времени начался быстрый процесс опустынивания.

Однако в древности антропогенные воздействия на окружающую среду все же были относительно незначительны, они не могли привести к радикальным экологическим изменениям в природе. И только 20 век с колоссальным развитием производительных сил стал критической точкой отсчета, за которой от характера взаимодействия природы и общества стала зависеть судьба человечества.

Экономическая система в целом есть система производства, распределения и потребления товаров и услуг. В рамках данных процессов постоянно происходит взаимодействие общества и природы. Любое производство и потребление связано с использованием природных ресурсов и воздействием на окружающую среду. Любое экономическое решение также оказывает влияние на среду обитания в самом широком смысле этого понятия. По мере усложнения функционирования экономических систем, увеличения производства и потребления роль природного фактора постоянно усиливается. Изучение его значения, роли и места в экологии является предметом экономики природопользования. Именно эти аспекты и определяют актуальность выбранной мной темы.

Целью контрольной работы является рассмотреть экономический фактор в экологии.

Задача контрольной работы: изучить экологию и экономический фактор; рассмотреть особенности природоохранной деятельности в России; ответственность за экологические правонарушения в Российской Федерации.

При написании контрольной работы мной была использована следующая литература:

1. Глушкова В.Г., Макар С.В. Экономика природопользования - М.: Феникс, 2003

2. Чепек В.Н. Экологический менеджмент - М.: Юристь, 2007

3. Шимова О.С., Соколовский Н.К. Основы экологии и экономика природопользования: Учебник- М.: БГЭУ, 2008

4. Чернышов В.И. Системные основы экологического менеджмента: Учебное пособие / Под ред. Ю.П.Козлова. -М.: Изд-во РУДК, 2008

5. Янина А.Р. Общий экологический менеджмент - С-П.: Спарк, 2009

1. Экономический фактор в экологии

Сегодня нарушение экологического равновесия выражается во многих формах. Можно сказать, что существует единое мнение о том, что основными формами являются: нерациональная эксплуатация невозобновляемых природных ресурсов (источников сырья и энергии), сопровождаемая опасностью быстро исчерпаться; загрязнение биосферы вредными отходами; большая концентрация хозяйственных объектов и урбанизация, оскудение природных пейзажей и сокращение свободных территорий для отдыха и лечения. Основными причинами этих форм выражения экологического кризиса являются быстрый экономический рост и форсированная индустриализация, приводящая к урбанизации. Быстрый экономический рост, основанный на развитии производительных сил, обеспечивает и их дальнейшее развитие, улучшение условий труда, уменьшение бедности и увеличение общественного богатства, подъем культурного и материального богатства общества и увеличение средней продолжительности жизни. Но в то же время следствием ускоренного экономического роста является деградация природы, т.е. нарушением экологического равновесия. С ускорением хозяйственного развития убыстряется экономическое освоение природы, интенсифицируется использование природных материалов и всех ресурсов. С экспоненциальным ростом производства растут и все производственные ресурсы, растет использование капитала, растрата сырья и энергии и твердых веществ и отходов, которые все более интенсивно загрязняют окружающую среду так, что загрязнение природы происходит по экспоненциальной кривой. Последствия урбанизированного экономического роста для природной среды бывают многоплановые, прежде всего более интенсивное использование природных ресурсов, в первую очередь невосполнимых, ставит нас перед опасностью их полной выработки. В то же время с ростом эксплуатации природных ресурсов увеличивается количество отходов, вносимых в природу [2 стр. 346].

Огромные растраты сырья и энергии, сопровождающие индустриальное развитие, направляют современную технологию и быстрый поиск природных ресурсов. А производство вторичных продуктов увеличивает массу и число новых веществ, которых нет в природе и которые не имеют природных ассимиляторах, таким образом, в экосфере появляется все больше материалов, ей не присущих и которые она не может переработать или употребить в своих жизненных процессах. Можно свободно согласиться с тем, что специфичность современной экологической ситуации вытекает как из увеличивающегося воздействия человека на природу, так и из качественных изменений, вызываемых количественным ростом производительных сил в мире. И первый и второй моменты опираются на современный научно-технический прогресс, господствующую технику производства, которые преимущественно создаются развитыми капиталистическими странами. Развитие техники и технологии прежде всего ориентировано на одностороннюю эксплуатацию природных источников, а не на их обновление и расширенное воспроизводство, это ведет к ускоренной выработке редких невозобновляемых ресурсов. Новая техника вносит в свою очередь такие изменения в природную среду, которые не приспособлены эволюционно к господствующим в ней условиям, идет ли речь о новых процессах и реакциях, или о массовом производстве за короткий срок. Эти относительно стремительные перемены отличаются от ритма природных процессов, где мутации происходят в довольно большие временные промежутки. Это несоответствие между эволюционным ходом природных макропроцессов и изменениями в результате деятельности людей в отдельных компонентах природной системы создает значительные нарушения в природной среде и является одним из факторов настоящего экологического кризиса в мире.

Деградация природной среды и вытекающие из нее экологические нарушения не являются продуктом только технологического развития и выражением временных и случайных нарушений. Напротив, деградация природной среды представляет собой показатель глубочайшей индустриальной цивилизации и сверхинтенсивного способа производства. Производство, основанное на трех китах: прибыль, возможность, престиж, - на искусственном стимулировании потребностей, искусственном изнашивании и ускоренной замене продуктов производства, становится одной из основных причин нарушения природы. Поэтому защита природной среды от деградации, точнее защита природной среды, а улучшение в современном обществе не могут происходить в антигуманных отношениях, основанных на слепой погоне за прибылью. В экономике, ставящей своей целью максимальное увеличение прибыли, существует комбинация факторов: природных источников (воздух, вода, минералы, которые были до сих пор бесплатными и для которых не существовало замены); средств производства, представляющих недвижимый капитал (которые изнашиваются и которые нужно заменять более мощными и эффективными), и рабочей силы (которая также должна воспроизводиться). Борьба за достижение цели определяющим образом влияет не только на способ, по которому происходит комбинация этих факторов, но и на относительное значение, которое придается каждому из этих факторов. Если в комбинации этих факторов предприятие единственно заинтересовано в производстве максимума товарной стоимости при минимальных затратах, выраженных в деньгах (монетарно), то оно и стремится обеспечить наибольшее функционирование редких и дорогих машин, а что касается физического и психического здоровья рабочих, то их можно часто менять, и это недорого стоит. Также предприятие стремится уменьшить свои расходы и делает это главным образом за счет экологического равновесия, потому что уничтожение экологического равновесия не ложится на них грузом. Логика предприятия - произвести то, что можно дорого продать, даже если ценные (полезные) вещи можно производить при меньших расходах (затратах) [2 стр. 347].

2. Особенности природоохранной деятельности в России

В нашей стране на первом этапе становления хозяйственного механизма природопользования недостатки административной системы руководства проявлялись более явно и отчетливо, чем в других странах. Экономические методы управления на этом этапе отсутствовали практически полностью. На это, в частности, указывает бесконтрольный порядок финансирования большинства отраслей и предприятий, занятых воспроизводством природных ресурсов, отсутствие достоверной денежной оценки результатов деятельности этих отраслей, бесплатность большинства видов природопользования и т.д. Значительный переход к экономическим методам регулирования экологических проблем был сделан в нашей стране во второй половине восьмидесятых годов, когда вышло Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР “О коренной перестройке дела охраны природы в стране” (от 7.01.1988 г.). С этого момента начался новый этап формирования хозяйственного механизма природопользования. Согласно Постановлению с 1991 года в хозяйственную практику вводится плата за природные ресурсы с включением в себестоимость продукции затрат, связанных с использованием природного сырья, плата за выбросы (сбросы) загрязняющих веществ, осуществляемая за счет прибыли предприятий. Текущие расходы, связанные с содержанием и эксплуатацией фондов природоохранного назначения (очистных сооружений, золоуловителей, фильтров и т.п.), также включены в себестоимость продукции предприятий. За превышение предельно допустимых выбросов (ПДВ) и предельно допустимых сбросов (ПДС) предусматривалась плата в кратном размере по отношению к нормативному уровню. Решением № 210 Приморского краевого Совета народных депутатов “О проведении экономического эксперимента по совершенствованию хозяйственного механизма природопользования в Приморском крае” (от 15.06.90 г.) были определены нормативы платы за утвержденные лимиты выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и водные объекты. Однако сумма платежей за превышение лимитов выбросов не превышала 7% от прибыли, остающейся в распоряжении предприятия. В Постановлении Совета Министров РСФСР “Об утверждении на 1991 год нормативов платы за выбросы загрязняющих веществ в природную среду и порядка их применения” (от 9.01.91 г.) также были недоработки. Достоинством этого документа являлось дифференцированное установление нормативов плат за выбросы каждого загрязняющего вещества, хотя при этом не было предусмотрено возмещение ущерба от возможного многократного усиления отрицательных воздействий в результате самопроизвольных соединений химических веществ в природной среде. Таким образом на этом этапе ещё не была в достаточной степени разработана система экономических регуляторов, и поэтому отход от административно-командных мер губительно сказался на экологической ситуации. Кроме того обострились конфликты между центральными, республиканскими и местными органами управления. В 1990 году был сорван ввод в действие природоохранных объектов, включенных в государственный заказ. Из 296 таких сооружений и установок были введены лишь 78. Выход из состава Союза ряда республик незамедлительно привел к разрыву налаженных экономических связей, что в свою очередь пагубно отразилось на экологической обстановке [5 стр. 198].

В настоящее время граждане стран бывшего социалистического лагеря располагают гораздо большими демократическими правами и свободами, чем они имели в период тоталитарного режима. Однако эффективной системы реализации этих прав создать пока не удалось.. В 70-80 годы существовало бюджетное финансирование охраны природы, которое давало хоть небольшие, но стабильные средства на эти цели. В настоящее время традиционные бюджетные источники резко сократились. В связи с этим обострилась проблема поиска новых финансовых ресурсов. В странах с развитой рыночной экономикой финансирование аналогичных расходов основывается на принципе «загрязнитель платит». Государственные расходы, связанные с оказанием коллективных экологических услуг (например, снабжение чистой водой), финансируются за счет сборов и налогов с пользователей. В период перехода к рыночной экономике существует много факторов, ограничивающих осуществление этого принципа и затрудняющих создание эффективной системы финансирования природоохранной деятельности. Государству приходится сталкиваться с проблемой сокращения бюджетов и отсутствием внутренних долгосрочных и недорогих кредитов. Заниженные цены на энергетические и природные ресурсы также представляют собой серьезное препятствие для долгосрочных капиталовложений в природоохранную деятельность. Неопределенность национальной природоохранной политики нередко подрывает жизнеспособность будущих капиталовложений и расходов. Местные власти редко могут влиять в распределение выделяемых центральным правительством фондов, но при этом не могут ожидать от потребителей оплаты в полной мере услуг таких муниципальных служб, как водоснабжение. На уровне предприятия многие объекты, вызывающие значительное загрязнение, не в состоянии финансировать капиталовложения в природоохранную деятельность. С учетом ограниченных ресурсов государственных бюджетов были созданы фонды охраны природы, экологические фонды и другие механизмы, которые аккумулируют налоги и штрафы за загрязнение. Однако низкие налоги за загрязнение, а также нестрогое соблюдение установленных норм и высокий уровень инфляции уменьшает объем поступлений. В природе и её экологических системах не существует административно-государственных границ, в связи с этим, стратегия устойчивого развития должна реализовываться в общепланетарном масштабе, а не только на уровне государств и регионов. Не смотря на наличие ряда объективных и субъективных препятствий при решении насущных проблем природопользования, в странах с развивающейся экономикой намечаются определенные позитивные сдвиги. В начале 90-х годов в нашей стране был принят закон РСФСР “Об охране окружающей природной среды”. С его принятием начался новый период в формировании механизма природопользования, который характеризуется как этап преимущественного применения экономических, включая рыночные, методов. Принятие закона способствовало формированию и укреплению экологического правопорядка и обеспечению экологической безопасности на территории страны. Планирование мероприятий по охране окружающей природной среды и природопользования осуществляется в составе программ, прогнозов социально-экономического развития на основе государственной экологической программы с учетом природоресурсного потенциала отдельных регионов. Кроме того, в законодательном порядке предусматривается международное сотрудничество в области охраны окружающей среды, предполагающее обеспечение свободного и беспрепятственного обмена научно-технической и экологической информацией, оказания помощи в чрезвычайных экологических ситуациях, установления контроля за состоянием и изменениями окружающей среды и природных ресурсов на глобальном уровне. Для России в условиях выхода из социально-экономического и инвестиционного кризиса экологические проблемы могут подняться на новый уровень сложности. Очень важным в этих условиях является учет мирового опыта в решении экологических проблем, международное сотрудничество в деле ослабления глобальной экологической угрозы [5 стр. 199].

3. Ответственность за экологические правонарушения в Российской Федерации

Перефразируя известное выражение, сформулируем экологический постулат: “Экология имеет шансы уцелеть, только если действует ответственность за нанесенный ей ущерб”. Экономико-правовое пространство - естественный фон всей современной деятельности людей и, на практике, экономические методы, действуют в комплексе с установленными нормами права. Кратко коснемся существующих в нашей стране правовых методов регулирования охраны окружающей среды, проще говоря, рассмотрим, какая ответственность установлена за экологические правонарушения. В соответствии со статьей 81 Закона РСФСР от 19.12.97 № 2060 - 1 “Об охране окружающей природной среды” за экологические правонарушения предприятия, учреждения, организации несут административную и гражданско- правовую ответственность, а должностные лица и граждане - дисциплинарную, административную, уголовную, гражданско-правовую и материальную ответственность. Ответственность за совершение экологических правонарушений предусмотрена не только Законом, но также и Кодексом законов о труде РФ, Кодексом об административных правонарушениях РФ, Уголовным кодексом РФ, и иными законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации [1 стр. 36].

Дисциплинарная ответственность за экологические правонарушения выражается в наложении администрацией предприятия дисциплинарного взыскания на должностное лицо, работника или руководителя предприятия. Виды экологических правонарушений, за которые наступает административная ответственность перечислены в Кодексе об административных нарушениях РФ. В отличие от дисциплинарной административная налагается не администрацией предприятия, а специально уполномоченными органами и должностными лицами. Из всех видов административных санкций за экологические правонарушения применяются: предупреждение, штраф, конфискация предмета, явившегося орудием совершения или непосредственным объектом административного правонарушения. Чаще всего применяется штраф. Гражданско-правовая ответственность представляет собой возмещение вреда, причиненного экономическим правонарушением , и наступает в соответствии с разделом 14 Закона и Гражданским кодексом РФ. Уголовная ответственность. Уголовная ответственность наступает исключительно на основании Уголовного Кодекса. Новый УК РФ содержит составы преступлений, объединенные в главу 26 “Экологические правонарушения”. Новыми составами преступления, по сравнению с УК РСФСР от 1960 года, например, являются “Нарушения правил охраны окружающей среды при производстве работ”, “Нарушения правил обращения экологически опасных веществ и отходов”. Последняя статья предусматривает самое суровое из всех наказаний за экологические преступления - 8 лет лишения свободы. Существующие в Российской Федерации меры ответственности за экологические правонарушения, в целом, могут оказаться достаточно эффективными. Однако, привлечение виновных к ответственности - огромная работа, находящаяся в зачаточном состоянии [1 стр. 37].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основным критерием экологической политики вообще является ее действенность. Распространено мнение, что в экологической сфере наиболее действенным является административный подход, то есть подход рассматривающий природу как общественный капитал, и, вследствии чего экологическое управление происходит в основном на макроэкономическом уровне при решающей роли централизованного государственного вмешательства. Однако у административного подхода имеются существенные недостатки. Экономическая эффективность должна проявляться в обеспечении оздоровления окружающей среды по наименьшей цене. Недостатком административного подхода в этом плане является часто используемый в инструкциях по сокращению загрязнений общий подход к Фирмам-загрязнителям. Предписывая сократить выбросы загрязняющего вещества в определенное количество раз, инструкции не в состоянии учесть экономические особенности различных Фирм, их предельные расходы на сокращение загрязнения. В результат расходы Фирм очень неравномерны, тогда как эмиссионный налог дает эффективное решение, равномерно распределяя расходы между фирмами и не уменьшая ресурсы на экологическую политику. Ключом к решению экологических проблем является переход к экологически чистым технологиям. Поэтому способность к стимулированию технологической адаптации служит важным критерием оценки достоинств методов экологической политики. Вообще говоря, чем выше расходы Фирм загрязнителей, тем больше такой стимул. В этом смысле наилучший стимулятор - система налогов и платежей, а наихудший - система стандартов. Фирмы сами должны находить новые технологии, при административном подходе они отдают эту роль правительственным структурам. Система "колпака" предусматривает механизм учета возможности расширения производства, являющейся еще одним важным Фактором. Система налогов и платежей не ограничивает этот процесс вовсе. Административный же подход рассматривает экономику статично. Когда выдача стандартов прекращается, становится невозможным строительство новых предприятий и расширение динамичных Фирм. Разрешения без права продажи составляют протекцию существующим Фирмам и стремятся увековечить их структуру и территориальное размещение. Это ограничивает свободу предпринимательской деятельности. Подобный результат административного подхода не только невыгоден для бизнеса, он также оказывает негативное влияние на занятость в регионе, где предложение рабочих рук вскоре после введения такой политики в действие превысит спрос на них. Кроме того, все это может сказаться на состоянии национальной экономики.

Расходы на управление (включая получение необходимой информации) тоже играют существенную роль в выборе инструментов регулирования. Экономические и особенно смешанные методы требуют меньших управленческих затрат, чем административные, ибо не включают расходов на стандартизацию. При прямом регулировании правительственные службы должны разрабатывать большое количество разнообразных нормативных документов, в том числе выпускать лицензии, определять максимальные выбросы с каждой единицы оборудования внутри каждой Фирмы и т.д., что приводит помимо всего прочего к бюрократизации процесса экологического управления. Сомнительно также, что правительственные службы имеют достаточно информации для принятия решений на таком уровне. Кроме того подобная практика делает вмешательство властей в решения, принимаемые фирмами, постоянным, что несовместимо с принципами рыночной экономики.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Глушкова В.Г., Макар С.В. Экономика природопользования - М.: Феникс, 2003

2. Чепек В.Н. Экологический менеджмент - М.: Юристь, 2007

3. Шимова О.С., Соколовский Н.К. Основы экологии и экономика природопользования: Учебник- М.: БГЭУ, 2008

4. Чернышов В.И. Системные основы экологического менеджмента: Учебное пособие / Под ред. Ю.П.Козлова. -М.: Изд-во РУДК, 2008

5. Янина А.Р. Общий экологический менеджмент - С-П.: Спарк, 2009