Экологические конфликты общества как предмет социологии и социальной экологии

ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ КОНФЛИКТЫ ОБЩЕСТВА КАК ПРЕДМЕТ СОЦИОЛОГИИ И СОЦИАЛЬНОЙ ЭКОЛОГИИ

Глобализация всего комплекса социально-гуманитарных, социально-экономических, социально-политических, социально-правовых, социально-этических и иных проблем Казахстана и других стран переходного периода, которые переживают одновременно и глубокий экологический кризис (к их числу в первую очередь относится экологически уязвимая Республика Казахстан), диктует необходимость, во-первых, иных и не тривиальных подходов к традиционным проблемам социологии как интегральной науки об обществе; во-вторых, заставляет искать формы объединения близких наук для решения новых задач выживания цивилизации (как формы природопользования). И особенно с социальной экологией - наукой об экологических основах взаимодействия человека и общества с природой (социальные, экономические, правовые, политические и иные аспекты экологической безопасности настоящих и будущих поколений) в биосфере Земли.

По разным оценкам, последствия экологических проблем обходятся поколениям стран и общества, в целом человечеству дороже, чем военные конфликты. В Казахстане, России и других странах бывшего Союза эти потери сегодня сопоставимы со стоимостью природных ресурсов. И экологический конфликт современной экономики и политики природопользования продолжается, оборачиваясь для населения ухудшением состояния здоровья, резким снижением уровня продолжительности жизни и возникновением все новых социально уязвимых групп общества. Особенно в зонах экологического бедствия. С начала реформ продолжительность жизни населения в Казахстане снизилась почти на пять лет (как и в Российской Федерации). Эта острейшая проблема социальной экологии еще не стала предметом социологии общей. Хотя и возникла новая ветвь в социологии- экологическая социология и (в западном варианте) инвайронментальная социология. Но эти направления социологии не учитывают, на наш взляд, глобальные аспекты проблем и современные особенности социального развития в условиях глобального кризиса, региональных, национальных и локальных экологических кризисов и катастроф, имеющих тяжелые социальные и экономические последствия для стран и регионов.

Общепризнанные учеными и политиками глобальные социальные и экологические вызовы несут в себе все аспекты проблем и противоречий взаимодействия человека и общества с природой - на уровне человека (личности, гражданина), на уровне страны (отрасли производства и структуры общества), а также р региональных и глобальных масштабах, угрожающих выживанию и устойчивому развитию цивилизации. Эти три уровня противоречий (человек - природопользователь и природа региона, общество и природа страны, человечество и природа биосферы Земли) оборачиваются трудно прогнозируемыми и даже непредсказуемыми конфликтами национального, регионального и глобального масштаба. Тем не менее их следует изучать с помощью социологии и, тем более, социальной экологии, существующих в общей системе наук как ноосферного феномена развития мысли человечества. Так видел функцию наук как планетарного явления В. Вернадский. Иначе они не смогут адекватно выполнять свое цивилизационное предназначение в обществе.

Но можно ли методы социологии применять в социальной экологии? А может быть принципы и подходы социальной экологии нужно брать на вооружение социологии и социологам? Бесспорно то, что нужна экологизация социологии и социализация экологических наук и знаний. Эти качественные изменения происходят при разрешении экологических конфликтов страны и общества-природопользователя. В научно-прикладном плане этот процесс можно назвать одной из форм эволюции биосферы в ноосферу и коэволюции общества и природы. Рассмотрим эту методологическую и прикладную проблему взаимодействия наук на примере разрешения экологических конфликтов общества и человечества в биосфере Земли и экологических проблем Республики Казахстан.

Самые древние, самые острые и неотложные в пространстве - времени существования и развития народов, государств и даже цивилизаций - это экологические конфликты человека и общества с природой. "Борьба за существование", "отношения", "взаимодействие", "противоречие", "гармония" - как ни называй этот феномен адаптации человека (социума) к окружающей среде в географических и погодно-климатически различных условиях и исторически разные эпохи, он всегда по своей природе и сущности имеет две стороны.

Во-первых, речь идет об отношении человека к природе (обмен веществом, энергией, информацией для выживания и развития биовида и индивида - экология человека), к вмещающей его жизнь и дающей средства для воспроизводства окружающей среде, ландшафту, биосфере (В. Вернадский).

Во-вторых, об отношениях людей в обществе по поводу отношения к природе (экология труда и социология труда - проблемы и процесс природопользования) социальная экология и социология экологических проблем страны.

Чем больше человек осознавал себя существом социальным, экономическим и политическим (развитие социогуманитарных, экономических, политических, правовых, этических и иных отношений, процессов и институтов в обществе), тем сильнее проявлялась иллюзия, что стирается его биосферно-экологическая и генетическая пуповина связи с природой (процесс, технология природопользования) и якобы уходят на второй план его отношения с природой. Но при любом уровне развития технологий переработки (индустрии природопользования)- социализации вещества-энергии-информации природы для нужд развития человека и общества и социализации новых поколений-природопользователей - ни человек, ни общество не могут "выпрыгнуть" из колыбели окружающей среды, то есть из биосферы Земли. Тем более не могут и не должны "перегрызать" свою родовую генетико-экологическую пуповину связи субъектов социума (поколений граждан-природопользователей страны) с биосферой планеты. Во время полета в космос человек берет эконишу биосферы Земли с собой -модуль жизнеобеспечения экипажа на корабле, скафандры астронавтов. Даже бурно развивающиеся сегодня структуры ноосферы не "перетрут" пуповину связи человека и человечества в масштабах страны природопользования с его единственной экологической колыбелью - биосферой планеты.

Более того, биосферу как функционально надежное ядро, капсулу: нишу выживания до сих пор не удавалось создать искусственно - независимо от глобально целостного организма биосферы Земли. Это подтвердил кончившийся неудачей эксперимент технологии природопользования с гигантской биосферой-2 в США, в которой пыталась выжить автономно группа биосферонавтов. Ученым пока не удалось создать устойчиво функционирующую клеточку автономного искусственного природопользования даже небольшого размера (около 150 тысяч квадратных кубометров). То есть претенциозные идеи и прожекты заменить в процессе природопользования первую природу, данную нам эволюцией биосферы природу Земли в наследство "природой второй" - искусственной - в ноосферном плане пока нельзя относить к корректным, можно считать фантазией приверженцев традиционного антропо- и социоцентризма. И преувеличением технократических возможностей перекраивания и переделки функции биосферы Земли.

Современный конфликт человека и человечества с биосферой нужно разрешать на основе постулатов ноосферы, учета приоритетов ноосферы и соблюдения принципов биосферного естествознания в индустрии природопользования и в развитии естественных, технических, социогуманитарных и других наук. Все это можно отнести и к процессу коэволюции общества и природы. Обобщенно можно сказать, что современный экологический конфликт между обществом и природой в биосфере Земли можно разрешить на основе и путях экологической самоидентификации всех общественных институтов, экономических и иных структур социума и социализации экологических наук и знаний. То есть интеграции экологических требований в экономическую и секторальную политику страны.

Таким образом в общей системе социальных противоречий и конфликтов отношений людей в обществе между собой экологический фактор-биосфера является фундаментальным, основополагающим. То есть в этом смысле обострение экологических проблем природопользования человека, общества и даже цивилизации является платой за человеческий эгоцентризм в самом остром и обыденном его проявлении: социоцентризм, антропоцентризм и технократизм как титанизм (завоевание природы). С тех пор, когда, по оценкам академика Владимира Ивановича Вернадского, человечество стало глобальной геологической силой, то и его экологический конфликт с природой в биосфере Земли (колыбели развития и выживания) стал глобальным, всеобъемлющим. "Глобальная геологическая сила" оказалась в буквальном смысле "глобальной экологической угрозой" для самого человечества и его социальных предпочтений. То есть социально-экономические потребности поколений природопользователей должны быть ограничены экологическими нормами. Достаточно привести такие цифры: на душу населения в Казахстане сегодня добывается и перерабатывается свыше 50 тонн вещества в год, и свыше 95 процентов отходов производства и технологий природопользования выбрасываются в окружающую среду загрязнителями экосистем биосферы - воды (гидросферы), воздуха (атмосферы), почв (педосферы), недр (литосферы). Здесь самые высокие на планете нагрузки природопользования на экологическое пространство-время страны и одна из основных причин отнесения Казахстана по техническим факторам к экологически наиболее уязвимым странам.

Именно в научных поисках модели разрешения этого противоречия В. Вернадский вышел на идею эволюции биосферы - в ноосферу. Кстати, фаза завершения Вернадским научного творчества совпала с его жизнью в эвакуации (1941-1943 гг.) в эпицентре Евразии - в уникальном по красоте уголке биосферы, Казахстанском курорте-заповеднике Боровом. Здесь он заканчивал и редактировал энциклопедический труд "Химическое строение биосферы Земли и ее окружения", отсюда посылал Сталину и в "Правду" гениальный фрагмент "Несколько слов о ноосфере" (время отмечать 55-летний юбилей этому фрагменту). Увы, ни экологические книги и учебники тех лет, ни работы Вернадского не были в свое время востребованы в такой мере, насколько они были актуальными для общества. Личная драма Вернадского и многих ученых-экологов только подтверждает, что едва ли не все экологические конфликты в биосфере - по крайней мере техногенные - происходили из-за недостаточной изученности и/или несвоевременного востребования знаний о взаимодействии человека с природой и воздействии общества-природопользователя на биосферу. Этим же можно объяснить медленное проникновение идей ноосферы и эколо гических знаний в социологию вообще и в социальные науки.

Бурно развивающаяся глобальная сфера разума и науки, ее инструменты и институты, гражданские процессы и процедуры отбора абсолютных приоритетов устойчивого социального (по современной терминологии - человеческого) развития помогут находить адекватные и идентичные проблемам и интересам субъектов варианты гармонизации отношений и мягкого решения проблем выживания поколений в повседневности нашего природопользования в биосфере Земли. Но эта гармонизация возможна только тогда, когда на практике природопользования и в социальных отношениях учитываются три уже названных нами основных функции: ресурсно-сырьевая (экология труда - переработка, социализация вещества - энергии -информации для нужд потребления и выживания поколений социума, производство из вещества природы средств жизни, труда и производства - сельское хозяйство, промышленность, поселения, коммуникации и т.д.); рекреационная (экология и здоровье человека - воспроизводство популяции и среды жизнедеятельности человека как социума и субъекта общественных отношений); заповедная (сохранение естественно-исторического генофонда биосферы и поколений человека и природно-заповедного фонда страны, регионов, биосферы Земли).

Особенно актуальной стала необходимость учета этих трех основных функций природопользования (как универсальной социализации поколений людей в природе) после глобализации воздействия человека на природу - превращения человечества в глобальную геологическую силу, а научной мысли - в планетное явление. С идеальной ноосферной точки зрения в политике государства и его институтов власти и управления эти три функции должны учитываться в другой иерархии приоритетов: соблюдение режима заповедности (национального природно-заповедного и генетического фонда как естественной основы устойчивого социального развития) -сохранение рекреационного потенциала общества - устойчивое использование ресурсов. Иначе говоря, использование ресурсов не должно нарушать национальный природно-заповедный фонд и рекреационный потенциал страны, регионов и всей биосферы. Без этого человечество не сможет сохранить здоровье людей и устойчивое социально-экономическое развитие поколений в масштабах страны, регионов и Мирового Сообщества.

Собственно в этих функциях социального воспроизводства (устойчивого развития) происходит соединение трех качественно различных систем: Социосферы поколений общества с Биосферой Земли через Техносферу производственной индустрии природопользования страны. Здесь страна с ее населением, социальными, экономическими и политическими структурами выступает как пространство - время и функция материализации в природопользовании социальных отношений (социально-политических, социально-экономических, социально-правовых и иных) трех основных субъектов государства: граждан-налогоплательщиков-институтов власти и управления и субъектов собственности. И все они одновременно являются и субъектами природопользования страны. И эта функция соединения, материализации, опредмечивания социальной культуры цивилизации и поколений природопользователей страны происходит через триаду Социосфера-Техносфера-Биосфера в клеточке ЭкоТехно Полиса природопользования страны. Здесь и проявляются законы Ноосферы и феномен эволюции биосферы в ноосферу. То есть в экотехнополисе происходит социализация человека в обществе и натурализация общества в регионально конкретных условиях природы биосферы Земли. В этом смысле натурализация общества в природе есть процесс экологизации индустрии природопользования страны в конкретных экологических условиях региона биосферы планеты. Здесь и проявляется принципиальное отличие кочевой (номадной - экологически наиболее гибкой) и стационарной (оседлой ~ покорительской) философии, этики и экономики отношения к природе. Поэтому ноосфера становится сферой и функцией социально устойчивого состояния и развития (на основе экологизации природопользования) экотехнополиса человеческой цивилизации в биосфере Земли. И достижение устойчивого экономического и социального развития настоящих и будущих поколений - научная и прогностическая цель и задача социологии и социальной экологии и условие интеграции их методов анализа проблем взаимодействия человека и общества с природой.

Но этого не добиться, если в каждой из названных выше функций не будет адекватно условиям социального развития страны учитываться четыре основных блока проблем национальной (общесоциальной) и экологической безопасности поколений общества в локальных, региональных и глобальных масштабах взаимодействия общества (и человека) с природой в биосфере Земли: естественно-научные (биосферно-экологические) основы устойчивого развития: научно-технические (инженерно-экологические) основы устойчивого развития: гуманитарно-демографические (в том числе экология, этнология и здоровье человека) основы устойчивого развития; социо-гумакитарные (политическая и социальная экология и социология) аспекты устойчивого развития.

Выделение этих научных блоков исследования только подчеркивает, что в современных условиях политических, социальных и иных реформ - при резком возрастании угрозы социальных последствий национальных, региональных и глобальных экологических проблем человечества - на первый план выходит и становится абсолютно приоритетной необходимость повышения социальной функции и прогностической роли науки и социально-политической востребованности новых и неотложных научных идей. Особенно идей и проектов, решающих проблемы выживания и устойчивого развития поколений страны, общества, человечества в биосфере Земли. Если на социальном и экономическом рынке любая новая идея помогает решать новые социальные потребности развития, то в экологическом пространстве-времени природопользования общества любая вовремя не востребованная идея может усугубить и без того тяжелый экологический груз господства технократизма. Достаточно сказать, что своевременная невостребованность концепции живого вещества, биосферного естествознания и ноосферного анализа (В. Вернадский) привели не только к противостоянию двух идеологических систем (результат политизации естественных, технических и социальных наук), но и к резкому обострению современных экологических проблем стран и человечества. В этом смысле можно рассматривать любой экологический конфликт в обществе не только как конфликт нарушения деклараций "Демократического кодекса человечества" Декларации ООН (Рио-де-Жанейро-92) и прав человека, но и как нарушение экологических прав настоящего и будущих поколений социума.

Кстати, ноосферный анализ любого конфликта- социального, политического, правового, экономического и иного- помогает отделить рациональное - от спекулятивного, общечеловеческое - от узкоконъюнктурного, отраслевого (это относится и к отраслям наук) и тому подобного. Причем в любой общественной системе -тоталитарной или демократической. Тем более в обществах переходного периода, где социология и ее ветвь конфликтология (социология конфликтов и катастроф) развиты и используются слабо. И даже испытанные инструменты социологии применяются часто неадекватно функции и возможностям науки. Здесь имеется в виду опыт организации и проведения эколого-социологических исследований общественного мнения (проблемы и приоритеты экологической безопасности населения зон воздействия объектов природопользования).

Ноосферный анализ, если его применять в конфликтологии (социологии конфлик-. тов и катастроф) позволяет четко видеть социальную роль и функцию любой науки и области знаний, тем более знаний естественно-научного и научно-технического цикла, сектора гуманитарных исследований. И конечно же обществоведческих дисциплин -социологии, политологии, юриспруденции, этики, эстетики, психологии, педагогики и других. Более того, нужно дальнейшее исследование экологической ветви конфликтологии (социологии экологических конфликтов). Но не в разделе Экология и здоровье человека, а в политической и социальной экологии. Но эта тема требует отдельного анализа.

В широком концептуальном плане экологический конфликт и его структуру в обществе можно представить как интегральную и фундаментальную проблему экологической безопасности экотехнополиса страны природопользования в ее четырех основных измерениях и аспектах, охватывающих все особенности отношений человека, общества и человечества с природой в биосфере.

Во-первых, необходима экология биосферы региона (естественно-научные аспекты экологической безопасности и устойчивого развития и определяемые ими проблемы охраны окружающей среды страны и ограничения нагрузок объектов природопользования на региональные экосистемы).

Принципы и критерии отбора приоритетов проектов в этом блоке определяются необходимостью снизить риск и социальную плату экологических обострений и преследует цель предупреждения разных форм экологических и социальных конфликтов в природопользовании субъектов государства и поколений страны. Сложность и острота экологических конфликтов может быть определена недостаточной изученностью естественно-научных аспектов экологической безопасности объектов производства, особенно при внедрении новых технологий природопользования и слабой изученности последствий вредных воздействий объектов на экосистемы окружающей среды и население в локальных и региональных условиях биосферы планеты. Вызванные экологическими причинами болезни населения - это неучтенные и скрытые экологические конфликты в области экономических, медицинских, социальных и иных проблем взаимодействия человека и общества с природой в биосфере Земли.

Во-вторых, значимой представляется инженерная экология региона (научно-технические проблемы и аспекты экологической безопасности и устойчивого развития) отраслей природопользования. В этом блоке все проблемы возможных экологических конфликтов и их последствий тоже прямо связаны с состоянием научной изученности технологий природопользования и воздействий объектов и отраслей производства на биосферу и здоровье поколений человека. Сложность проблем проистекает не только из технических и конструкторских решений, не только из господствующих в отношении к природе и ее экосистемам стереотипов, но сложна сама неочевидность, отдаленность экологических последствий для человека и биовидов от события, процесса, инцидента. Наиболее показательными можно считать здесь все современные проблемы развития ядерных технологий и последствия, связанные с ионизирующими воздействиями на здоровье человека и других биовидов биосферы, на биогеоценозы и экосистемы планеты. И здесь мы выходим на комплексные и относительно самостоятельные научные проблемы двух других блоков, прямо связанных с названными выше.

Речь идет, в-третьих, об экологии и здоровье человека и, в-четвертых, о социальной экологии (с разделами экономической, политической, правовой экологией, экологией культуры и другими).

Два этих раздела научных проблем выделяются здесь только потому, чтобы показать, насколько экология и здоровье человека и экологические проблемы общества связаны с естественно-научными и научно-техническими проблемами экологической безопасности объектов и отраслей производства-природопользования. Это и выявляется в проблемах экологической безопасности общества. И если таковые вовремя не решаются, возникает экологическая обеспокоенность и даже экологические движения населения. То есть социально-экономический кризис общества переходного периода сопровождается и перманентным экологическим кризисом разного уровня.

Все антиядерные движения возникли как раз из-за того, что развитие ядерных технологий резко опережало изучение не только отдаленных, но и близких последствий воздействия радиации на биосферу вообще и ее биокомпоненты, на генерацию поколений людей. Только откладывание и несвоевременное решение проблем подняли антиядерную экологическую волну до глобального уровня и даже создало глобальный феномен радиофобии- самый опасный и непредсказуемый из видов "экологической фобии".

Здесь важно подчеркнуть один важнейший аспект экологических конфликтов-социально-психологический фон и атмосферу в обществе и в человеческих отношениях. Человек- существо не только социальное, но и экономическое, правовое, политическое, этическое, эстетическое - в этом его главное отличие от других живых существ - соседей по экологической нише и пирамиде в биосфере. Он и наиболее развитое существо психологическое. И наименее изученными остаются социально-психологические последствия для общества и его поколений населения названных выше неизученных и/или недостаточно изученных естественно-научных (в том числе биологических, медицинских, генетических) и научно-технических аспектов экологических проблем в социальной и экологической безопасности страны и поколений ее народа.

Казахстан, Россия, большинство других стран переходного периода отличаются высоким уровнем экофобии и радиофобии только потому, что долгие годы многие экологические проблемы официальной наукой и политической практикой принимающих управленческие решения институтов и инстанций откладывались. Таким образом в обществе накапливался груз не решаемых, откладываемых науками и политиками социальных и связанных с ними экологических проблем.

Дня внимательного читателя станет очевидным, что в условиях и процессах глобализации проблем человечества, особенно связанных с аспектами и приоритетами стратегии выживания и устойчивого развития, социальная экология в системе социальных наук и знаний выходит на абсолютно приоритетное место. Выходит на первое место и политическая экология в структуре политологических знаний. Более того. Всемирная Конференция по окружающей среде и развитию ООН (Бразилия, 3-14 июня 1992 года) показала, что современные глобальные проблемы выживания и устойчивого развития человечества в биосфере Земли находятся в прямой зависимости от интеграции экологических проблем (охраны окружающей среды) цивилизации в систему политических институтов, правовых инструментов, экономических механизмов и отношений, в структуру рыночных приоритетов.