30

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВОЛГОГРАДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ФАКУЛЬТЕТ УПРАВЛЕНИЯ И РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ
КАФЕДРА ЭКОНОМИКИ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ

Реферат

По дисциплине: ТСиЭР (Техногенные системы и экологические риски)

на тему:

СТРАХОВАНИЕ РИСКА ЗАГРЯЗНЕНИЯ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ ЗА РУБЕЖОМ

Волгоград, 2007

• Оглавление
• 1. Краткая историческая справка………………………………………….....3
• 2. Методические подходы к страхованию ответственности за загрязнение окружающей среды………………………………………………………………8
• 3. Нормативная документация в реализации принципов страхования ответственности за загрязнение окружающей среды…………………………13
• 4. Итоги анализа зарубежного опыта страхования риска загрязнения окружающей среды..…………………………………………………………….29
• 1. Краткая историческая справка
• При всей условности сопоставления советских, российских и зарубежных данных можно считать, что количество аварий, приводящих к загрязнению окружающей среды в России в расчете на душевой объем производства валового национального продукта (ВНП), в 2--3 раза больше, чем в развитых странах, а масштабы ущерба вообще многократно превосходят зарубежные. Во Франции, например, Министерством окружающей среды, собирающим данные обо всех значительных авариях, воздействующих на безопасность местного населения и качество окружающей среды, зарегистрировано их в промышленности и на транспорте-- 424 в 1987г., 389 в 1988г., 392 в 1990г., 385 в 1991, 384 в 1992 г. А если учесть, что доля затрат на предупреждение и ликвидацию последствий чрезвычайных ситуаций в структуре расходов федерального бюджета РФ составила в 1993 г. 0,2% от ВВП, в 1994 г. около 0,085%, в 1995 г. -- 0,09%, в то время как в развитых странах она достигает 5% ВВП, становится понятным интерес к любому зарубежному опыту привлечения средств в обеспечение экологической безопасности.
• Однако в области экологического страхования такого опыта там немного.
• По материалам научно-исследовательской группы "Gerling-Consalting" (подразделение "Geriing-konzem"), предоставляющей консультации страховым компаниям, в том числе по экологическим вопросам, а также можно сделать выводы, что страхование ответственности за загрязнение среды ведется, например, в Германии в рамках действующего природоохранительного законодательства. При этом величина ущерба определяется стороной, подавшей исковое требование, а суд вправе принять или пересмотреть эту величину. Ни расчетных, ни экспериментальных оценок величины ущерба не приводится.
• Прибегать же к страхованию ответственности потенциальных нарушителей заставляет, прежде всего, жесткость судебных решений. Так, в 1992 г. было проведено 25882 судебных процесса за нарушение природоохранительного законодательства, по каждому из которых принято и выполнено решение о компенсации убытков.
• Анализ доступных материалов позволил составить некоторое представление о происходящих переменах в законодательстве и практической деятельности в Германии и других странах в области страхования потерь от загрязнения окружающей среды.
• В этих странах имеется небольшой опыт добровольного страхования ответственности по возмещению ущерба от аварийного загрязнения окружающей среды в рамках общего страхования гражданской ответственности предприятий.
• Обязательное страхование ответственности существует в Бельгии, принято, но не внедрено в практику в Португалии, обсуждается в Германии. Интересно, что обязательное страхование в Бельгии, например, осуществляется частными страховыми компаниями.
• В некоторых странах с развитой рыночной экономикой существует и в последнее время подвергается значительным изменениям многоуровневая система страхования ответственности.
• Имущественная ответственность за ущерб, причиняемый третьим лицам загрязнением окружающей среды производственными авариями, предусматривается нормами гражданского права и обеспечивается системой страховых фондов. С целью расширения круга такого страхования и повышения максимальных размеров страховых сумм, начиная с 1979 г., стали создаваться специальные пулы. Такие пулы созданы в Японии, Франции, Голландии, Швеции и Англии.
• Наряду со страхованием в рамках общегражданской ответственности убытков от загрязнения окружающей среды и наличием специальных пулов, резервирование средств на цели возмещения ущерба осуществляется в экономически развитых странах путем взаимного страхования промышленных компаний (создания ими объединенных страховых фондов) или путем создания собственных резервных фондов (с соответствующим отказом от услуг страховых компаний и от совместного страхования). Последний вид резервирования средств на возмещение ущерба от загрязнения среды применяется обычно крупными компаниями с хорошим финансовым положением.
• На собственников и управляющих предприятий, допустивших загрязнение, судом в соответствии с законом накладываются требования финансовой ответственности. Помимо всего прочего, такое страхование гарантирует доступность страховых фондов как для компенсации убытков от загрязнения окружающей среды невиновной третьей стороне, так и для решения существующих проблем. Однако чтобы добиться такого страхования, страхователь должен сказать, что это -- "хороший риск". Устоявшимся стало мнение, что процесс страхования сам по себе вознаграждает тех, кто минимизирует будущие риски и общественные издержки, уменьшая затраты общества на обеспечение экологической безопасности. В результате рыночные механизмы становятся инструментом регулирования и управления риском с возможностью значительного снижения ущерба от загрязнения окружающей среды.
• Страхование имущественной ответственности, связанное с ущербом от загрязнения окружающей среды, возникло в 60-х годах, когда страховые договора были направлены на обеспечение покрытия аварийных и непредвиденных случаев, точно зафиксированных во времени и привязанных к определенной территории. Страховым событием в них определяется случай, включающий продолжительные или повторяющиеся воздействия на объекты, которые влекут личный или имущественный ущерб и являются неожиданными и ненамеренными со стороны страхователя. Было несколько процессов в Германии, когда крупным корпорациям пришлось нести ответственность за существенный вред, причиненный их деятельностью окружающей среде, и она обеспечивалась условиями заключенных страховых договоров.
• В начальной стадии страховщики рассматривали загрязнение окружающей среды как результат любой хозяйственной деятельности, а не как случайность. Получалось, что постоянное поступление вредных веществ в атмосферу или в водные ресурсы автоматически подпадает под условия страхования риска загрязнения окружающей среды. Создавалось впечатление, что страхование представляет собой, вопреки общественной политике, своеобразную лицензию на загрязнение.
• В связи с этим в 1973 г. условия страхового договора были изменены -- из него была исключена ответственность за загрязнение, если оно не было "внезапным или аварийным". Целью этого исключения было избежать ответственности в случае постоянного загрязнения, но все-таки обеспечить покрытие при неожиданном аварийном загрязнении. При этом страховщики исходили из, так сказать, классического постулата: внезапные потери фиксированы во времени и пространстве, и, следовательно, о них имеется больше "исторической" информации, поэтому вероятность этих потерь подсчитать легче, чем обусловленных невнезапным происхождением.
• Исключение ответственности за "внезапное или неаварийное" загрязнение пробило брешь в потенциальном рынке страхования ответственности за поступление вредных веществ в окружающую среду. Хотя страхование к тому времени уже могло бы обеспечить покрытие убытков от, допустим, случайного разлива нефти, оно не предусматривало обеспечение страховой защиты по более сложным типам загрязнения, пагубные последствия которых стали особенно остро ощущаться с середины 70-х годов.
• Бывали случаи, когда страховщики удовлетворяли требования покрытия убытков, вызванных постоянным загрязнением окружающей среды, но на основании того, что открытие ущерба было неожиданным, т.е. хотя загрязнение было предвидено страхователем, во многих случаях ущерб оказался непредвиденным и, следовательно, случайным. Суды часто находили обоснованными претензии потерпевших по покрытию убытков, вызванных, по мнению страхователей, "внезапным и аварийным" загрязнением окружающей среды.
• Проведение операций по страхованию ответственности на случай загрязнения окружающей среды, как и других видов страхования, требует, по мнению зарубежных экспертов, соблюдения ряда условий.
• В перечень общих условий входит: наличие большого числа объектов страхования (широкое страховое поле), случайность убытков, которые к тому же должны быть точно определены по времени и месту образования и исчислены в денежном выражении. Практика определения размера убытка должна основываться на опыте прошлых лет.
• Кроме того, страховщик оценивает риск, подлежащий страхованию с целью исчисления максимально возможного убытка и правильного установления тарифной ставки страхового взноса.
• И последнее. Размер одного убытка или нескольких убытков по каждому страховому случаю не должен превышать имеющихся у страховщика резервных фондов.
• Страховщик должен действовать в соответствии с законом и учитывать возможные ограничения, вытекающие из законодательных актов. При всем этом страхование не должно воздействовать на поведение страхователя таким образом, чтобы увеличилась вероятность | или размер убытка.
• Правовые ограничения связаны, с одной стороны, с законодательством о страховом надзоре и, с другой, -- с законом о контроле за загрязнением окружающей среды.
• Так, в большинстве стран для подтверждения платежеспособности страховщиков от них требуется создание соответствующих резервов и принятия необходимых соглашений о перестраховании, чтобы обеспечить выплату страхового возмещения по предъявляемым искам. Если страховщик не в состоянии определить объем своей ответственности по одному индивидуальному риску или группе однородных рисков и установить сумму возможного максимального убытка в таком размере, который не поставит под удар его платежеспособность, то возможность принятия на страхование этого риска решают соответствующие правительственные органы.
• Что касается законодательства об охране окружающей среды, то насколько известно, ни в одной из западных стран не вводилось никаких связанных с ним ограничений по условиям страхования. Правда, следует иметь в виду, что во многих странах законы об охране окружающей среды в основном составлены исходя из уголовного права, тем не менее, в соответствии с некоторыми из них пострадавшие третьи лица, требуя выплату им компенсации, имели право предъявлять и гражданские иски.
• В большинстве стран страхование ответственности за риск ухудшения качества окружающей среды специально предназначалось для решения проблем, возникающих в результате постоянного загрязнения. Несмотря на то, что договора страхования ответственности за загрязнение окружающей среды, в общем-то, не предусматривали проведения восстановительных работ, предполагалось, что они смогут поддерживать процесс ликвидации существующего загрязнения с целью избежать в будущем исков третьей стороны, а также минимизировать уже выставленные иски.
• 2. Методические подходы к страхованию ответственности за загрязнение окружающей среды
• Сразу надо оговориться, что описание методических подходов к страхованию ответственности за загрязнение окружающей среды в целостной форме встретить нигде -- ни в литературе, ни в специальных документах страховщиков -- не удалось. Так что изложенное ниже следует рассматривать как материал, подготовленный на основе разрозненной информации, разбросанной по большей части в отчетах страховых компаний, либо предоставленной автору в частном порядке.
• Начнем с того, что понимают зарубежные страховщики под загрязнением, окружающей среды и что, по их мнению, следует и можно принимать к страхованию.
• Страховщики предлагают свою, довольно жесткую по декларативности, но в практическом отношении расплывчатую (что, безусловно, определяется боязнью потенциального чрезмерного страхового возмещения) концепцию загрязняющих веществ, причиняющих вред окружающей среде. Например, вредные вещества определяются как такие элементы и соединения, которые при поступлении в любом количестве в окружающую среду представляют непосредственную и реальную опасность здоровью и благополучию населения, а также (но, не ограничиваясь этим) рыбе, моллюскам и пр. По этой концепции даже минимальное количество вредных веществ, попавших в окружающую среду, считается опасным, однако количественного определения опасности для здоровья и благополучия населения не приводится (заметим, что отсутствие количественных характеристик в оценке антропогенного воздействия на окружающую среду является как бы отличительной чертой в специальной зарубежной литературе).
• Особо выделяются в загрязнении окружающей среды опасные отходы, определяемые как твердые отходы, или комбинация твердых отходов, которые, благодаря их количеству, концентрации или физическим, химическим или инфекционным характеристикам, могут:
• причинять или способствовать в значительной степени росту смертности или росту серьезных необратимых заболеваний;
• представлять реальную угрозу или потенциальную опасность здоровью человека или окружающей среде в результате неправильного обращения, хранения, транспортировки или размещения, а также управления.
• Твердые отходы определяются как любой мусор, отбросы, шлам с водо- и воздухоочистного оборудования и другие отходы, включая твердые, жидкие, полутвердые и упакованный газообразный материал, происходящие от промышленных, коммерческих, горных и сельскохозяйственных производств и общественной деятельности.
• Предыдущие или нынешние производители или транспортировщики опасных отходов, или, иначе говоря, предыдущие или нынешние собственники, или управляющие производствами по обработке, хранению и размещению опасных отходов могут быть определены как потенциально ответственные стороны. Они и должны нести затраты по ликвидации загрязнений, в которых они повинны. Более того, ответственность может налагаться на любого собственника или управляющего предприятием, с которого опасные материалы попали в окружающую среду; ответственность может налагаться также на любое лицо, реально существующее или функционирующее предприятие, размещающее, производящее и транспортирующее опасные отходы.
• Собственники и управляющие предприятий, использующие водные, земельные ресурсы и ресурсы недр, должны, например, в Германии исправно обеспечивать уплату страховых платежей по договорам страхования на случай внезапного или аварийного загрязнения в размере не меньшем 1,4 млн. DM (по ценам 1997 г) за событие с ежегодной страховой суммой до 6,0 млн. DM (исключая при этом затраты на судебную защиту). За ожидаемые и неаварийные случаи загрязнения платежи составляют не менее 4,2 млн. DM за событие с ежегодной страховой суммой до 12 млн. DM (при этом также, исключая издержки на судебную защиту).
• Если быть достаточно корректным, то следует заметить, что такие жесткие условия уплаты страховых взносов, причем без дифференциации по степени нанесенного ущерба, а опираясь лишь на величину страховой суммы, неизвестно по каким методикам определенную, мало что имеют общего с классикой страхования ответственности.
• На вопросы, задаваемые на конференциях и семинарах о методах определения страховых сумм по нанесенному третьим лицам загрязнением окружающей среды ущербу, ответ западных специалистов в лучшем случае сводился к сакраментальной фразе: так записано в законе, инструкции и пр.
• Своеобразен и их подход к организации мероприятий по ликвидации уже нанесенного ущерба.
• Если ущерб от загрязнения окружающей среды нанесен и необходимы долговременные восстановительные меры, ответственные стороны могут быть информированы, что за их счет должны быть проведены исследования для определения существующей опасности и составления плана ликвидации загрязнения. Если они отказываются проводить эти исследования, правительство может организовать их проведение за счет бюджета и потом обратиться к ответчикам за компенсацией. Суды обычно признают сторону строго ответственной после присвоения потенциальному загрязнителю статуса ответчика. При этом настоящие и прошлые собственники и управляющие могут быть ответственными за затраты по очистке независимо от того, способствовали ли они этому загрязнению. Аналогичным образом производители, размещающие отходы, могут быть ответственными даже если они не выбирали или не были в месте, выбранном для этих целей. Транспортировщики, которые выбирают место размещения и везут туда опасные отходы, также признаются ответственными, даже если размещением отходов занимаются другие.
• Интересен опыт классификации убытков зарубежными страховщиками.
• Убытки, возмещаемые по страхованию ответственности на случай загрязнения окружающей среды, как правило, подразделяются зарубежными страховщиками на две группы.
• Первая группа включает прямые убытки, к которым относятся телесные повреждения, болезни и психические расстройства. Сюда же входит и ущерб, причиненный сельскохозяйственным и водным культурам, лесам и недвижимой собственности.
• При возникновении исков о возмещении вреда, причиненного здоровью третьих лиц, в свою очередь возникает сложность с интерпретацией понятия "здоровье". Оно рассматривается или просто как приспособляемость человеческого организма к окружающей среде и отсутствие болезни или физического недостатка или в соответствии с определением Всемирной организации здравоохранения, трактующим здоровье как "состояние полного физического, умственного и социального благополучия".
• Во вторую группу входят косвенные убытки. К ним относятся увеличение расходов и потеря доходов, вызванных простоем производства, ущерб от загрязнения мест обитания рыбы и территорий, предназначенных для отдыха и развлечений. Косвенные убытки включают также расходы на очистку и удаление отходов; затраты, связанные с несчастными случаями, вызванными загрязнением окружающей среды (например, дорожные происшествия в результате плохой видимости из-за смога) и т.д.
• Для страховщиков наиболее важный, пожалуй, вопрос -- процесс возмещения убытков от загрязнения окружающей среды.
• Возмещение убытков осуществляется на основе документа "иски предъявлены", что означает: возмещение производится по любым искам, сделанным в течение периода действия страхового договора, не считаясь с тем, когда событие, на котором базируется иск, имело место. В договорах обычно записывается требование, чтобы страхователь был ознакомлен с условиями, когда ответственность по поводу загрязнения окружающей среды не наступает, а это в большинстве ситуаций связано с последствиями предвиденной аварии.
• В последнее время все чаще окончательные условия возмещения определяются после завершения оценки риска. Страховщик может также потребовать пересмотра начальной оценки риска при возобновлении или продлении страхового договора, или дополнительной его переоценки. И, наконец, страховщик может потребовать от клиента проведения программ контроля за воздействием на среду с целью сокращения высоковероятных рисков, определенных в первоначальной оценке.
• Особо, однако, следует отметить, что немногочисленные договора страхования полной ответственности обычно не покрывают иски за ущерб, являющийся результатом постепенной утечки или постоянных выбросов/сбросов вредных веществ. Договора такого типа страхования обязательно содержат пункт, предусматривающий исключение ответственности за загрязнение, если будет доказано, что оно могло ожидаться или предполагаться и, что, тем более, оно не было неожиданным или аварийным. В большинстве случаев страховщики настаивают, чтобы проблемы так называемого долговременного загрязнения были исключены из рассмотрения.
• 3. Нормативная документация в реализации принципов страхования ответственности за загрязнение окружающей среды
• Этот раздел подготовлен в основном на материалах немецкой фирмы Jauch & Hubener Gruppe" [Jauch & Hubcner Gruppe, 1994] и известной перестраховочной компании "The Cologne Re" [The Cologne Re's, 1993], активно занимающихся разработкой новых видов страхования. Он дает общее представление о направлениях развития страхования риска загрязнения окружающей среды в современном немецком обществе и позволяет сравнивать информацию с данными, почерпнутыми из других источников.

С 1.01.1991 г. в Германии введена уголовная ответственность за нанесение вреда окружающей среде, оформленная в виде Закона об уголовной ответственности за нанесение вреда окружающей среде (в дальнейшем -- Закон об уголовной ответственности). В качестве воздействия на окружающую среду рассматриваются распространение вредных веществ, загрязнение почв, шумы, давление, лучевое воздействие, газы, пары, теплота или другие подобные явления на земле, воздухе или в воде.

На основании Закона об уголовной ответственности, а также практики правовых действий по подлежащим регулированию обязанностям страховщиков и страхователей для особо опасных установок в соответствии с приложением № 2 этого закона, страхователи получили новый механизм обеспечения имущественной ответственности. Он является результатом долголетних дискуссий между компаниями, осуществляющими страхование, и стороной, проводящей перестрахование. (Надо отметить, что во всех странах существуют государственные структуры, контролирующие и лицензирующие деятельность страховщиков. В Германии такие функции возложены на Федеральный наблюдательный совет по вопросам страхования, в России -- на Федеральную службу России по надзору за страховой деятельностью.)

Закон об уголовной ответственности предусматривает для различных сфер окружающей среды единую страховую степень защиты путем охвата тех видов риска для окружающей среды, которые приводятся либо в приложениях к закону, либо вытекают из других приложений, либо конкретизируются соответствующими уложениями и касаются изготовления материалов, их обработки, хранения, транспортировки и вывоза и способных привести к загрязнению окружающей среды.

Помимо этого Закон об уголовной ответственности гарантирует право регрессного иска к третьей стороне, виновной в наступлении страхового случая, требуя обязательного декларирования всех экологически опасных установок.

Риск для окружающей среды, гарантия предотвращения которого не может быть предусмотрена, и который не вошел в Закон об уголовной ответственности, может быть покрыт за счет страхования ответственности всех имеющих к этому риску отношение соседних объектов. Правда, мнение "Jauch & Hubener Gruppe" на тот счет критическое и сводится к констатации того, что при введении этой нормы при строгом порядке декларирования у клиентов возникают значительные трудности, так как все установки и материалы должны быть детально охарактеризованы.

Страховая защита предусматривается Законом об уголовной ответственности для лиц или объектов, понесших убытки, возникшие в результате воздействия вредных веществ на землю, воздух и воду. В дальнейшем предполагается принимать к страхованию лишь те имущественные убытки, которые возникают вследствие нарушения прав собственности и пользования. Например, убытки рыбопитомника, возникшие из-за загрязнения грунтовых вод, питающих его.

В отличие от прежних условий страховых договоров, Закон об уголовной ответственности предусматривает обеспечение страховой защиты имущественных интересов, ущемляемых вследствие постоянного воздействия температуры, газов, паров, влажности и осадков (дым, пыль и пр.).

Закон об уголовной ответственности дает и новое определение страхового случая.

Страховой случай -- возникновение ущерба, устанавливаемого проверкой пострадавшего (третьего лица) и лица, осуществившего страховку в соответствии с положениями так называемой манифестационной теории, предполагающей установление ущерба с точно зафиксированным моментом происшествия и временем действия страхового договора.

По мнению "Jauch & Hubcner Gruppe" переход на манифестационную теорию имеет как преимущества, так и недостатки.

Преимуществом является то, что с введением нового определения достигается некоторая ясность в установлении времени страхового события. До сих пор факт нанесения ущерба какое-то время тщательно скрывался и получал огласку и дату лишь после осмотра места происшествия, что в значительной степени ограничивало возможности временной интерпретации. Теперь же появляется возможность идентифицировать причинителей вреда.

К недостаткам манифестационной теории относится то, что страхователь имеет возможность отказаться от заключения договора, когда на основании известного ранее факта нарушения и проведенной манифестации обнаруживается убыток. Поэтому получается, что страхователи не заинтересованы в последовательном, педантичном (что, конечно, весьма удивительно) применении манифестационной теории. Все это происходит в силу того, что согласно манифестационной теории ущерб, который уже имел место до составления страхового договора, но не был определен, не должен быть и компенсирован.

Общим и получившим признание положением в Законе об уголовной ответственности является то, что никакая страховая защита не должна обеспечивать возмещение убытков, на которые уже распространяется действие ранее заключенных страховых договоров или для которых уже была предпринята организация иной системы покрытия убытков.

Параграфами 62 и 63 Закона об уголовной ответственности предусматривается страхование расходов на ликвидацию последствий загрязнения окружающей среды. В то же время страховщику не предписывается больше возмещать в полном объеме те расходы, которые служат сохранению и профилактике производственного оборудования, земельных участков и других объектов страхователя, а также те, которые действительно были израсходованы на предотвращение ущерба. Только такие расходы могут быть приняты к полному страховому покрытию, которые пошли на проведение ликвидационных мероприятий Обоснованием осуществления таких расходов всегда является наличие повреждения предприятия, застрахованной установки или же распоряжение властей.

Страхователь должен заранее согласовывать все мероприятия по ликвидации ущерба со страховщиком. Только тогда гарантируется компенсация расходов пропорционально размерам страховых взносов. Не компенсируемая часть расходов остается на собственном удержании страхователя.

На этот счет "Jauch & Hubener Gruppe" дает следующий комментарий.

В соответствии с новым понятием страхового случая в будущем подлинные расходы на ликвидацию определяются лишь величиной ущерба, причиняемого третьим лицом. Все до этого времени осуществленные расходы на ликвидацию убытка должны подпадать под категорию расходов на ликвидацию; тем самым они -- по сравнению с прошлым периодом -- возмещаются лишь в ограниченном объеме.

Исходя из новой трактовки страхового случая страховщиками введена оговорка, указывающая, что не страхуются убытки, которые возникали или возникли вследствие того, что при работе с вредными веществами эти вещества засыпаются, стекаются, скатываются, испаряются или в результате аналогичных процессов попадают в почву и водоемы.

Особо следует отметить, что для видов риска, вытекающих из нормального хода производства, страхователи могут, хотя и в ограниченных размерах, получить страховую защиту. Предпосылкой этого является следующее: страхователь в случае возникновения ущерба указывает на то, что он, исходя из состояния техники, к моменту причинения ущерба не располагал данными о вероятностной возможности его возникновения.

"Jauch & Hubener Gruppe" отмечает по этому поводу: исключительный случай в отдельных ситуациях может привести к ограничениям на величину страховых сумм по сравнению с имеющимися возможностями страховщиков. Это вынудило потенциальных страхователей проявлять повышенное внимание к нормальному процессу производства и использовать возможности страхования по видам риска, которые не могут быть сразу распознаны.

По истечении срока действия страхового договора -- вызвано ли это его расторжением или постоянным отсутствием элементов риска -- предусматривается страхование ответственности за ущерб, который обнаружен по окончанию срока действия договора. Закон об уголовной ответственности предусматривает период истечения срока привлечения к ответственности в три года.

Специалисты "Jauch & Hubener Gruppe" полагают, что период истечения срока привлечения к ответственности в три года за убытки, которые были включены в договор, но не были определены, распространяется на все возникшие за это время убытки, а также на те, которые могут быть определены лишь по истечении срока привлечения к ответственности. В связи с этим возникает опасность того, что претензии по компенсации убытков не могут быть удовлетворены в полном объеме. Выход видится в продлении срока привлечения к ответственности.

Страхователи в Германии стремятся как можно быстрее перевести существующие договора на новую модель функционирования в соответствии с Законом об уголовной ответственности. Приведет ли это в каждом отдельном случае к повышению премии -- трудно сказать. Пока по новой модели было заключено несколько договоров страхования по различного рода экологическим рискам, а результаты появятся не раньше 1998 г. Принципы ответственности за ущерб причиняемый загрязнением окружающей среды, были разработаны Комиссией по уголовной ответственности за ущерб от загрязнения окружающей среды (далее: Комиссия).

С 1993 г. членам Комиссии принадлежит исключительное право изменения этих принципов. Сейчас они дополнены основными обязанностями по охране окружающей среды -- базисным страхованием в новой редакции (общие положения), изменения в которое имеет право делать только Федеральный наблюдательный совет по вопросам страхования перед опубликованием своего планово-экономического заключения. С 1 июля 1993 г. введены еще дополнения по страхованию (уголовной) ответственности за ущерб, причиненный загрязнением окружающей среды в. их окончательной редакции. Опираясь на эти разъяснения и дополнения, Комиссия определяет окончательную интерпретацию условий страхования и наличие ответственности за ущерб.

Ниже помещен анализ этих законоположений.

А. Страховая защита

А.1. Защита прав страхователя основывается на общих условиях страхования прав страхователя при наличии (уголовной) ответственности и на последующих договорных пунктах.

А.2. Гарантируется оформленное законодательством обязательство об (уголовной) ответственности лица, оформившего базовое страхование, включающее ответственность за воздействие на окружающую среду, конкретно на землю, воздух, воду (включая водоемы). Убытки рассматриваются как нарушение прав владения и пользования, права законного и осуществляемого промышленного производства, водно-технического права пользования в виде нанесения материального ущерба.

А.З. В раздел включаются предусмотренные законом претензии по возмещению материального ущерба, который возник вследствие разового воздействия на объект страхования температуры, газов, паров, влажности, осадков (дым, пыль и т.д.).

А.4. Одновременно страхуется личная, предусмотренная законом (уголовная) ответственность:

А.4.1. Официального представителя лица, оформляющего страховку, или того лица, которое он уполномочил для руководства или наблюдения за различными предприятиями или их отдельными производствами.

А.4.2. Всех прочих представителей предприятия, явившихся причиной нарушения положений техники безопасности.

В соответствии с действующим государственным порядком исключения составляют протесты и представления лиц, несущих ответственность за соблюдение техники безопасности в соответствии с договором страхования. То же самое относится к таким несчастным случаям на производстве, в результате которых могут быть использованы или в ходе проведения работы задействованы те же самые лица и той же службы.

Б Предмет страхования

Страхование распространяется исключительно на указанные в страховом бланке элементы риска.

Страховая защита осуществляется в соответствии с пунктами Б.1--Б.7, исключительно по отдельно указанным элементам риска, присущим:

Б.1. Установкам, которые представляют опасность состоянию воды при переработке, хранении, перескладировании, транспортировке или отправке (установки, работающие на водных пространствах).

Исключением являются такие установки, которые упомянуты в приложении 1 и 2 Закона об охране окружающей среды -- обезвоживающие установки, воздействующие на водоемы.

Б.2. Установкам, обеспечивающим гарантию экологической безопасности.

Исключением являются установки обезвоживания, воздействующие на водоемы и причиняющие вследствие обезвоживания ущерб.

Б.З. Установкам, для которых действуют положения по обязательному получению разрешения на их эксплуатацию (если это не имеет отношения к установкам по охране окружающей среды).

Исключением являются заборные (преграждающие установки), воздействующие на водоемы.

Б.4. Установкам по очистке сточных вод, приводящих к изменению физических, химических или биологических свойств воды,

Б.5. Установкам, отраженным в приложении Закона об охране окружающей среды.

Б.6. Изготовлению, монтажу, демонтажу, ремонту и обслуживанию установок в соответствии с пунктами Б.1--Б.5 или их частями, которые функционируют в соответствии с пунктами Б.1--Б.5, если оформитель страховки не является сам владельцем установок.

Б.7. Установкам, которые не подпадают под действие пунктов Б.1-- Б.6 независимо от того, были ли согласованы эти факторы риска заранее.

В. Факт страхования

Факт страхования -- подлежащие проверке определения личных убытков (смерть, ранение или ухудшение здоровья человека), материальных убытков (повреждение или уничтожение предметов или убытков имущества третьего лица, а также включенных в страхование убытков имущества причинителя вреда). Факт страхования должен быть обнаружен во время срока действия договора страхования, при этом речь идет о том, чтобы к этому отрезку времени уже была бы очевидна причина и объем убытка или возможность предъявления претензий.

Г. Расходы при заключении страхования

Г.1. Страхователь включается в страхование либо после воздействия предприятия на окружающую среду, либо на основании распоряжения властей.

Расходы страхователя по снижению или уменьшению ущерба относятся на убытки его деятельности. Определение характера убытков от производственной деятельности, как и распоряжения властей, должны строго соответствовать условиям страхования.

Г.2. Расходы страхователя, осуществленные на основании распоряжения властей, компенсируются официальными властями.

Г.З. В рамках понесенных расходов общая сумма расходов полностью компенсируется страхователю, если он немедленно сообщил страховщику об обнаружении повреждения на предприятии.

Г.З.1. Страховщику, отказавшемуся компенсировать понесенные страхователем расходы по распоряжению властей и сделавшим все для того, чтобы расходы не превышали определенного объема, который является необходимым и объективно предназначенным, снизить уровень потерь или снизить финансовые размеры потерь, и кроме того своевременно изложившим претензии, или

Г.3.2. согласовавшим со страховщиком эти мероприятия надлежит:

Г.З.2.1. Если согласование по характеру отдельного случая не представляется по времени возможным, компенсировать расходы страхователя, как упущенную выгоду.

Г.4. Если не имеется предпосылок для осуществления пунктов Г.З, то расходы возмещаются лишь в том объеме, в котором они являются необходимыми для проведения мероприятий, предупреждающих возникновение ущерба или снижающих его размер.

Г.5. Расходы возмещаются в рамках согласованной страховой суммы и максимального годового баланса за возникший убыток или по официальному распоряжению властей.

Франшиза определена в 10% страховой суммы.

Если, несмотря на проведение превентивных мероприятий, возник убыток, то страховщиком выплачивается страховое возмещение в пределах страховой суммы.

Г.6. Не подлежат возмещению в данном случае расходы, если они направлены страхователем на сохранение, ремонт, переоборудование, дооборудование, обеспечение безопасности или профилактики производственных сооружений, земельных участков и предметов (в том числе взятых в наем, аренду, взаймы и т.п.). Все это относится и к объектам, которые ранее находились в собственности или владении страхователя. Не учитывается и возникающее увеличение потерь, которое подлежит списанию.

Однако такие расходы возмещаются не участвующим в страховании лицам, если убытки, причиненные страхователем производственным сооружениям, участкам земли или иному имуществу, не связаны с охраной окружающей среды.

Г.7. Страхователь имеет возможность изменения величины страховых взносов и в том случае, когда договор страхования уже вступил в силу, если предприятие выведено из строя или оно закрыто на основании официального распоряжения властей.

Г.8. В рамках страховой суммы страхователю полностью возмещаются расходы, если он:

Г.8.1. предъявил страховщику соответствующее подтверждение о выходе из строя предприятия или сделал прямое заявление в официальные инстанции и сделал все для того, чтобы уменьшить объем расходов, которые являются необходимыми и объективными для устранения дефекта или для снижения размера убытков, и по требованию страховщика в соответствии с положенным сроком направил претензию;

Г.8.2. согласовал вопросы проведения природоохранных мероприятий со страховщиком. (Если такое согласование невозможно провести в установленное время, страховщик все равно возмещает расходы страхователя в соответствии с п. Г.8.1.)

Г.8.3. Если не имеется этих предпосылок, то расходы возмещаются лишь в том объеме, в котором они считаются необходимыми и объективными для устранения дефекта или снижения размера ущерба.

Г.8.4. Если, несмотря на проведение превентивных мероприятий, дело все-таки доходит до возникновения ущерба, то понесенные страхователем расходы в соответствии с оговоренной страховой суммой подсчитываются совместно созданной страхователем и страховщиком группой. Возмещение этих расходов находится в рамках годового балансового отчета предыдущего страхового периода за счет использования резервного фонда страховщика.

Д. Ситуации (риски), не подлежащие страхованию

Не страхуются:

Д.1. Претензии в отношении убытков, которые возникают или возникли в связи с тем, что вредные вещества стекали каплями, сливались, превращались в газообразное состояние или вследствие разных процессов проникали в землю или водоемы. Не имеет никакого значения то, что подобные процессы присущи производственному циклу.

Д.2. Претензии в отношении убытков, которые возникают вследствие обусловленных производством непосредственных, неизбежных или могущих иметь место воздействий на окружающую среду. К этому не относятся производственные процессы, в отношении которых страхователь представляет свидетельство, что он в соответствии с современным уровнем техники и во время производства, оказывающего вредное влияние на окружающую среду, не имел возможности определить вероятность возникновения подобных вредных воздействий.

Д.3. Претензии, вызвавшие убытки уже в начале действия договора страхования.

Д.4 Претензии в отношении убытков, которые подлежат страховой защите по ранее действующим страховым договорам.

Д.5 Претензии в отношении убытков, которые вытекают из того, что страхователь после начала действия страховых отношений приобретает собственность, которая к этому моменту уже была охвачена законоположениями об охране окружающей среды.

Д.6 Претензии в отношении причиняемых имуществу предприятия убытков, вызванных установкой природоохранного оборудования

Д.7 Претензии в отношении убытков, возникших вследствие деятельности страхователя в ходе выполнения работ по сбыту продукции

Если страховая защита в соответствии с элементом риска обеспечивается в соответствии с пунктом Д. 6, то, как правило, это положение не действует

Д.8 Претензии в отношении убытков, которые возникают в результате образования отходов у страхователя

Д.9 Претензии к страхователю, который нанес убытки окружающей среде, сознательно уклонившись от выполнения законоположений, распоряжений, их исполнения по отношению к третьим лицам.

Д.10 Претензии относительно страхователей, причинивших убытки тем, что они сознательно не выполняют или пренебрегают заранее определенными изготовителем положениями или инструкциями по проведению регулярных инспекций или обследований или сознательно не выполняют необходимые ремонтные работы.

Д.11 Претензии по нанесению генетического ущерба.

Д.12 Претензии относительно нанесения повреждения горным поверхностям, если речь идет о нанесении ущерба земельным участкам, их отдельным частям и инвентарю, относительно нанесения ущерба при проведении горностроительных работ, относительно нанесения ущерба из-за возникновения ветра ударной силы, выброса воды и угольной кислоты, а также взрыва угольной

Д.13 Претензии относительно нанесения ущерба воде вследствие изменения характера залегания горных пород

Д.14 Претензии в отношении ущерба, образующегося в результате военных действий, других проявлений действий врага, забастовок, внутренних беспорядков, общей забастовки, нелегальной забастовки или который вызывается непосредственным воздействием высших сил. То же самое относится к убыткам, вызванным проявлениями высшей силы, в случае если здесь действовали элементарные силы природы

Д.15 Претензии относительно убытков, которые вызваны использованием автомашины или прицепа автомашины.

Если, согласно этому положению, для страхователя не существует страховой защиты, то это распространяется также и на всех остальных застрахованных.

Д.16. Претензии относительно ущерба, который вызван использованием воздушного транспорта или является следствием того, что страхователь - владелец или пользователь воздушного транспорта.

Если, согласно этому положению, для страхователя не существует страховой защиты, то это распространяется также и на всех остальных застрахованных.

Не подлежит страхованию (уголовная) ответственность:

по изготовлению или поставке воздушного транспорта или отдельных его частей,

за деятельность (например, монтаж, обслуживание, инспекция, ремонтные работы, транспортировка), связанную со средствами авиатранспорта, транспорта или их отдельными частями и наносящую ущерб экипажу.

Д.17. Претензии относительно ущерба, который возникает при проведении взрывов на расстоянии по окружности менее 150 м.

Е. Страховая сумма и страховое возмещение

Е.1 Страховая сумма представляет собой в зависимости от вида договора и величины потенциального убытка максимальный размер возмещения ущерба для всех случаев страхования за весь страховой период.

Е.2. Во всех перечисленных ситуациях указанная страховая сумма представляет собой максимальный предел при каждом случае страхования. Это имеет место и тогда, когда страховая защита распространяется на многие лица, которым причитается страховая выплата.

Ж. Застрахованные лица и элементы риска

Ж.1. Застрахованной считается личная, определенная законом обязанность:

официальных представителей страхователя и всех прочих сотрудников предприятия, включая врачей предприятия,. практикантов, временных сотрудников и работников свободной профессии отвечать за убытки, которые они во время исполнения своих служебных обязанностей нанесли страхователю, не находящихся больше на службе страхователя бывших официальных представителей страхователя и прочих представителей предприятия, нанесших убыток своей прежней деятельностью страхователю.

Для сотрудников предприятий страховая защита существует и в том случае, если они работают на предприятии страхователя в качестве специалистов по технике безопасности, уполномоченных по вводу в эксплуатацию нового оборудования, уполномоченных по защите от радиоактивности, уполномоченных по защите от действия паводковых вод, удалению отходов и тому подобных специалистов.

Исключение составляют претензии:

по личным убыткам, при которых речь идет о несчастных случаях на работе у страхователя, если это подпадает под действие, например, Германии Закона об охране труда (Это исключение не применяется отношении претензий, которые направлены против страхователя ил: его официальных представителей, а также тех лиц, которых он назначил руководителями или управляющими предприятием или отделок предприятия),

по несчастным случаям на работе для лиц, которые наняты страхователем за рубежом или занимаются выполнением там работ.

Однако в Германии, например, удовлетворяются претензии, в основе которых лежит ответственность за несчастные случаи на производстве, подпадающие под действие Закона о государственном страховании (§4, раздел 13).

Ж.2. Не включенными в систему страхования являются несамостоятельные в правовом отношении подразделения, производственные участки, склады, бюро продажи, строительные и монтажные отделы в своей стране.

Ж.3. Страховая защита распространяется на официальные юридически самостоятельные предприятия в своей стране, которые занимаются вопросами изучения элементов страхового риска.

Страховая защита для других предприятий, отраслевых учреждений ни в одной стране пока не согласована. Для новых предприятий, отраслевых учреждений страховая защита существует только на основании специально заключенного соглашения.

З. Срок несения ответственности

З.1. Если отношения страхования заканчиваются вследствие полного или частичного прекращения ведения дела или в результате отказа страхователя или другого участника процесса страхования, то существует страховая защита, предполагающая продолжение действия процесса возмещения убытков, которое было определено ранее, однако к моменту окончания страховых отношений еще не наступило, в следующих масштабах:

страховая защита действует в течение трех лет с момента окончания страховых взаимоотношений;

страховая защита обеспечивается на протяжении всего периода действия страхового договора в рамках обусловленного объема страховых взаимоотношений, - а именно в размере неизрасходованной части страховой суммы страхового года, по истечении которого заканчиваются страховые взаимоотношения.

З.2 Пункт З.1 является действительным для того случая, когда срок страховых взаимоотношений уже истек.

И. Оформление страхования за рубежом

И.1. Этот процесс определяется условиями:

которые имеют отношение к эксплуатации установки на своем предприятии в своей стране или деятельность которых в своей стране подпадает под раздел Б.1-Б.7. Это относится к деятельности, осуществляемой в соответствии с п. Б.6 только в том случае, когда установки и их части не были непосредственно предназначены для зарубежного объекта;

исходя из того, что страховая защита убытков, возникших во время деловых поездок или участия в выставках и ярмарках, была согласована в соответствии с пунктом Б.7.

4. Итоги анализа зарубежного опыта страхования риска загрязнения окружающей среды

Изложенное приводит к выводу, что даже страхование риска загрязнения среды в рамках страхования ответственности и при массе ограничений на выплату страхового возмещения все-таки смущает многих представителей мирового страхового бизнеса (особенно в США и Англии), которые после некоторой эйфории 70-х годов выступают против проведения страхования ответственности на случай вреда, причиняемого окружающей среде. Поэтому сегодня большинство договоров страхования общегражданской ответственности содержат оговорку об исключении риска загрязнения окружающей среды. Это сопротивление страховщиков вызвано не только огромными размерами предполагаемых страховых выплат и требованиями покрытия ущерба спустя длительное время после окончания срока действия договора, но и рядом других сложных проблем, которые до сих пор не решены, а зачастую даже в научных исследованиях не рассматриваются.

Сложности, возникающие при попытке внедрить экологическое страхование, не зависят в большинстве своем от желания или нежелания страховщиков. Проблемы реализации принципов страхования риска загрязнения окружающей среды можно сгруппировать по степени важности и необходимости разрешения в несколько позиций.

Во-первых, это трудности формулировок при составлении условий договора, объясняемые отсутствием даже элементарной терминологической устойчивости. Например, отсутствуют единые понятия экологической аварии и убытков от загрязнения среды, аварийного загрязнения и риска непрерывного поступления вредных веществ в окружающую среду и пр., и пр.

Во-вторых, неуверенность страховщика в соблюдении условий договора при прохождении иска в суде, где возможно увеличение объема ответственности из-за интерпретации условий договора (эти опасения напрямую проистекают из предыдущего рассуждения об отсутствии точных формулировок в экологическом страховании).

В-третьих, большая и трудноразрешимая проблема возмещения расходов по устранению последствий загрязнения, связанных с поступлениями вредных веществ в предыдущий период, например, неожиданно проявившиеся гонадотропные эффекты.

В-четвертых, отсутствие методик, удовлетворяющих и страховщика, и страхователя по оценке вероятностных убытков от аварийного загрязнения среды и обусловленных этим тарифных ставок.

В-пятых, нет соответствующего полноценного законодательства (это, конечно, в той же, если не в большей степени относится и к России)

И, наконец, общественное мнение пока недостаточно прониклось идеей использования экономических методов в обеспечении экологической безопасности.

Подытоживая эту тему, можно утверждать, что экологическое страхование в том виде, в котором мы его понимаем, в западных странах находится в стадии формирования. В ряде направлений, например, в разработке расчетных методик оценки воздействия вредных веществ на элементы экосистемы российские специалисты продвинулись значительно дальше, а количественные оценки экологического риска проводятся за рубежом так же, как и в России, лишь на теоретическом уровне, и в практике страховых компаний до сих пор не применяются, что естественно приводит к неоправданно завышенным ставкам по и без того скудному набору страховых случаев, имеющих хоть какое-нибудь отношение к загрязнению окружающей природной среды.