• Введение
• 1. Современная экология
• 1.1.Природа как единый многогранный объект познания
• 2. Новые парадигмы познания в науке
• 2.2. Воздействие естественнонаучного знания на сферу гуманитарных наук
• 3. Пути сближения между наукой и гуманитарной культурой
• Заключение
• Список литературы

Введение

Термин «экология» (от греческого oikos - дом, обитель, место обитания и logos - значение, учение) ввел в науку выдающийся немецкий зоолог Эрист Геккель (1866). Он дал ряд определений экологии. В его трактовки экология - «это познание экономики природы, одновременное исследование всех взаимоотношение живого с органическими и неорганическими компонентами среды».

В настоящее время спектр научных исследований в экологии необыкновенно широк. В систему естественных наук, помимо основных наук : физики, химии и биологии включается также и множество других- география, геология, астрономия, и даже науки, стоящие на границе между естественными и гуманитарными науками - например, психология.

Целью психологов является изучение поведения человека и животных. С одной стороны психология опирается на научные достижения поведения биологов, работающих в отрасли физиологии высшей нервной деятельности и наблюдающих за деятельностью мозга. С другой стороны, эта наука занимается и социальными, т.е. общественными явлениями, привлекая знания из области социологии. Экономистам не обойтись без знания географии и математики, философам - без основ натурфилософии , рестовраторы старинных картин прибегают к помощи современной химии и т.д.

В контрольной работе рассмотрен вопрос: «Взаимодействие естественных и гуманитарных наук»

1. Современная экология

Истоки сложного мира, которые нас окружают, заключаются в гармоничном устройстве его Природы, постоянно вступают во взаимоотношения с ней.

Современная экология - это не совокупность наук о Природе, это единая система, компоненты которой (естественные науки) являются настолько тесно взаимосвязанными, что вытекают друг из друга, т.е. представляют подлинное единство.

Отличием естественных наук от специальных наук является то, что оно исследует одни и те же природные явления сразу с позиций нескольких наук, «выискивая» наиболее общие закономерности и тенденции, рассматривает Природу как бы сверху.

Самостоятельные науки, занимающиеся изучением тех или иных сторон природы, отдельных групп явлений, возникли не так давно. Природа едина. Это человек, исследователь выбирает способы ее описания. Понятно, что разделение естествознания на самостоятельные науки связано с выделением предметных специфических областей. При этом наши представления о природе; могут сложиться только при объединении результатов, полученных этими науками. И мы должны понимать, что наука порождена материальной и духовной культурой, является ее неотъемлемой частью и непосредственно связана с экономическим развитием общества (зависит от него в ближней и определяет в дальней перспективе).

Выделение и объединение самостоятельных наук идет разными путями. Например, может быть сформулирован предметный подход, соответствующий последовательной связи объектов природы, их развитию и переходу одних в другие.

1.1.Природа как единый многогранный объект познания

Науку о Природе, т. е. естествознание, традиционно подразделяют на такие более или менее самостоятельные разделы, как физика, химия, биология и психология.

Физика имеет дело не только со всевозможными материальными телами, но с материей вообще. Химия--со всевозможными видами так называемой субстанциональной материи, т. е. с различными субстанциями, или веществами.

Биология--со всевозможными живыми организмами. А психология--со всевозможными разумными существами.

При формировании общих--натурфилософских--представлений о Природе она первоначально и воспринималась как нечто принципиально целостное, единое или во всяком случае как-то связанное воедино. Но по мере необходимой детализации конкретных знаний о Природе они оформлялись в как бы самостоятельные разделы естествознания, прежде всего основные, а именно такие, как физика, химия, биология и психология.

Кроме того, возникли и разнообразные частные--специфические--разделы естествознания (наряду с издавна возникшей астрономией). Однако эту аналитическую стадию исследований Природы, связанную с детализацией естествознания и с его расчленением на отдельные части, в конце концов должна была сменить или дополнить, как это и произошло на самом деле, противоположная по своему характеру стадия их синтеза. За видимой дифференцией естествознания--или наряду с ней--обязательно следует его существенная интеграция, действительное обобщение, принципиальное- углубление.

В настоящее время, вообще говоря, нет ни одной области собственноестественно-научных исследований, которые относились бы исключительно к физике, химии или биологии в чистом изолированном состоянии.

Биология опирается на химию и вместе с ней или непосредственно, как сама химия, на физику. Они пронизаны общими для них законами Природы.

Наряду с физикой, химией и биологией или, вернее, кроме этих трех действительно основных наук, к собственно естественным наукам относятся и другие, уже более частного характера, например геология и география, которые с самого своего рождения являются интегративными, комплексными.

Геологию называют наукой об истории развития Земли, потому что она изучает состав и строение нашей планеты в их эволюции на протяжении миллиардов лет. Она выявляет физические и химические закономерности образования осадочных и изверженных горных пород, а также устанавливает влияние физико - географических условий на зарождение и развитие органической жизни на планете.

Ее основные разделы--минералогия, петрография, вулканология, тектоника и т. п.--это непосредственные производные от кристаллографии, кристаллофизики, геофизики, геохимии и биогеохимии. И география также насквозь пропитана физическими, химическими и биологическими знаниями, которые в разной степени проявляются в таких ее основных разделах, как

физическая география, география почв (по существу это--химическая география), зоогеография и т.д.

Таким образом, все исследование Природы сегодня можно наглядно представить в виде огромной сети, состоящей из ветвей и узлов, связывающих многочисленные ответвления физических, химических и биологических наук.

Так, спрашивается, что это такое: сумма, множество как-то скоординированных наук или на самом деле уже одна единая наука--естествознание?

Все познается в сравнении, в сопоставлении одного с другим, в их взаимосвязи. В конечном счете само наше индивидуальное субъективное сознание возникает и существует не изолированно от всего остального, а как органичная часть общего объективного знания, представляя собой буквально СОЗНАНИЕ.

Характерные черты уникальной всеобъемлющей самообусловленной Вселенной должны проявляться--и проявляются!--в каждой ее части. Но особенно четко--тогда, когда мы имеем дело не с какими-то непосредственно данными более или менее произвольными -- случайными -- земными объектами (весьма разнообразными), а со вполне детерминированными так называемыми фундаментальными структурными элементами материи на всех возможных последовательных основных уровнях ее естественной самоорганизации, начиная с исходного--физического--уровня.

Это можно не подвергать сомнению, т. е. просто принять на веру или постулировать. Но нельзя ли воочию представить Природу (Вселенную, Жизнь и Разум) как единый многогранный объект естествознания? В чем на самом деле заключается искомое принципиальное единство всего, что есть, т. е. всего предмета естествознания и его самого или, во всяком случае, всех его как бы самостоятельных основных разделов--физики, химии, биологии и психологии? Невозможно получить вразумительные (конструктивные) ответы на эти естественные вопросы, ограничиваясь, как это обычно делается, изучением каждого из рассматриваемых разделов естествознания по отдельности.

 2. Новые парадигмы познания в науке

В современных условиях нарастания глобальных противоречий, грозящих развитию и самому существованию цивилизации, возникла необходимость методологической переориентации научного познания, мышления в целом, пересмотра господствовавшей в последние два столетия технократической парадигмы. Новая методологическая парадигма с неизбежностью должна включать человеческий фактор в число установок познания, что требует усиления внимания к проблемам взаимодействия естественных, технических и гуманитарных наук как основы формирования адекватной современному миру научно-мировоззренческой концепции и позитивной стратегии построения целостной и гармоничной цивилизации.

Использование гуманитарных методов познания наряду с конкретно-научными, в частности, естественнонаучными, должно обеспечить: формирование целостной структуры категориального аппарата профессионального мышления будущего специалиста, позволяющего теоретически осмысливать систему “человек - мир” на разных уровнях ее функционирования; формирование целостной структуры ценностно-смысловых установок, определяющих ментальность будущего специалиста, сквозь призму которой происходит осознание быстро меняющегося мира и места человека в нем; развитие ценностно-смыслового отношения к каждой проблеме (глобальной или локальной, массовой или индивидуальной), видения ее внутреннего человеческого смысла, понимания ее положительных (или деструктивных) последствий; развитие таких интеллектуально-личностных качеств, как открытость к новому, понимание многогранности окружающего мира, его неоднозначности.

2.2. Воздействие естественнонаучного знания на сферу гуманитарных наук

Правильная организация междисциплинарного взаимодействия представляет собой управленческую и, отчасти, научную проблему, но ни в коей мере не относится к компетенции дипломатии или конфликтологии. Иными словами, такое взаимодействие не предполагает паритета естественнонаучного и гуманитарного знания.

На сегодняшний день в задачах, ориентированных на некий синтез естественнонаучного и гуманитарного подходов, первый должен пользоваться безусловным и абсолютным приоритетом.

Презумпция приоритета естественнонаучного знания в междисциплинарных исследованиях вытекает из лучшей разработанности естественных наук как в фактологическом, так и в методологическом плане. Сегодня гуманитарные науки являются недостаточно развитыми. Так, например, они практически не способны порождать высокие технологии, хотя предмет их исследований предполагает желательность выхода на технологический уровень.

Гуманитарное знание носит преимущественно описательный характер и использует, скорее, индуктивный, нежели дедуктивный подход. Это накладывает принципиальные ограничения на уровень теоретического осмысления: гуманитарные научные теории, как правило, относятся к классу феноменологических; очень редко приходится сталкиваться с гуманитарной системной феноменологией2. В естественных науках соответствующие стадии были пройдены не позднее последней четверти XIX столетия. Таким образом, мы должны говорить о структурном отставании гуманитарных наук от естественных на срок порядка 100 - 150 лет.

простота предмета исследования;

возможность широкого применения экспериментальных методов;

·востребованность и, следовательно, оплачиваемость результатов исследований.

Само собой разумеется, что это отставание никоим образом не может быть поставлено в виду ученым-гуманитариям, равно как и в заслугу естественникам. Причинами опережающего развития естественных наук являются: Последняя причина должна считаться основной. В течение XIX - XX веков естественные науки с их "встроенной" технологичностью имели безусловный социальный приоритет. Хотя, в связи с потерей технологического баланса ситуация начинает меняться, механизмы юридической, а, следовательно, и экономической защиты гуманитарных исследований не инсталлированы в обществе до сих пор. (Применить к гуманитарным технологиям, например, к техникам НЛП, классическое патентное право, очевидно, не представляется возможным).

Отставание гуманитарных наук от естественных имеет ту положительную сторону, что значительный массив накопленных естественнонаучных знаний может быть без особого труда использован в гуманитарных исследованиях. Основной трудностью на этом пути является преодоление убеждения гуманитариев относительно некой "особой специфики" их предмета изучения.

Вырисовывается следующая группа "междисциплинарных задач":

· создание юридической и экономической базы гуманитарного знания (необходимо иметь в виду, что по мере преодоления отставания гуманитарных наук стоимость исследований будет возрастать; серьезные гуманитарные технологии потребуют для своей социальной инсталляции средств, превосходящих затраты на создание атомной энергетики или авиационной промышленности);

четкое описание гуманитарных систем и их специфики;

определение условий применимости естественнонаучных моделей к гуманитарным системам;

конвертация накопленного естественнонаучного знания в гуманитарное.

Не будет преувеличением сказать, что вся современная наука есть результат обобщения этого фундаментального принципа (принципа относительности). Он был сформулирован Галилеем и Ньютоном для законов механики и инерциальных систем отсчета, обобщен Эйнштейном на физические законы и ускоренные системы отсчета. В науке XX столетия принцип относительности принял форму постулата о калибровочной инвариантности законов природы.

В настоящее время принцип относительности сформулирован в наиболее общей форме. Согласно этому аксиологическому постулату результат любого исследования не должен зависеть от аксиоматики, принятой исследователем, то есть этот результат должен допускать переформулирование в терминах произвольной концептуальной системы.

Естественнонаучная методология складывается как результат диалектического взаимодействия двух противоположных подходов. Индуктивное познание является сугубо эмпирическим и выстраивает науку через последовательное обобщение опытных фактов. Дедуктивный метод опирается на ряд основополагающих принципов (их "очевидность", разумеется, также есть результат обобщения эмпирических процедур), из которых логическими преобразованиями "выводится" остальное научное знание.

3. Пути сближения между наукой и гуманитарной культурой

На мой взгляд, пути сближения между наукой и гуманитарной культурой наиболее полно изложены в учебнике Лозовского В.Н., так как там четко отмечены основные пути и принципы интеграции науки и культуры. Также некоторые мысли можно почерпнуть из статьи «Синергетика и контуры эволюции философии и культуры» Асеева В.А.

Проблема разобщенности культуры и поиски путей понимания между представителями различных направлений и видов культуры (включающих, конечно и направления науки, и философии) актуальна для всего мирового

сообщества. Об этом неоднократно писалось в литературе, говорилось на последних всемирных, международных и российских философских конгрессах и съездах. Преодоление этой разобщенности требуют те кризисы, перед которым стоит как мир в целом, так и отдельные его регионы. Преодолеть эти кризисы в значительной степени мешает расовая, национальная, социальная и мировоззренческая разобщенность человечества. Кто же и какими путями способен помочь преодолеть эту разобщенность, существующую в мире, преодолеть односторонние подходы, с которыми мы постоянно сталкиваемся. Ответ на этот вопрос надо искать, скорее всего, во всей общей и объединенной культуре, которую Т.Парсонс предложил понимать «как образец действий и выбора целей». В переводе на язык синергетики это означает, что культура в понимании Парсонса является «параметром порядка» в процессе ее эволюционной самоорганизации. Такая грандиозная задача под силу только объединенным силам всей культуры, начиная с технологической и экономической, и кончая вершинами духовной культуры. Эту мысль можно сформулировать так: Объединенная Культура спасет мир!

Уже на самых ранних стадиях познания окружающей реальности человек, наряду с изучением своего ближайшего окружения не прекращал представить мироустройство в глобальных масштабах. Два аспекта этих попыток особенно важны.

Во-первых, даже наиболее архаические и примитивные представления об окружающем мире человек стремился развить до всеохватных, глобальных систем. Во-вторых, ранее эти глобальные представления всегда органически вплетались в ткань единой общечеловеческой культуры. В античные времена единство культуры было связано с отсутствием выраженной дифференциации в формах и процессах познания.

В Античности величайший расцвет, как науки и искусства, так и всей культуры был связан с их тесной интегрированностью в рамках философии. В эпоху Средневековья философия потеряла эту роль и интегрирующим

центром наук и искусств была религия, но их расцвета не наблюдалось. В Новое время не удалось возродить интегрирующую роль философии в науке, культуре и образовании, что было связано с бурными процессами их дифференциации, успешным развитием естественных наук и связанным с этим распространением сциентистского и позитивистского мировоззрений.

Процесс дифференциации науки. Разделения знаний по отраслям--это естественный путь развития человеческой культуры, диктуемый логикой познания, необходимостью глубокой профессионализации в каждой области науки. Однако узкая специализация, дробление знаний, способствуя все более детальному восприятию действительности, в определенном смысле затрудняют синтез целостной научной картины мира. Дело здесь не в недостаточности детальных знаний о конкретных природных или социальных явлениях (эти знания всегда неполны и относительны), а в трудностях единого глобального представления действительности различными науками. Особенно значительным выглядит разрыв между интуитивно-образным, эмоционально окрашенным, синтетичным взглядом на мир, выработанным в рамках гуманитарного знания, и рациональным, аналитическим, формализованным взглядом естествознания. Картина мира предстает как бы в отдельных проекциях, мало связанных между собой.

На современном этапе эволюции о все возрастающей степени начинает проявляться неплодотворность существующего разделения культур. Сложные современные проблемы человеческой цивилизации требуют комплексного, многостороннего подхода, совместной работы специалистов-естественников и гуманитариев. Но совместная работа и даже просто взаимопонимание представлений гуманитарной и естественнонаучной культур часто оказываются невозможными - слишком различны типы мышления, выработанные методы и традиции.

Своего рода модель интеграции наук дает естествознание. В 20 веке интеграция различных естественных наук стала объективно-необходимой для дальнейшего успешного развития каждой из них. И следствием осознания этой необходимости на базе основополагающих идей отдельных наук о рироде стало формирование целостного трансдисциплинарного научного направления--современного естествознания. Именно в рамках этого научного направления создана и совершенствуется современная, всеохватывающая, теоретически обоснованная естественнонаучная картина мира.

Многие крупные мыслители давно угадывали тенденцию к сближению двух культур, видели дополнительность детального естественнонаучного подхода по отношению к целостности гуманитарного знания и интуитивной мощи искусства. Эта дополнительность хорошо подмечена замечательным русским поэтом В. Брюсовым: « Метод науки--анализ.., метод искусства--синтез. Наука путем сравнений, сопоставлений, соотношений--пытается разложить явления мира на их составляющие элементы. Искусство путем аналогий жаждет связать элементы мира в некоторое целое. Наука, следовательно, дает те элементы, из которых творит художник, и искусство начинается там, где наука останавливается». На такой дополнительности базируется все более возрастающее взаимопроникновение различных направлений научного знания, взаимодействие двух культур.

Взаимопроникновение, и, наконец, интеграция (конвергенция) естествознания и гуманитарного знания носят исключительно позитивный характер. Речь идет не о подмене сложившейся методологии. Конвергенция проявляется как взаимодополнение инструментария двух областей знания, проникновение естественнонаучных методов в гуманитарную область и проникновение целостного и эволюционного мировидения в естественнонаучную сферу.

Все заметнее матемизация конкретных гуманитарных исследований, использование инструментария естественных наук для получения информации, имеющей ценность в гуманитарном знании. Применение количественных методов сегодня не редкость не только в экономике или прикладной социологии, но и в лингвистике, филологии, искусствоведении.

Характерным становится и использование инструментальных методов и методологических приемов естествознания в некоторых областях истории (физические, химические, биологические, геологические и астрономические методы датирования археологических объектов, исторических событий, идентификация исторических персонажей и др.). Предпринимаются попытки разработать и внедрить в историческую науку подходы, основанные на методах математической статистики и использовании компьютерной техники. Подобные работы вне зависимости от своего конкретного вклада в уточнение исторической хронологии, могут способствовать методологическому развитию социогуманитарного знания. Делаются попытки использования естественнонаучной методики построения теорий для описания социальных явлений. Примером успешного применения естественнонаучной методики в социологии может служить разработанная российским физиком С.П.Капицей феноменологическая теория народонаселения. Другим примером является экономическая по содержанию, но базирующаяся на методах статистической физики, теория корпоративного роста, разработанная недавно международным коллективом специалистов--физиков и экономистов.

Вообще же для современной науки все более характерным становится так называемый проблемный подход, заключающийся в том, что для решения конкретной и важной научно-практической проблемы объединяют усилия ученых разных специальностей, создавая смешанные научные коллективы.

С другой стороны можно привести примеры использования в естествознании приемов, типично «гуманитарных». Например, определенную методологическую роль играет эстетическая оценка естественнонаучных теорий. «Красота» теоретических моделей, по мнению таких известных физиков, как П.Дирак, В.Гейзенберг и других, является своеобразным симптомом адекватности этих моделей реальности.

Существенен и личностный аспект взаимодействия двух культур, проявлением которого становится активное участие видных ученых -естественников в решении крупных общечеловеческих проблем или проблем методологии социальных наук (А.Эйнштейн, В.И.Вернадский, И.Пригожин и др.). Таким образом, наблюдается тенденция к сближению, конвергенции двух культур, объективной основой которой служит единство всего материального мира и необходимость решения междисциплинарных, комплексных проблем современной науки, а также глобальных проблем человеческой цивилизации.

В учебнике В.А. Канке говорится, что главный идеал современного научного знания - концептуальная полнота, наличие теории, которая позволяет разом объяснить не несколько, а огромное множество единичных явлений. Здесь выделяются следующие концептуальные подходы:

Биогеологический подход - концептуальная основа осмысления биосферы. В этом подходе синтезируются по преимуществу биологические и геологические знания.

Биогеокосмический подход - объединяет биологию, геологию и физическое знание о космосе.

Биогеоноокосмический подход требует синтеза естественнонаучного и гуманитарного знания, прежде всего этики.

Синергетический подход позволяет осмыслить важнейшие стороны сложных систем.

Человечество, вступив в третье тысячелетие, реализует путь к единой культуре. Разумеется, речь идет не о слиянии естественнонаучного и гуманитарного знаний. То и другое знания сохраняют свою специфику. Важно, однако, понимать, что человечество, раз возникнув, реализует свой потенциал к разностороннему, разнообразному, пронизанному системными связями знанию. Умаление достоинств как естественнонаучного, так и гуманитарного знания ведет к культурному обнищанию человечества. Чем больше концептуальных высот изобретет человечество, тем богаче оно станет.

В статье Асеева В.А. «Синергетика и контуры эволюции философии и культуры» отмечается, что новые возможности в исследовании эволюции философии и культуры открывает объединение идей синергетики с пониманием культуры «как образца действий и выбора целей». Философское же обобщение этих идей открывает в известном смысле возможность реабилитировать универсальность аристотелевского применения целевых и формальных причин к научному описанию бытия. Иными словами, современная наука, философия и культура, раскрывая механизмы направленных целеподобных и целесообразных процессов на всех уровнях организации материи, позволяет понять Человека не только как ключ к объяснению обезьяны, но и природы, общества и всей Вселенной. Таким образом, проблема выбора целей и путей их оптимальной реализации является, фигурально говоря, тем мостом, строительство которого соединит математику, синергетику, другие направления современной науки и теорию эволюции философии и культуры.

Развитие идей Аристотеля можно найти не только в синергетике, но и в идее дополнительности науки и религии, предложенной М.Планком. Эта идея основывается на сочетании дифференциальных и интегральных методов описания и обобщения их в вариационных принципах. Опираясь на интегральный вариационный принцип наименьшего действия, ученый в 1937 году приходит к выводу о том, что религия и естествознание не исключают, а дополняют и обуславливают друг друга. Это происходит, по мнению М.Планка, потому что данный принцип вводит в понятие физического детерминизма совершенно новую идею: к действующей причине, действие которой простирается из настоящего в будущее, добавляется конечная (целевая) причина, которая, наоборот, делает будущее предпосылкой нынешних процессов. После выхода этой интересной работы интегральные экстремальные принципы получили применение и обобщение в кибернетике, синергетике и во многих разделах теоретического естествознания, в экономике и других социальных науках.

Существование самодетерминированной, самоорганизованной направленности развития любых систем и процессов к минимуму или максимуму их состояния по определяющим параметрам и аттракторам, то есть к определенной «цели» служит основанием для успешного применения в науке, философии и религии конечных (целевых) причин.

Как считает Асеев В.А. современному материализму для своего успешного развития необходимо опираться не только на развитие науки и других философских направлений, но и на развитие всей культуры, включая религию, быть открытым к восприятию мировоззренческих идей, формирующихся в искусстве и гуманитарном знании. Современный материализм должен из воинствующего стать толерантным.

В заключение необходимо отметить, что предлагаемая концепция открывает возможности в разработке единых научных методов и единого языка системного описания проблем и явлений науки и культуры, использующий богатый опыт и традиции теоретического естествознания и высокие гуманистические ценности и традиции религии, искусства, социальных наук и философии.

 Заключение