Иногда суды учитывают и сроки, в которые не была исполнена обязанность участника ВЭД. В одном из споров просрочка переоформления паспорта сделки составила три дня. Суд расценил совершенное правонарушение как малозначительное, признал оспариваемое постановление органа валютного контроля незаконным, учитывая незначительное количество дней просрочки, а также те обстоятельства, что совершенное административное правонарушение:

-не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан и государства;

-не повлияло на своевременность представления уполномоченным банком отчетности об операциях резидента по валютному контракту (Постановление ФАС ЦО от 15.05.2008 N А64-2869/07-15. Аналогичные выводы содержатся в Постановлениях ФАС ВВО от 28.08.2008 N А11-1676/2008-К2-18/75, ФАС СЗО от 05.08.2008 N А21-881/2008).

Однако случается, что суды принимают и отрицательные для компаний решения. Рассматривая дело, суд кассационной инстанции указал, что вменяемое обществу административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, само по себе содержит угрозу интересам государства в сфере валютного регулирования и затрудняет контроль за соблюдением юридическими лицами валютного законодательства РФ. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Постановление ФАС УО от 20.11.2008 N Ф09-8659/08-С1

Не менее важный вывод сделан в других постановлениях. Несоблюдение установленного срока представления паспортов сделок в уполномоченный банк не может быть признано судом малозначительным правонарушением (Постановление ФАС УО от 25.12.2008 N Ф09-9773/08-С1. К аналогичным выводам пришел ФАС СКО (Постановление от 09.09.2008 N Ф08-5203/2008)). Незначительное количество дней просрочки не свидетельствует о малозначительности вменяемого административного правонарушения, которое наступает уже на следующий день после истечения установленного законодательством срока (Постановление ФАС СКО от 03.09.2008 N Ф08-5170/08-1870А).

В другом споре судом были отвергнуты доводы общества о малозначительности вменяемого ему административного правонарушения, в частности ссылки на то, что совершенное правонарушение носит разовый характер, самостоятельно выявлено и предотвращено, не содержит само по себе какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к своим обязанностям, существенного вреда не причинило. Однако суд отметил, что обстоятельства, на которые ссылается общество, являются согласно положениям ст. ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ основаниями для смягчения административной ответственности.

Встречаются и более экзотические смягчающие обстоятельства. Например, бюджетообразующий статус предприятия-нарушителя (Постановление ФАС ПО от 01.07.2008 N А65-30016/07-СА3-48), болезнь руководителя и иных ответственных сотрудников компании (Решение АС Республики Башкортостан от 25.06.2007 N А07-8261/07-А-ГНГ).

Малозначительность правонарушения имеет место и при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не свидетельствуют о малозначительности правонарушения (Постановление ФАС ВВО от 20.06.2008 N А11-11258/2007-К2-26/264).

Кроме того, малозначительность может иметь место и при неточности и отсутствии сведений в паспорте сделки. Так, незаполнение в разд. 6 "Специальные сведения о контракте" паспорта сделки поля 6.1 "Условия о сроке и порядке расчетов по контракту" суд признал малозначительным правонарушением. При этом судом был отклонен довод о невозможности применения к формальным составам положений ст. 2.9 КоАП РФ. Суд отметил, что КоАП РФ не ограничивает применение ст. 2.9 КоАП РФ и не устанавливает конкретные нормы, к которым указанная статья не может быть применена (Постановление ФАС УО от 15.10.2008 N Ф09-7513/08-С1).

Малозначительным может быть и нарушение с формальным составом: в одном из дел в паспорте сделки была не проставлена "дата завершения обязательств по контракту". Оценив фактические обстоятельства дела, в частности то, что все обязательства по контракту исполнены, таможенные платежи уплачены, все необходимые документы в банк представлены, каких-либо других нарушений валютного и таможенного законодательства не выявлено, допущенное нарушение устранено, отсутствуют неблагоприятные последствия, а также то, что в вышеуказанных действиях общества отсутствует существенная угроза для охраняемых общественных отношений, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, малозначительным (Постановление ФАС ЗСО от 11.11.2008 N Ф04-5934/2008(15540-А27-32)).

Но есть и противоположные (отрицательные для компаний) решения, согласно которым несоблюдение порядка заполнения паспорта сделки, а именно условия о сроках и порядке расчетов, предусмотренного в контракте, является в соответствии с ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ основанием для привлечения к административной ответственности. Так, ФАС ВВО отметил, что доводы общества о том, что ответственным за ненадлежащее заполнение паспорта сделки является уполномоченный банк, поскольку он принял документ без каких-либо замечаний, не могут быть приняты во внимание, так как обязанность по заполнению паспорта сделки с соблюдением требований валютного законодательства возложена на резидента (Постановление от 14.11.2008 N А29-3221/2008).

Многие суды последовательно отказывают в признании деяния малозначительным, несмотря на заявленное нарушителем отсутствие вредных последствий (Постановление ФАС УО от 25.12.2008 N Ф09-9866/08-С1). Например, в паспорте сделки и во внешнеторговом контракте определены различные даты прекращения обязательств сторон. Не принимая довод общества о малозначительности нарушения, суд указал, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении к исполнению предусмотренных законом обязанностей (Постановление ФАС УО от 24.12.2008 N Ф09-9742/08-С1).

Отказывая в признании малозначительным нарушения одной из компаний, арбитражный суд сделал весьма интересный вывод по существу дела. Проставление в паспорте сделки символа "НДАН" вместо количества календарных дней от даты выпуска товаров таможенными органами при экспорте товаров до даты зачисления денежных средств от нерезидентов на банковский счет резидента в случае, если резидент располагает данными, необходимыми для определения срока поступления от нерезидентов (возврата нерезидентами) денежных средств, является нарушением порядка оформления паспорта сделки и основанием для привлечения к административной ответственности (Постановление ФАС ВВО от 07.08.2008 N А17-1091/2008).

Заключение