Субъективные представления арабских студентов и преподавателей о "своих" и "других"

Segoe Serif Display Semilight C Cyr;Размещено на http://www.allbest.ru/

СУБЪЕКТИВНЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ АРАБСКИХ СТУДЕНТОВ И ПРЕПОДАВАТЕЛЕЙ О «СВОИХ» И «ДРУГИХ»

Аль Гаррави Марва Кадым Абдулхасан

Аннотация

Проблема исследования касается изучения межгрупповой перцепции как фактора интеграции межэтнических отношений. Гипотеза исследования заключается в предположении о сходстве субъективных представлений ингруппы и аутгруппы как факторе интеграции межэтнических отношений.

Выборку составили 100 человек: 50 студентов (25 мужчин, 25 женщин, педагогический факультет) и 50 преподавателей в должности профессоров и доцентов (25 мужчин и 25 женщин), обучающихся и работающих в государственном университете Басры (Ирак) в возрасте от 18 до 55 лет (А7=28,24, SD=10,07), в том числе 50 мужчин в возрасте от 18 до 55 лет (А=28,2, SD=10,12) и 50 женщин в возрасте от 18 до 55 лет (3/=28,86, SD=10.04). В исследовании осуществлялось семантическое шкалирование на основе четырехпозиционной модели личностной черты Д. Пибоди, А.Г. Шмелева и др. (1993). В качестве объектов оценивания предъявлялись: Я САМ, АРАБ, РУССКИЙ с семизначной градацией шкал (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7). Обработка данных проводилась с помощью пакета прикладных программ IBM SPSS Statistics Base 22 с применением непараметрического критерия Манна- Уитни. В заключение работы сформулированы выводы о множественной этнической идентичности представителей арабской группы, что подтверждается высоким уровнем осознания схожести представлений об арабах и русских на групповом и индивидуальном уровнях; декатегоризации и повышении уровня осознания схожести как когнитивных стратегиях позитивных межэтнических отношений.

По результатам эмпирического исследования были сформулированы рекомендации для практических психологов, занимающихся проблемами межэтнического взаимодействия и социально-психологической адаптации к инокультурной среде.

Ключевые слова: межгрупповые отношения, межгрупповая перцепция, субъективные представления, арабы, русские.

Annotation

межэтнический отношения идентичность арабский

Al-Garrawi Marwa Kadhim Abdulhassan

SUBJECTIVE PERCEPTIONS OF ARAB STUDENTS AND TEACHERS ABOUT “THE OWN” AND “OTHERS”

The article problem concerns the study of intergroup perception as a factor in the integration of interethnic relations. The research hypothesis lies in the assumption of the similarity of subjective perceptions of the ingroup and outgroup as a factor in the integration of interethnic relations.

The sample consisted of 100 people: 50 students (25 men, 25 women, Faculty of Education) and 50 teachers as professors and associate professors (25 men and 25 women), studying and working at the State University of Basra, Iraq, aged from 18 to 55 years ( M = 28.24, SD = 10.07), including 50 men aged 18 to 55 years (M = 28.2, SD = 10.12) and 50 women aged 18 to 55 years (M = 28.86, SD = 10.04). The study carried out semantic scaling based on the four-position model of personality traits by D. Peabody, A. G. Shmeleva et al. (1993). The following assessment objects were presented: I AM MYSELF, ArAb, RUSSiAn with a seven-digit gradation of scales (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7). Data processing was carried out using the IBM SPSS Statistics Base 22 application package using the nonparametric Mann-Whitney test. In conclusion, the work formulates conclusions about the multiple ethnic identities of representatives of the Arab group, which is confirmed by a high level of awareness of the similarity of ideas about Arabs and Russians at the group and individual levels; decategorization and increasing the level of awareness of similarity as cognitive strategies for positive interethnic relations.

Based on the results of the empirical study, recommendations were formulated for practical psychologists dealing with the problems of interethnic interaction and socio-psychological adaptation to a foreign cultural environment.

Keywords: intergroup relations, intergroup perception, subjective ideas, Arabs, Russians.

Введение

Проблема изучения межгрупповых отношений обращает на себя внимание со стороны разных научных дисциплин. В «зону» научного интереса попадают различные понятия, принятые в отечественной и зарубежной научных школах: межгрупповое взаимодействие, межгрупповое поведение, межгрупповой контакт, социальная интеграция, межэтнические отношения и др. Несмотря на то, что существуют разные точки зрения на определение феноменологических границ понятий, исследователи придерживаются мнения о том, что межгрупповые отношения реализуются в диаметрально противоположных формах. С одной стороны, межгрупповое взаимодействие, межгрупповая кооперация, сотрудничество и гармония, тогда как межгрупповая конкуренция, межгрупповая напряженность, межгрупповые конфликты и др. - с другой. Следует отметить, что межгрупповые отношения не ограничены исключительно партнерством или конфликтами. В эту область необходимо включить перцептивную сторону общения, которая проявляется в представлениях о «своих» и «других» - от позитивных образов до предрассудков и предубеждений [15].

В социальной психологии межгрупповые отношения рассматриваются в контексте взаимодействия [2], отношений к другим [1; 4; 8; 10], отношений к группам [15]; проявляются в межличностных отношениях, когда включенные в этот процесс социальные индивиды воспринимают друг друга как представителей отличных от собственной групп, дифференцированных по различным критериям: полоролевым, возрастным, социальным, статусным, этническим, конфессиональным, культурным, профессиональным и т. д. «Конструирование и функционирование любой социальной общности происходит через осознание «они» и противопоставление с «мы»» [10], в связи с чем проблемы межгрупповых отношений рассматриваются в аспекте противопоставления ингруппового «мы» с аутгрупповым «они» [8].

Межгрупповая перцепция - это взаимное восприятие других как группового образования, обладающего: 1) структурными характеристиками: согласованностью - высокой степенью совпадения представлений членов какой-либо группы о ней самой или другой группе; унифицированностью - высокой степенью переноса представлений о группе на ее отдельных членов; 2) динамическими характеристиками - большой устойчивостью (ригидностью, консервативностью) межгрупповых социально-перцептивных процессов по сравнению с процессами межличностными; 3) содержательными характеристиками - дескриптивными; 4) оценочными характеристиками - эмоциональными [11]. «Отрицательная асимметрия начальной самооценки» - эффект, выявленный и описанный B.C. Агеевым, проявляется в том, что «вначале другая группа («они») имеет для испытуемых более выраженную качественную определенность, тогда как собственная группа описывается посредством отрицания тех или иных качеств, свойственных другой группе. И лишь позднее эта асимметрия нивелируется, причем в различной степени для разных групп испытуемых. И уже не только другая группа, но и собственная приобретает качественную определенность и дискриминативность» [1].

Межгрупповые отношения в российской психологии изучаются в контексте общения (коммуникативная, интерактивная и перцептивная стороны общения) между отдельными группами на микро-, мезо- и макроуровнях [3; 5; 6; 9; 10; 12-14]. Проблема исследования, результаты которого представлены в статье, касается изучения межгрупповой перцепции как фактора интеграции межэтнических отношений.

Гипотеза исследования заключается в предположении о сходстве субъективных представлений ингруппы и аутгруппы как факторе интеграции межэтнических отношений.

Цель: изучение субъективных представлений арабских студентов и преподавателей о «своих» и «других». Для достижения поставленной цели были сформулированы следующие задачи.

Теоретические задачи

Провести теоретический анализ проблемы о межгрупповой перцепции как фактора интеграции межэтнических отношений в социальной психологии.

Методические задачи

1. Разработать методологическую стратегию исследования субъективных представлений арабских студентов и преподавателей о «своих» и «других»;

2. Разработать программу исследования и организовать эмпирическое исследование субъективных представлений арабских студентов и преподавателей о «своих» и «других».

Эмпирические задачи

1. Выявить сходные и отличительные характеристики в субъективных представлениях арабов: Я САМ и АРАБ.

2. Выявить сходные и отличительные характеристики в субъективных представлениях арабов: «Я Сам и РУССКИЙ.

3. Выявить сходные и отличительные характеристики в субъективных представлениях арабов: АРАБ и РУССКИЙ.

Методы и методики

1. Теоретические: анализ, обобщение, классификация, формализация и интерпретация теоретико-эмпирических исследований отечественной и зарубежной психологии, гипотетико-дедуктивный метод.

2. Семантическое шкалирование на основе четырехпозиционной модели личностной черты Пибоди Д., Шмелева А.Г. и др. [7]. В качестве объектов оценивания предъявлялись: Я САМ, АРАБ, РУССКИЙ с семизначной градацией шкал (1, 2, 3, 4, 5, 6,7).

3. Методы математической статистики с помощью пакета прикладных программ IBM SPSS Statistics Base 22: непараметрический U-критерий Манна-Уитни.

Выборка исследования: 100 человек, из них 50 студентов (25 мужчин, 25 женщин, педагогический факультет) и 50 преподавателей в должности профессоров и доцентов (25 мужчин и 25 женщин), обучающихся и работающих в государственном университете Басры (Ирак), в возрасте от 18 до 55 лет (M=28,24, 50=10,07), в том числе 50 мужчин в возрасте от 18 до 55 лет (M=28,2, SD=10,12) и 50 женщин в возрасте от 18 до 55 лет (M=28,86, SD=10.04).

Основные результаты и их обсуждение

В ходе решения первой задачи - выявить сходные и отличительные характеристики в субъективных представлениях арабов: Я Сам и АРАБ - был использован U-критерий Манна-Уитни, по результатам проведения которого (см. табл. 1) из 32 характеристик установлены 22 сходные характеристики (69 %): 1_Легковерный-Критичный, 2_Доверчивый-Недоверчивый, 3_Миролюбивый- Агрессивный, 4_Пассивный-Боевитый, 6_Серьезный-Легкомысленный, 7_Тактичный-Бестактный, 9_Негибкий-Гибкий, 10_Упорный-Переменчивый, 11_Спокойный-Возбужденный, 14_Щедрый- Скупой, 15_Застенчивый-Самоуверенный, 18_Практичный-Непрактичный, 19_Прощающий- Придирчивый, 20_Неразборчивый-Избирательный, 22_Смелый-Робкий, 25_Несотрудничающий-Сот- рудничающий, 26_Независимый-Зависимый, 27_Раскрепощенный-Заторможенный, 28_Импульсивный- Организованный, 29_Озабоченный-Восторженный, 30_Трудолюбивый-Ленивый, 31_Умный-Глупый.

Таблица 1

Результаты значимых различий по критерию Манна-Уитни (шкалы оценивания: Я САМ и АРАБ)

Итак, Я Сам и АРАБ больше доверчивые, чем легковерные; больше миролюбивые, чем пассивные; больше упорные, чем негибкие; больше прощающие, чем неразборчивые; больше независимые, чем несотрудничающие; больше раскрепощенные, чем импульсивные; больше трудолюбивые, чем озабоченные; умные.

По результатам применения критерия U-Манна-Уитни (см. табл. 1) из 32 характеристик установлено 10 отличительных характеристик (31 %): 5_Угрюмый-Веселый, 8_Лицемерный- Откровенный, 12_Инертный-активный, 13_Претенциозный-Скромный, 16_Неуверенный-Уверенный, 17_Приспособленный-Принципиальный, 21_Бесшабашный-Осторожный, 23_Твердый-Мягкотелый, 24_Жесткий-Мягкий, 32_Неприятный-Приятный.

Таким образом, Я САМ меньше угрюмый, меньше лицемерный, меньше инертный, меньше претенциозный, меньше неуверенный, меньше приспособленный, меньше бесшабашный, меньше твердый, меньше жесткий, меньше неприятный, чем АРАБ.

Таблица 2

Результаты значимых различий по критерию Манна-Уитни (шкалы оценивания: Я САМ и РУССКИЙ)

Для решения второй задачи - выявить сходные и отличительные характеристики Я САМ и Русский в субъективных представлениях арабов - был использован U-критерий Манна-Уитни (см. табл. 2). Из 32 характеристик установлено 30 сходных характеристик (94 %): 1_Легковерный- Критичный, 4_Пассивный-Боевитый, 5_Угрюмый-Веселый 6_Серьезный-Легкомысленный, 7_Тактичный- Бестактный, 8_Лицемерный-Откровенный, 9_Негибкий-Гибкий, 10_Упорный-Переменчивый, 11_Спокойный-Возбужденный, 12 Инертный-Активный, 13_Претенциозный-Скромный, 14_Щедрый- Скупой, 15_Застенчивый-Самоуверенный, 16_Неуверенный-Уверенный, 17_Приспособленный- Принципиальный, 18_Практичный-Непрактичный, 19_Прощающий-Придирчивый, 20_Неразборчивый- Избирательный, 21_Бесшабашный-Осторожный, 22_Смелый-Робкий, 23_Твердый-Мягкотелый, 24_Жесткий-Мягкий, 25_Несотрудничающий-Сотрудничающий, 26_Независимый-Зависимый, 27_Раскрепощенный-Заторможенный, 28_Импульсивный-Организованный, 29_Озабоченный-

Восторженный, 30_Трудолюбивый-Ленивый, 31_Умный-Глупый, 32_Неприятный-Приятный.

Итак, Я САМ и РУССКИЙ больше серьезные, чем угрюмые; больше тактичные, чем лицемерные; больше негибкие, чем переменчивые; больше спокойные, чем инертные; больше щедрые, чем претензионные; больше самоуверенные, чем уверенные; большее непрактичные, чем приспособленные; больше придирчивые, чем избирательные; больше смелые, чем бесшабашные; больше жесткие, чем твердые; больше несотрудничающие, чем независимые; больше раскрепощенные, чем импульсивные; больше трудолюбивые, чем озабоченные; умные и приятные.

Выявлены 2 отличительные характеристики между объектами оценивания Я САМ и РУССКИЙ в субъективных представлениях арабов из 32 (см. табл. 2) (6 %): 2_Доверчивый- Недоверчивый, 3_Миролюбивый-Агрессивный. Русские доверчивее и миролюбивее.

В ходе решения третей задачи - выявить сходные и отличительные характеристики АРАБ и РУССКИЙ в субъективных представлениях арабов - с помощью U-критерия Манна-Уитни (см. табл. 3) из 32 характеристик установлено 26 сходных характеристик (81 %): 1_Легковерный- Критичный, 2_Доверчивый-Недоверчивый, 3_Миролюбивый-Агрессивный, 4_Пассивный-Боевитый, 5_Угрюмый-Веселый, 7_Тактичный-Бестактный, 8_Лицемерный-Откровенный, 10_Упорный- Переменчивый, 11_Спокойный-Возбужденный, 13_Претенциозный-Скромный, 14_Щедрый-Скупой, 15_Застенчивый-Самоуверенный, 16_Неуверенный-Уверенный, 17_ Приспособленный- Принципиальный, 18_Практичный -Непрактичный, 20_Неразборчивый-Избирательный, 22_Смелый- Робкий, 23_Твердый-Мягкотелый, 24_Жесткий-Мягкий, 26_Независимый-Зависимый, 27_Раскрепощенный-Заторможенный, 28_Импульсивный-Организованный, 29_Озабоченный- Восторженный, 30_Трудолюбивый-Ленивый, 31_Умный-Глупый, 32_Неприятный-Приятный.

Значит, АРАБ и РУССКИЙ больше доверчивые, чем легковерные; больше миролюбивые, чем пассивные; больше тактичные, чем лицемерные; больше щедрые, чем претенциозные; больше застенчивые, чем неуверенные; больше практичные, чем приспособленные; больше твердые, чем жесткие; больше раскрепощенные, чем импульсивные; больше трудолюбивые, чем озабоченные; умные и приятные. Из 32 характеристик установлено 6 отличительных характеристик между объектами оценивания АРАБ и РУССКИЙ в субъективных представлениях арабов (19 %): 6_Серьезный- Легкомысленный, 9_Негибкий-Гибкий, 12_Инертный-Активный, 19_Прощающий-Придирчивый, 21_Бесшабашный-Осторожный, 25_Несотрудничающий-Сотрудничающий. Отмечается, что РУССКИЙ в большей мере серьезный, гибкий, активный, придирчивый, осторожный и сотрудничающий.

В заключение можно сформулировать следующие выводы:

1. Множественная этническая идентичность представителей арабской группы подтверждается высоким уровнем осознания схожести арабов и русских на групповом и индивидуальном уровнях.

2. Декатегоризация и повышение уровня осознания схожести являются когнитивными стратегиями позитивных межэтнических отношений.

Теоретическая значимость работы заключается в обогащении российской и зарубежной социальной психологии, психологии межэтнических отношений в решении проблем оптимизации, эффективности и продуктивности межэтнических отношений и межкультурного взаимодействия.

Полученные результаты могут быть использованы: а) практическими психологами, осуществляющими психологическую поддержку академических, трудовых мигрантов с проблемами межкультурной и социально-психологической адаптации, выбора стратегий межэтнического общения и межкультурного взаимодействия; б) сотрудниками образовательных учреждений, социальных институтов, общественных организаций Российской Федерации и Республики Ирак при составлении программ и проектов по развитию этнокультурных инициатив, направленных на формирование установок партнёрского взаимодействия.

Таблица 3

Результаты значимых различий по критерию Манна-Уитни (шкалы оценивания: АРАБ и РУССКИЙ)

Список литературы

1. Агеев B.C., Андреева Г.М. Специфика подхода к исследованию перцептивных процессов в социальной психологии // Социальная психология. 1999. М.: Аспект Пресс. С. 136-145.

2. Гришина Н.В. Психология конфликта. 2-е изд. СПб.: Питер, 2009. С. 101.

3. Зикеева А.А., Гриценко В.В. Связь общечеловеческой идентичности и межэтнического восприятия // Социальная психология: вопросы теории и практики: материалы VIII Международной научно-практической конференции памяти М.Ю. Кондратьева. М.: Московский государственный психолого-педагогический университет, 2023. С. 314-316.

4. Кузнецов А.Н. Об одном возможном подходе в исследовании проблем межгрупповой активности // Социально-психологические проблемы личности и коллектива школьников и студентов. Ярославль: ЯЛИ, 1976.

5. Лебедева Н.М., Татарко А.Н. Ценности культуры и развитие общества. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2007.

6. Лебедева Н.М., Татарко А.Н., Берри Д. Социально-психологические основы мультикультурализма: проверка гипотез о межкультурном взаимодействии в российском контексте // Психологический журнал. 2016. Т. 37. № 2. С. 92-104.

7. Пибоди Д., Шмелев А. Г., Андреева М. К., Граменицкий А. Е. Психосемантический анализ стереотипов русского характера // Вопросы психологии. 1993. №3. С.101-109.

8. Поршнев Б.Ф. Противопоставление как компонент этнического самосознания. М.: Наука, 1973.

9. Солдатова Г.У., Рассказова Е.И. Соблюдение правил общения онлайн и офлайн: межпоколенческий анализ // Психологический журнал. 2019. Т. 40. № 4. С. 73-84.

10. Стефаненко Т.Г. Этнопсихология. М., Институт психологии РАН, «Академический проект»,1999.

11. Сушков И.Р. Психология взаимоотношений. М.; Екатеринбург, Академический Проект: Институт психологии РАН: Деловая книга, 1999.

12. Хотинец В.Ю. Этническая идентичность и толерантность: учебное пособие. Сер. 76 Высшее образование. (2-е изд., пер. и доп). М.: Юрайт, 2020.

13. Хотинец В.Ю., Плетников А.И. Согласованность индивидуальных и культурных ценностей как фактор защищенности подростков от буллинга в школьной среде // Психологический журнал. 2018. Т. 39. № 4. С. 72-85.

14. Хотинец В.Ю., Молчанова Е.А. Опосредующая роль этнического образа в межэтнических отношениях // Психологический журнал. 2014. Т. 35, № 3. С. 40-57.

15. Шихирев П.Н. Эволюция парадигмы в современной социальной психологии: дис.... докт. психол. наук., 1993.

Размещено на Allbest.ru