Региональные особенности развития пейзажа (на примере искусства Кузбасса)

Размещено на http://www.allbest.ru/

РЕГИОНАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ ПЕЙЗАЖА (НА ПРИМЕРЕ ИСКУССТВА КУЗБАССА)

Попова Наталья Сергеевна, кандидат искусствоведения, доцент

кафедры культурологии, философии и искусствоведения,

Казарина Татьяна Юрьевна, доцент, доцент кафедры дизайна,

декан факультета визуальных искусств

Аннотация

индустриальный жанр пейзаж графика

В статье рассматривается региональная специфика сложения жанра «пейзаж» в живописи и графике Кемерова второй половины XX - начала XXI века. Проблема, которую поставили авторы в данной публикации, заключается в разнице жанровых процессов в советском искусстве в целом и региональных особенностях осмысления жанров живописи. Сложившаяся в региональном искусствоведении в 1980-е годы точка зрения на вектор развития кузбасского пейзажа от индустриального пейзажа уточняется авторами статьи.

По мнению исследователей, индустриальный пейзаж Кузбасса 1950-х годов выполняет функции исторического жанра и не является началом пейзажной традиции. В противоположность воспеванию индустрии, пейзажистов объединило осознание проблемы экологии. Уход живописцев в образность деревенского лирического пейзажа обусловлен потребностями живописного высказывания в ответ на ухудшающуюся экологическую ситуацию в регионе. Развитием индустриальных городов на основе сельских поселений обусловлено медленное, по сравнению с соседними регионами, формирование жанра городского пейзажа. Противопоставление индустриальной образности и деревенского пейзажа существовало в пейзаже Кузбасса до начала XXI века. Прогресс в осмыслении городского пейзажа достигнут в 2010-е годы в творчестве кемеровского графика Сергея Кукушкина. Авторская рефлексия развития жанров живописи в российских регионах уточняет общий процесс жанровой трансформации в искусстве ХХ века и выявляет специфику регионального искусства.

Для искусствоведения Сибири данная публикация открывает новый ракурс на проблематику сибирского пейзажа как фундаментального жанра, повлиявшего на траекторию развития сибирской живописи. В сравнении с развитием пейзажа в соседних регионах - Алтайский край, Красноярский край и Томская область - в пейзаже Кузбасса медленнее развивается городской пейзаж, а также художники фрагментарно обращаются к монументальному образу сибирской тайги. Но в Кузбассе раньше других российских регионов сформировался пейзаж с экологическим контекстом.

Ключевые слова: региональное искусство, индустриальный пейзаж, Кузбасс, живопись, сибирское искусство.

Annotation

REGIONAL FEATURES OF LANDSCAPE DEVELOPMENT (IN CASE OF THE ART OF KUZBASS)

Popova Natalya Sergeevna, PhD in Art History, Associate Professor of Department Culturology, Philosophy and Art History,

Kazarina Tatyana Yuryevna, Associate Professor, Associate Professor of Department of Design, Dean of the Faculty of Visual Arts,

The article examines the regional specificity of the formation of the genre “landscape” in the painting and graphics of Kemerovo in the second half of the 20^th - early 21^st century. The problem posed by the authors in this publication is focused on the difference in genre processes in Soviet art in general and regional characteristics of understanding the painting genres in Russian regions. The authors of the article specify the vector of development of Kuzbass landscape from industrial landscape that has developed in regional art criticism in the 1980s.

According to researchers, the industrial landscape of Kuzbass in the 1950s fulfills the functions of a historical genre and does not begin the landscape tradition. In contrast to the praise of the industry, the landscape painters were united by the awareness of the problem of ecology. The departure of the painters to the imagery of the rural lyrical landscape is due to the needs of the pictorial expression, in response to the deteriorating ecological situation in the region. The development of industrial cities based on rural settlements is due to the slow formation of the urban landscape genre in comparison with neighboring regions. The opposition between industrial imagery and rural landscape existed in the landscape of Kuzbass until the beginning of the 21^st century. Progress in understanding the urban landscape was achieved in the 2010s in the work of Kemerovo graphic artist Sergei Kukushkin. The author's reflection on the development of painting genres in Russian regions clarifies the general process of genre transformation in the art of the 20^th century and reveals the specifics of regional art.

For the art history of Siberia, this publication opens a new perspective on the problems of the Siberian landscape as a fundamental genre that influenced the course of the development of Siberian painting. In comparison with the development of the landscape in the neighboring regions: Altai Territory, Krasnoyarsk Territory and Tomsk Region, the urban landscape develops more slowly in Kuzbass, as well as a fragmentary appeal to the monumental image of the Siberian taiga. But in Kuzbass, landscape with an ecological context was formed earlier than other Russian regions.

Keywords: regional art, industrial landscape, Kuzbass, painting, Siberian art.

Основная часть

Обращение к исследованию сибирского пейзажа традиционно для искусствоведов Омска, Красноярска, Барнаула. Актуальность исследования видов пейзажа в сибирском искусстве обусловлено его значением в становлении художественной культуры региона. В современном российском искусствоведении наиболее основательную и аргументированную типологию пейзажа предложил Виталий Манин в своем обширном исследовании «Русский пейзаж» [2]. В. С. Манин предлагает связать типологию пейзажа с особенностями поколенческого опыта художников в восприятии природы и уже сложившейся пейзажной традиции. Описывая версии пейзажа в российском искусстве второй половины ХХ века (в основном в книге рассматривается творчество московских живописцев), автор выделяет 6 групп: вторую волну традиционного пейзажа, пейзаж сурового стиля, фактографический пейзаж, пейзажный символ и романтику, примитивизм, пейзаж как воспоминание и пейзаж живописного реализма.

Важно, что в выделенных группах В. С. Манин отмечает аспекты новаторства и традиции, особенности мировоззрения и его созвучность общественным установкам. Региональное искусство в целом отражает тенденции столичного искусства, но имеет свои особенности, в числе которых отставание от столичных процессов, более скромный охват, а также интерпретации, основанные на сложившихся региональных традициях. Применяя подход В. С. Манина к художественному процессу в регионе, следует также учитывать дискретность проникновения столичных тенденций. Именно в рамках жанра «пейзаж» в региональном искусстве складывается традиция художественного осмысления места, в котором живет художник.

Сибирские искусствоведы в своих публикациях освещают наиболее важные аспекты типологии сибирского пейзажа ХХ века. Пейзаж как ключ к пониманию уникальности сибирского искусства рассматривает барнаульский доктор искусствоведения Л. И. Нехвядович [6].

Красноярские исследователи М. В. Москалюк и Т Ю. Серикова выявляют своеобразие сибирской живописи и литературы с помощью категории хронотопа природного ландшафта [3]. В другой статье этого же авторского коллектива рассматривается субъективная и объективная реальность в творчестве красноярских живописцев, работающих в примитивизме [4]. Композиционные особенности индустриального пейзажа в развитии пейзажной живописи Алтая определила Л. И. Нехвядович [5]. Таким образом, сибирские искусствоведы углубляют понимание тех вариантов развития пейзажа, которые принципиально важны для регионов, в которых они проживают и работают.

В данной статье представлено сопоставление поисков кузбасских художников-пейзажистов с существующей типологией пейзажа в российском искусстве XX - начала XXI века. Задачами данной публикации являются выявление особенностей регионального развития жанра пейзажа во второй половине ХХ века, а также описание местных особенностей культуры, которые оказывают определяющее влияние на формирование жанровой системы.

Развитие искусства в Кузбассе приобрело черты полноценной системы к началу 1960-х годов. Устойчивой традиции сибирского пейзажа в это время в регионе не установилось. Хотя обращение к пейзажу Кузбасса в формате пленэров было постоянным элементом образовательного процесса в изостудиях. Судьба и творчество первого профессионального художника, обосновавшегося на территории нынешнего Кузбасса, В. Д. Вучичевича-Сибирского, воспринимались как личная трагедия, а не как фактор, влияющий на региональное искусство. Следует отметить, что в столице обращение к традиционному пейзажу стало результатом эволюции восприятия пейзажа в нескольких поколениях живописцев. В Кузбасс эта традиция пришла «в снятом виде», как явление, оторванное от дискурса столичного пейзажа. Приверженность традиционному пейзажу сложилась у кемеровских художников в ходе обучения в Москве и Ленинграде, через приобщение к современной художественной среде и участие во всесоюзных и межрегиональных художественных выставках. Если для столичного искусства это было второй волной обращения к традиционному пейзажу, то для кузбасского искусства это первый и важный этап формирования традиции регионального пейзажа.

С позиции современного понимания жанровых трансформаций в искусстве Кузбасса видятся два контура, повлиявшие на пути творчества живописцев. Первый (внешний) контур - это магистральные векторы развития советского искусства. Второй (внутренний) контур - это реалии регионального состояния художественной культуры. При соединении внешнего и внутреннего контуров развитие пейзажа Кузбасса приобретает уникальные черты.

При изучении творчества кемеровских пейзажистов 1960-1970-х годов сложилось представление о едином направлении в кемеровском пейзаже. Это утверждение верно в контексте общего посыла к осмыслению кузбасской природы. Принято считать, что лидеры кузбасского пейзажа: Н. Бачинин, В. Зевакин, Н. Шемаров - создали образ равнинного пейзажа Кемеровской области. К жанру пейзажа обращались П. Чернов, Я. Буймов и своими работами расширили диапазон образности кузбасской природы.

В Кузбассе в 1950-1960-е годы была организована масштабная стройка индустриальных гигантов. Художники всей страны отозвались на эти эпохальные для Сибири события и приезжали на пленэр, фиксировали масштаб и грандиозность замыслов. Благодаря такому актуальному источнику вдохновения для многих советских живописцев, одним из первых в кузбасском искусстве утвердился жанр индустриального пейзажа. То есть практика осмысления регионального пейзажа в Кузбассе еще не сложилась, а различные и очень профессиональные варианты индустриального пейзажа уже были созданы. В такой схеме жанровых предпочтений скрыт очень серьезный фактор. Индустриальный пейзаж имеет двоякую природу. В ситуации строящегося индустриального комплекса живописцы фиксировали уникальные события современности. Фактически на первом месте было историческое значение момента. Индустриальный пейзаж принимал на себя функции исторического жанра. При всем многообразии авторских версий индустриальных пейзажей Кузбасса многие из них разошлись по музеям, частным коллекциям. Работы, созданные в Кузбассе в 1950-1960-е годы, ассоциируются больше с творчеством живописцев, чем с развитием кузбасского пейзажа. В этом проявляется еще одна типологическая особенность индустриального пейзажа - этот жанр всегда отражает среду, созданную или преобразованную человеком. Применительно к индустриальному и городскому пейзажу используют выражение «пейзаж второй среды», тем самым противопоставляя его пейзажу живой природы. Складывается интересная ситуация, когда существует официальное, репрезентативное для региона искусство больших художников и параллельно зарождается авторская рефлексия о художественном своеобразии природы Кузбасса.

В монографии «Жанрово-стилевые метаморфозы в искусстве начала XXI столетия» уже было отмечено, что кемеровские пейзажисты обратились к пейзажу, интуитивно защищая живую природу от экспансии промышленности [1]. Реакция на наступление человека на живую природу проявилась в работах кемеровских живописцев на индустриальную тематику. Хрестоматийным произведением, иллюстрирующим эту тенденцию, стала картина Н. И. Бачинина 1975 года «Весенний Кузбасс». Художник перекрыл промышленную панораму Кемерова зацветающими ветками куста на переднем плане. Этот прием изображения природной преграды, через которую виднеются промышленные объекты, использовал И. Я. Чермянин в картине «Кузбасский пейзаж». Новокузнецкий живописец К. М. Ананьин, автор ряда программных для искусства Кузбасса индустриальных пейзажей, в работе «Лес Шории» показал свежеспиленные стволы сосен. Возможно, К. М. Ананьин не вкладывал идею уничтожения леса Шории, но, тем не менее, столкновение живой природы и разрушительной деятельности человека прочитывается в этой работе. Очевидно, что агрессивное отношение индустрии к живой природе не ушло от внимания кемеровских живописцев. Реакцией на эту агрессию стал интерес к местам, далеким от эпицентров индустриализма.

Интересно, что в рамках второй волны традиционного пейзажа советские пейзажисты, среди которых В. Ф. Стожаров, братья А. П. и С. П. Ткачевы, И. Попов, А. Тутунов, тоже обратились к пейзажу мест, далеких от преобразующей деятельности человека. В. С. Манин подчеркивает, что идеологией второй волны традиционного пейзажа стала «любовь к периферии, к старым русским городкам, славным своей историей; к северу, где наиболее прочно сохранился бытовой уклад, к среднерусской полосе, которая представлялась гибнущей, разрушаемой натиском промышленности» [2, с. 514]. Накладывая внешний контур развития пейзажа в советском искусстве на внутренние процессы в художественной культуре региона, можно констатировать совпадение этих линий. Кемеровские живописцы-пейзажисты избрали отдаленную деревню Крапивинского района - Ивановку - местом вдохновения и уединенного созерцания. Природа Крапивинского района стала главным предметом изображения кемеровских пейзажистов. Противоборством экспансии индустрии стало развитие лирического по своему характеру пейзажа Ивановки. Омская исследовательница А. Н. Гуменюк характеризует этот тип пейзажа метафорой «пейзаж негромкой стороны» [7]. Конечно, кемеровские живописцы развивались в общем русле советских пейзажных тенденций. Но следует отметить, что при возможных путях развития традиционного пейзажа, которые включают в себя интерес к провинциальным историческим городам, к быту и укладу провинции, в кемеровском искусстве доминирует пейзаж, соединяющий лирическое воспевание природы и деревенского уклада в противовес индустриальному городу.

Для сопоставления творчества кемеровских пейзажистов с художественным идеалом второй волны традиционного пейзажа следует обратиться к характеристикам, предложенным В. С. Маниным. Автор указывает, что живописцев объединила общая миссия - раскрепостить живопись от правил академизма, вписать в современное искусство художественные достижения «Союза русских художников», «Бубнового валета», «Мира искусства». Их творчество окрашено воспоминаниями детства и ностальгией по образу нетронутой русской природы. Пейзажи 1960-х годов вобрали в себя не просто приемы импрессионизма, а тот опыт пленэризма, который накопили живописцы первой трети ХХ века [2, с. 513]. Формальными приметами второй волны традиционного пейзажа стали яркость, звучность цвета, фактура красочного слоя, реалистическая резкость солнечного света. Хотя в региональных ветвях советского искусства складывались свои версии формальных предпочтений и акценты в осмыслении природы. Следует отметить, что линия традиционного пейзажа укоренилась в региональном искусстве надолго и для таких регионов, как Кузбасс, заложила основу реалистического искусства.

Увлечение традиционным пейзажем охватило несколько поколений кузбасских живописцев. Очень плодотворно в этом направлении работали Н. Бачинин, В. Зевакин, Н. Шемаров, П. Чернов, Я. Буймов. В ракурсе близости кемеровских живописцев к формальным приметам второй волны традиционного пейзажа показательно творчество П. А. Чернова. В его живописи всегда чувствовался академический подход, так как П. А. Чернов закончил Ленинградский институт живописи, ваяния и зодчества. Художник работал в технике тоновой живописи, создавая глубокие, тонкие сочетания коричневых и серых оттенков. Любимым объектом изображения была природа и уклад Ивановки. В небольшом по формату этюде «Половодье» художник создает настроение апрельского пасмурного дня в деревне сочетанием оттенков коричневого цвета. Незначительные добавления оттенков синего и белил обогащают колорит работы и усиливают его общее тоновое решение. Аналогично решена работа «Поздняя осень» 1981 года. Но параллельно своему академическому стилю П. А. Чернов откликнулся на популярные импрессионистические тенденции традиционного пейзажа. В ряде его работ преобладает насыщенный колорит и атмосфера приподнятого настроения. Интересно, что в картине 1993 года «Весной в саду» художник готов отказаться от пространственных построений в пользу собирательного состояния цветения природы. В характеристике, предложенной В. С. Маниным, отмечено, что вторая волна традиционного пейзажа пришла в результате преодоления традиции академической живописи [2, с. 513]. В творчестве П. Чернова уживались оба направления.

В 1960-е годы ведущим художественным направлением официального искусства стал «суровый стиль». Пейзаж занял свое место в мировоззренческой модели представителей этого направления. Художники-пейзажисты, избравшие в своем творчестве «суровый стиль», отличаются интересом к субъективным авторским художественно-формальным решениям. В кузбасском искусстве яркими представителями «сурового стиля» стали новокузнецкие живописцы А. В. Акцынов и И. П. Кузнецов. Работы И. П. Кузнецова «Грабари на Кузнецкстрое» и А. В. Акцынова «Старокузнецк» вошли в число репрезентативных кузбасских произведений. Пейзаж в этих произведениях не занимает доминирующее положение, но является частью картины мира человека 1960-х годов. Художники избирают высокую точку обзора, делают акцент на графичности и контрастности формы в передаче деталей пейзажа.

Для регионального искусства характерна стертость границ в развитии направлений. Это обусловлено тем, что в провинцию приходят уже идейно сформированные направления. Провинциальные художники, близкие по духу этим идеям, присоединяются к уже готовым трендам и продолжают их развитие в регионах. Творчество В. Акцынова и И. П. Кузнецова более ярко отражает идейно-художественное содержание «сурового стиля». В отношении пейзажа наиболее отчетливо черты «сурового стиля» проявились в творчестве В. С. Зевакина. Пейзажное наследие этого живописца многообразно и представляет все векторы развития советского пейзажа.

С. Зевакин, как и другие кемеровские живописцы, обосновался в Ивановке и работал в русле традиционного пейзажа. Но кроме изображения природных красот Крапивинского района художник много путешествовал по историческим городам Сибири и центральной России. Приметы «сурового стиля» проявились у художника в желании поэкспериментировать с образно-пластическим мышлением. Художник укрупнял, усиливал декоративное начало, упрощал или обогащал колорит. Такие тенденции близки к проявлениям «сурового стиля» в пейзаже. Ярким примером подобных авторских поисков стала программная для творчества В. С. Зевакина картина «Сибирский иконостас». Примечательно, что приверженность пейзажу «сурового стиля» охватывает сравнительно небольшое количество работ художника. Но именно такие выразительные по художественной форме работы В. С. Зевакина стали программными для истории кемеровского искусства и визитными для его творчества.

Обобщая исследование творчества художников, обратившихся к пейзажу Кузбасса в 1960-х годах, следует отметить, что ориентация на традиционный пейзаж, сосредоточенность на отражении природного своеобразия Крапивинского района продолжалось до конца 1980-х годов. Пейзаж «сурового стиля» оказался менее распространен в кемеровском искусстве и наиболее ярко проявился в творчестве В. С. Зевакина. Следующее поколение кемеровских художников (С. Аристов, В. Бурмакин, В. Ардашкин, А. Копорушкин) продолжило линию традиционного пейзажа, обогатив ее личными ностальгическими акцентами. В 1970-1980-е годы в советском искусстве у художников появился интерес к переосмыслению пейзажа через призму воспоминания. Особенностью пейзажа-воспоминания стало усиление авторской творческой манеры. Утонченность, лиризм, субъективность восприятия преобладают в пейзажах С. Аристова, В. В. Ардашкина и А. Копорушкина. Перечисленные живописцы попрежнему портретировали живую природу. Как и художники Ивановки, С. Аристов и А. Копорушкин уединились в далеком от цивилизации дачном поселке. В их творчестве пейзаж продолжал занимать ведущее место.

Наложение общих тенденций на региональные процессы повлияло на еще одну особенность кемеровского искусства. Кузбасс создан как большая всесоюзная кузница, и города строились параллельно строительству промышленных гигантов и развитию добывающей промышленности. В процессе индустриального роста город стал в сознании художников частью промышленного строительства и продолжением его агрессии на живую природу. Воспевание сельского неспешного образа жизни как антитезы городского уклада утвердилось в кемеровском искусстве и достаточно долго в нем существовало. Художники 1970-1990-х годов писали пейзажи, отвлеченные от конкретного места, нацеленные на отражение авторского послания. В целом городской пейзаж Кузбасса до сих пор развивается преимущественно в рамках официального заказа. Медленный процесс сложения городского пейзажа привлек внимание арт-критиков только в конце 2010-х годов. Толчком к изучению особенностей развития городского пейзажа послужил каталог «100 видов Кемерова», изданный областным отделением Союза художников России совместно с городской администрацией в 2018 году к 100-летнему юбилею города.

При изучении произведений, вошедших в каталог, можно выявить близость композиционного решения в ряде работ кемеровских живописцев. В частности, высокая точка обзора, панорамность композиционного решения, лирические трактовки городской среды позволяют говорить о преемственности идей традиционного пейзажа и композиционных приемов «сурового стиля» в творчестве художников. Немногочисленные памятники архитектуры и репрезентативные виды центральных улиц Кемерова очень скупо открывают зрителю авторское субъективное отношение к городу. Жанр развивается в рамках проектов, поддержанных администрацией города и области. Ориентация живописцев на заказчика определила стереотипное видение города с позиции традиционной репрезентации наиболее популярных улиц Кемерова.

Кемеровские художники редко выражают личное отношение к городу в его неброских повседневных проявлениях. Этот диссонанс в формировании образа города в региональном искусстве преодолел Сергей Кукушкин. 1 сентября 2016 года он начал масштабный проект по артификации Кемерова. Смыслом этого проекта стало каждодневное рисование улицы или отдельного здания, или части здания. С. Кукушкин поставил себе цель изобразить все кемеровские улицы. В феврале 2019 года он завершил артификацию, создав 2036 графических произведений (артификатов). По словам самого художника, артификат - это субъективный литературно-изобразительный документ на здание. С. Кукушкин, используя весь арсенал графических материалов, изображал здание, часть здания или фрагмент улицы, фиксировал время, дату и точный адрес здания, а также записывал рифмованный текст, ассоциирующийся с этим местом.

Подход к фиксации образа города у С. Кукушкина отличается от сложившегося взгляда на город у кемеровских живописцев. Позиция С. Кукушкина - это позиция горожанина, который видит город фрагментами, пропуская через свои эмоции и чувства. То есть, с одной стороны, автор избирает в качестве основы субъективную выборку фрагментов городской среды. При этом художник задал четкие условия для формата артефакта - квадратный размер рисунка со сторонами 16х16, прямоугольный размер самого листа А4.

Цель проекта - изображение всех улиц Кемерова - выдает желание создать собирательный и целостный образ города. Проект С. Кукушкина созвучен с проектом немецкого художника М. Кипенбергера 1977 года «Один из вас, немец во Флоренции». По мнению авторов труда «Искусство с 1900 года», Мартин Кипенбергер заявил о новой форме существования искусства. М. Кипенбергер считает, что картине недостаточно отражать что-то одно. Полноценное художественное произведение должно охватывать мир гораздо шире. Американские исследователи предложили считать серию М. Кипенбергера «Один из вас, немец во Флоренции» примером сетевого искусства [8, с. 744]. При обращении к творчеству С. Кукушкина очевидно, что он также развивает идею сетевого искусства. Для понимания процессов формирования жанра городского пейзажа творчество С. Кукушкин важно тем, что автор отказался от парадных видов Кемерова и сосредоточился на деталях и фрагментах архитектуры, уравняв общепринятый тиражируемый облик города и нерепрезентативные фрагменты застройки. Но нельзя утверждать, что художник абсолютно бесстрастен в изображении города. Он выбирает свои любимые памятники архитектуры, повторяет их несколько раз в общих видах городских улиц и площадей.

В заключение следует обобщить описанные особенности развития пейзажа в Кузбассе. Масштабное строительство промышленных гигантов повлекло интенсивное развитие индустриального пейзажа. Кузбасс стал привлекательным местом пленэра для художников СССР. Важно отметить, что индустриальный пейзаж начал складываться в Кузбассе, в то время как традиции пейзажа живой природы еще не начали складываться. Фактически индустриальный пейзаж выполнял функции исторического жанра, то есть увековечивал исторически значимый момент современности.

Экспансия промышленности на природу Кузбасса была остро воспринята кемеровскими живописцами. В 1960-е годы кузбасские пейзажисты вписались в общее направление - традиционный пейзаж. Работы Н. Бачинина, П. Чернова, Н. Шемарова, В. Зевакина сформировали основу для дальнейшей рефлексии кузбасского пейзажа.

Пейзаж «сурового стиля» пришел в Кузбасс тоже в 1960-е годы. Это направление проявилось в большей степени в тематической картине, однако на творчество кемеровских пейзажистов «суровый стиль» оказал определенное влияние. Особенностью кузбасского пейзажа стало несинхронное формирование его видов: индустриальный пейзаж и пейзаж отдаленных от города мест с включением в него сюжетов крестьянского быта развились раньше других направлений. Достаточно быстро живописцы осознали актуальность темы экологии. С 1990-х годов в творчестве кузбасских художников в форме скрытого авторского послания постоянно возникает экологическая тема в двух аспектах - безопасность человека и уничтожение живой природы. Особенностью их творчества также стало медленное осмысление художественного своеобразия города средствами пейзажа. В сравнении с развитием пейзажа в других сибирских регионах, Кузбасс выделяется более поздним прохождением этапов формирования городского пейзажа и региональной версии сибирского пейзажа.

Литература

1. Жанрово-стилевые метаморфозы в искусстве начала XXI столетия: коллективная монография / Н. С. Попова, К. А. Мелехова, Б. Стано, О. В. Синельникова, Н. Л. Прокопова, В. В. Чепурина; отв. ред. Н. Л. Прокопова; Кемеров. гос. ин-т культуры. Кемерово: Кемеров. гос. ин-т культуры, 2019. 204 с.

2. Манин В. С. Русский пейзаж. М.: Белый город. 2000. 632 с.

3. Москалюк М. В., Серикова Т Ю. Влияние хронотопа природного ландшафта на формирование образной структуры литературного и живописного произведений пейзажного жанра // Вестник Красноярского государственного педагогического университета им. В. П. Астафьева. 2017. № 2 (40). С. 217-224.

4. Москалюк М. В., Серикова Т Ю. Субъективная и объективная реальность в пространстве произведения искусства (на примере работ И. Ю. Верпеты, Ю. Д. Деева, В. Ф. Капелько) // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Социально-гуманитарные науки. 2019. Т. 19. № 2. С. 87-92.

5. Нехвядович Л. И. К вопросу о восприятии индустриальной темы в художественной культуре Алтая второй половины ХХ в. // Мир науки, культуры, образования. 2017. № 6 (67). С. 108-109.

6. Нехвядович Л. И. Теоретические ориентиры для изучения этничности как источника художественного своеобразия искусства // Мир науки, культуры, образования. 2015. № 5 (54). С. 436-437.

7. Сибирский пейзаж в творчестве народного художника России Алексея Либерова и в коллекции музея «Либеров-центр» альбом-каталог / авт.-сост.: А. Н. Гуменюк, Г. Ю. Мысливцева. Омск: Лео, 2006. 72 с.

8. Фостер Х., Краусс Р., Буа И.-А., Бухло Б. Х. Д., Джослит Д. Искусство с 1900 года. Модернизм, антимодернизм, постмодернизм. М.: Гараж - Ад Маргинем, 2015. 816 с.

Refernces

1. Zhanrovo-stilevye metamorfozy v iskusstve nachala XXI stoletiya [Genre and style metamorphoses in the art of the beginning of the XXI century]. N.S. Popova, K.A. Melekhova, B. Stano, O.V Sinel'nikova, N.L. Prokopova, V.V Chepurina; Ed. N.L. Prokopova. Kemerovo, Kemerovo State University of Cullure Publ., 2019. 204 p. (In Russ.).

2. Manin V.S. Russkiypeyzazh [Russian landscape]. Moscow, Belyy gorod Publ., 2000. 632 p. (In Russ.).

3. Moskalyuk M.V., Serikova T.Yu. Vliyanie khronotopa prirodnogo landshafta na formirovanie obraznoy struktury literaturnogo i zhivopisnogo proizvedeniy peyzazhnogo zhanra [The influence of the chronotope of the natural landscape on the formation of the figurative structure of literary and pictorial works of the landscape genre]. Vestnik Krasnoyarskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta im. V.P. Astafyeva [Bulletin of the Krasnoyarsk State Pedagogical University named after V.P. Astafyev], 2017, no. 2 (40), pp. 217-224. (In Russ.).

4. Moskalyuk M.V., Serikova T.Yu. Sub”ektivnaya i ob”ektivnaya real'nost' v prostranstve proizvedeniya iskusstva (na primere rabot I.Yu. Verpety, Yu.D. Deeva, V.F. Kapelko) [Subjective and objective reality in the space of a work of art (on the example of the works of I.Yu. Verpeta, Yu.D. Deev, V.F. Kapelko)]. Vestnik Yuzhno-Ural'skogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Sotsial'no-gumanitarnye nauki [Bulletin of the South Ural State university. Series: Social Sciences and Humanities], 2019, vol. 19, no. 2, pp. 87-92. (In Russ.).

5. Nekhvyadovich L.I. K voprosu o vospriyatii industrial'noy temy v khudozhestvennoy kul'ture Altaya vtoroy poloviny ХХ veka [On the issue of the perception of the industrial theme in the artistic culture of Altai in the second half of the 20th century]. Mir nauki, kul 'tury, obrazovaniya [The world of science, culture, education], 2017, no. 6 (67), pp. 108-109. (In Russ.).

6. Nekhvyadovich L.I Teoreticheskie orientiry dlya izucheniya etnichnosti kak istochnika khudozhestvennogo svoeobraziya iskusstva [Theoretical guidelines for the study of ethnicity as a source of artistic identity of art]. Mir nauki, kuVtury, obrazovaniya [The world of science, culture, education], 2015, no. 5 (54), pp. 436-437. (In Russ.).

7. Sibirskiy peyzazh v tvorchestve narodnogo khudozhnika Rossii Alekseya Liberova i v kollektsii muzeya "Liberovtsentr": al'bom-katalog [Siberian landscape in the works of the People's Artist of Russia Alexei Liberov and in the collection of the museum "Liberov Center"]. Author-compiler A.N. Gumenyuk, G.Yu. Myslivtseva. Omsk, Leo Publ., 2006. 72 p. (In Russ.).

8. Foster H., Krauss R., Bua I.-A., Bukhlo B.H.D., Dzhoslit D. Iskusstvo s 1900 goda. Modernizm, antimodernizm, postmodernism [Art since 1900. Modernism, antimodernism, postmodernism]. Moscow, Garazh - Ad Marginem Publ., 2015. 816 p. (In Russ.).

Размещено на Allbest.ru