Принципы и практики сохранения культурного наследия в России начала ХХ века

Размещено на http://www.allbest.ru/

Принципы и практики сохранения культурного наследия в России начала ХХ века

Е.Ю. Перова

кандидат культурологии, доцент

Аннотация

В статье рассматриваются некоторые направления и особенности хранения, коллекционирования и описания памятников культуры в России начала ХХ в. Понимание принципов деятельности в данной сфере помогает составить представление об атмосфере того времени как в научных кругах, так и в обществе в целом. Используются материалы публикаций в периодическом издании "Старые годы", до сих пор не получившие широкого всестороннего освещения в научной литературе. Отмечаются подходы и методы изучения памятников культуры, подчеркивается преемственность принципов работы в данной сфере. Проводятся параллели с использованием соответствующих практик в современном социокультурном пространстве.

Ключевые слова: памятник культуры; русская история и культура; традиция; "живой музей"; ХХ век; периодическое издание "Старые годы".

E. Yu. Perova

PhD (Culturology), Associate Professor,

PRINCIPLES AND PRACTICES FOR THE PRESERVATION OF CULTURAL HERITAGE IN RUSSIA AT THE BEGINNING OF THE 20th CENTURY

The article examines some directions and features of storage, collecting and description of cultural monuments in Russia at the beginning of the XX-th century. Understanding the principles of activity in this sphere helps to get an idea of the atmosphere of those times both in scientific circles and in society on the whole. The publications in the periodical "Starye Gody" are used, which have not received wide comprehensive coverage in the scientific literature yet. The connection in approaches and methods in the study of a cultural monument is pointed, the continuity of the principles of work in this area is emphasised. The parallels are drawn with the use of relevant practices in the modern sociocultural space.

Key words: cultural monument; Russian culture and history; tradition; museum; XX century; periodical "Starye Gody".

Введение

Основные принципы сохранения культурного наследия связаны с философско-мировоззренческим подходом и отношением к предмету, старине, традиции, шире - памяти предшествующих поколений. С такими идеями связана философия "общего дела" (в частности музейного) "русского Сократа" Н.Ф. Федорова. Идеи этого мыслителя во многом определили направление научной мысли в различных сферах в России в начале ХХ века. Философские идеи мыслителя реализовались в рамках "русского космизма" и дальнейшего освоения космоса, в литературном процессе того времени и широкой публицистическо-просветительской деятельности на страницах периодических специализированных изданий.

Дореволюционные издания начала ХХ века в настоящее время сами являются предметом музейных и частных собраний и представляют собой особую ценность по нескольким причинам. Прежде всего отношением к предмету исследования. Эта традиция увлеченности и погружения в сферу научных интересов, бескорыстного служения делу, науке лежит в основании трудов лучших отечественных исследователей советского и постсоветского времени. Во-вторых, на материале этих изданий интересно и важно проследить, как менялись акценты направления исследований (например, если рассматривать искусствоведческую сферу, то можно сопоставить в процентном отношении количество статей, посвященных русскому, западноевропейскому и восточному искусству). Этот дискурс может объясняться и геополитической ситуацией конкретного времени, так называемой "культурной политикой", связанной с выстраиванием государственных отношений с определенными странами, что, в свою очередь, может влиять и на классификацию памятников старины, на коллекционирование и экспозиционную деятельность, комментарии к которой становятся предметом научных исследований и публикаций. Кроме того, большое значение имеет то, как написаны материалы в этих специализированных дореволюционных изданиях; в прекрасном владении русским языком (без распространенного в настоящее время излишнего наукообразия в стиле) раскрывается мировоззрение и сердечная открытость автора. Эти и другие моменты, с одной стороны, создают особую атмосферу эпохи, у которой можно многому научиться и, с другой стороны, по тем изменениям, которые произошли в той же сфере к настоящему времени, проанализировать социокультурную ситуацию в целом.

Принципы служения искусству в кругу авторов издания "Старые годы" как атмосфера эпохи

В периодическом (выходил ежемесячно) издании "Старые годы" постоянно публиковались известия о событиях (приобретении, реставрации, описании и др.) в государственных музейных и частных (многие из которых были доступны для посещения в определенные дни для всех желающих) собраниях. Также на страницах издания встречаются некрологи, в которых как дань благодарной памяти присутствуют воспоминания, высвечивающие лучшие черты не только почившего, но и того времени в целом. Так, встречаем заметку, посвященную памяти ушедших И.А. Всеволожского (деятель в театральной и музейной сфере, в разные годы директор императорских театров, осуществивший театральную реформу 1882 г., автор эскизов костюмов ко многим спектаклям; его называли "добрым гением русского театра"; директор императорского Эрмитажа) и С.С. Боткина (врач; сын известного клинициста и брат расстрелянного и канонизированного врача царской семьи; собрал одну из лучших в России коллекцию русских рисунков за два века, которая в настоящее время частично хранится в Третьяковской галерее и Русском музее, его дом в Петербурге называли "домом-музеем"). В опубликованной заметке говорится о них как о людях, в равной степени дорогих, но столь разных по мировоззрению, характеру, культуре. Объединяла их любовь к искусству, "оба составляли неделимую частицу того маленького оазиса, где идет совсем особая, милая нам "своя" жизнь, где существует иногда почти смешное, но всё же пленительное и восторженное увлечение всем старинным, умершим и забытым" [Врангель 1910, с. 50]. Как пишет автор заметки о С.С. Боткине, "в этом солидном и умном профессоре, как-то прекрасно и мило, мило как у детей, сочеталась страстная любовь ко всему современному, новому, живому, с особенной, такой характерной для нашего времени, нежной и почтительной страстью к ушедшим годам" [там же]. Утонченное понимание старины было у С.С. Боткина скорее не следствием его профессиональных знаний, а "исключительно как чуткого и умного человека"; "он вечно чего-то искал, что-то устраивал, всегда восторженно и как-то особенно "вкусно" рассказывал о своих новых покупках... Но вместе с тем это не был узкий эгоист, скопляющий Бог весть для чего, сокровища и хранящий их недоступными" [там же]. В таком отношении к жизни и к искусству "таилась огромная моральная сила." [там же]. Следует заметить, что "нравственный императив", этическое начало подспудно всегда присутствует в публикациях, больших исследованиях или маленьких заметках, причем распространяется не только на людей, но и на памятники культуры. И в этом присутствует проявление патриотизма, служения Отечеству. С негодованием комментируются акты продажи памятников заграницу, когда после смерти владельцев собрания передавались не в музеи, а были "сбыты на сторону за гроши." [Старые годы, февраль 1910, с. 45].

Нередко вспоминаются на страницах издания меценаты прошлых десятилетий (например, 30-х гг. XIX в. А.Р. Томилов и др.).

Собранные коллекционерами в течение десятилетий произведения искусства многими из владельцев были подарены еще при их жизни городу, и сегодня это - хрестоматийные памятники в известных государственных коллекциях. коллекционирование культура памятник

Среди авторов публикаций и коллекционеров встречаются выдающиеся люди, привычно известные в других областях деятельности. Так, например, П.П. Тян-Шанский, известный ученый в области географии, ботаники, экономики, статистики, председатель Императорского Русского географического общества и президент Русского энтомологического и других обществ, член нескольких академий, организатор в 1897 году первой переписи населения в России, не был равнодушен к старине, памятникам культуры, произведениям искусства. Им была собрана коллекция нидерландской живописи, самая большая в России, причем, зная о том, что передаст ее Эрмитажу (в любом случае документально подтверждены просьбы ученого сохранить коллекцию в России, что было нарушено после революции, когда в 20-е гг. единицы хранения, уже находясь в фондах Эрмитажа, распродавалась на европейских аукционах), приобретал картины тех авторов, которых не было в собрании Эрмитажа. Ученый разбирался в живописи и публиковал статьи в этой области, им был издан труд "Этюды по истории нидерландской живописи".

Упоминаемый в статье И.А. Всеволожский, возглавляя работу Эрмитажа, смог привлечь лучших специалистов, коллекционеров и художников (например, А. Бенуа), силами которых издавались журналы (прежде всего "Художественные сокровища России" и "Старые годы"), отражающие не только музейную деятельность, но затрагивающих в целом отношение к культурному наследию, систематизацию памятников старины и принципы их описания и хранения.

Подходы и методы работы с единицами хранения

В области коллекционирования, систематизации и описания памятников, имеющих культурное значение, П.П. Тян-Шанский предложил новый метод, когда отдельный памятник воспринимался в контексте своей эпохи. Позже продолжением этой научной мысли будет концепция Д.С. Лихачева, названная им "экологией культуры", в том числе согласно которой памятник должен рассматриваться в ландшафтном окружении своего времени, что требовало сохранения архитектурного, природного и территориального контекстов. Такой подход в изучении наследия прошлого требует многосторонности, историзма и узкоспециальных знаний предмета.

Этот важнейший принцип сохранения памятника, включающий детальную атрибуцию, научно-исследовательский подход, проявляется в публикациях на страницах издания "Старые годы"; так, в одной из своих заметок П.П. Тян-Шанский проводит атрибуцию картины голландского художника, уточняя путь ее перемещения в Россию: "По доставлении ее в Петербург, она попала в число тех приобретений Императрицы, которыми она так охотно делилась с тогдашними немногочисленными ценителями искусства, собиравшими себе коллекции картин в России. К таким коллекциям принадлежали и картины, собранные в эту эпоху в Москве культурною и высокопросвещенною фамилией Мосоловых, у которых картина и сохранялась около ста лет..." [Тян-Шанский 1910, с. 35].

Названный выше принцип контекстного комплексного сохранения культурного наследия, систематизации и атрибуции был нов для европейских исследователей, однако в России того времени применялся широко и благодаря ему именно в начале ХХ века вносились исправления и уточнения, связанные с авторством памятников, а также в портретном жанре в связи с изображенными на полотнах персонами. Итоги таких "расследований" (как результат внимательного изучения работ одного художника, круга общения того, кто изображен на картине, и, в свою очередь, их портретов) публиковались в статьях барона Н. Врангеля и А. Селиванова, посвященных, например, портретисту Михаилу Шибанову [Старые годы, февраль 1910].

В описанном подходе к изучению памятника сочеталась объективность, опирающаяся на собранный историко-культурный и искусствоведческий материал, с непосредственностью живых личносубъективных оценок и восприятия. Также важной характеристикой дореволюционной музейной деятельности было публичное описание и комментарии по поводу новых поступлений в музейные собрания. Этот процесс пополнения памятниками собраний мог отслеживаться любым заинтересованным человеком.

В начале ХХ века появляется достаточно большое количество специализированных музеев (Дарвиновский музей, Музей Л.Н. Толстого, "Чеховская комната" при Румянцевском музее, Музей Н.Г. Рубинштейна при Московской консерватории, Музей изящных искусств и др.). В их работе применялся подход комплексного изучения предмета в широком историческом контексте. Сами единицы хранения были не только "мертвыми" витринными экспонатами, но на их основе проводились научные изыскания.

Вскоре после революционных событий как попытка противостояния уничтожению памятников культуры рождается идея "живого музея", которая была теоретически обоснована в работах священника Павла Флоренского. Согласно этой теории единицы хранения могут функционировать и в современной жизни. В названной выше заметке, посвященной С.С. Боткину, находим слова о том, что "он именно любил видеть старое в жизни, выносить из своих папок, показывать и рассматривать эти, дорогие ему, фрагменты былого, как бы приобщая их к действительности" [Врангель 1910, с. 50]. В идее "живого музея" присутствует христианская картина мира: все прошедшее может восприниматься как ныне пребывающее в жизни (это относится к календарным датам, событиям, памяти святых, также и ко всем явлениям окружающего мира).

В более широком смысле идея "живого музея", появившаяся в лоне отечественной науки и мировосприятия, призывает к внимательному человечному, "гуманистическому" отношению к миру. Неслучайно современные исследователи этого направления отмечают, что наиболее подходящей формой воплощения традиции как "способа сохранения человеческого измерения реальности" является музей (в том числе "под открытым небом"; и в более широком смысле - любой объект культурного наследия), который, в таком случае, может рассматриваться как возможность противостояния вытеснению человеческого начала и человечности в современном мире [Столяров 2004]. "Одним из признаков "гуманитарной" реакции на наступление "техноса" является невиданный рост числа музеев в конце XX в. Свыше 90 % от их общего числа возникли в таких высокоразвитых в промышленно-техническом отношении странах, как США, Англия и др. Востребованность музея обществом - показатель осознания человечеством места культуры и искусства в своей жизни, а также необходимости ориентироваться на высшие духовные цели в процессе социально-экономической деятельности" [там же, с. 7-8].

Отношение к миру, прошлому, памятнику базируется в отечественной традиции на философии, созданной первым поколением славянофилов. В статье "О старом и новом" А.С. Хомяков писал: "Всякая эпоха, всякий народ содержит в себе возможность своего художества, если только чему-нибудь верит, что-нибудь любит, если имеет какую- нибудь религию, какой-нибудь идеал", только такой человек способен создавать что-либо "цельным синтезом души"; творческая деятельность определяется как "живой плод жизни, стремящейся выражать... идеалы, сокрытые в ее вечных изменениях" [Хомяков 1988, с. 63-65]. В таком гносеологическом подходе было выражено противостояние преимущественно рациональному пути познания. "Мышление без сердца" позже будет рассматриваться в отечественной картине мира как беспочвенное "умственное разложение жизни" (И.А. Ильин). С таким всесторонним и "сердечным" подходом традиционно связаны и принципы сохранения культурного наследия в России.

Заключение

Нравственная и интеллектуальная атмосфера и принципы работы с памятниками старины - главное, на что можно обратить внимание и применить в настоящее время. Одним из приоритетных направлений внутренней государственной политики всегда оставалось сохранение культурного наследия, в том числе опыт открытого описания новых поступлений в коллекции или реставрационно-восстановительных процессов. Остается востребованной распространенная в начале ХХ века практика совместной деятельности научно-исследовательских центров-собраний памятников культуры и специализированных периодических изданий, имеющих широкие просветительские цели. Также важен пример подвижников в области охраны памятников старины, музейного дела и просвещения - "людей, искренне любящих искусство и душою ему преданных", которых объединяет бескорыстное служение Отечеству [Старые годы, март 1914, с. 59].

В течение двух десятилетий XXI века можно было наблюдать несколько вспышек научного интереса к области охраны культурного наследия. При этом внимание фокусировалось на отдельных аспектах теоретического изучения вопроса (в том числе было предложено новое научное определение понятия "памятник истории и культуры" [Кулемзин 2001]); рассматривались частные и региональные особенности и проблемы в данной области, и в контексте безопасности государства, в правовом и экономическом контекстах; даже такие аспекты, как сохранение культурного наследия в цифровом формате [Чепелева 2020]. Вместе с тем область внимания остается актуальной и требует дополнительных ракурсов изучения.

При комплексном изучении в широком историософском контексте вопросов, связанных с сохранением культурного наследия, необходимо обращаться к опыту предшествующих поколений. Изменение вектора и процесса развития любой сферы деятельности помогает выявить и проанализировать особенности социокультурной ситуации настоящего исторического момента.

Список литературы / references

1. Врангель Н., барон. Сергей Сергеевич Боткин // Старые годы. Ежемесячник для любителей искусства и старины. Февраль, 1910. С. 50. [Vrangel' N. (1910). Sergej Sergeevich Botkin (Sergey Sergeevich Botkin). St. Petersburg: Stary'e gody'. Ezhemesyachnik dlya lyubitelej iskusstva i stariny'. (In Russ.)].

2. Кулемзин А.М. Охрана памятников в России как историко-культурное явление: дис. ... д-ра культурол. наук. Томск, 2001. [Kulemzin A. M. (2001). Okhrana pamyatnikov v Rossii kak istoriko-kul'turnoe yavlenie (Protection of monuments in Russia as a historical and cultural phenomenon). Tomsk. (In Russ.)].

3. Старые годы. Ежемесячник для любителей искусства и старины. Февраль, 1910. [Stary'e gody'. Ezhemesyachnik dlya lyubitelej iskusstva i stariny' (1910). (A monthly magazine for art and antiquity lovers.). St. Petersburg: Stary'e gody'. (In Russ.)].

4. Старые годы. Ежемесячник для любителей искусства и старины. Март, 1914. [Stary'e gody'. Ezhemesyachnik dlya lyubitelej iskusstva i stariny' (1914). (A monthly magazine for art and antiquity lovers.). St. Petersburg: Stary'e gody'. (In Russ.)].

5. Столяров Б.А. Музейная педагогика. История, теория, практика: учеб. пособие. М.: Высшая школа, 2004. [Stolyarov, B. A. (2004). Muzejnaya peda- gogika. Istoriya, teoriya, praktika (Museum pedagogy. History, theory, practice). Moscow : Vy'sshaya shkola. (In Russ.)].

6. Тян-Шанский П.П. Новая картина в собрании Б.И. Ханенко // Старые годы. Ежемесячник для любителей искусства и старины. Февраль, 1910. С. 34-36. [Tyan-Shansky P P (1910). Novaya kartina v sobranii B. I. Khanen- ko (New painting in the collection of B. I. Khanenko) (pp. 34-36). St. Petersburg: Stary'e gody'. (In Russ.)].

7. Хомяков А.С. О старом и новом: статьи и очерки / Вступ. ст. и коммент. Б.Ф. Егорова. М.: Современник, 1988. [Khomyakov, A. S. (1988). O starom i novom: stat'i i ocherki. (About old and new: articles and essays). Moscow: Sovremennik. (In Russ.)].

8. Чепелева Н.Н. Сохранение объектов культурного наследия г. Омска в цифровом формате: вопросы социально-экономической эффективности проектов // Образование. Транспорт. Инновации. Строительство: сборник материалов III Национальной научно-практической конференции. 2020. С. 656-659. [Chepeleva, N. N. (2020). Sokhranenie ob'ektov kul'turnogo naslediya g. Omska v czifrovom formate: voprosy' soczial'no- e'konomicheskoj e'ffektivnosti proektov. (Preservation of cultural heritage objects of Omsk in digital format: issues of socio-economic efficiency ofprojects) (pp. 656-659). Omsk. (In Russ.)].

Размещено на Allbest.ru