Трансформация понятия "образ" в контексте визуального поворота в культуре

Еще в ХХ веке с распространением фотографии, кино, затем телевидения стало понятно, что человечество сталкивается с новой влиятельной тенденцией в развитии культуры. С появлением Интернета и его стремительной экспансией в XXI веке, популяризацией цифровых технологий, появлением новых жанров в искусстве встает необходимость исследовать не только визуальные практики, но и по-новому осмыслять ключевые понятия, связанные с этой новой парадигмой, легитимированной в современном гуманитарном знании как «визуальный поворот». Вслед за Л.М. Гаврилиной, мы считаем, что визуальный поворот обладает онтологическим и эпистемологическим статусом и фиксирует «изменения, произошедшие как в самой социокультурной реальности, так и в способах и ракурсах ее рассмотрения» [Гаврилина 2015, с. 32].

Понятие «образ» и феномен, им обозначаемый, в контексте визуального поворота обретают дополнительную смысловую наполненность и исследуются сквозь призму новых принципов. Образ становится одним из ключевых понятий в «культуре визуального поворота», он всесторонне изучается с точки зрения его создания, восприятия, структуры, влияния, роли и воздействия, а также отношения с реальностью.

Визуальный образ и его структура

Несмотря на то, что существует множество трактовок образа, традиционно этот феномен определяется как нечто нематериальное, что воспроизводит, копирует свойства реального объекта.

Как известно, в процессе мышления образы порождаются нашим сознанием, отражая реальный мир, действительность, окружающую нас. На это свойство образов делается акцент при исследовании данного феномена в рамках психологии. Так, П. Я. Гальперин определяет мысленный образ как результат абстрагирующей деятельности субъекта, способ репрезентации объекта субъекту [Гальперин 1995].

Образ, являясь частью суждения, выступает как понятие, концепция, т. е. прежде всего образ представляет собой абстракцию, рожденную нашим сознанием и отражающую нечто конкретное, реальное. Ж.-П. Сартр отмечал в этой связи, что «изучать роль образа в мышлении, значит стремиться расположить его согласно его рангу среди совокупных объектов, конституирующих актуальное сознание; именно в этом смысле можно говорить о мышлении, опирающемся на образы» [Сартр 2001, с. 69].

В рамках гносеологии формирование образа трактуется как результат познавательной деятельности личности: в процессе восприятия новой информации в сознании рождается образ, отражающий объект реального мира.

По мере того, как доля визуальной составляющей воспринимаемой человеком информации возрастала, а визуальная культура становилась доминирующей формой, вставала очевидная необходимость в более детальном изучении природы визуального образа.

Исследования в области машинного зрения, ставившие целью прикладные задачи (например, распознавание визуальных образов и паттернов), привели к появлению обобщающих моделей создания и восприятия визуального. Эти модели во многом повторяли то, как благодаря нейрофизиологическим процессам объекты внешнего мира в сознании человека структурируются, создавая ментальные образы - субъективные конструкты человеческого сознания. Изучение образов, создаваемых нейросетями на основе декомпозированной входящей информации, позволяет провести аналогию между созданием и восприятием образов человеческим сознанием и построением и идентификацией образов искусственным интеллектом. В XXI веке, в эпоху постоянного соперничества физического и цифрового миров, эта аналогия особенно продуктивна для понимания принципов конструирования визуальных образов, процесса их распознавания и функционирования, изучения различных форм визуального опыта.

В процессе постижения сложной структуры визуального образа, исследователи сравнивали его с текстом, сопоставляли знаковую природу образа и текста, однако результаты данных исследований также не давали однозначного представления о его природе. Так, Ю.М. Лотман относит визуальные образы к изобразительным или иконическим знакам, считая их «естественными» и «понятными», не требующими владения специальным шифром для понимания. В его концепции: «Изобразительный, или иконический, знак подразумевает, что значение имеет единственное, естественно ему присущее выражение» [Лотман 1973, с. 9].

Однако Р. Барт приходит к выводу, что образ представляет собой нечто большее, чем просто подражание объекту, он выделяет в восприятии образа две составляющие: буквальную и символическую, задаваясь вопросом: «Каким образом смысл соединяется с изображением?» Это значит, что образ имеет внешнюю оболочку, которую человек воспринимает (иконическая сторона образа), и содержание (идея) [Барт 1994, с. 297].

В контексте визуального поворота воспринимаемый зрительно образ (его внешняя оболочка) не является предметом изучения как таковым. Акцент смещается на восприятие той информации, которую этот образ содержит. Образ является лишь призмой, сквозь которую происходит восприятие действительности, то есть познанию образов противопоставляется познание при помощи образов, как медиумов, познанию мира - познание через образы этого мира, самопознанию - познание себя через образы. Так, А. Менегетти считает познание образов неотъемлемой частью процесса самопознания. Анализируя влияние кинематографа на человека, он изучает, прежде всего, кинематографические образы и то, как они отражаются в подсознании человека, поскольку увиденный образ не только воспринимается человеческим сознанием, но и отзывается в нашем бессознательном. Это происходит из-за того, что скрытое содержание бессознательного проецируется на увиденный образ [Менегетти 2001].

Здесь нам также представляется уместной и корректной аналогия визуального образа с текстом, поскольку восприятие визуального образа, как и восприятие текста, всегда многослойно и в первую очередь представляет собой сопоставление новой информации с уже имеющейся. Кроме того, в визуальном образе, так же как и в тексте, информация кодируется определенным образом. По мнению Умберто Эко, существует код, «устанавливающий соответствие между определенным графическим знаком и отличительным признаком, на котором держится код узнавания» [Эко 2004, с. 160].

Не являясь тождественным объекту, образ концентрирует информацию о нем. Хотя источник образа объективен, сам образ, его восприятие всегда субъективно, поскольку зависит от различных свойств и качеств субъекта, в сознании которого данный образ проявляется. Так художник благодаря своим способностям по-особому видеть мир и своему воображению конструирует образы реального внешнего мира и представляет их зрителю. В результате возникает художественный образ, который представляет собой не что иное, как реальность, переработанную и трансформированную художественным воображением, художественным вкусом, средствами выразительности и т. д.

В результате на первый план выходит попытка понять не только, какой смысл транслирует тот или иной образ, но и то, как эта информация воспринимается и интерпретируется. Образ, как медиум, становится частью коммуникации, визуальным знаком.

Образ в цифровом пространстве современной культуры

В контексте визуального поворота намечается тенденция визуализировать абстрактное. Абстрактные понятия переходят в конкретное отражение реальности (визуализируются) при помощи технических средств, например, создаются образы, помогающие в общении (стикеры, смайлики). К тому же, созданные на основе подобия, соответствия, образы могут быть синтетическими, являться репрезентацией совокупности понятий. В качестве примера можно привести «образ эпохи», «образ культуры», «образ идентичности». При этом исследователи стремятся понять, как происходит порождение таких образов и какова их сила воздействия.

Повсеместное использование образов (реклама, СМИ, Интернет и т. д.) приводит к тому, что они не только влияют на различные сферы нашей жизни, но и формируют наше сознание.

Визуальные образы благодаря силе эмоционального воздействия способны влиять на восприятие реальности, конструировать модели поведения, формировать социокультурное пространство. Восприятие действительности тесно связано с визуальными образами, диктующими и порой навязывающими определенный стиль жизнь.

Образы как средство влияния, пропаганды изучаются и используются в политике, рекламе, СМИ. Поэтому возникает необходимость в изучении механизмов создания образов (например, визуальных), факторов, влияющих на их порождение (ассоциативные связи, предыдущий опыт, культурная принадлежность и др.). В изучении образов акцент смещается на отношение образа и отображаемого, на то, насколько образ, рожденный сознанием, соответствует действительности.

Например, образ на фотографии является отражением реальности (благодаря механической природе фотографии максимально достоверным), однако его нельзя рассматривать, не учитывая личность фотографа, который принимает решение запечатлеть именно тот, а не другой момент действительности.

Немаловажно также учесть, что на эти процессы накладывает отпечаток воображение, особенности субъекта, его восприятия реальности, его нравственно-этические ценности, культурная принадлежность.

Вместе с тем образы являются не только результатом мыслительной деятельности отдельного индивида, их создание зависит от многих факторов внешней действительности. Любой образ будет социально, исторически, культурно обусловлен. В этой связи особенно продуктивным на сегодняшний момент представляется изучение «образного кодирования в культуре» [Бахманн-Медик 2017]. Д. Бахман-Медик справедливо отмечает, что «на смену парадигме культура как текст приходит парадигма культура как образ... понятие культуры, визуально и медиально сужаемое в иконическом повороте, вновь обретает свой культурно-антропологический потенциал, который связан с возможностью конструировать и передавать культурные различия, как это делают образы, особенно «культурные образы» и культурные имиджи» [там же, с. 413].

Образ и реальность

Мысль о том, что нас окружают ненастоящие, поддельные, неявные смыслы, вещи, идеи, знаки, не связанные больше с реальностью, утвердилась в исследованиях современной культуры благодаря трудам философов-постмодернистов. Так, Ж. Бодрийяр считает симуляцию «господствующим типом нынешней фазы» [Бодрийяр 2016, с. 113]. Описывая трансформацию понятия «образ» в культуре постмодерна, он выделяет различные стадии, которые он последовательно проходит в ходе своего развития. При этом образ способен не только отражать реальность или искажать ее, но и маскировать отсутствие реальности или полностью замещать ее симулякром.

Жак Деррида, говоря о массмедийной культуре, пишет об образах как о призраках, как о чем-то ненастоящем, имеющим видимость, но лишенным или наделенным искаженным смыслом. «Призрак - это, среди прочего, то, что мы воображаем, то, что, как нам кажется, мы видим, и то, что мы проецируем - на воображаемый экран, туда, где не на что смотреть» [Деррида 2006, с. 149].

С высоты сегодняшнего опыта становится очевидно, что инновации в области медийных технологий привели не только к появлению образов, замещающих действительность, но и к симуляции этой действительности. «Симулякры», или «призраки», функционируют наряду с явлениями реального мира. Виртуальная реальность на сегодняшний момент не только становится обыденностью, но и в отдельных случаях конкурирует по значимости с реальностью как таковой. Общение в социальных сетях заменяет реальное общение, образ на фотографии в сознании человека может быть более важным, чем его имидж (образ) в жизни, появляющиеся новые технические средства способны симулировать действительность во всех ее проявлениях.

Для вовлеченных людей образы реального мира становятся неотличимы от виртуальных. В связи с этим намечается тенденция изучения понятия «образ» в свете его симулятивной природы, соответствия или несоответствия действительности.

Можно утверждать, что в рамках современных исследований, посвященных изучению цифровых технологий, Интернета и других визуальных феноменов, формируется новый подход к пониманию феномена «образа» (его природы, особенностей создания и восприятия), а также к изучению современных визуальных практик и визуальной культуры в целом. Повсеместное присутствие образов, вызванное техническим прорывом, появлением новых каналов связи и обмена информацией ставит новые задачи в рамках исследования визуального, что приводит, в свою очередь, к трансформации понятия образ. В контексте визуального поворота понятие «образ» обретает дополнительную смысловую наполненность. В пространстве современной культуры образ по-прежнему «удерживает» сущность ментального конструкта; образы в контексте визуальной культуры по-прежнему балансируют на границе конвенциональности и интерпретативной вариативности, содержат в себе объективную и субъективную составляющие. Однако образ представляет собой нечто большее, чем то, что мы просто видим. Любой визуальный образ имеет две составляющие: материальную, или техническую, и символическую, создающую смыслы. Вместе с тем образ может утрачивать связь с реальностью. Он может подменять собой действительность. Кроме того, образ приобрел функцию медиума: акцент в изучении образов переносится с образов как таковых, на образы как средство выражения, как посредники, как носители информации, маркер самоопределения и способ выражения идентичности индивида в пространстве современной культуры [Малыгина 2019].

Заключение

Резюмируя трансформацию, произошедшую с понятием «образ» в контексте визуального поворота, можно процитировать высказывание Д. Бахманн-Медик, считающей, что «визуальный образ - это не репрезентация, а делание видимым» [Бахманн-Медик 2017, с. 413]. Такой подход позволяет шире взглянуть на понятие «образ», изучить процессы его создания и восприятия, а также понимание мира через образы. Образы в цифровую эпоху - это не только способы передачи смыслов, но и ключ к пониманию реальности. образ цифровое пространство культура

Сегодня коммуникация всё чаще и чаще происходит в виртуальном пространстве. А непосредственное общение заменяется общением при помощи образов, в первую очередь визуального характера: размещение фотографий в социальных сетях, перепост изображений, общение при помощи смайликов - всё это активно заменяет текстовую коммуникацию. Кроме того, создание определенного «образа» в Сети играет большую роль в процессе самоидентификации, а образы визуальные, в свою очередь, несут черты индивида, социума, культуры, отпечаток идентичности [Малыгина 2019]. В идентификационных процессах современного человека образы занимают важное место, выполняя функции кодов реальности, становятся ключом к самопознанию, способом передачи смыслов, маркером идентичности и способом ее выражения.