Певческая культура монастырей в исследованиях современных медиевистов

Размещено на http://www.allbest.ru/

Певческая культура монастырей в исследованиях современных медиевистов

Вакатова Оксана Викторовна, аспирантка,

Московская государственная консерватория имени П.И. Чайковского

Vakatova Oxana V., Postgraduate Student,

Moscow Tchaikovsky State Conservatory (Moscow)

Москва

Аннотация

В статье рассматриваются научные работы последних двух десятилетий, посвященные певческой культуре монастырей. Среди исследований представлены как кандидатские диссертации, так и отдельные статьи. Задачей обзора было выявить научные методы, которыми пользуются современные ученые-медиевисты, воссоздавая историю развития певческого искусства в той или иной обители, а также обратить внимание читателей на новые фактические данные и гипотезы, предложенные авторами работ.

Среди современных исследований по древнерусской музыке заметное место занимают научные изыскания, касающиеся монастырской певческой культуры. Обращение к ней закономерно, учитывая ту роль, которую монастыри играли в культурной жизни Древней Руси. Это были духовные, книжные, иконописные, но также и певческие центры.

О значении монастырей для древнерусского певческого искусства писал Н.П. Парфентьев. Он отмечает, что «монастыри, наряду с городами, были важнейшими центрами развития профессионально-музыкальной культуры» Парфентьев Н. П. Древнерусское певческое искусство в духовной культуре российского государства XVI--XVII вв.: Школы. Центры. Мастера. Челябинск: Челябинский дом печати, 1996. 256 с. Там же. С. 179.. В обителях существовали профессиональные хоры; из среды монастырских певчих выделялись талантливые авторы богослужебных песнопений - распевщики. Таковыми были, например, Логин Шишелов и Иона Зуй в Троице-Сергиевой лавре, Варлаам Рогов в Кирилло-Белозерском монастыре, Маркелл Безбородый в Варлаамо-Хутынском монастыре. Однако большая часть монастырских распевов получили распространение как анонимные, названные по имени обители, в которой были созданы. Так, известны опекаловский, кирилловский, соловецкий и другие распевы. В монастырях также творилась теория церковного пения. Как известно, инок Кирилло-Белозерского монастыря Христофор стал создателем азбуки «Ключ знаменный» В настоящее время авторство инока Христофора не имеет полного обоснования в науке. См.: Воробьев Е. Е. Ключ знаменной // Православная энциклопедия. и^: ЬИр://^№"ж pravenc.ru/text/1841534.html (дата обращения: 06.09.2019).; монах Саввина Сторожевского монастыря Александр Мезенец является автором трактата «Извещение о согласнейших пометах...»; монаху Троицкого Макарьевского Желтоводского монастыря Тихону Макарьевскому принадлежит руководство «Ключ разумения».

Изучением монастырских традиций занимались еще основоположники отечественной медиевистики в конце XIX - XX веке - С. В. Смоленский, М. В. Бражников Смоленский С. В. Общий очерк исторического и музыкального значения певчих рукописей Соловецкой библиотеки и «Азбуки певчей» Александра Мезенца // Русская духовная музыка в документах и материалах. Т. IV. Степан Васильевич Смоленский. Воспоминания: Казань, Москва, Петербург / Подгот. текста, вступит. статья, коммент. Н. И. Кабановой; на- уч. ред. М. П. Рахманова. М.: Языки славянской культуры, 2002. 707 с. Бражников М. В. Русские певческие рукописи и русская палеография // Труды Отдела древнерусской литературы. Т. 7 / Ред. В. П. Адрианова-Перетц. М.; Л.: Изд-во Академии наук СССР, 1949. С. 429--454; Бражников М. В. Статьи о древнерусской музыке / Ред. А. Н. Крюков. Л.: Музыка, 1975. 120 с.

М. В. Бражников был также автором описаний Кирилло-Белозерского и других собраний, которые хранятся сейчас в РГБ (Ф. 1147).. Ряд имен современных ученых, разрабатывающих эту тему, отмечен в статье Ф.В. Панченко Панченко Ф. В. К истории певческой традиции Соловецкого монастыря XVI века (по йотированным рукописям БАН и РАН) // Духовное и историко-культурное наследие Соловецкого монастыря, международная научная конференция: Сборник научных статей и докладов / Отв. ред.-сост. О. Г. Волков. Соловки, 2011. С. 48--54. о традиции Соловецкого монастыря. Среди них - С.Г. Зверева, И.Ф. Безуглова, Н.П. Парфентьев, А.Н. Кручинина, Н.В. Рамазанова, И.А. Чудинова, З.М. Гусейнова, Н.Ю. Плотникова, В.Ю. Перелешина Библиографию их работ см.: Панченко Ф. В. К истории певческой традиции Соловецкого монастыря XVI века., чьи публикации посвящены певческим собраниям Кирилло-Белозерского, Иосифо-Волоколамского, Ново-Иерусалимского, Антониево-Сийского монастырей. Назовем также работы М.В. Генченковой и А.В. Александриной о певческом собрании Троице-Сергиевой лавры и И.М. Варапаевой о традиции Даниловского монастыря Всем трем авторам принадлежат диссертационные исследования. Диссертация М. В. Ген- ченковой (2007) была уже защищена к моменту выхода статьи Ф. В. Панченко (2011), однако в ней не упоминается; диссертации А. В. Александриной и И. В. Варапаевой появились позже, в 2014 и 2018 годах соответственно.. Самой Ф.В. Панченко принадлежит диссертация о певческой традиции староверческой Выговской пустыни (о ней речь пойдет далее), относящейся к тому же типу, что и традиции православных монастырей О певческой культуре старообрядческих центров, в частности Иргиза, писали также Н. Г. Денисов, И. В. Полозова и А. Г. Хачаянц. См.: Денисов Н. Г. Иргиз -- один из центров певческого искусства в истории старообрядчества // Старообрядчество: История, культура, современность: Материалы IV науч.-практ. конференции. М.: Музей истории и культуры старообрядчества, 1998. С. 244--245; Полозова И. В. Современная певческая культура старообрядцев Иргиза // Традиционная культура. 2006. № 4 (24). С. 102--109; Полозова И. В. Певческое творчество старообрядцев иргизских монастырей // Музыкальная академия. 2008. № 2. С. 129--135; Хачаянц А. Г. Певческие рукописи иргизских монастырей // Звуковое пространство православной культуры: Сборник трудов РАМ им. Гнесиных. М.: РАМ им. Гнесиных, 2008. Вып. 173. С. 172--185..

Наша статья посвящена в основном диссертационным исследованиям последних двух десятилетий, в которых рассматривается певческое искусство одного монастыря. Отобранные нами работы представляют ценность благодаря как обширному фактическому материалу, так и применению в них новых научных методов.

1. М.В. Генченкова. Традиции Свято-Троицкой Сергиевой Лавры: «мелодическое» и «гармоническое» пение (2007)¹.

Наследие Троице-Сергиевой лавры, одного из наиболее значимых для древнерусской культуры монастырей, предоставляет богатый материал для изучения певческой традиции. В диссертации М.В. Генченковой перечислены некоторые факторы, делающие этот монастырь особенно привлекательным для ученых. Это обширное певческое рукописное и нотное собрание, хранящееся сейчас в РГБ; деятельность в лавре известных распевщиков и, в более позднее время, композиторов; имеющие большую историю традиции хорового исполнительства и регентства.

Поясним название диссертационной работы. Под «мелодическим» пением автор понимает все лаврское одноголосие; соответственно, в гармоническое пение включаются любые многоголосные стили. М. В. Генченкова указывает, что такие обозначения двух видов пения заимствованы из трудов основоположников отечественной музыкальной медиевистики - Д. Разумовского и В. Металлова Генченкова М. В. Традиции Свято-Троицкой Сергиевой Лавры: «мелодическое» и «гармоническое» пение: Дис. ... канд. иск.: 17.00.02 / Рос. академия музыки им. Гнесиных. М., 2007. 310 с. Каких именно -- автор не указывает; очевидно, имеются в виду труд В. М. Металлова «Очерк истории православного пения в России» (Саратов: Тип. Губ. земства, 1893. 101 с.), где употребляются понятия и «мелодическое», и «гармоническое» пение, и работа Д. В. Разумовского «Церковное пение в России» (в 3 вып. М.: Тип. Т Рис, 1867--1869), в которой «мелодическому» пению противопоставляется «партесное»..

Историю богослужебного пения в монастыре М.В. Генченкова рассматривает начиная с последней трети XVI века и до первой четверти XX века. Исследователь выделяет в этом временном промежутке четыре крупных историко-стилистических пласта: раннее одноголосие (путевое, последняя треть ХVI - ХVП век), раннее многоголосие (строчное, ХVI - ХУП века), позднее одноголосие (греческий, киевский, сокращенный знаменный распев, ХVIII - ХIХ века) и позднее многоголосие (партесный стиль, с конца XIX века - 1-я четверть XX века). певческий обитель монастырь медиевист

Сразу отметим, что выбор в качестве отправной точки исследования последней трети XVI века представляется необоснованным. Сама М. В. Генченкова объясняет его тем, что к этому времени появляются «первые известные образцы лаврского распева, относящиеся к путевому распеву» Генченкова М. В. Традиции Свято-Троицкой Сергиевой Лавры: «мелодическое» и «гармоническое» пение. С. 5.. Однако, по сведениям Г.А. Пожидаевой, фиксация путевого распева в лаврских рукописях отмечается значительно раньше: «Обратимся к истории путевого распева в Троицкой обители. В собрании рукописей Троице-Сергиевой лавры (РГБ, ф. 304.1) списки путевого распева появляются с последней четверти XV в.».

Вызывает вопрос и тот факт, что М. В. Генченкова относит к раннему троицкому одноголосию исключительно путевой распев, ничего не сообщая о знаменном. Между тем именно знаменный распев является преобладающим в средневековых рукописях лавры. Кроме того, этим распевом изложены первые стихиры Сергию Радонежскому, созданные, вероятно, в Троице-Сергиевой лавре Пожидаева Г. А. Монастырская культура в истории древнерусского певческого искусства (обитель преп. Сергия Радонежского) // Вестник славянских культур. 2015. № 4. С. 157--173. Об этом пишет Г. А. Пожидаева (см.: Пожидаева Г. А. Монастырская культура в истории древнерусского певческого искусства (обитель преп. Сергия Радонежского). С. 158). О лаврском происхождении службы преподобному Сергию Г. А. Пожидаева делает вывод на основе данных Н. С. Серегиной (см.: Серегина Н. С. Песнопения русским святым: По материалам рукописной певческой книги Х1--Х1Х вв. «Стихирарь месячный». СПб.: РИИИ, 1994. С. 209-- 223).. О них в работе М. В. Генченковой не упоминается.

Интересной методологической особенностью исследования является использование терминов и идей, заимствованных из литературоведения. Так, говоря о жанрах троицкой традиции, М. В. Генченкова вводит понятие «составной» жанр, отталкиваясь от идеи Д. С. Лихачева о «составном характере жанров древнерусской литературы» Генченкова М. В. Традиции Свято-Троицкой Сергиевой Лавры. С. 13.. Такими песнопениями, по мысли М.В. Генченковой, являются стихиры «На Господи воззвах», «Всякое дыхание и стихиры», трипеснцы, ирмосы «как части канонов» Там же.. Другой термин, заимствованный у Д.С. Лихачева, - «атрибуты жанра», то есть музыкально-выразительные средства и принципы композиции, которые не меняются в разные исторические периоды. Так, например, «атрибутом» лаврских стихир является распевность, присущая им в течение всех исторических эпох. В работе также содержится два раздела о «художественном пространстве и времени» одноголосных и многоголосных лаврских распевов. В них автор обращается к идеям Д. С. Лихачева об этих категориях в древнерусской литературе и описывает музыкальные средства создания образов пространства и времени в троицкой певческой традиции.

Основной научный метод М.В. Генченковой - метод «структурного анализа», заимствованный, как указывает автор, из работ Г.А. Пожидаевой См.: Пожидаева Г. А. Принципы мелизматического распева в русской монодии Х1--ХУ11 веков: Дис. ... докт. иск.: 17.00.02 / Рос. академия музыки им. Гнесиных. М., 2002. 495 с.; Пожидаева Г. А. Певческие традиции Древней Руси. Очерки теории и стиля. М.: Знак, 2007. 876 с..

С помощью него автор исследует все четыре историко-стилистических пласта лаврского пения (при этом наиболее детально - ранний путевой распев). М.В. Генченкова выделяет в распеве отдельные элементы его структуры - тонемы, просодемы, кокизы, попевки, лица, фиты, которые рассматриваются как по отдельности, так и в их взаимосвязях. Из такого анализа складывается характеристика мелодики, ритмики и просодии Термины Б. П. Карастоянова. Говоря о просодии лаврских распевов, М. В. Генченкова пользуется теорией В. Н. Холо- повой, описавшей акцентное строение знаменного распева. См.: Холопова В. Н. Русская музыкальная ритмика. М.: Советский композитор, 1983. 281 с. раннего и позднего лаврского одноголосия и многоголосия, «функциональности структур» (термин автора). Разделы, посвященные последнему аспекту, представляют особенный интерес, так как наряду с принятыми в музыкальной медиевистике понятиями - начальная, серединная, конечная функции - М. В. Генченкова использует здесь новые термины. Среди них - «высотно-прикрепленная» и «высотно-подвижная» функции, «рельеф и фон» и др.

В разделах о музыкальной форме лаврских песнопений автор предлагает собственную классификацию форм лаврского раннего одноголосия. По мнению М.В. Генченковой, при определении формы того или иного путевого песнопения нужно учитывать два аспекта - величину текста и характер распева; при этом она справедливо замечает, что реальная продолжительность песнопения определяется обоими этими факторами. Автор предлагает такие определения формы, как «мелизматическая восьмистрочная форма», «силлабическая пятистрочная форма с припевом». На наш взгляд, они отличаются емкостью и точностью.

Важным моментом работы является сравнение раннего и позднего лаврского одноголосия с распевами других певческих центров (Успенский собор Московского Кремля, Соловецкий монастырь) Такое сравнение отсутствует в диссертациях В. Ю. Григорьевой, Ф. В. Панченко, И. М. Варапаевой.. Оно производится с помощью выявления кокиз, общих для всех распевов, и тех, которые существуют только в песнопениях лавры. Результатом такой работы стали «словари оригинальных кокиз» лаврского раннего и позднего одноголосия, помещенные в приложении к диссертации.

При описании лаврского троестрочия автор поднимает проблему его транспозиции. Как известно, по этому вопросу среди ученых существуют разногласия Последняя публикация по этой теме -- диссертация Л. В. Кондрашковой. См.: Кондраш- кова Л. В. Троестрочие как феномен русского многоголосия конца XVI -- первой половины XVIII века: Дис. ... канд. иск.: 17.00.02 / Гос. институт искусствознания. М., 2018. 253 с.. На основе музыкального анализа, свидетельств певческих азбук, высказываний современников и сравнения крюковых песнопений с их нотолинейными аналогами М.В. Генченкова приходит к выводу, что транспозиция для верной реконструкции троестрочных песнопений необходима¹. В Приложении к работе исследователь приводит собственные реконструкции четырех троестрочных песнопений, выполненные с опорой на расшифровки В.М. Беляева, и запись тех же песнопений в крюковой и нотолинейной форме, помещенных в его книге Отметим, что многие современные медиевисты не поддерживают позицию о консонантной природе древнерусского многоголосия. Об этом см. в диссертации Л. В. Кондрашковой (сн. 23). Беляев В. М. Раннее русское многоголосие. М.: Луч, 1997. 269 с.. Главным отличием от расшифровок Беляева становится использование М.В. Генченковой квартовой транспозиции, примененной к целым песнопениям или фрагментарно.

Ценность работы М.В. Генченковой состоит в детальном рассмотрении таких аспектов лаврских одноголосных и многоголосных песнопений, как форма, мелодика, ритмика, функциональность, фактура (в многоголосии). К сожалению, не затронутым оказывается значительный пласт знаменных песнопений, из-за чего представление о троицкой певческой традиции оказывается неполным.

2. А.В. Александрина. Певческие рукописные книги XV-XIX вв. из библиотеки Троице-Сергиевой лавры: историко-книговедческий анализ (2014) Александрина А. В. Певческие рукописные книги XV--XIX вв. из библиотеки Троице- Сергиевой лавры: историко-книговедческий анализ: Дис. ... канд. ист. наук: 05.25.03 / Рос. гос. библиотека. М., 2014. Т. 1. 182 с.; Т. 2. 471 с..

В диссертации А.В. Александриной певческое собрание Троице-Сергиевой лавры изучается, в первую очередь, с палеографической и книговедческой стороны, то есть автора интересуют певческие рукописи как продукт древнерусской книжности Диссертация защищена по специальности 05.25.03 «Библиотековедение, библиографоведение и книговедение».. Материалом исследования являются крюковые и нотолинейные рукописи XVI-XVIII веков, хранящиеся в фондах РГБ, Московской духовной академии, Сергиево-Посадского государственного историко-художественного музея-заповедника (всего 56 источников). Причем более подробно автор останавливается на крюковых памятниках. Самостоятельной частью диссертации является научное описание 54 рукописей из фонда Отдела рукописей РГБ (Ф. 304.1), составленное впервые.

Описывая книжное собрание лавры в целом, А.В. Александрина сообщает о том, как оно пополнялось: это происходило в основном за счет переписывания книг в монастыре и вкладов Заметим, что в диссертациях Ф. В. Панченко, В. Ю. Григорьевой также говорится о монастырской деятельности по переписыванию книг. В диссертациях И. М. Варапаевой и М. В. Генченковой этот аспект отсутствует.. Автор уточняет, что для каждого времени был характерен свой способ пополнения библиотеки. Так, в период после основания монастыря (в 1337 году) книги чаще переписывались в обители, а в XVI веке библиотека расширялась уже за счет вкладов. Автор также приводит интересные сведения о должностях книгохранителей и помещениях, в которых располагалась троицкая библиотека.

Весьма содержательным является раздел о книжных описях певческого собрания лавры, где автор подробно рассматривает ранние описания (самые первые были составлены в XVII веке) и обзорно - остальные. А.В. Александрина сравнивает традиции книжного описания в Троице-Сергиевой лавре и других монастырях, делая наблюдение, что в лавре, в противоположность прочим обителям, могли вносить записи не только о наличии, но и об отсутствии какой-либо книги.

Для музыкальной медиевистики оказываются важными сведения о названиях певческих рукописей в описях, не всегда соответствовавших содержанию самих книг. Так, большинство троицких певческих рукописей представляют собой сборники, включающие разные типы книг. Между тем наиболее частым их наименованием, встречающимся в монастырских описаниях, является название «Стихирарь» или «Ирмолой» (в XVIII веке появляется уточнение «Стихирарь знаменный»). Автор объясняет эту особенность еще недостаточно устоявшейся в то время терминологией.

Информацию о формировании певческого собрания, содержащуюся в библиотечных описаниях, дополняют записи во вкладных книгах, а также владельческие, писцовые, вкладные записи на страницах рукописей. Анализируя их, А.В. Александрина тщательно фиксирует все встречающиеся имена и, когда это возможно, приводит известные сведения об этих лицах (заметим, что в других диссертациях, рассмотренных нами, подобные разделы отсутствуют).

В диссертации А. В. Александриной важное место занимают таблицы, отражающие историю лаврского певческого собрания. В них автор объединяет данные из монастырских библиотечных описаний и записей в книгах. Такая форма отображения результатов исследования представляется очень удобной, поскольку позволяет легко проследить, когда примерно та или иная рукопись поступила в библиотеку монастыря, кому принадлежала до этого, сколько времени пробыла в составе библиотеки.

Историю книжного собрания лавры А. В. Александрина прослеживает вплоть до первой трети XX века, когда оно было передано Государственному Румянцевскому музею, а затем - Государственной библиотеке СССР имени В.И. Ленина.

Отдельно автор останавливается на проблеме «эволюции» (термин А.В. Александриной) крюковых певческих книг, которую демонстрирует на примере лаврского Стихираря. Исследователь определяет тип каждого Стихираря (минейный, «Дьячье око»), объем, количество и состав стихир русским святым. По наблюдению А.В. Александриной, число памятей русским святым увеличивается во второй половине XVI - начале XVII века в связи с соборами 1547 и 1549 годов, после чего снова становится незначительным.

Говоря о собрании в целом, автор указывает некоторые особенности лаврских певческих сборников, например фиксацию в них ирмосов пещного действа, наличие певческих азбук, разделов «Указ ирмосам», календарных таблиц. В качестве характерной черты всего рукописного собрания лавры А.В. Александрина отмечает отсутствие крюковых пометных рукописей. Автор объясняет это быстрым переходом к нотолинейной системе записи.

Итак, диссертация А.В. Александриной создает объемное представление о певческом собрании Троице-Сергиевой лавры как о части лаврского книжного собрания в целом. В числе музыкальных характеристик, о которых пишет автор, - тип нотации в рукописях, количественное соотношение крюковых и нотолинейных списков, жанровое содержание разных типов книг. Эти сведения могут быть использованы для дальнейших собственно музыковедческих исследований.

3. В.Ю. Григорьева (Перелешина). Древнерусские песнопения книги Обиход в литургическом контексте: типология и структура: на материале рукописей Антониево-Сийского мнастыря (2008) Перелешина В. Ю. Древнерусские песнопения книги Обиход в литургическом контексте: типология и структура: на материале рукописей Антониево-Сийского монастыря: Дис. ... канд. иск.: 17.00.02 / Гос. институт искусствознания. М., 2008. 284 с..

Диссертация В. Ю. Григорьевой построена на анализе песнопений книги из собрания Антониево-Сийского монастыря только одного типа - Обихода. Выбор именно этой книги обусловлен целью работы - выявить взаимосвязи между музыкальным оформлением знаменных песнопений и их ролью в богослужении, или «литургической функцией» (термин В.Ю. Григорьевой). Рукописи Обиходов, по мнению исследователя, оказываются в этом случае наиболее подходящими, так как содержат богослужебные последования целиком, в виде единого цикла.

Собрание Антониево-Сийского монастыря, в свою очередь, выбрано автором из-за его относительной компактности. В архивах ГИМ В. Ю. Григорьевой было обнаружено около 80 антониево-сийских певческих рукописей. При этом в собрании имеется только 24 певческих Обихода (в основном в составе сборников).

Практически все Обиходы собрания датируются разными десятилетиями XVII века (за исключением одной рукописи 2-й половины XVI века). Поэтому дифференциацию песнопений автор осуществляет не по хронологическому признаку, а по иным параметрам. В работе они разделены на две группы - «уставные» и «музыкальные». К уставным признакам относится принадлежность песнопения к изменяемому или неизменяемому типу, а также к числу песнопений, распеваемых на глас или не имеющих гласовой атрибуции. Музыкальные признаки, исследуемые автором, - это взаимоотношение текста и напева и композиция.

В начале работы автор дает характеристику Обиходу как певческой книге. В.Ю. Григорьева предлагает свою классификацию Обиходов по содержанию: Обиход простой (включает песнопения суточного круга); постный (включает песнопения периода Триоди постной и Пасхи); полный, или великий (соединяет простой и постный обиходы), и пространный (полный Обиход, дополненный песнопениями Требника). Среди Обиходов из собрания Антониево-Сийского монастыря обнаруживаются книги всех четырех типов. Автор описывает количество и соотношение пометных и беспометных рукописей в собрании, книг с раздельноречной и истинноречной редакцией текста; перечисляет виды распевов, содержащиеся в антониево-сийских Обиходах (знаменный, путевой, демественный, греческий, киевский, сокращенный знаменный и др.). В.Ю. Григорьева делает вывод о высоком уровне развития певческой традиции в монастыре, о чем свидетельствует большое разнообразие музыкального содержания Обиходов.

Рассуждая об аспектах изменяемости и гласовости песнопений, В.Ю. Григорьева отмечает, что внегласовость является особенностью русского певческого искусства, в отличие от византийского, в котором песнопение всегда распевается на определенный глас. Автор исследует вопрос соответствия гласа, в котором звучало песнопение, с указаниями в Типиконе. Как оказывается, нередкими были случаи, когда предписание Типикона в рукописи изменялось или опускалось; тогда же, когда оно сохранялось, реальное звучание песнопения могло не соответствовать указанному гласу. В связи с этим В.Ю. Григорьева разделяет песнопения на четыре группы: 1) совпадающие по гласу с предписанием в Уставе; 2) внегласовые песнопения вместо предписанных гласовых; 3) гласовые песнопения вместо предписанных внегласовых; 4) песнопения на иной глас, чем указано в Типиконе. В качестве одной из причин отмеченных несоответствий автор называет влияние богослужебной функции песнопений. Так, гласовые, по указанию Типикона, песнопения могут становиться в рукописях Обихода внегласовыми, когда для них требуется более торжественное звучание, чем позволяет создать распев на глас.

Описание музыкальных особенностей антониево-сийского Обихода включает характеристику обиходных песнопений с точки зрения использования разных текстомузыкальных стилей (силлабического, невматического, ме- лизматического) и видов распева (знаменный, путевой, демественный и др.). В отношении знаменных песнопений автор устанавливает, что в гласовых песнопениях преобладает силлабический стиль, а во внегласовых - мелизматический. Так как большая часть обиходных песнопений принадлежит к числу внегласовых знаменных, для Обихода в целом оказывается характерен мелизматический тип распева.

Интересен раздел диссертации о композиционных принципах в книге Обиход Антониево-Сийского собрания. В. Ю. Григорьева выделяет два основных принципа - пение на подобен и центонный. Эти принципы автор соотносит с одним из «уставных» признаков - гласовостью. Так, оказывается, что центонная композиция является наиболее употребительным способом организации мелодии в гласовых песнопениях, а пение на подобен чаще обнаруживается в песнопениях внегласовой сферы.

Работа В. Ю. Григорьевой примечательна детальными наблюдениями над такими аспектами древнерусских песнопений, как их принадлежность к изменяемому и неизменяемому типу, гласовой или внегласовой сфере; роль в богослужении и влияние этих параметров на музыкальное решение песнопений. Дальнейшее изучение традиции Антониево-Сийского монастыря, очевидно, предполагает исследование и других певческих книг собрания, помимо Обихода.

4. Ф. В. Панченко. Рукописное наследие выговских мастеропевцев: история, традиция, творчество (2002) Панченко Ф. В. Рукописное наследие выговских мастеропевцев: история, традиция, творчество. Дис. ... канд. иск.: 17.00.02 / Санкт-Петербургская гос. консерватория им. Н. А. Римского-Корсакова. СПб., 2002. 310 с..

В работе Ф. В. Панченко впервые всесторонне исследована старообрядческая певческая традиция на примере певческого искусства Выговского общежительства - крупнейшего духовного центра старообрядцев-беспоповцев. Автор обращается к рукописям XVIII - XIX веков, создававшимся или хранившимся в Выговской пустыни, которые в настоящее время находятся в Библиотеке РАН.

В начале исследования автор дает краткие сведения об истории Выговской пустыни, основанной в 1694 году и упраздненной в середине XIX века. Важной особенностью духовной и культурной жизни общины, как отмечает Ф.В. Панченко, являлась ее исходная ориентация на уклад Соловецкого монастыря. В певческом деле это отразилось в присутствии в рукописях песнопений соловецкого распева, а также, возможно, в выборе раздельноречной редакции богослужебных книг (об этом см. далее).

Певческое искусство, как выясняет автор, первоначально в обители было не очень развито. Подъем выговской певческой культуры был вызван приездом на Выг московских певчих, среди которых были одаренные исполнители, такие как Иван Москвитин. Ф.В. Панченко уточняет роль этого мастера в формировании выговской традиции, указывая, что Иван Москвитин занимался обучением певчих, ввел использование киноварных помет и, предположительно, являлся автором обработок песнопений в разных стилях.

О ранней стадии выговской традиции автор также сообщает, что для этого периода была характерна адаптация древнерусских певческих книг в виде проставления в них киноварных помет. Кроме опомечивания рукописей, насельниками пустыни была проведена работа по отбору певческого репертуара. О редакторской работе выговцев свидетельствуют различные исправления и дополнения в крюковом тексте, варианты разводов фит.

Некоторые данные, обнаруженные исследователем, открывают новые страницы в изучении старообрядческого пения на начальном этапе формирования староверия. Так, автор приводит ранее не описанный случай ноти- рования великопостных поучительных чтений, а также редко употребляющиеся в среде старообрядцев многоголосные песнопения.

Отдельный раздел Ф.В. Панченко посвящает распространению выговской традиции среди старообрядцев-беспоповцев России. Автор устанавливает, что сформировались тесные связи между Выго-Лексинским общежительством и старообрядческими беспоповскими общинами Санкт-Петербурга, Москвы, Казани, Вятки, Саратова, Новгорода.

Ф. В. Панченко производит тщательный анализ выговского певческого рукописного собрания. Всего автором оказалось выявлено, атрибутировано и изучено свыше 250 певческих рукописей. Исследователь приводит палеографические характеристики певческих книг, обращает внимание на их художественное оформление. Особенности содержания рукописей описаны для каждого типа книги отдельно. Ф. В. Панченко рассматривает выговский Ирмологий, Октоих, Триодь, Стихирарь, Праздники, Обиход, выделяя в этих типах книг разные редакции. Книги, создававшиеся или редактировавшиеся на Выгу, сравниваются с их древнерусскими аналогами. Автор обозначает различия в составе песнопений, например отсутствие в выговском Ирмологии пещных росников, певшихся при Патриаршем богослужении, и сокращение песнопений Обихода за счет тех, которые исполнялись священнослужителями.

Характеристика выговских рукописей включает также перечень древнерусских распевов, зафиксированных в них. Такими распевами оказываются знаменный, путевой, демественный, большой и малый знаменный. Кроме этого, автор выделяет в качестве отдельных групп песнопения с аненайками и хабувами, многогласники, авторские и монастырские распевы. Ф. В. Панченко удалось атрибутировать 14 песнопений, принадлежащих Федору Крестьянину, Исайе Лукошке, Кирилу Гомулину. Среди песнопений, созданных в определенной региональной традиции, автор указывает песнопения Соловецкого и Кирилло-Белозерского монастырей, городов Тихвина, Новгорода и Пскова.

В третьей главе, посвященной музыкальному творчеству выговцев, автор сообщает об опытах насельников пустыни в составлении новых песнопений. Как оказывается, не известно ни одного богослужебного песнопения, созданного в обители, при этом существуют образцы выговского творчества во внелитургической сфере. Например, на Выгу имели хождение сборники духовных стихов, включавшие произведения в честь почитаемых выговских старцев. Ф.В. Панченко также описывает оригинальный опыт «жанрового переосмысления» (термин автора) богослужебных песнопений, когда они подвергаются музыкальному редактированию и переходят в разряд духовных стихов, помещаясь в соответствующих сборниках.

Исследование Ф.В. Панченко значительно расширяет современные научные знания по старообрядческому пению. Несмотря на то. что работа посвящена старообрядческому певческому центру, по аналогичному плану может быть рассмотрена и музыкальная традиция любого из православных монастырей.

5. И.М. Варапаева. Певческое искусство Московского Данилова монастыря (2017) Варапаева И. М. Певческое искусство Московского Данилова монастыря: Дис. ... канд. иск.: 17.00.02 / Рос. академия музыки им. Гнесиных. М., 2017. 241 с..

Диссертация И.М. Варапаевой посвящена еще одной обители - Московскому Даниловскому монастырю. Исследуемый период в певческой культуре монастыря относительно краток и ограничивается в основном ХIХ - ХХ веками (только одна рукопись более раннего времени - Ирмологий 1761 года - проанализирована в исследовании; еще две рукописи XVIII века лишь упоминаются). У этого есть объективная причина: певческое собрание монастыря в начале XX века оказалось практически полностью утраченным.

Историю певческого дела в монастыре исследователь восстанавливает, используя как нотные и документальные источники, так и записанные воспоминания прихожан и священников. Читатель узнает, что история богослужебного пения в обители распадается на два этапа - до закрытия монастыря в 1919 году и после его восстановления, осуществленного к 1988 году. О периоде до 1919 года автор сообщает мало сведений. На основании певческого сборника 1915 года исследователь делает вывод, что репертуар монастыря включал как древние распевы, так и современные произведения. Автор пишет о хорах того времени и обычае участия в богослужебном пении прихожан. После возобновления богослужений в конце XX века, как сообщает И.М. Варапаева, клиросный репертуар обогащается демественным и строчным пением, распевами различных монастырей.

Отдельный раздел составляет анализ песнопений, посвященных святому Даниилу Московскому. Автор выполняет его по методике А.В. Никольского, детально разбирая строение каждой мелодии. При этом применяются такие пары терминов, как «распев» и «речитатив», «второстепеный» и «главный» мотив. Еще один самостоятельный раздел - обзор двух певческих книг, Ирмология 1761 года и сборника 1915 года. Интересны наблюдения автора над современной практикой исполнения ирмосов, которые обычно поются в гармоническом четырехголосном складе, но в Спасо-Преображенском скиту Даниловского монастыря исполняются знаменным напевом по Ирмологию 1761 года. Сборник 1915 года, состоящий из обиходных и композиторских песнопений, автор рассматривает с точки зрения жанров входящих в него песнопений и музыкально-выразительных средств.

Таким же образом И.М. Варапаева анализирует современные музыкальные произведения, посвященные святому Даниилу Московскому. Среди них оказываются сочинения Кш. Пендерецкого, архидиакона Романа (Тамберга), диакона Сергия Трубачева. Автор описывает их форму, гармонию, ритмическое строение, оркестровку (у Пендерецкого) и эмоциональное содержание.

Диссертация включает обзор современной общественно-музыкальной деятельности монастыря. Сюда входит развернутое описание современных монастырских хоров, их богослужебно-певческой и концертной деятельности. Автор сообщает и о церковно-певческом образовании, которое можно получить при монастыре в рамках воскресной школы и регентско-певческих курсов, а также об издательской работе обители.

К достоинствам диссертации И.М. Варапаевой относится наличие разделов о современном певческом искусстве в монастыре, написанных на основании непосредственного наблюдения. Недостатком работы можно считать отсутствие каких-либо выводов о монастырской традиции в целом, кроме расплывчатых слов о взаимосвязи прошлого и настоящего, проявляющейся в этой традиции.

На примере пяти диссертационных исследований мы видим, насколько разным может быть подход к изучению традиции богослужебного пения в монастырях. При этом некоторые аспекты встречаются почти во всех работах. Это история монастыря и певческого дела в нем, описание рукописного (или в целом певческого) собрания, характеристика основных книг, жанров, песнопений, составляющих данную традицию, музыковедческий анализ отдельных песнопений или групп. Различия состоят в разном соотношении этих аспектов и в аналитическом подходе к конкретному музыкальному материалу. Последний определяется, с одной стороны, спецификой исследуемого певческого стиля, с другой - интересами и научным направлением ученого.

Не каждому из монастырей, который являлся крупным певческим центром, посвящено диссертационное исследование. В частности, традиция Соловецкой обители не стала предметом отдельного большого труда. Однако певческое дело в этой обители освещается в работах различных ученых (С.В. Смоленский, А.А. Игнатьев, И.Ф. Безуглова, А.Н. Кручинина, Ф.В. Панченко¹). Рассмотрим уже упомянутую статью Ф.В. Панченко, которая является одной из последних публикаций по этой теме Полный перечень и библиографические данные работ см.: Панченко Ф. В. К истории певческой традиции Соловецкого монастыря XVI века... С. 53. Там же..

Ф.В. Панченко посвящает свою статью певческой традиции Соловецкого монастыря XVI века. После постановки проблемы изучения монастырских традиций в целом автор рассматривает историю изучения соловецкого собрания и говорит о необходимости составления его нового научного описания.

Задачей Ф.В. Панченко, по ее словам, было выявление певческих рукописей, принадлежавших соловецкому собранию, в ОР РНБ и ОР БАН. Автор сообщает, что таких рукописей было найдено девять, дает их палеографическую характеристику.

Для установления соловецкого происхождения рукописей исследователь обращается к анализу почерка писцов. В результате Ф.В. Панченко удалось обнаружить три сборника, принадлежавших руке одного мастера (еще в одной его почерк встречается фрагментарно). На основании этого автор делает предположение о создании всех трех рукописей в стенах монастыря. Соловецкое происхождение рукописей также подтверждается особой значимостью в них стихир на Преображение - главный храмовый праздник обители.

Палеографический анализ рукописей дает возможность автору сделать некоторые выводы о певческом искусстве на Соловках. Ф.В. Панченко предполагает, что к тридцатым годам XVI века в обители сложилась своя певческая школа. По монастырским документам этого времени автор восстанавливает имена примерно двадцати клирошан. Как считает исследователь, один из них мог быть создателем тех рукописей, соловецкое происхождение которых устанавливается в статье.

В статье А.Н. Кручининой¹ идет речь о знаменных песнопениях, посвященных преподобному Савватию, основателю Соловецкого монастыря. Автор устанавливает хронологический период, когда в рукописях фиксируется служба святому Савватию, состав службы, общую композицию песнопений, которую характеризует как «циклическую (рассредоточенную) композицию» Кручинина А. Н. Певческая традиция Соловецкого монастыря. URL: http://kizhi.kaгelia. гu/libгaгy/гyabinin-1995/137.html (дата обращения: 06.09.2019). Определение такому типу композиции автор не дает. Из дальнейшего текста статьи становится понятно, что служба преподобному Савватию строится из стихирных «микроциклов» (автор указывает, что этот термин принадлежит Н. В. Рамазановой), звучащих в разное время богослужения (на малой вечерне, на великой вечерне), но образующих единую линию музыкального развития..

А.Н. Кручинина обнаруживает интересную закономерность в соотношении напева и текста в песнопениях святому Савватию и другим значимым для монастыря святым: в новоистинноречной редакции текста напев остается неизменным. Автор делает вывод о бережном отношении к напевам в песнопениях особо почитаемым в монастыре святым.

Далее исследователь рассматривает музыкальные характеристики певческого цикла службы святому Савватию. А.Н. Кручинина останавливает свое внимание на музыкальных средствах, объединяющих песнопения службы. Среди таких средств автор называет выбор гласов, в котором видит богословскую идею «лествицы» - духовного восхождения к Небу. Она проявляется в том, что для начала цикла характерны 1-й и 2-й гласы, затем постепенно вводятся другие гласы, а во второй половине цикла господствует 8-й глас.

Другое средство объединения - выбор того или иного музыкального стиля для микроциклов стихир¹, в результате чего служба приобретает трехчастную форму по типу силлабика - мелизматика - силлабика.

Работа А.Н. Кручининой интересна наблюдениями над особой формой организации песнопений в службе святому - «рассредоточенной композицией». Вместе с тем материала, представленного в статье, явно недостаточно для характеристики всей певческой традиции монастыря, как то заявлено в названии.

Итак, обзор работ, посвященных певческой культуре монастырей, показывает, что монастырские певческие традиции могут дать обширный и интересный материал для изучения знаменного и иных древних видов пения А. Н. Кручинина указывает, что термин «микроцикл» принадлежит Н. В. Рамазановой. В нашу задачу не входило рассмотрение всех публикаций по теме. Мы отобрали наиболее показательные работы, демонстрирующие разные подходы к изучению монастырской певческой традиции.. Среди публикаций двух последних десятилетий мы встречаем как крупные диссертационные исследования, так и компактные статьи. Все ученые, пишущие о монастырской певческой культуре, так или иначе. касаются музыкальной стилистики песнопений, однако делают это с различной степенью подробности. Наиболее подробным анализом музыкальной ткани монастырских песнопений отличается диссертация М.В. Генченковой. Напротив, в работе А.В. Александриной только перечисляются певческие стили, встречающиеся в рукописях.

Важной частью исследований певческого дела в отдельном монастыре является описание певческого рукописного собрания. Среди рассмотренных нами работ описания присутствуют в диссертациях А.В. Александриной (описано все собрание, за исключением двух рукописей) и В.Ю. Григорьевой (описаны рукописи, содержащие Обиход).

Отметим, что сравнение одной монастырской певческой традиции с традициями других монастырей или общерусской есть далеко не во всех работах. Такое сравнение проводят М.В. Генченкова, сопоставляющая стилистику песнопений Троице-Сергиевой лавры и Кирилло-Белозерского, Соловецкого и других монастырей При этом автор сравнивает только одноголосные певческие стили., и Ф.В. Панченко, устанавливающая различия между традицией старообрядческого беспоповского центра - Выговской пустыни - и певческой традицией Древней Руси в целом.

Изучение певческого искусства монастырей продолжает оставаться одной из актуальных задач музыкальной медиевистики. В этом направлении существует еще достаточно много неисследованного. В частности, практически незатронутым учеными является семиографический аспект древнерусской монастырской певческой культуры. Его изучение сможет расширить наше представление о древнерусской певческой семиографии, дополнить его новыми фактами об особенностях крюкового и нотного письма в разных певческих центрах.

Список сокращений