Общественные объединения современных ученых как интеллектуально-креативный ресурс повышения качества культурной среды

Размещено на http://www.allbest.ru/

Омский государственный университет имени Ф.М. Достоевского

Общественные объединения современных учёных как интеллектуально-креативный ресурс повышения качества культурной среды

Л.В. Секретова

Осознание проблемы необходимости создания качественной, комфортной культурной среды в российских больших и малых городах и иных населённых пунктах раскинувшейся на многие сотни тысяч километров страны начинает перемещаться из сферы научно-теоретического анализа и пространства бытового дискурса в управляемую развивающуюся систему с конкретными нормативными документами и вытекающими из них практическими решениями и реальными действиями.

Действительно, эта проблема, как и непосредственно связанная с ней проблема повышения культурного уровня общества в целом, настолько обострилась, что целевые установки и задачи, напрямую или косвенно способствующие её решению, нашли выражение в целом ряде важнейших государственных документов. В «Стратегии государственной культурной политики на период до 2030 года» обозначены пять наиболее опасных для будущего Российской Федерации возможных проявлений гуманитарного кризиса, и первым среди них названо «снижение интеллектуального и культурного уровня общества» [8].

Указ Президента РФ № 204 от 7 мая 2018 года «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» даёт поручение Правительству РФ обеспечить к 2024 году «создание механизмов развития комфортной городской среды, комплексного развития городов и других населённых пунктов с учётом индекса качества городской среды» [14]. Методика формирования индекса качества городской среды базируется на том, что «городская среда характеризуется совокупностью природных, архитектурно-планировочных, экологических и других факторов, формирующих среду жизнедеятельности города на определённой территории и определяющих комфортность проживания на этой территории» [9]. Всего методика предусматривает 36 индикаторов, в составе которых имеются индексы, описывающие культурную среду и социально-досуговую инфраструктуру, например, такие индексы, как «концентрация объектов культурного наследия»; «разнообразие культурно-досуговой и спортивной инфраструктуры»; «доля объектов культурного наследия, в которых размещаются объекты социально-досуговой инфраструктуры, в общем количестве объектов культурного наследия»; «количество центров притяжения для населения» [9].

Совершенно очевидно, что понятия «комфортная среда», «культурная среда», «индекс качества городской среды» находятся в тесной связи и зависимости между собой. Развитие культуры, культурной среды, естественно, повлечёт повышение индекса качества городской среды и её комфортности.

В поиске субъектов, потенциал которых мог бы быть эффективно использован в формировании культурной среды, остановимся сначала на уточнении самого понятия «культурная среда», после чего обоснуем выбор видов субъектов и аргументируем его на конкретных примерах.

Понятию «культурная среда», её структуре и качественным составляющим посвящено немало трудов авторитетных исследователей в предметной области социально-культурной науки. Так, А. Я. Флиер писал, что она «представляет собой саму культуру во всей её полноте функций и процессов, форм и содержаний, но рассматриваемую под определённым углом, с акцентом на её пространственном воплощении. Культурная среда - это комплекс культурных предпочтений населения, локализованного в границах определённого пространства. Причём эти культурные предпочтения в основном выражаются в нормах социального поведения людей, фактически материализуются в них» [15].

М. А. Ариарский также исследовал этот феномен: «... у понятия “культурная среда” имеется немало толкований: от совокупности учреждений культуры как ресурсной базы этой среды до креативно-интеллектуального наполнения дружеского общения. Вместе с тем существует проблема, которой, к сожалению, не уделяется должное внимание - мало окружить себя атрибутами культуры, нужно уметь ими эффективно пользоваться» [1, с. 336].

М. А. Ариарский подчёркивал и материальный, и виртуальный, и личностный, и социальный, и коммуникативный, и интерактивный аспекты в трактовке культурной среды: «Культурная среда - это личная библиотека, телевизор, Интернет, электронные носители музыкальной, изобразительной и иной художественной информации; интерьер квартиры или комнаты, но главным образом - это окружающие человека люди, которые несут определённую культурную информацию и порождают соответствующий стиль и уровень духовной жизни» [1, с. 335]. Как видим, по мысли М. А. Ариарского, проблема культурной среды не ограничивается исключительно решением вопроса о материальном или вещном её наполнении; она связана с воспитанием культуры эффективного пользования этой средой.

Очень верно и точно об этом процессе, безусловно имеющем педагогический характер, сказал Н. Н. Ярошенко: «... среда - без личностного освоения человеком - не является фактором социального развития и культурной динамики - среда должна вызвать либо реакцию неприятия, либо должна быть воспринята и, естественно, принята и интериоризирована личностью. Именно поэтому любой акт проектирования социально-культурной среды - это действие, направленное на помощь личности в осознании, ценностной оценке и эмоциональном отношении к миру» [16, с. 130]. Н. Н. Ярошенко конкретизировал своё утверждение: «. вряд ли допустимо рассматривать культурное воздействие среды вне воспитательного контекста, ориентированного на развитие личности как ведущую цель педагогической работы. И это подтверждает наш основной тезис - среда может стать развивающей только при условии наполнения её различными формами культурной деятельности и высоким ценностно-смысловым содержанием» [16, с. 131].

Итак, становится понятно, что культурная среда - это не только материальные ресурсы и вещественные носители определённых свойств и качеств; культурная среда не функционирует вне процесса передачи и восприятия культурных ценностей и норм, без взаимодействия субъектов, без общения, воспитания и т.п.

Таким образом, для обеспечения эффективного функционирования культурной среды необходимы следующие основные компоненты: ценностно-смысловой контекст; материальные ресурсы и вещные носители; воспитательное воздействие (процесс), осуществляемое и регулируемое социальными институализированными и неинституализированными субъектами посредством различных форм социально-культурной деятельности.

Сложность задач по созданию культурной среды (стало быть, и социально-культурной среды), вполне осознаваемых обществом и государством, отражённых в текстах государственных документов, требует для их реализации участия определённых субъектов (организаторов, воспитателей, просветителей, исполнителей и т.п.) самого высокого уровня компетентности и ответственности. Кто они, где их найти, каким образом задействовать, интегрировать в социально-культурный воспитательный процесс?

Как известно, существует множество типов и видов субъектов социально-культурной деятельности. Рассмотрение всех невозможно в рамках одной статьи, а потому сосредоточимся только на тех, значение которых представляется нам в современной ситуации наиболее важным и в то же время недостаточно оценённым и которые поэтому встречают крайне мало поддержки. Речь пойдёт об общественных формированиях и клубах современных учёных.

Выдающийся исследователь социально-культурных общественных организаций, прежде всего различных типов клубов (включая инициативные клубы), автор многих статей и нескольких монографий о клубах В. В. Туев писал о значении для российского общества социальных структур клубного типа: «Процессы демократизации российского общества затрагивают все сферы нашей жизни, проявляются в самых различных формах ... К числу таких форм, способствующих развитию демократических процессов в России, несомненно, относятся самодеятельные культурно-просветительные организации, союзы, общества, клубы» [13, с. 19-20].

Он также обращал внимание на сложившуюся парадоксальную ситуацию с отечественными клубами, которая проявляется в следующих противоречиях:

«1. Противоречие между всё расширяющейся сферой досуга и сужающейся функциональной ролью клуба в этой сфере.

Противоречие между реально существующей сетью клубных учреждений в стране, развитием новых клубных формирований и отсутствием адекватной материальной, моральной и социальной поддержки их деятельности.

Противоречие между интенсивным развитием клубных форм досуга и общения в странах цивилизованного мира и стереотипами установок на выживание, а то и вымирание клубов в нашей стране.

Противоречие между всё острее ощущающейся необходимостью разработки новой парадигмы клуба и попытками разрабатывать её на старом информационном поле без преемственности многовекового и поликультурного клубного опыта» [13, с. 19].

В процессе нашего исследования в рамках темы диссертации «Организационнопедагогические условия интеграции элитарных клубов в социально-культурную среду региона» мы смогли показать, что современная элита различного уровня (в том числе научная, образовательная, городская, сельская, молодёжная и другие), интегрированная в рамках элитарных сообществ и клубов, представляет собой особенно важный «субъект социально-культурной деятельности, обладающий значительным педагогическим потенциалом и оказывающий просветительное и воспитательное воздействие на все слои общества, в особенности на подрастающее поколение, что способствует приобщению к духовно-нравственным, гражданско-патриотическим, художественноэстетическим ценностям» [11, с. 10]. Последнее как раз и является показателем уровня культурной среды. интеллектуальный элитарный культурный

Очевидно, что элитарные структуры социума способны существенно влиять на качественные характеристики культурной среды, на процесс восприятия и аксиологической интериоризации той же среды различными социальными субъектами. Обладающие высоким креативным потенциалом, во многом благодаря своему особому составу, объединения интеллектуальной и культурной элиты способны осуществлять не только научно-исследовательскую, проектную деятельность, но и развивать разнообразную научно-просветительную, нравственно-патриотическую, художественнотворческую, культурно-досуговую, шефскую работу, направляя её цели не только вовнутрь своего сообщества и ради блага своего коллектива, но и на решение различных актуальных проблем других социально-профессиональных групп, молодёжи и ветеранов, жителей малых городов и сельских поселений и других.

С. Н. Артановский писал, что человеческое общество состоит из групп, институализированных и неинституализированных субъектов социально-культурной деятельности. Он связывал с этим появление «художественных, научных или материально-производственных слоёв, отличающихся особенно высоким уровнем достижений.

Структурная сложность современной общественной жизни требует их оформления в коллективы - академии, профессорско-преподавательский состав вузов, союзы изобретателей и рационализаторов, добровольные общества и другие коллективы» [2, с. 11].

Действительно, в крупных (и не только крупных) городах, где имеются вузы, научные или научно-производственные организации, с одной стороны, есть интеллектуальные ресурсы и предпосылки для образования общественных объединений, союзов, клубов, разного вида и направлений сообществ из числа профессорско-преподавательского состава высших учебных заведений, учёных научных организаций. С другой стороны, число таких объединений невелико, а эффективность их деятельности не может являться достаточно высокой вследствие отсутствия у них иных необходимых ресурсов и условий (помещений, оборудования, целевого финансирования, внимания СМИ, социального признания и т.д.).

Например, в Омске, по данным территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Омской области, число организаций, выполнявших научные исследования и разработки в 2018 году, равнялось сорока трём; численность персонала, занятого научными исследованиями и разработками, составляла 4 500 человек (для сравнения, десять лет назад, в 2009 году, это были 6 622 сотрудника, занятого научными исследованиями и разработками, то есть число учёных сократилось на 2 122 человека (!)) [5]. Конечно, не стоит рассчитывать, что каждый учёный вступит в какую-либо ассоциацию, клуб или просветительское общество. Тем не менее 4,5 тысячи учёных - это немало, это большой интеллектуально-образовательный потенциал, особенно если, помимо своей профессиональной деятельности, учёные, входящие в состав общественных организаций, участвуют ещё и в социально-культурной и шефской деятельности.

К сожалению, сообществ таких немного, как и информации об их деятельности (о внимании к ним СМИ мы уже упоминали). Продолжительно, систематически и регулярно в Омске функционируют всего две организации учёных. Это достаточно известная в узком кругу самих учёных, а также среди определённых структур администрации города и области городская общественная организация «Омский Дом учёных» и Омское региональное отделение Петровской академии наук и искусств. По их инициативе и при участии в городе и области ежегодно проходят десятки значимых событий, способствующих формированию культурной среды города и всего региона [4].

Что такое Дом учёных? Научно-организационная и одновременно социокультурная модель «Дом учёных» в нашей стране - это, с одной стороны, традиционная, а с другой - уникальная форма объединения работников высшей школы и научно-исследовательских учреждений. Она была предложена академиком В. И. Вернадским в начале XX века. В процессе своей работы Дом учёных плотно взаимодействует с научными организациями, образовательными учреждениями высшего профессионального образования, с органами власти, предприятиями, библиотеками, музеями, другими общественными организациями.

Омский Дом учёных играет заметную роль в научной и общественной жизни, выступая интеллектуально-творческим ядром региона. Так, «Омский Дом учёных был инициатором и базовой организацией по разработке Концепции стратегического развития города Омска в 1998-2003 годах, проекта по активизации профессиональной общественности в целях реализации стратегического развития города и области в 2015 году» [4]. В настоящее время по инициативе и с активным участием Омского Дома учёных проводятся конференции, семинары, «круглые столы», выставки; организуются встречи учёных Омска с представителями других регионов. Заметим, что при этом у Омского Дома учёных нет ни своего дома, ни даже комнаты.

В настоящее время Дома учёных в статусе общественных организаций, общественных учреждений или учреждений культуры имеются во многих крупных городах России, но, к сожалению, гораздо реже они действительно имеют свои дома или какие-либо «квадратные метры». Однако есть и весьма положительные примеры. Пожалуй, один из наиболее показательных из них - Дом учёных Академгородка в Новосибирске. Его появление в сибирском наукограде было предопределено инновационным подходом в создании городов нового типа. Основатель Сибирского отделения Академии наук СССР и Новосибирского Академгородка академик М. А. Лаврентьев считал, что в научном поселении должно быть всё: «... Дом учёных, гостиницы, кино, школы, ясли, должен быть социалистический город нового, современного типа» [10, с. 161].

Н. Н. Покровский, О. Н. Шелегина и Г. М. Запорожченко называют новосибирский Академгородок «новационной моделью» города с развитой не только «научноисследовательской, образовательной, научно-производственной инфраструктурой», но и с «креативной культурой жизнедеятельности учёных» [7, с. 40]. По мнению авторов, её (модели) успеху, «наряду с мощным государственным финансированием, кадровой поддержкой центральных научноисследовательских институтов, организацией вуза нового типа - Новосибирского государственного университета, развитием системы технологических организаций ... способствовало, в том числе, определение перспектив формирования социокультурного пространства с учётом имеющегося природного наследия, социально-экономического и культурного потенциала города Новосибирска» [7, с. 40]. Авторы подчёркивают значение актуальных и перспективных базовых социокультурных комплексов, к которым они относят, в числе других, и «интеллектуально-досуговый (формы, деятельность объектов культуры, общественного быта)» [7, с. 41].

Действительно, ведь не только профессиональные интересы объединяли, объединяют и будут продолжать объединять учёных. Модель отечественного Дома учёных предусматривает организацию на его базе целого ряда художественно-творческих и культурно-досуговых мероприятий, работу различных секций: философской, культурологической, театральной, музыкальной, поэтической, международной и других.

В том же Доме учёных Академгородка за год проходит более 500 мероприятий, их посещают около 200 тысяч человек [3]. И эти посетители - не только сами учёные, но и молодёжь, студенты, дети, члены семей, все жители городка. В Доме учёных проводятся конференции и лектории, концерты, кинопоказы и выставки; развивается клубная деятельность по интересам; работает библиотека и музыкальный салон, а также арт- гостиная, спортивный зал и ресторан. И всё это - на основе открытого общения по самым различным интересам. А при Омском Доме учёных в определённый период времени даже функционировал «французский клуб», который был инициатором многих праздничных вечеров и просветительских акций.

Значительно моложе, чем Омский Дом учёных, но также активно действующим является и Омское региональное отделение Петровской Академии наук и искусств (ОмРО ПАНИ), образованное в 1993 году. Отметим, что Межрегиональная общественная организация «Петровская академия наук и искусств» (ПАНИ) была создана в декабре 1991 года решением съезда российских учёных в Санкт-Петербурге. ПАНИ представляет собой «независимую общественную организацию интеллектуального потенциала, основанную на членстве. Академия объединяет учёных, представителей искусств, деятельность которых направлена на сохранение и улучшение жизни, обеспечение свободного творчества на благо людей, духовное возрождение России» [6]. Характер работы ОмРО ПАНИ в целом совпадает и с направлениями деятельности головной организации. Конечно, там спектр мероприятий ещё шире, масштабнее и разнообразней. Это и «Петровские Чтения», и «Петровские Ассамблеи», и «Петровские Вернисажи», и «Петровские Университеты», музыкальные гостиные, мастер-классы, встречи в Клубе культурного и природного наследия, и многое-многое другое [6].

Небольшое для миллионного Омска число креативных сообществ учёных и вузовских преподавателей обусловлено наличием объективных проблем, тормозящих их развитие, таких как недостаточная ресурсная поддержка сообществ, отсутствие собственных помещений, целевого финансирования, низкая мотивация к интеллектуальной благотворительности в сфере досуга из- за сверхвысокой загруженности вузовских преподавателей учебной, научной и методической работой. Также имеет место недооценка органами региональной власти значимости создания интеллектуально-креативной среды и соответствующих для этого элементарных условий для неё.

В чём мы видим особое значение общественных объединений учёных? Оно обусловлено прежде всего качеством членского состава этих объединений.

Во-первых, учёные и вузовские преподаватели уже по своему профессиональному статусу представляют собой образовательную и интеллектуальную элиту общества. Каждый является, по сути, экспертом в конкретной области науки и знания.

Во-вторых, характер профессии учёного, особенно вузовского преподавателя, предполагает непосредственный и регулярный контакт со студенческой молодёжью, молодыми учёными, которые, в свою очередь, представляют собой элитный слой молодёжи. Такое взаимодействие сопровождается взаимовлиянием, интеграцией опыта старшего поколения и творческой энергии молодого, что ведёт к увеличению креативного потенциала региона и страны.

В-третьих, учёным и вузовским преподавателям в процессе осуществления непосредственных целей научной и образовательной деятельности среди молодёжи неизбежно приходится заниматься вопросами её воспитания, а стало быть, чрезвычайно осознанно и ответственно относиться и к своим словам, и к действиям, просчитывая, прогнозируя и проектируя эффект, проявленный не столько в настоящем, сколько в будущем. Эффект, который может повлиять на будущую жизнь студента в науке и профессии, не только на судьбу конкретного молодого человека, но и на состояние общества в целом, экономические отрасли и социальные институты которого пополнят будущие выпускники - бакалавры, специалисты, магистры. Куда они придут работать, какую пользу смогут принести? Эти и другие вопросы всегда должны быть «на контроле» у учёного и вузовского преподавателя. Эта третья особенность состоит в заострённой нравственной ответственности за процесс и результат высшего образования, который даст о себе знать и в родной стране, и в мире. В мире потому, что многие выпускники российских вузов трудятся за рубежом, обогащая другие страны не только благодаря своим профессиональным компетенциям, но и заложенным в юности ценностям отечественной культуры.

В-четвёртых, учёным и вузовским преподавателям, как представителям российской интеллигенции, в значительной мере присущ мессианский, культурно-просветительский характер. Проявившийся в XIX веке, перекинувший гуманитарный мостик от «золотого века» русской культуры к Серебряному, а в XX веке получивший социалистическую прививку, он обрёл новый образ в эпоху СССР, поддержанный организационно-методическим инструментом для осуществления широкой просветительской работы в виде общества «Знание». Многие годы «Знание» аккумулировало наиболее сильные и мобильные научные кадры для пропагандистской и просветительской работы. В результате в России был накоплен колоссальный опыт, выработан навык массового просветительства и учительства, в том числе и прежде всего на благотворительной основе.

В-пятых, общественные объединения учёных создают пространство неформального дружеского общения, большая доля которого посвящена опять-таки проблемам профессиональной деятельности. Но, в отличие от таковой в рабочее время, здесь его (общение) менее ограничивают и сдерживают служебные должности и почётные звания. Юмор и шутка, напротив, являются главными спутниками, помощниками, катализаторами новых идей.

В-шестых, общественные объединения учёных представляют собой ту демократическую социальную ячейку, в которой возможно аргументированно и на основе знаний обсудить проблемы и кризисы в развитии общества и современной науки в аспекте адаптации к ним учёных и профессорско-преподавательского состава вузов. В своём сообществе можно доверительно высказать мнение или выразить отношение; выработать лично для себя или конкретного научного сообщества оптимальную позицию (роль, статус, образ), позволяющую отстаивать и сохранять нравственные и профессиональные принципы вкупе с сохранением эмоционального и душевного равновесия, физического здоровья. Здесь, с коллегами, возможно обретение единомышленников, получение интеллектуальной, моральной и ресурсной поддержки в форме участия в совместных научных проектах, грантах, помощь в трудоустройстве, включение в научные коллективы, советы и другие механизмы взаимодействия.

На состоявшемся в феврале текущего года совместном заседании президиума Госсовета и Совета по науке и образованию Президент РФ В. В. Путин в своём выступлении подчеркнул: «Сильная региональная высшая школа - это педагогические, медицинские, инженерные кадры, прорывные решения и разработки, целое созвездие инновационных компаний и стартапов, команд, реализующих общественные, культурные инициативы, а передовая инфраструктура вузов - это настоящий мотор развития городской среды» [12]. Предложенные Президентом РФ меры поддержки науки и высшего образования в совокупности с другими правительственными решениями и национальными проектами могут стать действенными инструментами государственной политики в области культуры, образования и науки, формирования культурной среды, а также стратегии развития страны в целом. Успешной реализации указанных мер будет способствовать развитие и использование интеллектуально-креативного потенциала общественных объединений преподавателей и учёных научных организаций и высших учебных заведений в регионах. Вкупе с учреждениями культуры и искусства они смогут эффективно выполнять просветительскую и воспитательную миссию, обогащая культурную среду городов и посёлков различными формами социально-культурной деятельности высокого ценностно-смыслового содержания.

Примечания

1. Ариарский М. А. Педагогическая культурология: [в 2 томах] / Министерство культуры Российской

2. Федерации, Санкт-Петербургский государственный университет культуры и искусств. Санкт- Петербург : Концерт, 2012-. Том 1 : Методология и методика постижения культуры. 2012. 400 с.

3. Артановский С. Н. Критика буржуазных теорий культуры и проблемы идеологической борьбы: учебное пособие. Ленинград : ЛГИК, 1981. 82 с.

4. Покровский Н. Н., Шелегина О. Н., Запорожченко Г. М. Достопримечательное место «Новосибирский Академгородок» - социокультурный ресурс мегапроекта «Академгородок 2.0» // Учёные записки (Алтайская государственная академия культуры и искусств). 2019. № 2 (20). С. 38-43.

5. Распоряжение Правительства РФ от 29.02.2016 N 326-р (ред. от 30.03.2018) «Об утверждении

6. Российская академия наук. Сибирское отделение. Исторический очерк / Е. Г. Водичев, С. А. Красильников, В. А. Ламин [и др.]. Новосибирск : Наука, 2007. 500 с.

7. Секретова Л. В. Организационно-педагогические условия интеграции элитарных клубов в социально-культурную среду региона : автореферат дис. на соиск. учён. степ. кандидата педагогических наук : 13.00.05 / Секретова Людмила Валериановна. Барнаул, 2008. 23 с.

8. Совместное заседание президиума Госсовета и Совета по науке и образованию. Москва, Кремль

9. Туев В. В. Клуб в истории культуры : учебное пособие. 2-е издание, переработанное и дополненное.

10. Кемерово : Кемеровский государственный университет культуры и искусств, 2009. 262 с.

11. Указ Президента РФ «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской

12. Ярошенко Н. Н. Развивающая среда и социально-культурная деятельность в контексте педагогики культуры // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. 2012. № 6 (50). С. 130-134.

Аннотация

В статье подчёркивается значимость социально-культурной деятельности общественных объединений учёных, представляющих собой своего рода интеллектуальные элитарные структуры, способные существенно повлиять на качественные характеристики культурной среды, а также на характер её восприятия иными социальными субъектами. Наиболее распространёнными направлениями их деятельности являются научно-образовательное, экспертно-консультационное, информационно-просветительное, культурно-досуговое, благотворительное и другие. Наличие в городе, регионе, стране научных организаций, высших учебных заведений, общественных объединений учёных и преподавателей создаёт организационно-педагогические условия для повышения интеллектуально-креативного потенциала культурной среды соответствующей территории. Оказание ресурсной поддержки общественным объединениям учёных способствует повышению качества культурной среды.

Ключевые слова: культурная среда, сообщества учёных, социально-культурная деятельность, элитарные субъекты, интеллектуально-креативный потенциал.

The article emphasizes the importance of social and cultural activity of public associations of scientists, which are a kind of intellectual elite structures that can significantly affect the qualitative characteristics of the cultural environment, as well as the nature of its perception by other social actors. The most common areas of their activities are scientific and educational, expert consulting, information and educational, cultural and leisure, charitable, etc. The presence of scientific organizations, higher educational institutions, public associations of scientists and teachers in the city, region, and country creates organizational and pedagogical conditions for increasing the intellectual and creative potential of the cultural environment of the corresponding territory. Providing resource support to public associations of scientists contributes to improving the quality of the cultural environment.

Keywords: cultural environment, communities of scientists, social and cultural activity, elite subjects, intellectual and creative potential.

Размещено на Allbest.ru