Культурная ответственность элит Якутии: аксиологический аспект

Размещено на http://www.allbest.ru/

Московский государственный институт культуры

Культурная ответственность элит Якутии: аксиологический аспект

Ю. В. Китов

С. Л. Гертнер

Статья посвящена изучению того, как проявляется культурная ответственность элит Республики Саха (Якутия). Средством проникновения в механизм ответственности были избраны культурные интересы. Респонденты представляли собой элиту республики из следующих областей деятельности: административно-политическая элита, элита из области образования, элита из области культуры, элита из области здравоохранения, элита республиканских правовых структур.

Поскольку ответственность понималась через определение человеческого содержания поступка, то изучалась степень влияния тех или иных человеческих отношений на принятие решений представителем элиты. Принимая как необходимое условие ответственности её негативную форму, связанную с наказанием, понимание культурной ответственности, тем не менее, базировалось на позитивной ответственности, то есть идеальном представлении о возможных последствиях принятия решений. Среди отношений, влияющих на принятие решений, были последовательно рассмотрены семейные отношения, профессиональные, отношения личной преданности и покровительства, земляческие отношения. Анализ идеальных представлений о возможных последствиях принятия решений был предпринят в виде конструирования возможных причин, потенциально заставляющих того или иного представителя элиты покинуть регион. Среди таких причин представителям элиты были предложены следующие: коренные изменения в политической жизни региона, деловое предложение, перспективы, ухудшение экологической ситуации, выезд за границу. Изучение влияния различного рода отношений внутри элит и причин возможного отъезда из региона позволило сделать следующие выводы. Решения, принимаемые якутской элитой, отличаются ответственностью вне зависимости от того, принимаются ли они молодыми людьми или людьми старшего возраста. Семейные, земляческие отношения, отношения личной преданности и покровительства, хотя и присутствуют в деятельности организаций, где работают представители элиты, однако не оказывают существенного влияния на процесс принятия решений. В целом элита Якутии демонстрирует явно выраженную связь с республикой, не планирует отъезд и является стабильным сегментом в принятии решений, детерминируемых заботой о населении, высокой культурой, уважением к людям. Представители элиты более всего ценят в своей среде совестливость, активность, воспитанность, спокойствие и решительность.

Ключевые слова: культурная ответственность, элита Якутии, процесс принятия решений, семейные отношения и ответственность, земляческие отношения и ответственность, отношения личной преданности и покровительства и ответственность.

элита культурный ответственность

Yu. V. Kitov, S. L. Gertner

Moscow State Institute of Culture, Ministry of Culture of the Russian Federation (Minkultury),

Bibliotechnaya str., 7, 141406, Khimki city, Moscow region, Russian Federation

THE CULTURAL RESPONSIBILITY OF THE ELITES OF YAKUTIA: THE AXIOLOGICAL ASPECT

The article is devoted to the study of how cultural responsibility represented among the Yakutian elite. Cultural interests were chosen as means of penetrating the mechanism of responsibility. Respondents represented the elite of the Republic from the following areas of activity: the administrative and political elite, the elite from the field of education, the elite from the field of culture, the elite from the field of health, the elite of the republican legal structures. Since responsibility was understood through the definition of the human content of the action, the degree of influence of certain human relations on the decision-making process by the representative of the elite was studied. Accepting as necessary negative form of responsibility, which is associated with punishment, the understanding of cultural responsibility was nevertheless, based on positive responsibility, i.e. ideal representation of the possible consequences of decision-making.

Among the relations influencing the decision-making, family relations, professional relations of personal loyalty and patronage, and land relations were consistently examined. An analysis of ideas about the possible consequences of decision-making was undertaken in the form of constructing possible causes potentially leading one or another representative of the elite to leave the region. Among such reasons, representatives of the elitethe following were offered: fundamental changes in the political life of the region, business proposal, prospects, deterioration of the environmental situation, emigration. Studying the impact of relationships with the reasons for a possible departure from the region made it possible to draw the following conclusions. The decisions undertaken by the Yakut elite are distinguished by responsibility regardless of whether they has been made by young people or older people. Family, land relations, attitudes of personal devotion and patronage, although they are present in the activities of organizations where representatives of the elite work, do not have a significant impact on the decision-making process. In general, the elite of Yakutia has a clearly expressed connection with the republic, does not plan to leave, and is a stable segment in the decision-making process determined by concern for the population, high culture, respect for people. Representatives of the elite most of all appreciate among its peers conscientiousness, activity, education, calmness and determination.

Keywords: cultural responsibility, elite of Yakutia, decision-making process, family relations and responsibility, land relations and responsibility, relations of personal loyalty and patronage and responsibility.

Исследование культурной ответственности у якутской элиты проводилось в рамках социологического исследования «Культурные интересы элиты Республики Саха (Якутии)» в сентябре - ноябре 2017 года в Якутске. В качестве метода изучения было использовано анкетирование. Анкета состояла из 47 вопросов, которые были поделены на несколько блоков, связанных с изучением образования, занимаемой должности, времени проживания в республике, с перспективами и возможными причинами отъезда из республики и т.д. Вопросы, непосредственно связанные с анализом ответственности, были «завёрнуты» в оболочку изучения культурных интересов того или иного представителя элиты или были «растворены» в ряде других вопросов исследования. Респонденты - представители элиты Республики Якутии из следующих областей деятельности: административно-политическая элита, элита из области образования, элита из области культуры, элита из области здравоохранения, элита республиканских правовых структур (МВД).

Исследование проводилось в два этапа. Первый включал пилотажное исследование, когда определялись респонденты из перечисленных областей деятельности на предмет включения их в республиканскую элиту. Для этого из газет, с сайтов учреждений и организаций выписывались фамилии руководителей высшего звена, которым направлялись анкеты с вопросами о том, с кем они в своей повседневной работе совместно принимают решения в перечисленных областях деятельности - минус область деятельности, к которой принадлежал опрашиваемый. Предлагалось распределить ответы по степени важности для того или иного представителя элиты при принятии решений, для чего предлагалось поставить цифру от 1 до 4. Цифра 1 означала наименьшую, 4 -- наибольшую важность.

В итоге анализа ответов и обработки анкет был сформирован «потрет» элиты Республики Якутия, состоящий из 112 её представителей.Поскольку представители элиты являются экспертами по вопросам своей деятельности, цифра, равная 100, позволяла классифицировать исследование как экспертный опрос.

Ответы на вопросы, «проливающие» свет на ответственность республиканской элиты, позволили составить следующее представление о ней. Так, в вопросе 14 представителю элиты предлагалось оценить роль отношений, оказывающих влияние на деятельность организации, в которой данный представитель состоял в качестве члена. Его формулировка была такой: «Оцените по 5-балльной шкале степень влияния нижеприведённых отношений и связей между людьми на деятельность Вашей организации? Напротив каждого пункта поставьте, пожалуйста, цифру от 0 до 4, где 0 - не влияют, 4 - оказывают максимальное влияние». Содержание вопроса, касающееся проявления представителем элиты ответственности, состояло в том, что если в организации, где работал представитель элиты, влияние интересов близких родственников, земляков или сослуживцев играло важную роль, то уровень ответственности представителя элиты распределялся между удовлетворением этих интересов и интересов большинства населения республики. Наиболее репрезентативными оказались ответы, связанные с влиянием семейных отношений, в возрастных когортах элиты (см. таблицу 1).

Таблица сопряженности отнош_семейн * группы_возраст

Таблица 1

Как видно из таблицы 1, отсутствие влияния семейных отношений на деятельность организации в наиболее выраженной форме («совсем не оказывают влияние») было отмечено всеми возрастными когортами элиты. Вместе с тем наиболее возрастная когорта элиты (61 год и старше) отличается минимальным значением этого критерия (52,6%). Неважность влияния семейных отношений на принятие решений, тем не менее, имеет свою явно выраженную специфику, которая представлена в регрессии, связанной с уменьшением возраста представителя элиты: 46-60 лет (34,2%); 36-45 лет (26,7%); 2535 лет (12,5%). То есть чем выше возраст представителя элиты, тем меньшее влияние оказывают семейные отношения на принятие решений в организации, где работают данные представители. Естественно, что, ориентируясь только на данные результаты, можно было бы предположить, что в наименее возрастной когорте уровень влияния семейных отношений на принятие решений составляет 87,5%. Для того чтобы исключить возможность такого толкования, вопрос имел градацию, в которой участнику предлагалось ответить на такую его (вопроса) разновидность, как «оказывают максимальное влияние». Ответы на этот вопрос действительно поставили наименее возрастную группу элиты, 25-35 лет (37,5%), в большую зависимость от влияния семейных отношений на процесс принятия решений, однако в менее выраженной форме, нежели это можно было бы заключить, не будь данной разновидности вопроса.

В целом, анализируя ответы на все разновидности данного вопроса, можно предположить, что представители элиты, большая часть жизни которых прошла в

Советском Союзе, менее склонны учитывать при принятии решений семейные отношения. В плане характеристики ответственности данное обстоятельство свидетельствует о том, что чем выше возраст представителя элиты Якутии, тем в большей степени он склонен нести ответственность перед большим числом населения республики. В плане того, как ответ на данный вопрос в состоянии пролить свет на ответственность, взятую в её культурном измерении, можно заключить следующее: если в образе желаемого будущего, к достижению которого стремится организация, где трудится представитель элиты, лишь в минимальной форме отражены интересы его семьи, то данный образ наполнен интересами большинства населения, а значит, представитель элиты наделён чувством ответственности перед этим большинством. Это, в свою очередь, означает, что данный представитель элиты наделён чувством культурной ответственности.

Другой формой проявления ответственности при принятии решений является профессионализм. То есть чем в большей степени профессиональные отношения оказывают влияние на деятельность организации, в которой работает представитель элиты, тем в большей степени следует ожидать в её деятельности ответственных решений. Или, если по-другому, чем в большей степени профессиональными являются отношения в организации, тем меньше безответственных решений будет принято в результате её деятельности.

Уровень профессионализма в ходе принятия решений («оказывают максимальное влияние»)характеризует все возрастные когорты якутской элиты и находится в диапазоне от 40 до 44%: 25-35 лет (40,0%); 36-45 лет (40,6%); 46-60 лет (44,7%). Вместе с тем представители элиты старшего поколения (61 год и старше) значительно выше оценивают влияние профессионализма на принятие решений в их организации (60,0%). Данный факт вновь выводит старшее поколение якутской элиты на более ответственный уровень уже по основанию профессионализма. Вместе с тем следует обратить внимание на то обстоятельство, что представители всех возрастных когорт элиты могут работать в одной организации, что вносит элемент неясности в вопрос о том, происходит ли межвозрастное общение между представителями элиты при принятии решений или же решения принимаются представителями элиты в своих возрастных когортах.

Использование критерия профессионализма для констатации культурной ответственности оказывается более сложным, нежели влияние / невлияние семейных отношений. Но профессионализм также в состоянии сообщить ответственности культурную форму. Это связано с тем, что профессионализм позволяет составить представление о желаемом будущем с позиции знания, то есть на рациональном основании. Рационализм, в свою очередь, сокращает присутствие нерациональных или иррациональных элементов при принятии решений, а значит, позволяет избирать для желаемого будущего наиболее оптимальные формы его достижения. Культура как характеристика ответственности здесь проявляется в профессионально санкционируемой возможности его достижения.

Одним из наиболее сложных оказался вопрос, связанный с влиянием земляческих отношений на процесс принятия решений республиканской элитой, который также имеет отношение к характеристике ответственности элиты. Ответы на него приведены в таблице 2.

Как свидетельствуют данные таблицы, отношения землячества не оказывают влияния на принятие решений. Даже если такое влияние и допускается, то оно не превосходит влияние семейных отношений. Данные по возрастным когортам элиты при выборе опции «совсем не влияют» такие: 36-45 лет (38,7%); 46-60 лет (44,7%); 61 год и старше (47,4%). Вновь самая молодая когорта элиты при выборе данной опции стоит особняком: 25-35 лет (18,8%). Данная возрастная когорта проявляет ещё большую обособленность от всех других возрастных когорт при выборе опции «оказывают максимальное влияние»: 25-35 лет (25,0%). Такая характеристика влияния земляческих отношений вдвое превосходит средний по другим возрастным когортам показатель. Объяснение такому феномену может состоять в том, что только внутри самой молодой возрастной когорты якутской элиты земляческие отношения играют главную роль, либо данная когорта, в отличие от всех остальных, ощущает на себе действие землячества, о котором умалчивают другие когорты. Для дальнейшего анализа влияния землячества и объяснения существенного расхождения внутриэлитных мнений о важности земляческих отношений следует провести самостоятельное социологическое исследование, так как в частных беседах представители элиты расходятся во мнении о границах детерминации данным феноменом отношений в элите. Для характеристики ответственности данный феномен также не

Таблица подверженности отношений влиянию землячества

Таблица 2

является однозначным. Например, следует ли критически относиться к представителю элиты, который при принятии решений серьёзно учитывает земляческий фактор? Отношения землячества, например, играют серьёзную консолидирующую роль в армейском коллективе и помогают вновь пришедшим на воинскую службу менее болезненно адаптироваться к ситуации. Конечно, нельзя сравнивать элитное сообщество республики и армейский коллектив, однако если в землячестве видеть адаптационный потенциал, предоставляемый новым её членам для вхождения в элитное сообщество, то его роль сложно классифицировать как негативную. К тому же, если при принятии решений лидер, покинувший регион, тем не менее принимает во внимание интересы живущих там людей, то сложно классифицировать такого рода решения как безответственные.

Влияние земляческих отношений на принятие решений, взятое со стороны культурной ответственности, имеет свою специфику. Она связана с тем, что землячество, в отличие от семейных или профессиональных отношений, стоит особняком в характеристике культуры человека. Семья, являясь в социальном отношении ячейкой общества, в то же время испытывает на себе его влияние, как и влияние культуры, выступая её ресепто- ром и индикатором того, насколько данный институт смог адаптировать культуру, действующую в том или ином обществе: «Семейственность человека рассматривается как один из показателей его нравственности, культуры [1, с. 63]». Так, то обстоятельство, что сегодня рассматривается вопрос об усилении ответственности семьи за воспитание детей,не только утверждает важность семьи в процессе воспитания, но и то, что культурно-адаптационный потенциал семьи, который, безусловно, входит в воспитательный процесс, нуждается в совершенствовании [2]. Следовательно, влияние семейных отношений на процесс принятия решений, который осуществляется представителем элиты, можно рассмотреть, в плане ответственности, ещё и в таком ключе: является ли сам представитель элиты ответственным семьянином? Однако - это задача другого исследования. Что же касается характеристики профессиональных отношений со стороны культуры, то она предполагает степень овладения профессией и представляет собой качественную характеристику профессии. Поэтому культурная ответственность в связи с влиянием профессиональных отношений на процесс принятия решений элитой выступает ещё и как профессионально верифицированное качество решений.

Природа земляческих отношений иная, они не строятся ни на основе профессии, ни на основе семейных отношений. Элемент закулисности, тем более коррупции, ни в коей мере не может быть сообщён землячеству априорно. Более того, земляческие отношения в виде землячеств выступают как общественные организации с учреждёнными в них контрольно-ревизионными комиссиями [3]. Вместе с тем землячество способно влиять на процесс принятия решений представителем элиты путём связи с местом и людьми, где проходила его инкультурация. Входя в сознание представителя элиты образом малой родины, землячество, безусловно, культурно обусловливает его поведение и деятельность, включая ответственность при принятии решений. Можно ли характеризовать в морально негативной терминологии то обстоятельство, что представитель элиты, будучи выходцем из определённого региона, держит в своём сознании образы и отношения, почерпнутые из своего прошлого, которые в состоянии оказать влияние на процесс принятия им решений сейчас? Является ли негативным то обстоятельство, что представитель элиты испытывает ответственность перед людьми, среди которых проходила его инкультурация, и он до сих пор считает это критерием ответственности при принятии решений?

Однозначного ответа на эти вопросы только в результате данного исследования не удаётся предоставить. Вместе с тем устойчивый отказ признания влияния данных отношений на процесс принятия решений, к которому прибегают представители элиты Якутии, является фактом, который может иметь не столько культурологическое, сколько историческое объяснение. Например, боязнь в приписывании национализма, что в тоталитарный период могло дорого стоить тому, кто не дистанцировал себя от земляческих отношений.

Ещё одним срезом характеристики ответственности при принятии решений было исследование того, влияют ли и в какой мере отношения личной преданности и покровительства на деятельность организации, в которой работает представитель элиты.

Представители старшего поколения элиты считают, что данные отношения минимальны в организациях, где они трудятся: 46-60 лет (46,7%); 61 и старше (23,3%). И вновь представители младшего поколения высказывают альтернативное суждение: 25-35 лет (6,7%). Ответы на этот вопрос внесли элемент энтропии в складывающуюся, казалось бы, тенденцию оценки возрастными когортами элиты влияния отношений на деятельность организации. Однако совершенно неожиданно особняком оказывается возрастная группа, которая до этого примыкала к более старшей возрастной когорте и существенно в своих оценках не отделялась от неё. Так, возрастная группа 46-60 лет выбрала опцию «совсем не влияют» в вопросе о влиянии отношений личной преданности и покровительства. Объяснение феномену можно выводить из исторической ситуации, в которой оказались эти представители элиты в 1990-е годы. Это люди, родившиеся в период между 1958 и 1972 годами, что означает, что в период 1990-х годов старшим из них было немногим более 30 лет, а младшие ещё учились. То есть эта когорта нынешней элиты в 1990-е годы только проходила процесс профессионального формирования и не имела влияния на принятие решений. Решения, принимаемые элитой ельцинского периода, для этих людей, ещё не принадлежащих к элите, были такими же болезненными, как и для большинства населения. Их путь в элиту, скорее всего, был связан с самостоятельной работой и никак не мог характеризоваться «личной преданностью и покровительством» по той причине, что они не могли воспользоваться ими, так как в силу возраста не были ещё членами организации, в которой сейчас работают, и не принадлежали к ельцинской элите. Тем самым когорты элиты более старшего возраста если и испытывали на себе действие отношений личной преданности и покровительства, то не в той мере, в какой это происходило с представителями младшей возрастной когорты (25--35 лет), оценившими максимальное влияние личной преданности и покровительства («оказывают максимальное влияние» -- 43,8%).

Если и можно рассматривать отношения личной преданности и покровительства в культурологической терминологии, то лишь в ценностно-негативном плане, разумеется, в рамках аксиологического подхода к культуре. Совершенно очевидно, что решения, принимаемые под влиянием личной преданности и покровительства, не идут на пользу региону.

Интересной является проблема ответственности, рассматриваемая с позиции связи с регионом, данные по которой приведены в таблице 3.

Как видно из таблицы, наименьшую связь с регионом в случае открывающихся перед ними перспектив обнаруживают представители самого молодого сегмента элиты: 25-35 лет (47,1%). В ответах о роли перспектив наблюдается заметная тенденция: чем выше возраст представителя элиты, тем меньшее влияние на его связь с регионом способны оказать открывающиеся перед ним перспективы. Вместе с тем о выезде за границу не думают лица в возрастном диапазоне от 36 до 45 лет. Это обстоятельство является критически важным для безболезненной ротации республиканской элиты, так как позволяет людям, у которых накоплен более серьёзный опыт деятельности, нежели у 25-ти и 35-летних, с одной стороны, и более активных, нежели 61-летние, с другой, оставаться в России. Интересно, что выезд за границу прельщает почти в равной мере наименее молодых и наиболее старших представителей республиканской элиты и уровень его совершенно незначителен.

Когда вопросы касаются человеческих качеств, способных оказать влияние на принятие решений, то представители разных возрастных категорий дают интересный материал для размышления (см. таблицу 4)

Что могло бы Вас заставить покинуть республику?

Таблица 3

Так, согласно таблице 4, доброта, спокойствие и решительность являются приоритетными для молодого и среднего сегмента элиты. Представители старшего поколения ценят совестливость, активность и воспитанность. Хорошим, консолидирующим элиту фактором является то, что творческий характер оценивается в качестве приоритетного всеми возрастными когортами, за исключением самой молодой когорты. Однако не следует делать вывод об отсутствии интереса к творчеству у представителей элиты возрастного диапазона от 25 до 35 лет. Возможно, данное качество - просто обязательный признак любого из членов элиты, относящегося к данному возрасту.

Таким образом, можно констатировать, что решения, принимаемые якутской элитой, отличаются ответственностью вне зависимости от того, принимаются ли они молодыми людьми или людьми старшего возраста. Семейные, земляческие отношения, отношения личной преданности и покровительства, хотя и присутствуют в деятельности организаций, где работают представители элиты, однако не оказывают существенного влияния на процесс принятия решений. В целом элита Якутии испытывает явно выраженную связь с республикой, не планирует отъезд и является стабильным сегментом в принятии решений, детерминируемых заботой о населении, высокой культурой, уважением к людям. Представители элиты более всего ценят в своей среде совестливость, активность, воспитанность, спокойствие и решительность.

Примечания

Гизатова Г. К. Семья в системе культуры // Философские аспекты культуры : материалы научно-методической конференции. Казань, 1993. С. 63.

Дума и РПЦ просят ввести ответственность родителей за воспитание молодёжи [Электронный ресурс] // Православие и мир : [веб-сайт]. Электрон. дан. 31 января 2017 года. URL: http://www. pravmir.ru/duma-i-rpts-prosyat-vvesti-otvetstvennost-roditeley-za-vospitanie-molodezhi-smi/

Контрольно-ревизионная комиссия [Электронный ресурс] // Пермское Землячество : [вебсайт]. Электрон. дан. URL: http://пермскоеземлячество.рф/fratemity/commissюn/

References

Gizatova G. K. Sem'ya v sisteme kul'tury [Family in the system of culture]. Filosofskie as- pekty kul'tury. Materialy nauchno-metodicheskoy konferentsii [Philosophical aspects of culture. Materials of the scientific-methodical conference]. Kazan, 1993. P. 63.

Duma i RPC prosyat vvesti otvetstvennost' roditeley za vospitanie molodezhi [The Duma and the Russian Orthodox Church are asked to introduce the responsibility of parents for the upbringing of the youth]. Available at: http://www.pravmir.ru/ duma-i-rpts-prosyat-vvesti-otvetstvennost-roditeley-za-vospitanie-molodezhi-smi/

Kontrol'no-revizionnaya komissiya. Permskoe zemlyachestvo [Control and revision commission. Permian community]. Available at: http://nepMCKoe3eMAnnecTBO.p4>/fratemity/commission/

Размещено на Allbest.ru