Панорама "Штурм аула Ахульго" Ф.А. Рубо (1856-1928 годы): идеологический и политический контекст

Как и о показе в Мюнхене, так и о демонстрации панорамы и нескольких работ в Нижнем Новгороде писали много. В своих исследованиях О. Федорова, П.С. Гамзатова и Д. Дагирова выделают несколько обзоров-отзывов следующих авторов: Н.Н. Каразина - отзыв и описание панорамы в выпуске «Петербургской газеты» от 28 мая 1896 года; А.М. Горького - критическая заметка в «Одесских ведомостях» О. Сугрбова-Рот упоминает несколько иное название газеты - «Одесские новости», но явно, что речь идет об одном и том же издании. 8 июня 1896 года; М.В. Нестерова - в переписке с А.А. Турыгиным (письмо датируется 14 июня 1896 г.); М.Б. Грекова - в автобиографии 1937 года.

Это подтверждает и дополняет в каталоге-резоне О. Сугрбова-Рот. В списке источников, опубликованном в 2012 году, автор указывает ещё и несколько печатных изданий, в которых были опубликованы отзывы. Например, были добавлены журналы «Нива» (выпуск №14 от 1896 г. с упоминанием других работ Рубо, панорама не обсуждалась) и «Нижегородские ведомости» (выпуск №39 от 26 июня 1896 г.) Этот отзыв в «Нижегородском листке» («Нижегородских ведомостях») упоминает и Ю.Я. Халаминский, однако устанавливает автора текста - А.М. Горького. . В отличие от Мюнхенской выставки, на Нижегородской не было выпущено отдельных объявлений в газетах о показе панорамы, поэтому имеющиеся данные можно разделить на следующие категории:

1. Обзоры-отзывы, выпущенные в газетах и журналах;

2. Личная переписка.

Мы сконцентрируемся на периодических изданиях, как и в первом разделе второй главы, данные будут рассмотрены в хронологическом порядке.

Напомним ещё раз, что Всероссийская выставка проходила с 28 мая по 1 октября 1896 года, поэтому отзыв Н.Н. Каразина будет рассмотрен первым. Текст был опубликован в «Петербургской газете», в которой публиковались новости о различных событиях в стране, отзывы и различные развлекательные тексты. В своем отзыве художник пишет, что панорама Рубо - это творение, которое показывает не только мастерство автора, но многолетний опыт Каразин Н.Н. Панорама Рубо. Петербургская газета, 1896. 28 мая.. Кроме того, Н.Н. Каразин передает свое собственное впечатление от восприятия панорамы: «Ясное голубое небо с бегущими редкими облаками и снежные выси гор, уходящие куда-то далеко-далеко… всего-навсего на три сажени от зрителя, ибо это истинное расстояние, которое отделяет вас от полотна панорамы… но какой эффект, какая, добавлю, поразительная иллюзия <…> И как все это написано! Как нарисовано! Сколько знания, таланта и вкуса» Там же. . Можно сделать вывод, что для Н.Н. Каразина как художника важно было обратить внимание на то, какие эмоции и чувства вызывает произведение Рубо. Хоть автор текста и описывает основную задумку работы, он всё же акцентирует свое внимание на собственном восприятии работы, на своих переживаниях.

Следующий отзыв - заметка А.М. Горького в «Одесских ведомостях». Здесь стоит остановится и сказать о возникшей в прошлом путанице в изучении источников, так как многие издания часто переименовывались или выпускались со схожими названиями. Так, например, указанный выше отзыв был опубликован в «Одесских ведомостях», однако при этом это издание также выходило и под названием «Одесские новости». Это необходимо пояснить, так как в ходе исследования выяснилось, что в каталоге-резоне было допущено несколько неточностей в названиях, которые необходимо исправить. Как было отмечено ранее, в примечаниях, А.М. Горький работал на два издания. Договоренность о публикациях в «Одесских ведомостях» (именно это название исследователи творчества писателя используют чаще всего) была подтверждена - автор в переписке с В.Н. Маракуевым (редактор печатного издания) дал свое согласие в конце 1895 или в начале 1896 года Горький М. Собрание сочинений. М., 1949. 23 т. Ст. 1895-1906.. Также, был подтвержден Там же. факт сотрудничества А.М. Горького как журналиста (беллетриста) с «Нижегородским листком», а не «Нижегородским вестником», полное название которого «Нижегородский губернский вестник». Из этого следует, что в каталоге-резоне была допущена ошибка.

Обратим внимание на ещё один важный момент. А.М. Горький работал на оба издания и описывал Всероссийскую выставку, что подразумевает освещение событий и написание текстов одним автором. Исходя из этого, можно предположить, что существует некоторое совпадение в статьях. Это подтверждает и информация в примечаниях к опубликованным текстам из цикла «Беглые заметки» Под таким названием выходил цикл заметок с впечатлениями и критическими замечаниями А.М. Горького о Всероссийской выставке в Нижнем Новгороде. Этот цикл заметок публиковался в «Нижегородском листке», а цикл с названием «С Всероссийской выставки», где так же содержались впечатления и критика, вышел в «Одесских новостях»/ «Одесских ведомостях». : «наконец, почти все статьи из цикла… содержат много текстуальных совпадений со статьями “С Всероссийской выставки”, напечатанными М. Горьким в газете “Одесские новости”» Горький М. Указ. соч.. Скорее всего местные жители Нижнего Новгорода были более знакомы с выставкой, поэтому для данного исследования будут выбраны экземпляры «Одесских ведомостей»/ «Одесских новостей», так как для одесского читателя автор более полно описывал увиденное на мероприятии Западова А.В. История русской журналистика XVIII - XIX веков. М., 1973.С. 506 - 511.. Таким образом, для анализа выбраны отзывы О. Федорова пишет об одном отзыве автора вообще, однако в ходе исследования было установлено, что А.М. Горький писал о панораме Рубо как минимум 2 раза. , опубликованные для одесситов в номерах за 6 и 8 июня 1896 года.

В своем тексте в выпуске за 6 июня А.М. Горький, обозревая дебют труппы Московского Малого театра и описывая то, как работают открытые павильоны на выставке, лишь кратко замечает: «панорама Рубо - бездействует» Одесские новости, 1896. 6 июня.. Однако, в следующем отзыве автор уже более подробно и развернуто пишет о своих впечатлениях. А.М. Горький считает, что художник отчасти нереалистично показывает зрителю количество убитых русских солдат. «В момент штурма, взятый Рубо, солдат должно было бы больше лежать на земле; их мало, и это сразу бросается в глаза», - пишет Горький Одесские новости, 1896. 8 июня.. Как отмечает, О. Федорова художник воспринял этот комментарий и в дальнейшем стал писать моменты военных сражений более драматично Федорова О. Указ. соч. С. 61. . Всё же нельзя не заметить некий упрек со стороны А.М. Горького о том, кому симпатизирует художник. «Аул Ахульго, неприступная твердыня Дагестанских гор, последний оплот отстаивавших свою свободу горцев, защищался, как свидетельствуют о том рассказы участников штурма, дьявольски долго и храбро. Каждая сакля изо всех своих окон посылала пули в солдат, толпившихся на узких улицах аула, не прикрытых ничем, тогда как горцы стреляли из-за прикрытия», - пишет автор отзыва Одесские новости, 1896. 8 июня.. Действительно, можно предположить, что Рубо остается на стороне горцев, изображая их людьми готовыми пожертвовать собой.

Как было сказано в начале раздела 2.2, о другой работе Рубо, выставленной в Художественном павильоне писали в журнале «Нива». Это лишь краткое упоминание названия произведения и характеристика художника: «известный мюнхенский профессор г. Рубо выставил недурную вещь “Даргинский поход (Сухарница). Подвиг 3-го бат. Апшеронского полка”. С его живописью наша публика хорошо знакома» Нива, 1896. №14. С. 326.. Однако, как и в случае с публикациями отзывов в «Нижегородском листке» в каталоге-резоне были допущены неточности, которые необходимо исправить для дальнейших исследований. В каталоге указано 2 упоминания Рубо в 1896 году - в выпуске №14 на странице 327 и №43 на странице 1082. Упоминание в 14-м номере располагается на странице 326, а сама заметка, название которой приводится в каталоге, на 326-327 страницах. На странице 1082 в 43-м выпуске располагаются объявления о продаже вещей и услуг, нет никаких упоминаний ни панорамы, ни художника. На других страницах в выпусках 41,42, 44, 45 или на страницах 1062, 1072, 1082, 1092 так же нет упоминаний о Рубо.

Изучив имеющиеся отзывы о произведении, можно сделать вывод, что публику больше интересовали художественные приемы. Авторы писали о реализме и драматизме панорамы, о своих ощущения, не сравнивая её с какими-либо другими произведениями или историческими событиями. Скорее всего, это связано с тем, что в 1889 году в Санкт-Петербурге была проведена персональная выставка художника, на которой были представлены работы, связанные с Кавказом. Таким образом, говоря о различиях и сходствах в отзывах о показе панорамы в Мюнхене и Нижнем Новгороде, стоит сказать, что восприятие публики было разным. Если в Мюнхене панорама воспринималась зрителями как произведение с определенной темой и посылом (изображение важного исторического события), то на выставке в Нижнем Новгороде её оценивали исключительно как художественное произведение, так как она являлась частью Художественного отдела. Также, важно обратить внимание и на то, с какими историческими событиями сравнивали «Штурм аула Ахульго». Критиками были выделены важные для истории Германии моменты, которые повлияли на её формирование как единого государства. Кроме того, можно говорить о разнице выполняемых панорамой функций в разных странах. Так, например, в мюнхенских газетах размещали объявления о показе панорамы, то есть подразумевался некоторый развлекательный аспект (объявления были помещены в раздел c рекламой услуг и товаров). В Нижнем Новгороде объявлений не давали, из чего можно сделать вывод, что демонстрацию произведения не считали за какое-либо развлечение или услугу. «Панорамы второй половины 19 - начала 20 века были в глазах как общества, так и самих художников прежде всего предпринимательской затеей с целью заработка. Именно с этой целью было основано французско-бельгийское Общество больших панорам. Для Рубо же финансовый успех панорам, несмотря на сетования художника в письмах на хроническую задержку денег, стоял очевидно на последнем месте. Он оставался единственным, кто не составил на панорамах капитала», - пишет О. Сугробова-Рот Франц Рубо: кат. произведений. С. 30..

Глава 3. Контекст формирования восприятия панорамы

3.1 О проблеме изучения Кавказской войны

Из анализа периодических изданий, приведенных в главе 2, стало понятно, что в России и Германии по-разному воспринимали панораму «Штурм аула Ахульго». Тем не менее, возникает вопрос - что способствовало такому разному отношению к произведению Рубо в двух странах или какие факторы могли повлиять на его формирование? Можно предположить, что для Германии, как для страны, которая стремилась к единению Как уже упоминалось в введении и во второй главе, до 1871 Германии существовала как разрозненные земли-государства, а не как единая страна. и боролась со странами, мешавшими этому, была больше близка позиция горцев - они желали свободы. Для России же, как для державы, которая всегда хотела показать себя на политической арене могущественной империей, было важно обратить внимание именно на то, что панорама - это демонстрация силы. Основываясь на этом, попробуем кратко сформулировать гипотезу дальнейшего исследования: для Германии важным был момент, созвучный с её историей, а для России было необходимо продемонстрировать свою уверенную позицию, что и повлияло на разницу в восприятии и критики панорамы Ф.А. Рубо. Для того, чтобы подтвердить или опровергнуть данную мысль, мы рассмотрим периодические издания России, Германии и, если будет необходимо, остальной Европы. Также, для лучшего понимания исторического контекста обратимся к исследованиям, затрагивающим изучение Кавказской войны. Обратим внимание, что мы не будем подробно останавливаться на изучении самой войны, так как это не является целью данного исследования. Наше внимание будет сконцентрировано на периодике, которая освещала или частично описывала отношение общества Германии и России. Тем не менее, будут затронуты некоторые важные аспекты из истории изучения Кавказской войны для лучшего понимания контекста.

Как уже упоминалось ранее, Кавказская война проходила с 1817 по 1864 года на Северном Кавказе. Как считают историки-кавказоведы Ш.А. Гапуров, А.М. Бугаев, В.В. Черноус Гапуров Ш.А. К 150-летию окончания Кавказской войны: о хронологии, причинах и содержании. Научная мысль Кавказа, 2014. №4. С. 91., до сих пор остается спорным вопрос о правильности термина «Кавказская война» Там же. С. 97-98. Как считают Ш.А. Гапуров, А.М. Бугаев, В.В. Черноус, в современном понимании термин «война» не совсем может быть применим к данным событиям. Правильнее было бы обозначить это, как «народно-освободительное движение горцев». и процессов или событий, происходивших в это время, так как он (термин) отражает скорее лишь одну точку зрения - российскую Там же. С. 91.. Поясним - в некоторых учебниках Орлов А.С. История России. М., 2013. С. 329-330., пособиях Блиев М.М. Россия и горцы Большого Кавказа: на пути цивилизации. М., 2004. , исследованиях Гапуров Ш.А. Указ. соч. С. 90-95., которые изучают историю Кавказской войны, чаще всего позиция Российской империи рассматривается как завоевательская, то есть предполагается, что все действия со стороны власти имели насильственный характер, а основной целью было завоевать, покорить горцев любой ценой. Как отмечают многие историки, среди, которых, например, А.С. Орлов и В.А. Геогргиев, для обеспечения стабильной обстановки и укрепления власти империи на Северном Кавказе велись не только мирные переговоры, но и активные военные действия, которые усилились во время имамата Шамиля Орлов А.С. Указ. соч. С. 327-328.. Однако исследователи всё же делают вывод, что не смотря на активную позицию российской власти, «Северный Кавказ, как и Закавказье, не был превращен в колонию Российской империи. Он вошел в ее состав на равных правах с другими народами» Орлов А.С. Указ. соч. С. 328..

Как отмечают Ш.А. Гапуров, А.М. Бугаев, В.В. Черноус, многие исследователи Кавказской войны, среди которых Я. Гордин, В.В. Дегоев, Р.А. Фадеев и другие, не совсем корректно описали смысл действий, проводимых Россией на Кавказе. Правильнее было бы сказать, что процесс присоединения Кавказа - это многогранный и сложный процесс, в котором обе стороны строили политику, исходя из собственных практических интересов. Тем не менее, нельзя отрицать факт военных конфликтов, которые всегда присутствовали в истории как реакция на «давление одной цивилизационной системы на другую» Гапуров Ш.А. Указ. соч. С. 94.. Однако, как считают кавказоведы, эти действия были скорее реакцией на политику наместника А.П. Ермолова на Кавказе, который с 1818 года «начал утверждать российскую власть в регионе жесткими силовыми методами» Там же. С. 97.. Такая политика длилась до 1826 (1827) года, когда Ермолова отправили в отставку, а его заменил другой наместник. Несмотря на это, всё ещё остаются открытыми вопросы о хронологических рамках Кавказской войны и её содержании Там же. Как считают Ш.А. Гапуров, А.М. Бугаев, В.В. Черноус, эта проблема будет существовать в науке, пока ученные не выберут единые критерии для оценивания событий Кавказской войны. . Таким образом, можно сделать вывод о том, что в современном понимании события 1817-1864 гг. рассматриваются российскими историками как многогранный и длительный процесс присоединения территорий горцев, в котором Российская империя вела активную политику, поэтому иногда конфликты и споры решались с помощью военных действий. Рассмотрев точку зрения отечественных исследователей, обратимся к изучению Кавказской войны в Европе.

Как упоминалось в разделе 1.2 главы 1, в Европе действия на Кавказе воспринимались через текстовые описания, поэтому несколько приукрашивались. Зарубежные исследователи, среди которых, например, Чарльз Кинг Charles K. The Ghost of Freedom: A History of the Caucasus. Oxford University Press, 2008., Томас де Ваал De Waal T. The Caucasus: An Introduction. Oxford University Press, 2010. , Джон Ф. Баддели Баддели Дж. Завоевание Кавказа русскими... М., 2011., Пол Б. Хензе Henze P.B. The Nort Caucasus: Russia's long Struggle to subdue the Circassians. CA, 1990., отмечают, что позиция России на Кавказе была активной, то есть влияние империи было весьма сильным. Поддерживалось такое положение с помощью не только мирных переговоров, но и военных действий, о чём пишет Пол Б. Хензе (Paul B. Henze) Ibid. Pp. 7., 24-25.. Тем не менее, при этом отмечают, что отчасти благодаря такой инициативе на территории Кавказа стали появляться школы для привилегированных групп и происходить другие изменения. Нельзя не заметить, что, как и отечественные исследователи, так и зарубежные кавказоведы, не могут прийти к единому мнению, которое отражало бы четкую позицию империи и горцев относительно событий 1817-1864 гг. Действительно, как отмечает Томас де Ваал политика России на Кавказе менялась с новым наместником De Waal T. The Caucasus: An Introduction. P. 45. . Несмотря на это, можно предположить, что в изучении истории Кавказской войны зарубежные историки, как и их российские коллеги, приходят к выводу о том, что процессы в этот период весьма многогранны и глубоки, поэтому, как уже упоминалось ранее, до сих пор не существует единой позиции на этот счёт. Однако в данном исследовании нас всё же интересует восприятие Кавказской войны людьми того времени. Тем не менее, необходимо было рассмотреть современные позиции кавказоведов, чтобы понимать сложности в изучении и противоречия в оценке исторических событий и позиций.

3.2 Сведения в печатных изданиях

Так как показ панорамы «Штурм аула Ахульго» Ф.А. Рубо проходил сначала в Мюнхене, мы рассмотрим некоторые печатные источники, которые освещали Кавказскую войну сначала в Германии, затем в России. Всё же, следует ответить, что Кавказская война охватывала события многих лет, в течение которых Шамиль был имамом только с 1834 по 1859 гг. Поэтому правильнее будет сконцентрировать наше внимание на изучении источников этого отрезка времени, так как Ф.А. Рубо для своей панорамы выбрал в качестве сюжета одно из сражений в период правления Шамиля. Тем не менее, как уже упоминалось ранее, первые крупные и подробные описания горцев в Европе появились в 1850-е Доного Х.М. (Доногоно-Коркмас М.) Имам Шамиль. Последний путь. С. 119.. Скорее всего, интерес к жизни и народам на Кавказе возник именно в это время, так как примерно в тогда же проходила Крымская война (1853 - 1856 гг.), что подтверждает и содержание текстов изданий. Так, например, в печатных изданиях до 1834 г. о Кавказе пишут преимущественно, как о некой мифической территории Jenaische allgemeine Literatur-Zeitung, 1817. №60. или как о месте с весьма интересной для изучения флорой Allgemeine Literatur-Zeitung, 1817. №149. 1 Juni.. Как считают историки А.С. Орлов, В.А. Георгиев и другие, события 1853-1856 гг, вновь обнажили конфликты с Турцией, которые в дальнейшем привели к общеевропейскому Орлов А.С. Указ. соч. С. 329-330. . Действительно, тема, которая до этого времени отчасти считалась частной (спор о Святых местах) стала камнем преткновения. Тем не менее несмотря на то, что до 1850-х годов о жителях Кавказа писали не столь много, о событиях, происходивших в это время, публиковали достаточно информации, чтобы понять отношение к ним общества, поэтому обратимся к печатным источникам.

Итак, события, происходившие при имаме Шамиле, освещались в нескольких изданиях, среди которых можно выделить следующие:

«Wochenblatt fьr die Amtsbezirke Zweibrьcken, Homburg und Cusel» - выпуск №124 от 17 октября 1845 года;

«Regensburger Zeitung» - выпуск №210 от 3 августа 1855 года;

«Deutschland» - выпуск №126 от 8 июня 1858 года;

«Neue Mьnchner Zeitung (Mьnchener politische Zeitung) Abendblatt» - выпуск №252 от 22 октября 1859 года;

«Fьrther Tagblatt» - выпуск №153 от 28 июня 1853 года;

«Erheiterungen (Aschaffenburger Zeitung)» - выпуск №200 от 22 августа 1857;

«Literarische Zeitung» - выпуск №42 от 13 июля 1848 года;

«Augsburger Postzeitung» - выпуск №279 от 24 ноября 1849 года;

«Frдnkischer Kurier» - выпуск №25 от 25 июня 1853 года;

«Frдnkischer Merkur (Bamberger Zeitung)» - выпуски №301 от 28 октября 1837 года, №111 от 21 апреля 1846 года и №36 от 5 февраля 1847 года.

В выделенных выпусках описываются не только события на Кавказе, но действия имама Шамиля и/или реакция на них со стороны Российской империи. Подчеркнем, что отдельные события упоминались в некоторых печатных издания Европы. Так, например, о происходящем на Кавказе писали в еженедельной лондонской газете «The Saturday Review of Politics, Literature, Science, and Art» (выпуск за 18 февраля 1865 г.) и журнале «The Athenaeum» (выпуск №1570 за 28 ноября 1857 года). В газетах Германии новости о событиях Кавказской войны публиковали либо в разделе «Russland» (Россия) / «Russland-Polen» (Россия-Польша), либо в «Tьrkei» (Турция). Как и в главе 2, мы отсортируем имеющиеся данные по хронологии, а затем проанализируем их Гаммер М. Шамиль. Мусульманское сопротивление царизму…М., 1998. Подробнее с хронологией Кавказской войны можно ознакомиться в книге. .

Первым в данном списке - выпуск №301 от 28 октября 1837 года «Frдnkischer Merkur (Bamberger Zeitung)». Ежедневная газета, выпускавшаяся с 1791 года (и по сей день) и публиковавшая политические новости. В изданном номере был выпущен текст, в котором один из российских служащих сообщает некоторые детали из отчета военного министра командующему Кавказского корпуса. Заметка содержит прямую цитату от 9 (21) июня. В ней рассказывается о событиях 1837 года, когда Шамиль, создав Новое Ахульго, противостоял генералу К. Фези (1795 - 1848 гг.), атаковавшему аул Ашильта Frдnkischer Merkur (Bamberger Zeitung), 1837. №301.. Автор текста, комментируя опубликованный фрагмент, пишет, что действия генерала привели к потерям как со стороны России, так и со стороны горцев, которые вынуждены были бежать и скрываться в убежище Шамиля Ibid.. Из этой заметки становится ясно, что немецкие газеты следили за тем, что происходило во время сражений, то есть имели четкое представление о положении дел благодаря информации из отчетов.

Сообщая о событиях 1845 года в октябрьском выпуске «Wochenblatt fьr die Amtsbezirke Zweibrьcken, Homburg und Cusel», автор заметки пишет о событиях Даргинского похода (июнь-июль 1845 г.), проходившего летом того года Wochenblatt fьr die Amtsbezirke Zweibrьcken, Homburg und Cusel, 1845. №124.. Описывая произошедшее, он ссылается на письма из Одессы, в которых рассказывается о потерях со стороны России. Автор заметки пишет, что русские вынудили уйти Шамиля на время в глубь гор, но затем он, отвоевав Дарго, заставили их оставить всё имущество и покинуть аул Ibid.. Как можно предположить, некоторые сведения, публикуемые в газетах, корреспонденты получили из других газет или из писем. Можно сделать вывод, что, несмотря на стремление осветить события войны, не всегда это было сделано корректно и допускались некие неточности, которые и формировали мнение общества.

Так, например, газета «Frдnkischer Merkur (Bamberger Zeitung)» в апрельском номере 1846 года писала о том, что позиции Российской империи слабеют Гаммер М. Указ. соч. С. 229-230. М. Гаммер пишет, что Шамиль находился в зените своей славы, так как русская армия не только потерпела поражение в Дарго, но и, по приказу Царя, должны были лишиться сил - Пятый армейский корпус возвращался в Россию. . Автор текста считает, что имам Шамиль в более выигрышном положении, так как одержал победу над русскими уже в нескольких сражениях, лишив их провианта, и сможет обеспечивать свою армию в течение 18 месяцев Frдnkischer Merkur (Bamberger Zeitung), 1846. №111.. Подводя итог, писатель заключает, что такие данные являются хорошим началом года для отражения атак неверующих, то есть русских. Почти через год в этой же газете («Frдnkischer Merkur (Bamberger Zeitung)») в февральском номере 1847 года выходит заметка о Зимней кампании русского генерала Р. Фрейтага (1802-1851 гг.), который проводил ряд операций, которые не были направлены на какие-либо особенные цели горцев. Как пишет историк М. Гаммер Гаммер М. Указ. соч. С. 249. , анализируя события, описанные в газете, под операциями могли подразумеваться расчистки дорог от леса и деревьев, за которыми укрывались горцы для обстрела солдат. Такого рода действия обычно «сопровождались разрушениями селений, уничтожением урожая и запасов продовольствия, вытаптыванием полей и уводом скота» Там же.. Делая вывод, историк замечает, что эти действия были направлены на устрашение горцев с целью показать им «бессмысленность дальнейшего сопротивления» Там же. . Корреспондент газеты лишь кратко освещает событиях тех дней и замечает, что, несмотря на эти действия со стороны русских, ничего не помешало Шамилю дальше осуществлять свои планы. Действительно, создается впечатление, что авторы этого издания больше поддерживают имама и его действия, создают некий героический образ - невзирая на сложности, имам действует.

Далее в выпуске №25 от 25 июня 1853 года «Frдnkischer Kurier» сообщают о том, что, по сведениям корреспондента французской газеты «Der Sйmaphore von Marseille», Кавказская война в 1853 идет лучше, чем когда-либо Frдnkischer Kurier, 1853. №25.. «Если верить одному из наших корреспондентов, русские скоро будут побеждены. Они понесли множество потерь, раненые попали в руки Шамиля» Ibid., - сообщается в заметке. Этого же мнения придерживается и автор «Fьrther Tagblatt». В выпуске №153 от 28 июня 1853 года он дословно перепечатывает заметку, выпущенную ранее, не указывая первоисточник. Однако, как отмечает М. Гаммер, Шамиль в марте 1853 года писал турецкому султану Абдул-Мечиду с просьбой о помощи Гаммер М. Указ. соч. С. 249.. Заметим, что в это же время уже начинали разворачиваться военные действия Крымской войны и все силы были направлены туда, поэтому русская армия заняла скорее оборонительную позицию, воздержавшись от наступлений Гаммер М. Указ. соч. С. 360..

Через два года, в 1855 г., в статье августовского номера «Regensburger Zeitung» описывается реакция Шамиля на обмен пленными в марте того же года. Корреспондент пишет, что имам был удивлен и поражен такому предложению со стороны империи Regensburger Zeitun, 1855. №210.. «Показывал свою привязанность в течение нескольких дней» Ibid., - так описывается в статье поведение предводителя горцев. Комментируя позицию Российской империи, автор замечает, что такими действиями (обменом пленных), которые он (корреспондент) считает дешевым трюком, не поможет одолеть Шамиля Ibid.. Тем не менее, нельзя не обратить внимание на то, что, по мнению историка В.А. Рунова и боевого генерала А.С. Куликова, усиление войск Российской империи на Кавказе было невозможно, так как в то же время шли активные бои в Крыму Оборона Севастополя (октябрь 1854 - август 1855 гг.)., поэтому обмен военнопленными и дальнейшие переговоры о заключении мира были необходимыми мерами для того, чтобы временно прекратить войну на два фронта В.А. Рунов, А.С. Куликов. Все Кавказские войны России. Самая полная энциклопедия. Стр. 140-141. .

Газета «Erheiterungen (Aschaffenburger Zeitung)» в выпуске №200 от 22 августа 1857 года опубликовала статью о действиях русской армии и реакции Шамиля. «Эмир Шамиль атаковал с помощью 25 000 человек, среди которых были всадники и пехота, однако 2000 русских отбросили его воска назад» Erheiterungen (Aschaffenburger Zeitung), 1857. №200., - так описываются события автором. Можно предположить, что речь идет об июньских действиях в Салатау Кампания генерала Г. Орбелиани (1804-1883 гг.) на Салатаю (июнь-ноябрь 1857 г.), которые, как выяснится позднее, были не столь удачными для горцев Гаммер М. Указ. соч. С. 376., что всё же можно понять из заметки.

В выпуске «Deutschland» №126 от 8 июня 1858 года корреспондент пишет об операции генерала Н. Евдокимова (1804-1873 гг.), который с декабря 1857 года проводил ряд успешных операций против горцев Deutschland, 1858. №126.. «Такие успехи встревожили Шамиля» Ibid., - сообщалось в газете. Действительно, успешные действия генерала русской армии привели к тому, что, овладев в ходе сражений Аргунским ущельем в январе, владения Шамиля оказались под ударом. Особенно, такое положение стало угрожать тем, что солдаты империи могли напасть на горцев без проблем Гаммер М. Указ. соч. С. 376-380..

В октябрьском выпуске «Neue Mьnchner Zeitung (Mьnchener politische Zeitung) Abendblatt» 1859 г. была опубликована статья с рассказом о том, как в Санкт-Петербурге приняли заключенного имама, после его пленения в сентября того года. «Если бы я познакомился с Россией раньше и увидел все то, что вижу сейчас, я бы давно был собой!» Neue Mьnchner Zeitung (Mьnchener politische Zeitung) Abendblatt, 1859. №252., - цитирует Шамиля корреспондент. Интересно то, какую фразу выбирает автор для цитирования. Действительно, положение имама было не совсем обычным для заключенного. Как пишет кавказовед Х.М. Доного, к имаму относились к подчеркнутым уважением представители всех чинов Доного Х.М. (Доногоно-Коркмас М.) Имам Шамиль. Последний путь. С. 25.. Отчасти такое поведение обуславливалось положением России на общеевропейской арене - необходимо было продемонстрировать, что даже с поверженными врагами империя ведет себя достойно Там же. С. 61. . Тем не менее, можно предположить, что цитируемая фраза Шамиля - это ответ на то, как его приняли в другой стране, на оказываемое уважение и внимание, невзирая на плен.

Таким образом, можно увидеть, что реакция на действия Российской империи и Шамиля была не совсем однозначна. Некоторые из газет всего лишь сообщали новости, не высказывая какой-либо позиции, однако были и те, кто открыто поддерживали имама и его политику. Действительно, можно сделать вывод, что большинство печатных изданий всё же были настроены против российской политики на Кавказе, придавая при этом Шамилю образ героя, борющегося за свободу. Этот тезис подтверждают и зарубежные писатели Ф. Вагнер и Ф. Боденстедт, которые пишут, что имама считали вторым пророком Schamyl: The Sultan, Warrior, and Prophet of the Caucasus by Wagner F, Bodenstedt F. Longman, Brown, Green & Longmans, 1854. P. 62. . Тем не менее, стоит обратить внимание на момент, упоминавшийся ранее - это использование в газетах данных из других изданий и не совсем точное отражение деталей, что формировало временами неверную реакцию на события.

Изучив то, как воспринимались некоторые события Кавказской войны в Германии, обратимся к печатным изданиям России. Отметим, что не все газеты описывали эти события, поэтому, как и в случае с периодикой Германии, мы рассмотрим лишь некоторые источники. Так, например, Е.В. Белоусова, изучая периодические издания середины XIX века, замечает, что активно освещавших события на Кавказе, было несколько Белоусова Е.В. Периодические издания середины XIX в… Книга в контексте культуры, 2016. С. 51- 63. . Среди них автор выделает следующие: газета «Кавказ» Эта газета выпускалась с 1837-1855 гг. под названием «Закавказский вестник» под руководством О.И. Константинова. В 1856 году произошло слияние с газетой «Кавказ», поэтому, Е.В. Белоусова говорит о «Кавказе» как о единственном печатном источнике., «Терские ведомости», «Современник», «Санкт-Петербургская газета» Газета начала публиковать информацию о Шамиле в 1859 году, когда его как заключенного привезли в Россию., «Русский вестник» и «Москвитянин». Как пишет Е.В. Белоусова газета «Кавказ», основанная князем М.С. Воронцовым и выпускавшаяся с 1846 года по 1868 год в Тифлисе, на момент появления «Терских ведомостей» была единственным источником, освещавшим события на Кавказе Белоусова Е.В. Указ. соч. С. 52.. Журналы «Русский вестник», «Современник» и «Москвитянин» публиковали в своих номерах рассказы и очерки о жизни и войне на Кавказе Там же. С. 59.. Кроме того, отдельно стоит упомянуть газеты «Сборник сведений о Кавказе», «Северная пчела» и «Кавказский календарь». В данных печатных изданиях издавали информацию о народах Кавказа и календарных праздниках. Таким образом, лишь одно издание периодически публиковало у себя сведения о событиях Кавказской войны - газета «Кавказ». Отметим, что она была не только источником информации о происходящих событиях, но и знакомила читателей с жизнью, обычаями и традициями местных жителей, поэтому первые выпуски содержали в себе общую информацию - какие племена существуют, описание местности и географические сведения.

Рассмотрим информацию, которую публиковали в периодике. Так как указанное издание публиковалось почти каждую неделю, мы проанализируем заметки и статьи, опубликованные примерно в то же время, что и в немецких изданиях, чтобы сравнить впечатления на одни и те же события.

Так, например выпуск №17 от 27 апреля 1846 в газете «Кавказ»/ «Закавказский вестник» сообщает об промежуточных итогах операции в Кабарде (апрель - май 1846 г.). «Не сделав ничего полезного, он потерял много людей, показав свою слабость и только что сделал несчастье тем из Кабардинцев, которые ему поверили, или по его принуждению оставили свои жилища», Кавказ (Закавказский вестник), 1846. 27 апреля. - так описываются автором действия Шамиля. Можно сделать вывод, что горцы не столько шли за имамом, руководствуясь идейными соображениями, сколь верили его обещаниям или находили в страхе. Эту мысль подтверждают следующие слова из заметки: «некоторая часть Кабардинцев, по принуждению, или по легковерию пристали к Шамилю, но лучшие Князья остались нам верны» Там же.. Исходя из этого, можно предположить, что Шамиля не воспринимали как сильного предводителя, так как власть его держалась на страхе в отличии от армии Российской империи, где сражались с мужеством и отвагой. Это, например, наглядно демонстрирует фрагмент из сообщения командиру 2-й Бригады 20-й Пехотной Дивизии, Нашему Генерал-Майору Витовскому, которй был опубликован в выпуске от 15 февраля 1847 в газете «Кавказ»/ «Закавказский вестник»: «Главнокомандующий Отдельным Кавказским Корпусом свидетельствует перед Нами о примерном мужестве, с коим вы успешно отразили Шамиля, напавшего с сильным сборищем горцев на строившееся укрепления при речке Ярык-Су, и преследуя его, во время отступления, заставили обратиться в горы» Кавказ (Закавказский вестник), 1847. 15 февраля..

Действительно, образ доблести и мужества прослеживается почти в каждом из опубликованных текстов в газете. Так, например, в №24 от 1 апреля 1853 г. в «Кавказе» был напечатан следующий фрагмент: «Невзирая на трудную лесистую и пересеченную местность, войска с привычным мужеством превозмогли все препятствия и после десяти-часового упорного и блистательного боя с неприятелем, истребили эти аулы, вывели с собою семейства склонившиеся к покорности, которые и водворяются ныне на так называемой Русской дороге между Урус-Мартаном и Ачхоем. <…> убыль в рядах Чеченцев была так велика, что они не сделали ни одного выстрела после этого боя» Кавказ (Закавказский вестник), 1853. 1 апреля.. Тем не менее, как полагает историк М. Гаммер Гаммер М. Указ. соч. С. 359-360., эти сведения не совсем верны, и, как упоминалось ранее, в это время уже начинались действия Крымской войны, поэтому сообщение о численном перевесе со стороны русской армии нельзя рассматривать как истинное.

Через два года, в 1855 году в апрельском номере «Кавказ»/ «Закавказский вестник» не было опубликовано никаких новостей о обмене пленными, однако содержалась информация о событиях 1852 года - о зимней кампании А. Барятинского (1815-1879 гг.), когда он совершил обманный маневр и напал на Ведено. «Но Князь Барятинский, заняв Автуры по-прежнему, двинулся на другой день утром на Ведени. В этом горном ауле собрано много запасов, и жило семейство Шамиля в доме, построенном на русский лад <…> Чеченцы, конечно, знали дорогу; но не думали, чтобы Русские решили по ней идти. <…> Мимоходом два батальона полка Князя Воронцова взяли и разорили андийские хутора» Кавказ (Закавказский вестник), 1855. 1 апреля., - так описываются в газете эти события. Действительно, возникает вопрос о том, почему эти пришествия освещаются в апреле, когда Россия принимает решение провести обмен заложниками и начать мирные переговоры с Имамом? К сожалению, историки не комментируют этот момент. Можно лишь предположить, что таким образом печатное издание поддерживало дух общества, когда война велась не только на Кавказе.

Также, в газете были освещены июньские события 1857 года. Однако, в отличии от немецкой прессы об этом написали следующим образом: «Поражение, понесенное горцами в Салатавии (Салатау) заставило скопище Шамиля вновь укрыться в лесах и отказаться от значительных попыток против нашего отряда; только партизаны и мелкие шайки продолжали беспокоить аванпосты и иногда неприятельская артиллерия, показываясь на опушке, стреляла по лагерю» Кавказ (Закавказский вестник), 1857. 7 июля.. Привлекает внимание то, как описана армия имама - скопище, мелкие шайки. Автор заметки ярко демонстрирует свою позицию, настроенную против горцев, подчеркивая силу и мощь империи.

Обратим внимание на майский выпуск газеты и опубликованный в ней материал в 1858 году. «В настоящее время, в нагорной части М. Чечни <…> не осталось ни одного аула. Из всего населения, обитавшего на пространстве от Аргуна до Фортанги, не более нескольких десятков семейств закоренелых фанатиков или преступников сбежало в дальние горы. <…> Такие успехи встревожили Шамиля» Кавказ (Закавказский вестник), 1858. 1 мая., - пишет корреспондент. Привлекает внимание последняя фраза, которая была напечатана в немецкой газете того же года, но уже в июне. Интересно то, как при цитировании опускаются детали - «не осталось ни одного аула», лишь краткая фраза выражает обеспокоенность имама. Тем не менее, нельзя не заметить оценку автора - закоренелые фанатики.

Теперь рассмотрим то, как описывалось пленение имама осенью 1859 года. В выпуске от 6 сентября издание сообщало: «Война на Кавказе кончена, восточная половина хребта и покорена, и замирена. Шамиль на дороге в столицу России, к стопам вселюбимейшего и милого всеми Царя!» Кавказ (Закавказский вестник), 1859. 6 сентября.. Отметим, что здесь автор не выражает вражды к горцам, как это было в прошлых выпусках, лишь подчеркивает превосходство империи. Чуть позднее, в выпуске 1 октября 1859, когда предводитель горцев прибыл в Россию, «Санкт-Петербургские ведомости» писали: «Ех-имам Чечни и Дагестана Шамиль наш гость на короткое время; внимание публики приковано к этому замечательному человеку <…> держать долгое время в повиновении своей власти весь Дагестан» Санкт-Петербургские ведомости, 1859. 1 октября.. Обратим внимание, что в данном отрывке корреспондент, не только отмечает интерес к персоне пленённого, но и характеризует его, как действительно интересного человека.

Следует предположить, что у современников мог сложиться образ, который был столь верно подмечен в дальнейшем художниками в работах, упоминавшихся в разделе 1.2 в главе 1. Однако отметим отдельно две картины, на которые мы не обратили внимание - «Молящийся Шамиль» (1860) (илл. 24) и «Шамиль с двумя сыновьями, получает портрет» (1860, частная коллекция) (илл. 25). Обе работы Каталог Sotheby's, 1995 г. авторства Михаила Зичи (1829-1906, частная коллекция), придворного художника Александра II. На них мастер изображает некогда великого имама за молитвой, а затем в обществе своих сыновей и приближенных императора. Зичи не только отражает в своих работах моменты из жизни пленённого имама, но и показывает его как обычного человека. Все это дает возможно предположить, что художник пытался уловить разные стороны одного человека.

Таким образом, изучив информацию, опубликованную в печатных изданиях в Германии и России, можно сделать вывод о том, что оценка имама, его действий и реакции на некоторые события не всегда была однозначной. Однако, стоит подчеркнуть, что в немецких изданиях больше внимания уделяли непосредственно действиям Шамиля и их итогам (приводились цитаты из других изданий, публиковались данные о количестве участников и так далее), а в российской прессе больше внимание уделялось описанию. Чаще всего действия горцев оценивались, критиковались, чтобы выигрышно представить Россию, то есть показать могущество и силу.

Всё же нельзя утверждать, что каждая из сторон приводила в своих текстах достоверную информацию, потому что, как уже упоминалось ранее, некоторые из фрагментов были основаны на информации из других источников, а некоторые из данных не публиковались, чтобы способствовать формированию определенной точки зрения - Шамиль в восприятии немецкого народа герой, который противостоит неприятелю и борется за свободу, но с достоинством проигрывает, а для России - он предводитель горцев, который держал в страхе Кавказ. Поэтому, на основании проведенного анализа печатных изданий, можно ответить на вопрос, поставленный в начале главы и подтвердить нашу гипотезу. Действительно, для Германии важна была борьба за свободу любой ценой, что отражалось в том, как воспринимался Шамиль - герой, идущий на всё ради цели. Для России необходимо было продемонстрировать свое могущество, стойкость и непоколебимость, что и объясняет негативное восприятие действия горцев.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что такое восприятие в немецкой и российской прессе действий Шамиля, реакции на них со стороны Российской империи в рамках Кавказской войны во многом определило то, как в дальнейшем будут оцениваться произведения на данную тематику. Следовательно, это и повлияло на разницу в восприятии и критики панорамы Ф.А. Рубо, что и было отражено в текстах печатных изданий.

Заключение

Чтобы понять дальнейшую судьбу панорамы Рубо после её показа в Нижнем Новгороде, мы кратко ознакомимся с событиями после 1896 года. Так как демонстрация такого рода произведения требовала крупного финансирования, скорее всего художник нуждался в средствах. Д. Дагирова пишет Ахульго, Дагестан, Кавказ в творчестве Франца Рубо… С. 27-28. , что Ф.А. Рубо лично давал разъяснения о сюжете императору Николаю II во время посещения им панорамы, а «присутствующий во время осмотра генерал-лейтенант Н.Ф. Дубровин высказал царю мысль о пользе приобретения панорамы для Кавказского военного округа» Там же. С. 30.. После чего художник сам обратился к правителю с просьбой приобрести произведение, так как кредиторы в Мюнхене угрожали продать его работы «с молотка» Там же. . Поэтому в 1897 году панораму приобрел император Николай II. Однако не совсем ясны мотивы данного поступка со стороны правителя России - чем было обусловлено приобретение этой панорамы именно после показа в Нижнем Новгороде? Можно предположить, что панорама была приобретена именно российским императором по следующим причинам:

1. Работа была выполнена по инициативе художника по мотивам одноименной картины, написанной для серии, которая должна была отражать подвиги именно Российской империи, а не какой-либо другой страны;

2. Не стоит забывать тот факт, что серия для музея была заказана правительством, то есть вполне логично предположить, что основным покупателем панорамы может быть император или кто-то из его приближенных.

Позднее император передал её в дар музею «Храм Славы» в Тифлисе, где она находилась почти 13 лет Там же.. Для её показа не раз предлагали построить отдельное здание рядом с музеем, но идея так и не была воплощена в жизнь, поэтому до 1909 года панорама, свернутая на вал, пролежала без надлежащих условий хранения Там же..

С 1908 года её несколько раз перевозили - в Севастополь и Санкт-Петербург, где она временно находилась. Во время пребывания в Санкт-Петербурге в павильоне на Марсовом поле начался период постепенного забвения и утраты панорамы. Как пишет Д. Дагирова и П.С. Гамзатова, в 1912 году её свернули и отправили на хранение в подвалы Павловских казарм, где она находилась до 1922 года, после чего её вновь перевезли в Артиллерийский музей. Там панорама хранилась до 1928 года. Однако за время хранения в музее случилось наводнение в 1924 году, которое сильно повредило полотно. В 1928 года произведение вновь оказалась в Тифлисе. Уже оттуда она была передана в собрание Дагестанского музея по инициативе А. Тахо-Годи Там же. . В 1930 году работа мастера была предоставлена для осмотра комиссии во главе с В. Христенко, где её постигла ужасная участь. По решению комиссии: «были вырезаны наиболее сохранившиеся фрагменты, а остальное было приказано “сдать в утиль”» Там же. . Таким образом, некогда популярное и великое произведение живописи было частично утрачено.

Ситуация начала меняться с 1964 года, когда директором музея стала «жена народного поэта Дагестана Расула Гамзатова - Патимат Саидовна Гамзатова» Андреева Е. Новый директор Дагестанского музея. Музеи России [Электронный ресурс] (дата обращения: 02.02.2020).. По собственным воспоминаниям, П.С. Гамзатова услышала о судьбе панорамы от скульптора Х. Аскара-Сарыджа в 1965 году Гамзатова П.С. Указ. Соч. С. 19.. Однако, лишь спустя 10 лет, три уцелевших фрагмента, были обнаружены на месте переехавшего краеведческого музея. Благодаря этой находке была организована попытка реставрационных работ мастерскими им. Грабаря, однако этот проект не был одобрен министерством культуры, из-за чего панорама осталась в запасниках музея без реставрации Там же. С. 21..

В 1980-х годах её всё же удалось отреставрировать - был организован сбор материалов (фото или каких-либо других вещей, которые помогли бы в восстановительном процессе), так как большая часть живописи на фрагментах была утрачена. В ходе поисков были найдены архивные фотографии с выставки в Новгороде, а далее выполнена реставрация одного из фрагментов Там же.. В итоге было принято решение не восстанавливать остальные два фрагмента, так как: «работа существенно отличалась от письма самого Рубо: ни техника живописи, ни цветовая гамма не соответствовали» Там же. С. 20.. В 1992 году по просьбе П.С. Гамзатовой Там же. С. 23. Н.Н. Соломиным, руководителем студии военных художников им. М. Грекова, был создан уменьшенный эскизный вариант панорамы «Штурм аула Ахульго» 1:10, который был представлен публике в 1997 году Величайшее сражение Шамиля на полотне знаменитого живописца. Дагпресс-Инфо, 1997. Октябрь. и находится в музее по сей день.

Несмотря на столь трагичную судьбу (некогда весьма значимое и великое произведение было забыто и почти уничтожено), в данный момент, как отмечалось и во введении, всё больше исследователей обращают внимание на раннее творчества Ф.А. Рубо. Так, например, музей-панорама «Бородинская битва» представили в конце 2019 года онлайн-проект «Франц Рубо - Franz Roubaud. Жизнь и творчество».

Однако, что же дало проведенное исследование? Во-первых, оно позволяет нам сделать несколько важных выводов:

1. Панорама Ф.А. Рубо «Штурм аула Ахульго», представленная в Мюнхене в 1890 году и Нижнем Новгороде в 1896 году была воспринята публикой по-разному. В Германии оценивали как произведение, демонстрирующее битву горцев во главе с Шамилем за свободу, так как данное мнение во многом опиралось на информацию, опубликованную в прессе 1834-1859 гг., когда имам олицетворял Кавказскую войну, то есть был её символом;

2. Помимо этого, прессой того времени было сформировано мнение о Российской империи как о стране, стремящейся подавить и подчинить любой народ. Это в дальнейшем сформировало весьма негативную оценку среди западных исследователей Кавказской войны;

3. Схожее мнение было сформировано и у некоторых российских ученых, которые могли сделать такой вывод, основываясь на отечественной прессе. В печатных изданиях 1834-1859 гг. резко критиковали позицию и действия Шамиля, преподнося происходившее с идеальной для Российской империи позиции, то есть превознося заслуги армии;

4. Такая оценка событий в прессе со стороны России повлияла на восприятие панорамы Ф.А. Рубо публикой в стране. Она воспринималась не столько как произведение, демонстрирующее мастерство художника, сколько работу, сюжет которой отражает превосходство империи.

Во-вторых, в ходе выполнения поставленных задач впервые были проанализированы некоторые печатные издания в контексте исследования в сфере искусствознания. Так, например, при анализе использовались газеты и журналы, полученные автором работы, из архивов Германии и России.

В-третьих, были исправлены неточности в каталоге-резоне, опубликованном в 2012 году - указаны правильные выпуски периодических изданий, в которых содержатся отзывы о показе панорамы в Нижнем Новгороде в 1896 году. Эти итоги и выводы позволяют судить о возможных дальнейших перспективах исследования:

1. Полученные выводы можно использовать для повторного анализа и изучения других работ или панорам Ф.А. Рубо с привлечением прессы, которая освещала показы произведений художника, что позволит дать полную и всестороннюю оценку;

2. Исправленные неточности помогут в будущих исследованиях, посвященных изучению Кавказского периода в творчестве художника. Кроме того, уточненная информация может быть полезна при составлении нового каталога-резоне.

3.

Библиография

1. Всероссийская художественно-промышленная выставка 1896 года в Нижнем Новгороде: Со множеством художественных иллюстраций зданий, павильонов, витрин, портретов и пр. и пр. // Бесплатная премия журнала «Всемирная Иллюстрация» 1896 г. - СПб: Книгоиздательство Герман Гоппе, 1896. - 204 с.

2. Кавказ (Закавказский вестник). - 1846. - 27 апреля.

3. Кавказ (Закавказский вестник). - 1847. - 15 февраля.

4. Кавказ (Закавказский вестник). - 1853. - 1 апреля.

5. Кавказ (Закавказский вестник). - 1855. - 1 апреля.

6. Кавказ (Закавказский вестник). - 1857. - 7 июля.

7. Кавказ (Закавказский вестник). - 1858. - 1 мая.

8. Кавказ (Закавказский вестник). - 1859. - 6 сентября.

9. Каразин Н.Н. Панорама Рубо / Каразин Н.Н. // Петербургская газета. - 1896. - 28 мая.

10. Нива. - 1896. -№14. - С. 326.

11. Нижегородский листок. - 1896. - 9 июня.

12. Одесские новости. - 1896. - 6 июня.

13. Одесские новости. - 1896. - 8 июня.

14. Письма и записки Т. Горшельта // Пчела. - 1877. - №17.

15. Санкт-Петербургские ведомости. - 1859. - 1 октября.

16. Jenaische allgemeine Literatur-Zeitung. - 1817. - №60.

17. Allgemeine Literatur-Zeitung. - 1817. - №149. - 1 Juni.

18. Allgemeine Zeitung. - 1890. - 4 Juni.

19. Allgemeine Zeitung. - 1890. - 13 Juni.

20. Allgemeine Zeitung. - 1890. - 22 Juni.

21. Allgemeine Zeitung. - 1890. - 26 Juni.

22. Augsburger Postzeitung. - 1849. - №279.

23. Bayerische Akademie der schцnen Kьnste, Munich: 03526 Franz Roubaud / Matrikelbuch 1841 - 1884. -Stadtarchiv, Munich: Hauptliste fьr den Auslдnder. - №.125970.