Формы научного и вненаучного знания в культуре

Размещено на http://www.allbest.ru/

Формы научного и вненаучного знания в культуре

Дробязко Н.Е.,

доцент кафедры теории и

истории культуры КГУКИ

Аннотация

научный наука технология культура

В статье говорится о разнообразии форм научного познания в современном мире, о подмене слова «наука» понятием «технология», также рассматриваются те формы знаниевой культуры, которые до сих пор находятся за пределами магистральной линии науки.

Ключевые слова: наука, прогресс, объективность знания, паранаука, псевдонаука, квазинаука, научный поиск и др.

Abstract

Drobyazko N.E., associate professor of the theory and cultural history of KGUKI

THE FORMS OF SCIENCE AND PSEUDOSCIENCE KNOWLEDGE IN CULTURES

This article refers to the diversity of scientific knowledge in the modern world and to the substitution of the word "science" by the concept of "technology"; the forms of knowledge-cultures that are still outside the main line of science are examined.

Key words: science, progress, the objectivity of knowledge, parascience, pseudoscience, quasi-science, scientific research and others.

Основная часть

Рассматриваемая тема касается анализа и сопоставления концептов «культура» и «наука», где культура представлена как подсистема общественной жизни, которая обеспечивает самовоспроизводство социума. Однако общество также является саморазвивающейся системой и взаимодействуя с природой, потребляет из нее вещество, энергию и информацию Эту деятельность именуют понятиями «труд», «производство».. Тем не менее, единственным бесконечным ресурсом, который позволяет обществу прогрессировать и развиваться, является знание в его разнообразных формах - обыденное, мифологическое, научное, религиозное, философское, эстетическое, этическое, политическое и др.

Прогресс общества на основе научно-технических достижений, открытий, изобретений, рационализаторских предложений происходит тогда, когда достижения цивилизации взаимодействуют с культурой и оказывают влияние на нее, ассимилируются определенным образом культурой. Однако в теории культуры уже давно был продемонстрирован конфликт «культуры» и «цивилизации», означающий неоднозначность влияния научного и технического прогресса на общество и культуру.

Обращаясь к характеристике понятия «знание», следует отметить нетривиальность самого его определения. Определение знания как результата процесса познания не указывает на его специфику. Можно сказать, что знание - это сведения о мире и о самом себе, которыми владеет человек. Но такое определение уводит в бесконечность, так как требуется пояснение слова «сведения». Аналогичный порочный круг возникает и тогда, когда мы попытаемся прояснить понятие «знание» с помощью понятия «информация». Напомним также, что существуют качественные и количественные теории информации См.: Бриллюэн Л. Наука и теория информации. - М., 1960; Шеннон К. Работы по теории информации и кибернетике. - М., 1963; Колмогоров А. И. Проблемы передачи информации. 1963. - Т. 1. С. 3-11; Налимов В. В. Вероятностная модель языка. - М., 1973; Смолян Г. Л. Информации теория // Новая философская энциклопедия в 4-х тт. Т. 2. - М.: Мысль, 2010. - С. 141-142..

В Большой советской энциклопедии существовало следующее определение знания, сформулированное А.Г. Спиркиным: «Знание, проверенный практикой результат познания действительности, верное её отражение в сознании человека. Знание противоположно незнанию, т. е. отсутствию проверенной информации о чём-либо. Элементарные знания, обусловленные биологическими закономерностями, свойственны и животным, у которых они служат необходимым условием жизнедеятельности организма, реализации его поведенческих актов. Знания могут быть житейскими, донаучными, художественными и научными, а последние -- эмпирическими и теоретическими» См.: А. Г. Спиркин. Знание. // Большая советская энциклопедия: электронный ресурс: http://slovari.yandex.ru/ЗнаниеБСЭ/Знание/ . Так, автор по существу, отождествляет знание и информацию. Современные источники говорят, что «знание» - есть проверенный практикой результат познания действительности, верное ее отражение в мышлении человека. См: Философский энциклопедический словарь. - Москва: ИНФРА-М. 2009. - С.166 Существует также мнение, что знание напротив, является культурной формой существования информации, согласно которому информация - это биологический и технократический термин, сциентистский эквивалент знания.

Знание в культуре существует не только в информационно-научной форме. Человечество для своего успешного развития использует не один, а множество языков, также оно использует множество форм знания. Формы знания в определенной мере коррелятивны формам культуры, в которой они существуют. Рассмотрим многообразие форм знаний в культуре человечества.

Во-первых, это обыденное познание, которое опирается на повседневный опыт и житейский рассудок, называемый здравым смыслом. Это знание оформляется с помощью слов, лексического и пр. запаса естественного (национального) языка. В этой области знание объективное не обязательно противостоит суевериям и опирается на метод проб и ошибок. Так, индукция, которая стихийно используется в обыденном познании, не подкрепляется противоположными аргументами и не проверяется экспериментально.

Научное знание использует специальный язык - искусственный язык науки, знаки, символы, модели. Научное знание опирается на принципы логического мышления: непротиворечивость, последовательность, доказательность. С помощью логического и опытно-экспериментального доказательства научное знание достигает истинности - объективности. Эксперимент в науке позволяет воспроизводить доказательства бесконечно.

Однако надо иметь в виду, что научное знание также многообразно и методологическая и познавательная культура в разных видах научного знания также отличается, иногда очень значительно. Назовем следующие культурно-познавательные формы научного знания: знание естественнонаучное, объектно-объективное, несущее информацию о природном Универсуме; знание математическое, моделирующее Универсум в виде количественных и пространственных форм и выполняющее роль языка науки; гуманитарные науки, дающие знание о человеке и культуре, идеологические науки - создающие мировоззрение и идеологию - модели и идеалы общественной жизни; медицинское знание, изучающее человека, его здоровье, здоровый образ жизни, агрикультурное знание, направленное на теоретическое и практическое освоение природного мира (почвы, флоры, фауны); техническое знание направлено на исследование и разработку и совершенствование орудий труда, предметной и информационной среды существования (материалов, машин, транспорта, передающих и кодирующих устройств).

Существуют различные формы вненаучного знания, которые некоторые представители современного общества ставят в ряд или даже смешивают с научными знаниями. Это иногда происходит вследствие того, что вненаучное знание маскируется под научное для улучшения своего имиджа. Рассмотрим кратко основные виды вненаучного знания, которые существуют в современной культуре.

Паранаучное (околонаучное) или квазинаучное знание - знание наукообразное, но не научное, например, парапсихология, паралингвистика и пр. Это лженаука, так как она эксплуатирует любопытство людей, прибегая к ложным, надуманным объяснениям. Как правило, речь идет о неких «сверхспособностях» людей, необычайных экспериментах и достижениях. Как и в случае с другими околонаучными формами знания, в этом случае прибегают к феномену чуда, необъяснимости, сверхкачеств. Паранаука нацелена на сенсационность, на открытие неординарных явлений, которые якобы не могут оценить ученые. На самом деле, паранаука несет в себе элементы шарлатанства, психологического багажа «недооцененности».

Научное же познание всегда считалось адекватным отражением действительности, имеющим конкретно-историческую природу. Большинство ученых и философов уверено в том, что мир рационально познаваем. Вместе с тем, в современной науке сложилась парадоксальная ситуация. С одной стороны, плюрализм, опровержение устоявшихся стандартов в науке стало расцениваться как непременное условие и показатель ее динамики. С другой, многие паранаучные теории допускали в свои сферы основополагающие идеи и принципы естествознания и демонстрировали свойственную науке четкость, системность и строгость. Критерии науки были оценены как требования, имеющие либеральный характер, а границы научности стали задаваться социокультурными параметрами и зависеть от мнения научного сообщества. Наука перестала оцениваться как та единственная и уникальная магистраль притока информации. Довольно часто она представала как страдающая от своих недостатков, не всегда оснащенная самыми инновационными и модернизирующими приборами и приспособлениями «кухня» по получению и обработки информации. В этой ситуации, возникла точка зрения, что паранаука представляет собой целую систему знаний, имеющую древнейшую традицию и такую же сложную, как современная физика, чьи предположения иногда на стыке вероятного и невероятного. С точки зрения логики отношение к паранауке может быть следующим: ее можно отрицать и оценивать негативно, признавать и видеть в ней дополнительные возможности освоения мира или же относиться нейтрально как к любому другому социокультурному явлению, типа мифологии, сказок, легенд, притч, преданий и пр. Таким образом, паранаука обретает статус культурального феномена. Взаимосвязь науки и паранауки тем не менее существует исторически и покоится на том постулате, что наука не отрицает наличие скрытых (occulta) естественных сил, сферы непознанного, не изученной доскональным образом и не получившей исчерпывающего объяснения. Сегодня наука вынуждена принять существование некоторых необычных явлений (полтергейст, экстрасенсорное воздействие, биополе, телекинез, геопатогенные зоны и пр.), однако их удовлетворительное естественнонаучное объяснение оказывается делом будущего. Обращать внимание на паранауку - вовсе не означает открыто пропагандировать оппозицию науке и формировать культ псевдонауки, это всего лишь интерес к имеющимся в природе парадоксальным эффектам и непознанным взаимодействиям, к альтернативным знаниевым практикам. Связь точных научных теорий со всем комплексом паранаучного знания имеет древнейшую традицию. Наука в современном ее понимании оформилась как способ рационального постижения мира, основанный на причинной зависимости, и находилась в младенческом возрасте, когда система древнейших знаний изобиловала различными ответвлениями, в числе которых были и математика, медицина, геометрия, география, химия, нумерология и пр. Имена великих, вошедших в историю мужей, среди которых Пифагор, Демокрит, Альберт Великий, Агриппа, Парацельс, Бруно, Роджэр Бэкон, Кеплер, Ньютон и пр., безусловно, заслуживают высокий титул ученых. Описание их достижений с равным правом может украшать как страницы учебников по истории науки, так и трактаты по эзотерической философии.

Очевидно, что многие формы вненаучного знания старше знания научного, например, астрология старше астрономии, алхимия старше химии. В истории культуры многообразные формы знания, отличающиеся от классического научного образца, отторгалось. Однако факты из истории науки свидетельствуют о беспочвенности скоропалительного отторжения «сумасшедших идей и гипотез». Так, например, идеи Н. Бора и сам процесс возникновения термодинамики сопровождался фразами типа: «Бред под видом науки». Понятия «паранаука», «вненаучное знание», «анормальное» знание указывают на такие конструкты реальности, которые не соответствуют принятым стандартам объяснения, вместе с тем они зачастую выступают в статусе генофонда идей.

Квазинаука ищет пристанища также среди т.н. неординарных, экзотических тем и объектов - исследования снежного человека, экзотических животных, пришельцев из космоса. В таких случаях сам объект исследования недоступен и мистичен, а эффект достигается за счет эксплуатации эмоций и любознательности.

Конечно, реальная жизнь сложна и ученый, будучи специалистом в научной области, остается представителем обыденного сознания как личность данного общества См.: Лешкевич Т.Г. Философия науки: традиции и новации: Учебное пособие для вузов. - Москва.: «Издательство ПРИОР», 2001. - 428 с. - С. 75.. Он может быть дилетантом в других областях знания. Как носитель обыденного познания ученый руководствуется здравым смыслом, приметами, обобщениями личного опыта, знаниями той среды, в которой он рос и воспитывался.

На уровне обыденного сознания могут существовать виды рациональных знаний, например, в виде этнонауки. Это система рецептурного знания, содержащая знания о лечении, адаптации к природе, питании, передающаяся от поколения к поколению сотни и тысячи лет.

Следующий широко распространенный и своеобразный вид вненаучного знания - эзотерическое знание. Если в паранауке и квазинауке ведущим признаком является нацеленность на экзотику, чудо, необычность, то эзотерика в качестве обязательного признака включает в себя обращение к тайне, таинственному как главному признаку и качеству этого знания. В эзотерике главный принцип заключается в признании, что в основе всех закономерностей лежат тайные силы. Это могут быть природные, психические, трансцендентные силы. Однако вненаучность этого знания проявляется ярко. Эзотерика отрицает принцип повторяемости эксперимента, она не признает всеобщую доступность и демократичность научного знания и уходит от предсказательности как одного из важнейших принципов научного знания.

Вненаучных форм познания, как своеобразных познавательных субкультур, существует множество. Никто их не сможет запретить, так как это закономерность развития культуры и познания. Иногда все в совокупности все это именуют как маргинальные формы в науке.

ХХ век принес и разочарования в науке, поэтому иногда слышны сетования, что наука привела человечество в тупик. В связи с этим, ставка делается на вненаучное знание. Даже известные западные философы науки, например, К. Фейерабенд, считает, что элементы нерационального бытуют внутри самой науки. Дж. Холтона также делал обобщения, что в конце прошлого века в Европе окрепло движение противников научной рациональности. Сюда относятся течения в современной философии, утверждавшие, что статус науки не выше функционального мифа, маргинальные интеллектуалы типа А. Кестлера, сторонники восточного мистицизма, радикальные сциентисты, скептически оценивающие современную науку Холтон Дж. Что такое антинаука // Вопросы философии. 1992. № 2..

Таким образом, перечисленные формы научного и вненаучного знания являются необходимым, естественным элементом развивающейся системы науки, которые необходимо не только фиксировать, но и выделять из целостного образа науки, изучать их причины и разновидности, а также роль и значение в развитии современного научного знания.

Литература

1. А.Г.Спиркин. Знание. // Большая советская энциклопедия: электронный ресурс: http://slovari.yandex.ru/ЗнаниеБСЭ/Знание/.

2. Лешкевич Т.Г. Философия науки: традиции и новации: Учебное пособие для вузов. - Москва: «Издательство ПРИОР», 2001. 428 с. С. 75.

3. Налимов В. В. Вероятностная модель языка. Москва, 1973.

4. Смолян Г.Л. Информации теория // Новая философская энциклопедия в 4-х тт. Т. 2. Москва: Мысль, 2010. С. 141-142.

5. Философский энциклопедический словарь. Москва: ИНФРА-М. 2009. С 166.

6. Холтон Дж. Что такое антинаука // Вопросы философии.1992. № 2.

Размещено на Allbest.ru