Представления о сущности и возможностях человеческого познания в работах Рене Декарта и Джордано Бруно

При этом предполагается воспользоваться дедуктивным методом анализа информации.

Что касается «ума» или интеллекта, то Джордано наделил его высшим местом в своей иерархии, так как тот должен упорядочить весь процесс

познания мира человеком. Процесс упорядочивания Бруно называет

«внутренним чтением»92, а сам интеллект сравнивает с «видящим зеркалом»93. Касаясь ума, интересным представляется мнение Бруно о том, что любое познание с помощью интеллекта должно сводиться к упрощению, т.е. к познанию минимума как субстанции всех вещей: «Когда интеллект хочет понять сущность какой-либо вещи, он прибегает к упрощению, насколько это возможно; я хочу сказать, что он удаляется от сложности и множественности, сводя преходящие акциденции, размеры, обозначения и фигуры к тому, что лежит в основе всех вещей»94. В этом случае, по мнению Бруно, «интеллект ясно этим показывает, что субстанция вещей состоит в единстве, которое он ищет в истине или в уподоблении»95.

Говоря о ступенчатой системе познания, стоит остановиться на том, что, по мнению Бруно, высшей ступенью разумного познания стало бы созерцание божественной сущности единства мира, его неделимости и целостности.

Таким образом, можно сделать вывод о конечной цели познания - это созерцание божества. Это божественное созерцание по-другому проявляется в познании глубочайших тайн природы. В «героическом энтузиазме» это созерцании выраженно следующим образом: «на все смотрит как на единое и перестает видеть при помощи различий и чисел... Он видит Амфитриту, источник всех чисел, всех видов, всех рассуждении, которая есть монада, истинная сущность всего бытия»96.

Возвращаясь к теме «Душе мира», хотелось бы отметить еще одну интересную деталь. Связь между Душой и индивидуальными предметами и

явлениями устанавливается с помощью магии. Понятие «магия» для Бруно - это появление и установление новых, еще никому не изведанных природных явлений. «Маг» же у Бруно - это человек «мудрый, способный к действию»97. Вообще, мистифицированная форма магических представлений характерна для людей эпохи Возрождения. Натуральная магия, по Бруно,

«есть не что иное, как познание тайн природы путем подражания природе в ее творении...» 98. Таким образом, можно сделать вывод и о практической цели познания - овладевание и использование тайн природы.

Еще одним важным моментом, при изучении идей Бруно о познании, является отношение Бруно к сущности истины. Бруно были отброшены компромиссные идеи о «двоякой» истине. По Джордано, истина - едина. Истина познается «посредством обучения и рационального познания, силою действенного ума»99. Тут стоит отметить, что Бруно опровергает и притязания теологии на истину. Всякое иное, внеразумное, основанное на божественном откровении познание - (он именует «святой-ослиностью» тех,

«кто не может сбиться с пути, потому что идут, пользуясь не собственным обманным разумом, и непогрешимым светом наивысшего ума» 100)- есть отрицание разумного познания мира, осуждение человеческой мысли, отречение от естественного чувства. Истина действительно очень важна для Джордано. Истине реального мира Бруно противопоставляет человеческое невежество, религиозную веру и ослиность верующих - «существует один род истины, который есть причина вещей и находится над всеми вещами, и другой род, который находится в вещах и свойственен вещам, и третий, последний, который идет после вещей и от вещей»101. Бруно говорит про отрицание религии, но при этом, данные заверения не в коем случае не делают его менее верующим человеком, что является весьма интересным моментом, касающимся личности Джордано. Однако божественное представление у Бруно, несомненно, отличалось от схоластического традиционного.

Джордано в принципе были присущи критические подходы к существующим философским системам, в первую очередь по отношению к схоластике. Выступая против власти авторитетов, против догматического мышления, ограничивавшего научные и этические искания системой заданных постулатов Джордано выступал за свободу человеческой мысли.

«Кто желает философствовать, должен вначале во всем сомневаться»102, - писал Бруно в поэме «О тройном наименьшем и мере». Однако это не было призывом к скептицизму или же пустому отрицанию. Бруно не сомневался ни в существовании объективного мира, ни в возможности его достоверного познания. В этом все его отношение к истине. Он не соглашался с пирронистами и агностиками, которые могли сомневаться в возможности познания объективности каких либо вещей. То есть можно сказать, что сомнения Бруно были направлены не на существование истины, а на различные суждения о мире и о природе тех или иных явлений. Более того, в вопросе познания истины Бруно говорит о безумном стремлении человеческой души к ней. В качестве единственно правильного пути к истине и средства развития человеческого духа Бруно рассматривает науку: «наука есть наилучший путь для того, чтобы сделать человеческий дух героическим»103. Джордано пишет, что нет ничего роднее истине, чем наука. По его мнению, любой другой способ постижения истины может быть лишь через невежество и ослиность. С этим утверждением сложно не согласиться, ведь по факту никакая другая деятельность так не развивает сознание и разум человека, не делает его таким острым, смелым и дерзким, как ежедневная умственная работа по добыванию новых знаний о мире.

Стоит сказать, что научная мысль Бруно весьма оптимистична. Это проявляется в вопросе смерти. По Бруно - ее нет104. Так как Вселенная бесконечна, так и бесконечно сама жизнь, ибо жизнь и есть Вселенная.

Этот оптимизм, являющийся необходимым следствием универсализма, проповедуется философией Бруно в высшей степени вдохновенно. Он возносится над ограниченностью земной жизни, чтобы в священном созерцании наслаждаться вселенной. Это та любовь, которая наполняет мудреца, эта та страсть, которой Джордано дал прекрасное поэтическое выражение в своем сочинении: «О героическом энтузиазме» 105. Таким образом, явление героического энтузиазма, которое проповедует Бруно, представляет собой безумное стремление души к познанию истинной сущности и природы и способность к любовному созерцанию этой истины.

Приближаясь к завершению анализа основных положений Джордано Бруно по процессу познания, стоит обратить внимание на их влияние на другие ключевые научные идеи историка. Именно в результате такого восприятия процесса познания и родилась знаменитая концепция вселенной Джордано Бруно. В рамках настоящего исследования наибольший интерес представляет одна из самых масштабных работ Дж. Бруно - «О бесконечности, вселенной и мирах», изданная в 1584 г106. Вдохновленный идеями Н. Коперника, Джордано, фактически, обобщил и существенно дополнил изложенные им идеи. В качестве иллюстрации представлений Бруно об устройстве вселенной будет уместно привести следующий отрывок: «никоим образом не может быть охвачена и поэтому неисчислима, и беспредельна, а тем самым бесконечна и безгранична и, следовательно, неподвижна. Она не движется в пространстве, ибо ничего не имеет вне себя, куда бы могла переместиться, ввиду того, что она является всем. Она не рождается, ибо нет другого бытия, которого она могла бы желать и ожидать, так как она обладает всем бытием. Она не уничтожается, ибо нет другой вещи, в которую она могла бы превратиться, так как она является всякой вещью. Она не может уменьшиться или увеличиться, так как она бесконечна»107. По Бруно Вселенная сама неподвижна, она не может переменить свое место, потому что вне ее нет другого места; но она движется в самой себе, и потому всякое движение существует лишь относительно; оно является внутренним перемещением частей этой вселенной. Соответственно, о центре вселенной, по мнению Джордано Бруно, не может быть речи. Все сводится к тому, что каждый пункт может считаться центром; мы доказываем это на деле, когда считаем центром землю

Таким образом, Бруно развивает гелиоцентрическую систему Коперника, указывая на бесконечность вселенной, но и одновременно критикует ее, отрицая существование центра Вселенной, и наличия неподвижных светил в ней.

Подводя итог, стоит заметить, что Джордано Бруно, безусловно, является человеком своего времени. Гуманистические тенденции, присущие Ренессансу прослеживаться в его научной мысли. Речь идет о центральной роли человека в процессе познания, о пантеистической идеологии Бруно, об отстранение от церкви, как от организации, препятствующей познанию. Эпохе Возрождения свойственно внимание к точным и естественным наукам, и Джордано, бесспорно, является мощнейшей фигурой в данной области. Целостность природы в понимании Бруно, так же характерна для идей Ренессанса, одной из которых является близкая для Джордано Бруно натурфилософия. Особенно сильно прослеживается влияние неоплатонических идей в трудах ноланца, которые свойственны многим философам, ученым и мыслителям XVI века.

Именно в трудах этого мыслителя соединились все общие характеристики эпохи Возрождения, которые у Джордано выглядят как сумма пантеизма, натурфилософии и антропоцентризма научного поиска. Именно он является одним из титанов научной мысли этой эпохи. Его учение о космологии, идеи о бесконечности пространства и относительности времени, достижения в астрологии и т.д. оказали наиболее существенный вклад в развитии всех научных сфер. Наверное, одной из самых интересных черт его научной мысли, отличающей его от современников, стало то, что его математический синтез Джордано, в какой-то мере, превратился в религиозное учение, тем, что Бруно рассматривал Вселенную с особой, магической точки зрения. Задачами ученого ставилось воспользоваться невидимыми силами, пронизывающими вселенную, найти ключи к ее тайнам. Сочетание магических аспектов с материалистическим пониманием мира, с рациональным способом познания, делают его учение поистине удивительным.

ГЛАВА II. ВЗГЛЯДЫ РЕНЕ ДЕКАРТА НА ПРОБЛЕМУ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ПОЗНАНИЯ

2.1 Формирование взглядов Рене Декарта: историко-культурный контекст

Взгляды Рене Декарта на проблему человеческого познания были тесно связаны с его этическими представлениями. Они формировались под влиянием окружающей среды, поэтому сначала обратимся к некоторым, важным для понимания нашей задачи фактам биографии мыслителя.

Известно, что Рене Декарт родился в обедневшей дворянской семье в конце марта 1596 года. Отец - Жоаким Декарт - занимал должность судьи и советника парламента, в связи с чем, уделял мало времени воспитанию младшего сына. Но, несмотря на это, он сумел отметить выдающиеся стремления отпрыска к научным познаниям, которые проявились в полной мере уже в 7 лет, и в 10 лет определил в иезуитскую школу Ла Флеш 108 . Это событие, безусловно, стало первой поворотной вехой в процессе формирования взглядов будущего основателя рационализма. В первую очередь потому, что иезуитская система образования отличалась рядом специфических черт, в том числе сочетанием крайней религиозности и передовых научных и этических взысканий. Это способствовало формированию у послушников максимально широкого кругозора с

«правильным», церковным мировоззрением.

Учитывая это, можно предположить, что идеи и убеждения Рене Декарта формировались под влиянием школы, созданной иезуитами. Представляется уместным дать краткую характеристику иезуитской системы образования и проанализировать, какое влияние она оказала на мировоззрение великого математика.

Орден иезуитов («Общество Христа») был основан в 1540 году с разрешения Папы Римского и представлял собой своеобразную попытку восстановить могущество Римской католической церкви, которая переживала во второй половине XVI - начале XVII веков некоторый упадок109. Он был вызван, в первую очередь, распространением идей Реформации и нападками на институт папства. Первоначальной задача ордена заключалась в отстаивании интересов католичества среди широких слоев населения. Чтение проповедей, строительство домов презрения и столовых, ночлежек и т.п. - это далеко не полный список мер, предпринятых орденом с целью вернуть былое могущество и славу Престолу святого Петра, которые ощутимо покачнулись после распространения идей Реформации.

Несмотря на крайнюю степень религиозности, «Общество Христа» сделало огромный вклад в педагогику, так как создало передовую для своего времени систему образования, которая успешно совмещала свободные и богословские дисциплины, давая всестороннее образование, уровень которого на долгие годы стал образцом. Важное место в обучении занимали древние языки: греческий и латинский. В изуитской школе Декарт изучал математику, логику и риторику 110 . Основной целевой аудиторией иезуитского образования были юноши из знатных семей, которых требовалось воспитать в духе «воинов Христовых». Не удивительно, что значительное число ученых и видных деятелей эпохи Просвещения прошли через стены иезуитских коллегий: Декарт, Мольер, Корнель, Вольтер и т.п. 111 . Первые образовательные учреждения иезуитов были открыты в Париже, Риме и Вене. Впоследствии сеть школ и академий разрослась по всей Европе, затрагивая не только столичные города, но и региональные центры. Стоит отметить, что колледж, в котором Декарт получал образование, славился лучшим во Франции 112 . Иезуиты сочетали реакционные педагогические установки и довольно эффективные приемы и методы воспитания и обучения. Например, старшим ученикам запрещалось в перерывах между занятиями говорить на каком-либо другом языке, кроме латыни113.

Значительное число учебных заведений св. Лойолы были интернатами114. Деятельность иезуитов была направлена на то, чтобы дети забыли своих родителей и полностью подпали под их влияние. Главным принципом жизни в интернате было слепое подчинение авторитету наставника. Под влиянием авторитета оказался и Декарт, еще со школы ему внушали, что главный способ познания - это изучить как можно больше книг. Именно этим он и старался заниматься поначалу, так как был уверен, что именно там кроются ответы, на все интересующие его вопросы. Уже в скором времени он отойдет от этого мнения, предпочтя книгам собственное исследование «книги мира». В этой связи так же надо отметить, что практически все воспитательные и образовательные процессы жестко регламентировались. И колледж Ла-Флеш не был исключением. Условия жизни в нем показались бы спартанскими, но, в целом, отвечали духу образовательных учреждений того времени. Именно строгий регламент обучения станет причиной разочарования Декарта в школьных науках. Строгое насаждение устоявшихся догм, преподавание философии и теологии, не подразумевавшее возможности сомнения заставили Декарта сомневаться. Желание оспаривать устоявшиеся истины, рассуждать и сомневаться, и невозможность оного в процессе обучения, подарили Картезию (его латинизированная фамилия) 115 уверенность в бесполезности и непрактичности школьного образования. «Как только возраст позволил мне выйти из подчинения моим наставникам, я совсем

оставил книжные занятия и решил искать только ту науку, которую мог обрести в самом себе или же в великой книге мира, и употребил остаток моей юности на то, чтобы путешествовать, видеть дворы и армии, встречаться с людьми разных нравов и положений и собрать разнообразный опыт, испытав себя во встречах, которые пошлет судьба, и всюду размышлять над встречающимися предметами так, чтобы извлечь какую-нибудь пользу из таких занятий» 116.

Его строгий ум не мог примириться с теми псевдоистинами, какими довольствовались схоластики и даже отвергавшие их идеи мыслители, учения которых приближались к концепциям натурфилософов. Этим во многом объясняется сильное воздействие на него идей античного скептицизма, обновленных одним из самых ярких философов позднего Возрождения, соотечественником Декарта Мишелем Монтенем (1533-- 1592). Известно, что Декарт изучал главное произведение Монтеня

«Опыты» 117 и во многом спорил с ним. 118 Скептицизм выявил ряд противоречий познания, которые проявятся у Декарта в полной мере (важнейшее из них -- противоречие между чувственным и умственным компонентами знания). Отдельно стоит обратить внимание, что разочарование Декарта связано лишь с системой образования в школе, но не как ни с отречением от тех знаний, которые он получает. Выходя из колледжа, он остается добрым католиком, в чем отчасти заслуга строгого прививания любви к Богу в Ла-Флеш. В любом случае, нужно отметить, что Декарт был одним из лучших учеников. Он настолько ценился, что получал особые привилегии, например, ему разрешали вставать по утрам позднее, чем

своим воспитанникам 119 .Действительно, его способности были феноменальны. В особенности, гений Декарта проявился в математической сфере, нежели в гуманитарной.

Из этого мы делаем вывод, что Декарт был превосходно развит и до поступления в колледж, а Ла-Флеш помог окончательно раскрыть потенциал Декарта. Уровень полученных знаний отличалась высоким качеством и всесторонностью, а учителя-иезуиты проходили крайне строгий отбор как по физическим и умственным критериям, так и по происхождению и финансовому благополучию, позволявшему им всецело посвятить себя образованию. Все это доказывает достойный уровень образования. Ко всему прочему, уже в колледже он формирует свои первые мысли, по проблемам познания и истины - за разработку своего знаменитого метода он принялся как раз по окончанию колледжа - «Правила для руководства ума»120 - одна из первых работ рационалиста, посвященная данной теме.

В августе 1612 года Декарт покидает колледж. Последующие годы жизни Декарта связаны со многими путешествиями. В 21 год он поступает на военную службу, не оставляя занятия философией и наукой 121 . В полку Декарту было довольно комфортно - он знакомится с математиком Бэкманом и много времени проводит, занимаясь алгеброй. Встреча с Бекманом и общение с ним послужили сильнейшим стимулом к научным изысканиям Декарта. В армии его не покидали мысли о математике и метафизике, в это же время он начинает увлекаться мистицизмом - его охватывает желание разузнать про орден розенкрейцев122 .Тогда же Декарта начинают охватывать мистические сны: гонимый бурей, он спасается в церкви. Под впечатлением он обещает совершить паломничество в дом Богоматери в Лоретто, если Она поможет открыть ему истину 123 . Это сильно влияет на становление его взглядов в будущем. На всю жизнь он сохранит в своем представлении о путях познания отпечаток таинственности. Бог всегда будет занимать особое место в вопросе познания мира.

К 1621 году Декарт оставляет военную службу навсегда124. После армии началась череда путешествий Декарта. Именно эти годы стали временем дальнейшего созревания его научного и философского таланта. Особо важную роль сыграла завязавшаяся в конце 20-х годов дружба с Мареном Мерсенном (1588--16-48) -- весьма показательным мыслителем и деятелем эпохи. Окончив ту же коллегию Ла Флеш (на два года раньше Декарта), Мерсенн в дальнейшем стал монахом францисканского ордена и провел более двадцати лет в одном из парижских монастырей125. Именно Мерсенн стал посредником Декарта между ним и плеядой знаменитых ученых того времени. Благодаря Мерсенну Декарт состоял в многочисленных переписках с умами Нового времени и оставался сведущ о последних новостях Парижа. Период тесного общения с Мерсенном представляется более светским в жизни Декарта, в отличие от его последующих, более «затворнических» годов.

Наилучшие условия для дальнейшего развития и литературного оформления своих научных и философских мыслей Декарт увидел в Нидерландах, куда он и переселился осенью 1628 г. Здесь он целиком погрузился в работу. Все его мысли были сосредоточены вокруг одного - проблемы истины и познания. В Нидерландах он пишет свои главные сочинения. Однако с публикациями он не спешил- стояла угроза инквизиции. Здесь проявились присущие Картезию осторожность и сдержанность.

Как полагают, к 1633 г., когда осудили Галилея, Декарт уже в основном обдумал или даже набросал свой трактат «Мир», об осмыслении Вселенной и ее движения созвучный идеям Галилея. Потрясенный инквизиторским решением, веропослушный Декарт был готов на уничтожение своих трудов.

«Это меня так сильно удивило, -- говорит Декарт, -- что я почти решился сжечь все свои бумаги или, по крайней мере, не показывать их никому», писал Декарт Мерсенну в ноябре 1633 года 126 . Это поведение очень интересно в рамках изучения факторов формирование мировоззрения Декарта. Ведь, именно из-за страха разделить участь своих предшественников, позднее, ему приходит мудрое решение: тесно объединить космологическую тематику с методологической, физику -- с метафизикой и математикой, подкрепить основные принципы учения более сильными доказательствами, еще более обширными данными опыта. Даже не смотря на уверенность, в том, что собственные Декарта не противоречат основным догматам церкви, Рене не спешил с обнародованием своих идей. Интересен так же факт, что именно Мерсенн будет агитировать и сподвигать Декарта на публикацию работ 127.

Условия существования Декарта были довольно комфортными. Еще в 1622 году Декарт получает наследство после смерти матери, и заботиться о материально состоянии ему не нужно.128 Философ не был ни чем стеснен, ему ничего не надоедает. Не стояло необходимости в изучении трудов и трактатов - как уже было сказано выше, любовь к книжным наукам угасла у Декарта еще после колледжа. Стоит сделать вывод, что метод познания Декарта формировался в благоприятных условиях, что он максимально объективен, так как его философия не омрачена жизненными неурядицами и трудностями.

Итогом напряженной работы в Нидерландах стало «Рассуждение о методе» 129 , написанное по-французски и опубликованное в 1637 г. Это произведение представляет собой программный документ, в котором автор сформулировал все основные вопросы своей философии. Как и направление своих естественнонаучных исследований, оно же является одной из главных работ, посвященной проблеме познания, наряду с трактатом «Страсти души»130, вышедшим в свет в Нидерландах в конце 1649 г.

Говоря о личностях, которые повлияли на мировоззрение Декарта стоит упомянуть Августина. Сам Декарт говорил, что не является большим знатоком трудов Августина, 131 что может быть правдой. Декарт проявлял довольно сдержанное отношение и к авторитетам схоластики: он лишь изредка упоминал Фому Аквинского и делал однократные ссылки на Петра Ломбардского, Дунса Скота, Суареса 132 . Тем не менее, нельзя не предположить, что схоластическое сочинение « О граде божьем» изучалось Декартом в строгой иезуитской школе.

Довольно сложно не обратить внимание на сходство формулировки Декарта «Я мыслю, следовательно, я существую», которая точнее звучит следующим образом: «Я мыслю, значит я есмь», с мыслью Августина: «Если я ошибаюсь, я существую» 133 . Не смотря на явную схожесть мысли существенное различие между Августином и Декартом заключается в контексте, целях и следствиях аргумента. Августин начинает с утверждения, что, заглядывая в собственную душу, мы «в себе узнаем образ Бога… Ибо мы и существуем, и знаем, что существуем, и любим это наше бытие и

знание»134, -- что соответствует тройственной природе Бога. Далее Августин пишет: «Я не боюсь никаких возражений относительно этих истин со стороны академиков, которые могли бы сказать: „А что если ты обманываешься? “ Если я обманываюсь, то уже поэтому существую. Ибо кто не существует, тот не может, конечно, и обманываться: я, следовательно, существую, если обманываюсь».135

Августин, заглядывая в свою душу с верой, приходит в результате применения аргумента к Богу; Декарт заглядывает в свою душу с сомнением

-- и приходит к субъекту, сознанию, (мыслящей субстанции), требованием которой является ясность и отчётливость. «В то время как Августина умиротворяет, преображая все в Боге, Декарта проблематизирует всё остальное, в том смысле, что после обретения истины собственного существования нужно обратиться к завоеванию отличной от нашего „Я“ реальности, постоянно стремясь при этом к ясности и отчётливости»136. Сам Декарт высказался относительно различий между своим и августиновым аргументом в ответе на письмо Андреаса Кольвия. Можно сказать, что мысль Декарта была своего рода «эволюцией» концепции Августина, в рамках историко-культурного контекста. Как более актуальная для своего времени она легла в основу целого течения - рационализма.

Подводя итоги, стоит еще раз сфокусировать внимание на факторах, повлиявших на формирование научной мысли Декарта. Как и Джордано Бруно, Декарт был с детства талантлив и показывал большой потенциал в обучении. Ему легко давались точные и гуманитарные науки, а качественное образование в Ла-Флеш позволили выйти из школы сформировавшейся личностью, обладающей большим багажом знаний по всем изучаемым в школе предметам.

Отдельно стоит выделить фактов религиозности и почтения к Богу, который так же сформировался у Декарта еще в школе. Рене был добропорядочным католиком. Тема Бога очень актуальна в трудах Декарта в рамках изучения процесса познания.

Третьим фактором является его ранний приход к скептицизму относительно правильности незыблемых истин. Сомнение легло в основу его учения о познании, и было рождено еще в юношеском возрасте благодаря внешним факторам. Безусловно, Декарт был не первым, кто проявил сомнение по отношению к официальной церковной теории познания. Николай Кузанский, как и Джордано Бруно, чьи труды изучал Декарт на первом этапе своей жизни, так же содержали подобные мысли. Возможно, отчасти они повлияли на взгляд Рене по проблеме познания, однако главным фактором зарождения идеи сомнения стало несовершенство процесса обучения в иезуитской школе, которое отметил Декарт.

Другой важной причиной оформления метода познания по Декарту является его страх перед инквизицией и нежелание разделить участь своих предшественников. Стремление сделать уклон на методологию, акцент на том, что процесс познания по Декарту касается в первую очередь мира, а не Бога ярко выраженно в его философии. Декарт очень деликатен в вопросах Бога, что возможно, является причиной нежелания сильно выходить за рамки классических католических догматов.

Хотелось бы отметить и тот факт, что Декарт обладал всеми возможностями для свободного изучения - временем и комфортными условиями. Он не был обременен финансовыми трудностями, так что этот фактор во многом обусловил тот огромных багаж работ, который имел Декарт к концу своей жизни.

В целом, мировоззрение Декарта соответствовало духу времени. Он появился в самый актуальный момент. Став родоначальником двух течений -

рационализма и дуализма, Декарт находился у истоков целой эпохи - эпохи Просвещения. При чем, слово Просвещение подходит Декарту как нельзя лучше. Вместе с лучшими умами эпохи - Френсисом Бэконом, Томасом Гоббсом Декарт пришел к совершенно новому взгляду на проблему познания.

2.2 Сущность и методология процесса познания в трудах Рене Декарта

Гносеологические взгляды Рене Декарта легли в основу совершенно нового, уникального принципа познания мира и целой научной системы. Будучи автором метода научного познания, Декарт заложил базисы рационализма, как философского направления. Помимо этого, он заложил основы аналитической геометрии, дал понятия переменных величины и функции, ввел многие алгебраические значения. Сформулировал закон сохранения количества движения, дал понятие импульса силы. Он же является автором теории, объясняющей образование и движение небесных тел вихревым движением частиц материи (вихри Декарта), и ввел представление о рефлексе (дуга Декарта).

Упоминание математических заслуг Декарта, в рамках изучения процесса познания, очень важно. Именно у Декарта появилась интересная идея о всеобщей математизации научного знания. Французский ученый при этом истолковывал математику не просто как науку о порядке и мере, царящей во всей природе. Математика легла в основу всей его концепции из-за ее устойчивости к спекуляциям и своей неподкупной логикой изобличающая спорность из знания. Математические выводы всегда точны. К таким выводам, по его мнению, не может привести опыт. Рационалистический метод Декарта, который будет еще рассмотрен позднее, представляет собой, прежде всего осмысления и общение тех приёмов открытия истин, которыми оперировала математика. Но, несмотря на рационализм идеи Декарта, изображаемая им наука, которая должна была объять все грани мира и человеческого существования, в корне имела метафизику, развиваясь к физике и делясь на частные науки. Действительно, в отношении философии сформировалась позиция как об источнике всех остальных наук. Декарт утверждал, что философия - наука о рациональном осмыслении мира, это своего рода признание ценности мысли. И по его утверждениям, главное правило в философии - это сомневаться во всем. Свое мнение он подтверждает тем, что философия зародилась еще в те времена, когда человек начал задумываться над своим бытием и впервые заглянул внутрь себя. Сам индивид и окружающий его мир неделимы. И любовь к мысли у него, умение размышлять приводят к созданию все новых и новых наук. Любая наука основывается на теоретических знаниях и наблюдениях, и уж потом, эти знания перерастают в эмпирический опыт. Эту свою идею Декарт прояснял следующим образным примером. Если мы представим все существующие науки в виде дерева, то корнями этого дерева будет метафизика (другое название философии), стволом - физика как наука о пространстве, времени, движении и материи, а ветви, отходящие от главного ствола, суть частные науки, такие, как химия, биология, политика и т. д.

Процесс познания у Декарта занимает центральное место в системе ценностей его научной мысли. В первую очередь необходимо обратить внимание на антисхоластическое направление его рассуждений. Его идеи стали прямым следствием критики схоластических идей. Это проявляется в призыве рассуждать, а главное - сомневаться в истинности всех знаний (во всем должно сомневаться); это абсолютное начало - то есть исходная точка процесса познания. Таким образом, первым условием познавательного процесса он делает само отвержение всех определений.

Значимость рассуждения, а не слепого полагания на веру, проявляется в известном высказывании Декарта: «я мыслю, следовательно, я

существую»137. Эта фраза стала своего рода девизом новой философии, без понимания которого изучения метода познания Декарта не представляется возможным. Главная цель познания по Декарту - помочь человечеству избавиться от всех предрассудков (или идолов, как их называл Бэкон)138, от всех фантастических и ложных представлений, принятых на веру. Таким образом, расчистить путь для подлинного научного познания, и вместе с тем, найти искомый, исходящий принцип, отчётливое ясное представление, которое уже нельзя подвергнуть сомнению. Важно обратить внимание, что сомнение, о котором говорит Декарт в своих трудах, и о котором было сказано выше, не является самой целью познания, а лишь его средством. Как уже было сказано выше, выросшая на почве критики существующих религиозных и философских убеждений, мысль Рене Декарта основывалась, в первую очередь, на критике существующих истин и выработке своих, собственных. При этом базисной истиной для него была истина собственного создания.

Всю систему воззрений Декарта пронизывает убеждение в беспредельности человеческого разума, однако сам Декарт понимал, что «всеобщение исчисление» невозможно. Отсюда возник его интерес к воможностям чувственного познания. Он говорит о доверии к чувствам, но возражает против преувеличения чувственного опыта, и в некоторой степени Рене прав, когда замечает, что сущности вещей мы воспринимаем не посредством чувств, а посредством разума.139

Нерешенность проблемы чувственного познания и рационального прослеживается в научной мысли Рене. В своих первых сочинениях Декарт называет ощущения «помехой познанию», и уже позже начинает их «второй ступенью» познания. Он понимает, что без чувственного познания нет

полного знания, но решить вопрос о доверии к чувствам он не в состоянии. К концу своей жизни он останется лавировать между этими двумя мнениями.140

Важное место в понимании процесса прозвания Декарта занимает вопрос о Боге. Аргументы Декарта по поводу существования Бога основываются на онтологическом доказательстве. Оно основывается на представлении бога как внеприродной, вневременной личности, которой противостоит все конечное и тщетное. Важный атрибут - его совершенность. По Декарту уже идея Бога сама по себе является доказательством его существования. Это доказательство принадлежит Ансельму Кентерберийскому.141 В дальнейшем, схоластика в лице Фомы Аквинского отказалась от этого доказательства, поскольку убеждение в существовании бога оно ставило в слишком категорическую зависимость от человеческого ума. Аквинат выдвинул другие, косвенные доказательства божественного бытия, о которых было сказано в первой части работы. 142 Декарт же, по сути, возвращается к Ансельму. Важно, однако, учитывать, что личностное, собственно религиозное содержание понятия бога Декарта фактически не интересовало. Онтологический аргумент он использовал главным образом потому, что он давал возможность четкого различения -- и даже противопоставления -- бога как актуально бесконечного Абсолюта и потенциально бесконечного беспредельного, неопределенно большого мира. Стоит заметить, что именно благодаря Копернику и Бруно общество XVII века все больше и больше убеждалось в реальности бесконечного мира. Как и Бруно, Декарт ссылается на кардинала Николая Кузанского, утверждавшего еще в XV и. бесконечность мира и, тем не менее, не осужденного Церковью143.

Следует сделать акцент на этом месте еще раз. По Декарту бог и весь остальной мир не едины, а существуют независимо друг от друга. Хотя у Декарта встречается следующее интересное высказывание: «...ведь именно с помощью природы, взятой в ее целом, я познал сейчас не что иное как Бога или же установленную им связь тварных вещей…» 144 , что говорит о возможности познания Бога через природу, но не тождество оных. Вообще Декарт старался редко говорить о познании Бога через природу, объясняя это тем, что боялся не правильной трактовки своих мыслей: «дабы не показалось, что я одобряю мнение тех, кто рассматривает Бога как мировую душу, слитую воедино с материей»145. Декарт отрицает за собой приверженность пантеизму Джордано Бруно, поэтому, не рискуя назвать эту функцию Бога

«пантеистической», ей можно присвоить название «натуралистической функции». Таким образом, только Бог по Декарту является носителем абсолютного знания. По сути, Бог это и есть Абсолют, который неограничен в своей воле, но способен к самоограничению.

Возвращаясь к идее о преодолении постоянно терзающего человека чувства сомнения, Декарт говорил об идеи бесконечного Абсолюта в человеческом уме, постоянно превалирующей над другими мыслями. Он говорил, что идея Бога в голове врожденная, и этот момент является доказательством самого Бога. Интересно, что эта же мысль является доказательством еще одного момента - раз Бог существует, и наделил человека идеей Абсолюта, то, соответственно дал ему безграничные возможности познания. Однако эти безграничные возможности познания касаются лишь сферы изучения мира. Сам же Бог, являясь бесконечным, не познаваем для человеческого сознания.

Таким образом, можно прийти к выводу, что по Декарту мир познаваем, но человеку дано познать сферу, не относящуюся непосредственно к Богу. Декарт утверждает бессмысленность телеологии, попыток постижения конечных (целевых) причин мироздания: «...мы погрешим..., если... будем полагать, что силой нашего духа могут быть познаны цели, для которых Бог создал мир» поскольку «мы не должны позволять себе притязать на участие в его замыслах»146. Исследование же процесса сотворения мира, действующих причин мироздания Декарт допускает: «следует рассматривать, не для какой цели Бог создал каждую вещь, а лишь каким образом он пожелал ее создать» 147 . Познавательный оптимизм Декарта - одно из проявлений рационализма. Великий рационалист был убежден в возможности исчерпывающего познания мира. Уже в первом из «Правил для руководства ума» он писал, что «не нужно полагать умам какие-либо границы». В

«Рассуждении о методе» он еще более категорично заявлял: «Не может существовать истин ни столь отдаленных, чтобы они были недостижимы, ни столь сокровенных, чтобы нельзя было их раскрыть» 148 . Стоит еще раз подчеркнуть, что полная познаваемость мира была бы невозможной, если бы Декарт не мыслил его фактически независимым от бога. Говоря о первопричине истины, стоит обратиться к Лапорту. Он считает, что «по Декарту, человеческий ум не трудится в поисках истины, а находит ее в собственных врожденных идеях и, следовательно, «познает ее лишь постольку, поскольку Бог соблаговолил открыть ее ему посредством естественного света или посредством благодати»149. Декарт, исследуя законы человеческого самосознания, видит первопричину, рождающую импульс к действиям, в том, что индивид становится активным по тем же законам, по которым создавался мир - с подачи Бога.

Краеугольным камнем процесса познания по Декарту является процесс мышления. Мышление человека является движущей силой прогресса на пути становления наук. Способность к мышлению задана сверхприродой человека

- Богом. Кроме мышления у человека есть способность воли. Воля часто забегает вперед мышления и ошибается. Ошибки и заблуждения объясняются не кознями дьявола, а тем, что человек сначала действует, а потом думает. 150 Так как именно разумное мышление является главным способом познания, то необходимо рассмотреть средства мышления, которые выделяет Декарт. К такому средству относится интуиция - она занимает особое место в научной мысли Декарта. Ей отведена большая роль в процессе познания. Согласно первому правилу метода познания, о котором еще будет сказано позднее, истинно то - что самоочевидно. Критерием самоочевидности является разумная интуиция как исходный элемент познания. Она безошибочна и не нуждается в каком-либо особом напряжении духа. Если говорить более конкретно, по Декарту интуиция - есть осознание «всплывших»151в разуме первичных истин и их соотношений и высший вид интеллектуальной деятельности.

Как уже было сказано выше, будучи сторонником рационалистического подхода, Декарт полагал, что опыт чрезвычайно важен, как средства познания. Однако ему отводилась вспомогательная роль, главная отводилась разумному познанию, которое опиралось на математические алгоритмы и истины, которые, по мнению Декарту, совершенно достоверны, обладают всеобщностью и необходимостью, вытекающими из природы самого интеллекта. Поэтому Декарт отвёл исключительную роль в процессе познания дедукции, под которой он понимал рассуждение, опирающееся на вполне достоверные исходные положения (аксиомы) и состоящее из цепи также достоверных логических выводов. 152 Достоверность аксиом усматривается разумом интуитивно, с полной ясностью и отчётливостью. Для ясного и отчётливого представления всей цепи звеньев дедукции нужна

сила памяти. Поэтому непосредственно очевидные исходные положения, или интуиции, имеют преимущество сравнительно с рассуждениями дедукции153.

Итак, можно отметить, что Декарт выделял два способа познания: интуицию и дедукция. Интуиция равнозначна уму, который может рассмотреть только простое знание и истины. Дедукция - знание об одной вещи через знание другой вещи, выводное знание - обоснование теорем в науке. Дедукция осуществляется средствами математики, так как она предполагает количественную определенность. Под математикой Декарт понимал, кроме арифметики и геометрии, астрономию, музыку, механику. То есть под математикой понимаются те науки, в которых есть количественные соотношения, и совершенно все равно, в чем отыскивается эта мера (числа, фигуры, звуки, звезды).

Декарт сформулировал следующие три основных правила дедуктивного метода: 1. Во всяком вопросе должно содержаться неизвестное. 2. Это неизвестное должно иметь какие-то характерные особенности, чтобы исследование было направлено на постижение именно этого неизвестного. 3. В вопросе также должно содержаться нечто известное. Таким образом, дедукция - это определение неизвестного через ранее познанное и известное. Вооружённый достоверными средствами мышления - интуицией и дедукцией, разум может достигнуть во всех областях знания полной достоверности, если только будет руководствоваться истинным методом. Выступая за развитие методологии науки как важнейшего инструмента исследования, Декарт критиковал философию прошлого в связи с тем, что в прошлом методу и его роли не уделялось должного внимания. В методологии прошлого зачастую использовалось лишь сложение подобного, отсутствовали поиск основ, источника, заявление тезисов и постулатов, а также иерархия взаимосвязей. Последнее не позволяло выделять в научном

поиске важное от несущественного, а критерий и признак от случайности, с этим рационалистическая философия Декарта мириться не могла.

Правила рационалистического метода 154 Декарта состоят из четырёх требований:

1) допускать в качестве истинных только такие положения, которые представляются ясными и отчётливыми, не могут вызвать никаких сомнений в их истинности;

2) расчленять каждую сложную проблему на составляющие её частные проблемы или задачи;

3) методически переходить от известного и доказанного к неизвестному и недоказанному

4) не допускать никаких пропусков в логических звеньях исследования.

Стоит так же отметить три орудия познания 155 : 1) Чувства - контакт с настоящим. Интеллект нужен для интерпретации чувств. 2) Память - контакт с прошлым. 3) Воображение - проектирование будущего.

На пути процесса познания возникают сомнения в истинности получаемых знаний - встает вопрос о достоверности. Декарт ставит вопрос о постижении достоверности самой по себе, достоверности, которая должна быть исходной предпосылкой и поэтому сама не может опираться на другие предпосылки. Такую достоверность он находит в мыслящем Я -- в сознании, в его внутренней сознательной очевидности. Доказательство возможности достоверного знания по Декарту выглядит следующим образом: я сомневаюсь в достоверности своего знания, но я не сомневаюсь в том, что я сомневаюсь, что существует моё сомнение, моя мысль, существую я сам, существует мир вокруг меня. «Cogito ergo sum». Факт, что Декарт находит

первичную достоверность в «ego cogito» (мыслящем Я) и что, исходя из этой достоверности, он выдвигает свою первую философию, связан в определенном смысле с развитием естествознания или, точнее сказать, с развитием математических конструкций естествознания. Математика, в которой основой является идеальная конструкция (а не то, что этой конструкции соответствует в реальной природе), считается наукой, достигающей своих истин с высокой степенью достоверности. Метод научного познания Декарта называется аналитическим или рационалистическим 156 . Этот дедуктивный метод требует ясности и непротиворечивости операций самого мышления (что обеспечивается математикой), расчленения объекта мышления на простейшие элементарные части и сначала изучения их в отдельности, а затем движения мысли от простого к сложному. Критерий истинности - в ясности и очевидности знания. Рационалистический постулат «Я мыслю» является основой единого научного метода. Метод позволяет науке не ориентироваться на отдельные открытия, а планомерно и целенаправленно развивается, включая в свою орбиту все более широкие области неизвестного, иначе говоря, превратить науку в важнейшую сферу человеческой жизнедеятельности. Поэтому до сих пор люди используют учение Декарта об интуиции и дедукции, постигая новые процессы мысли, добиваются все новых и новых открытий и достижений, развиваются.

Подводя итоги, стоит сказать, что Декарт был сыном своего времени, и его система, не была лишена внутренних противоречий. Выдвигая на первый план проблемы познания, и Декарт заложил основы для построения идей Нового времени. Если в средневековой мысли центральное место отводилось учению о бытии - онтологии, то со времени Декарта на передний план в выходит учение о познании - гносеология.

Декарт помимо его научного метода приносит в научную мысль много новых идей. С признанием Бога в качестве источника и гаранта человеческого самосознания, разума связано учение Декарта о врожденных идеях. К ним Декарт относил идею Бога как существа всесовершенного, идеи чисел и фигур, а также некоторые наиболее общие понятия, как например,

«из ничего ничего не происходит». В учении о врожденных идеях по-новому было развито платоновское положение об истинном знании как припоминании того, что запечатлелось в душе, когда она пребывала в мире идей. Рационалистические мотивы в учении Декарта переплетаются с теологическим учением о свободе воли, дарованной человеку Богом в силу особого расположения благодати.

Согласно Декарту, источником заблуждений не может быть разум сам по себе. Заблуждения есть продукт злоупотребления человеком присущей ему свободной воли. Заблуждения возникают тогда, когда бесконечно свободная воля переступает границы конечного человеческого разума, выносит суждения, лишенные разумного основания. Однако из этих идей Декарт не делает агностических выводов. Он верит в неограниченные возможности человеческого разума в деле познания всей окружающей его действительности. Таким образом, Р. Декарт заложил основы новой методологии научного познания.

ГЛАВА III. ГУМАНИСТИЧЕСКИЙ И РАЦИОНАЛИСТИЧЕСКИЙ ПОДХОД К РЕШЕНИЮ ПРОБЛЕМЫ

3.2 Трансформация представлений о сущностях и возможностях человеческого познания в научной мысли XVI-XVII веков

Рене Декарт и Джордано Бруно, безусловно, являются двумя титанами научной мысли. Они являются представителями двух крупных научных течений - гуманизма и рационализма. Сравнение их позиций по одному из важнейших вопросов науки поможет понять особенности каждого из течений. Этот вопрос станет центральной проблемой данного параграфа. Так же в данном параграфе будут представлено сравнение факторов, которые повлияли на мыслителей в процессе их научного становления.

Декарт, и Бруно обладали талантами и особой склонностью к обучению еще в самом детстве. Примечательно, что у Декарта превалировал аналитический склад ума - его любимым предметом была математика, когда как Бруно в одинаковой мере интересовался и точными и гуманитарными науками. Это отразится в будущих трудах мыслителей. Так можно проследить ясную тенденцию у Декарта к построению систем и четких последовательностей в научных рассуждениях. Более того, Декарт сам не раз говорил о том, что математическая истина - единственная, которая не может вызывать сомнения. У Бруно процесс познания получился более эмоциональный - сухой логике отводиться меньше внимания, в то время как чувственное познание обретает гораздо больший вес, нежели во взглядах Рене (См. гл.I §II).

Говоря об образовании, полученном ими в детстве и юношестве, можно отметить много схожего. Церковное образование иезуитской и доминиканской школ, в первую очередь, похожи по своим целям - воспитать верных проповедников, для укрепления церкви. Для реализации данной цели, как и в иезуитском, так и в доминиканском ордене применяются

классические методы воспитания - строгость, дисциплина и, самое главное - верность церковным догматам. Помимо прочего, будущий деятель церкви должен обладать большим багажом знаний, что гарантирует широкий объём изучаемых материалов.

В таких условиях, несмотря на традиционалистичность общества, в котором воспитывался и жил Бруно, у учено начинают зарождаться зерна сомнения. Это доказывает неординарность его ума, ведь его учение появилось вопреки многим обстоятельствам. Основное время жизни и творчества Декарта пришлось на более лояльное общество по отношению к поиску нового. Заложенные Бруно, его современниками и предшественниками новые радикальные идеи об устройстве мира подавали пример другим мыслителям эпохи. Все же, стоит обратить внимание, что юношество Декарта, как и у Бруно, прошло в стенах института, придерживающегося традиционных взглядов на мир, что стало важным фактором в процессе становления Рене. Таким образом, вопросы, образующиеся в головах двух будущих мыслителей, не находили ответа в стенах строгих учебных заведений и давали почву для формирования собственных взглядов, отличных от преподаваемых. Это последствие стало

одним из самых важных в процессе формирования научной мысли. Сомнение

- важный аспект процесса познания у обоих мыслителей, однако и оно имеет ряд важных отличий у Бруно и у Декарта.

Говоря о сомнении, стоит обратить внимание на то, что Бруно проявлял сомнение относительно любых мировых истин. Это было продиктовано тем, что устоявшиеся церковные догматы, касающиеся Бога и мира, не воспринимались им «на веру», как большинством учеников, а запускали мыслительный процесс. Выходя их школы, Бруно критически относиться к схоластическому восприятию окружающего пространства (См. гл.I §I). У Декарта же, сомнение в первую очередь коснулось системы преподавания в школе. Он сомневался не столько в предполагаемой истине, сколько в

подходе, в ходе которого она была получена. Отсюда видно его желание изобрести свой, правильный метод познания. Неслучайно Декарт постарался по возможности скорее покинуть стены колледжа, ему претил схоластический подход к познанию и самому процессу обучения (См. гл. II,

§I). Бруно же вовсе не спешил покидать доминиканский орден. Напротив, в таких условиях ему было вполне комфортно изучать интересующие его труды, искать истину. Он чувствует себя внутренне свободным и не боится влияния окружения. В нем больше от классического возрожденческого подхода к возможностям человека, для которого характерно представление об абсолютной внутренней свободе человека, позволяющей ему стать тем, кем он пожелает. Декарт - человек другого мира. Целостное восприятие мира, характерное для Возрождения, разрушается, идеал гармонии и ясности оказывается недосягаемым, ощущение трагедии и опасности, зыбкости и одиночества общий лейтмотив новой культуры. Декарт остро ощущает враждебность системы церковного образования его уникальной личности.

Впоследствии, научная мысль Декарта будет претерпевать изменения. Как и у Бруно, сомнение станет на первый план в рассуждениях обо всех реалиях этого мира. Как было проанализировано в предыдущих параграфах - процесс познания по Декарту должен начинаться с сомнения - это аксиома.

Подчеркивая тот факт, что критичное восприятие очень развито у обоих ученых, все-таки стоит обратить внимание, что в отличие от Бруно, у Декарта процесс сомнения занимает более важное место в системе познания мира.