Оценка рисков утраты недвижимых объектов культурного наследия общества
Анализ проблемы сохранения недвижимых памятников истории и культуры. Выявление факторов, создающих угрозы утраты объектов культурного наследия общества. Их классификационные признаки. Подходы к оценке вероятности рисков утраты недвижимых памятников.
Рубрика | Культура и искусство |
Вид | статья |
Язык | русский |
Дата добавления | 24.11.2018 |
Размер файла | 439,7 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Т.Ю. Овсянникова, Ю.Б. Скуридина, О.В. Котова
62
Размещено на http://www.allbest.ru/
Размещено на http://www.allbest.ru/
Оценка рисков утраты недвижимых объектов культурного наследия общества
Т.Ю. Овсянникова, Ю.Б. Скуридина, О.В. Котова
Аннотация
В статье рассматривается проблема сохранения недвижимых памятников истории и культуры, выявляются факторы, создающие угрозы утраты объектов культурного наследия общества. Производится их классификация и предлагаются подходы к оценке рисков утраты недвижимых памятников.
Ключевые слова: риск утраты, оценка рисков утраты, недвижимые памятники, объекты культурного наследия.
Одним из элементов антропогенной среды, формирующей облик современных городов, являются недвижимые памятники истории и культуры (объекты культурного наследия общества). Недвижимые памятники представляют собой здания и сооружения, обладающие не только присущими всем объектам недвижимости функциональными свойствами, но и свойствами, удовлетворяющими социальные и культурные потребности индивидов. Благодаря функциональным свойствам объекты культурного наследия образуют материальную среду, создающую необходимые условия для жизни и деятельности человека. Социокультурные свойства недвижимых памятников трансформируют их в объекты культурной среды, которая необходима человеку «…для его «духовной оседлости», для его привязанности к родным местам, для его нравственной самодисциплины и социальности» [1].
Совокупность объектов культурного наследия как особого вида недвижимого имущества можно рассматривать в качестве фонда недвижимых памятников истории и культуры. Следует отметить, что количественный и качественный анализ фонда недвижимых памятников представляется весьма затруднительным в связи с недостатками существующей системы учета объектов культурного наследия и статистического наблюдения за ними. По нашим оценкам, количество зданий и сооружений, обладающих статусом недвижимых памятников истории и культуры, в целом по Российской Федерации на начало 2008 г. составляло около 276 тысяч объектов Оценка количества памятниковых объектов произведена на основе анализа данных Министерства природных ресурсов и экологии РФ [2], Федеральной службы государственной статистики [3] и Министерства культуры РФ [4], а также материалов парламентских слушаний ГД ФС [5]. . Динамика фонда недвижимых памятников истории и культуры, по данным Федеральной службы государственной статистики [3], а также Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации Министерством природных ресурсов и экологии ежегодно составляется Государственный доклад «О состоянии окружающей природной среды Российской Федерации», один из разделов которого посвящен оценке влияния экологических факторов на фонд недвижимых памятников истории и культуры. Этот раздел содержит информацию о количестве объектов культурного наследия общества по субъектами РФ. На рис. 1 кривая, отражающая динамику фонда объектов культурного наследия по данным Минприроды, построена на основе сведения воедино информации о количестве памятников истории и культуры по отдельным субъектам РФ, содержащейся в Государственных докладах «О состоянии окружающей природной среды Российской Федерации» [2]. , отражена на рис. 1. На рис. 1 динамика фонда объектов культурного наследия представлена в части памятников истории и культуры федерального и регионального значения. В связи с недостаточностью информации в состав фонда недвижимых памятников истории и культуры не включены памятники муниципального значения и вновь выявленные объекты культурного наследия общества.
Рис. 1. Динамика фонда недвижимых памятников истории и культуры
Как видно из рис. 1, сведения о динамике фонда недвижимых памятников истории и культуры, представленные разными источниками, существенно различаются. Так, по информации Росстата, за 2004-2007 гг. фонд объектов культурного наследия увеличился на 43,4 тысячи единиц (т.е. почти в половину) и составил к началу 2008 г. 131,1 тысячи объектов. В то же время результаты анализа данных Минприроды свидетельствуют об обратной тенденции. По информации этого источника, за 2004-2007 гг. количество объектов культурного наследия общества сократилось на 8,35 тысячи и составило к началу 2008 г. 77,3 тысячи объектов.
Характеризуя динамику фонда недвижимых памятников истории и культуры, следует отметить несколько обстоятельств.
Во-первых, точное количество недвижимых памятников истории и культуры в Российской Федерации может быть определено только после полной регистрации их в Едином государственном реестре объектов культурного наследия. В настоящее время этот документ находится в стадии формирования. Именно поэтому в оценках количества объектов культурного наследия различными государственными структурами имеются серьезные расхождения.
Во-вторых, изменение количества недвижимых памятников истории и культуры связано с проводимой государственными органами по охране памятников инвентаризацией объектов культурного наследия общества. В процессе инвентаризации происходит уточнение количества недвижимых памятников.
В-третьих, состав фонда объектов культурного наследия общества не является и не может быть жестко определенным раз и навсегда. Его изменения складываются под воздействием двух факторов. Один из них связан с процессом выявления зданий и сооружений, обладающих социокультурной значимостью для современного общества и наделения таких объектов статусом недвижимого памятника истории и культуры. Второй фактор обусловлен обратным процессом - процессом исключения недвижимых памятников из Единого государственного реестра объектов культурного наследия общества вследствие их утраты.
Под утратой недвижимого памятника истории и культуры, на наш взгляд, следует понимать как физическую утрату объекта, так и его социокультурную утрату. Физическая утрата недвижимого памятника может быть обусловлена его физическим разрушением. Социокультурная утрата объекта связана с потерей им социокультурной ценности, в том числе в связи с выявлением новых историко-культурных фактов Например, в Томске в 2003 г. снят с охраны «Дом, в котором жил в ссылке в 1886- 1889 годах писатель Станюкович Константин Михайлович», так как в результате научных поисков факт проживания в указанном доме К.М. Станюковича документально подтвержден не был [4]. .
Анализ данных Минприроды РФ показывает, что в период с 2004 по 2007 г. утрата недвижимых памятников составляла в среднем 99 объектов в год. Следует отметить, что данные, на основе которых определена эта величина, являются неполными. Так, в 2004 г. сведения об утратах объектов культурного наследия не предоставили 27 субъектов Федерации из 81 (или 33 % от общего количества субъектов РФ), в 2005 г. - 28 субъектов Федерации из 87 (или 32%), в 2006 г. - 34 субъекта Федерации из 86 (или около 40 %), а в 2007 г. - 42 субъекта Федерации из 86 (около 49 %) [2]. Результаты расчетов среднегодовой (за период с 2004 по 2007 г.) оценочной величины утрат недвижимых памятников по всем субъектам Российской Федерации в разрезе федеральных округов представлены на рис. 2. В целом по РФ оценочная величина утрат объектов культурного наследия за анализируемый период составила не менее 163 памятников в год. По оценкам некоторых специалистов, озвученным президентом РФ Д. Медведевым на заседании Государственного Совета, посвященном 1150летию Великого Новгорода, за последнее 10-летие утрачено более 2500 объектов культурного наследия федерального и регионального значения (т.е. ежегодно утрачивается около 250 недвижимых памятников).
Между тем социокультурная значимость недвижимых памятников не только для живущего, но и для будущих поколений предопределяет необходимость их сохранения. В связи с этим представляется актуальной оценка рисков утраты объектов культурного наследия общества. Понятие риска применяется в различных областях научных исследований (в экономике, политике, демографии, социологии и др.) для описания неопределенности или вероятности наступления того или иного события, влекущего за собой неблагоприятные последствия. В экономической науке категория «риск» используется для описания вероятности наступления события, влекущего за собой какие-либо неблагоприятные экономические последствия для отдельного хозяйствующего субъекта либо для экономической системы в целом. Наиболее часто под риском в экономике понимают вероятность снижения дохода или вероятность наступления ситуации, которая может неблагоприятно отразиться на возможности получения дохода или иметь негативные последствия для функционирования экономической системы в целом.
Рис. 2. Среднегодовая величина утрат недвижимых памятников истории и культуры (оценка)
Под риском утраты недвижимого памятника истории и культуры мы будем понимать вероятность его физического разрушения либо потери им своей социокультурной ценности.
Как элемент социоэколого-экономической системы регионов, фонд недвижимых памятников является объектом социальных, экологических и экономических воздействий. События или процессы, оказывающие неблагоприятное воздействие на объект культурного наследия и способные привести к его утрате, представляют собой факторы утрат объектов культурного наследия общества. В связи с этим первым этапом оценки риска утраты недвижимых памятников является выявление, классификация и анализ факторов утрат (табл. 1).
Таблица 1 Классификация факторов утрат объектов культурного наследия общества
Классификационный признак |
Группа факторов утрат |
Характеристика группы факторов утрат |
|
1. По отношению к объекту культурного наследия |
Внешние (экзогенные) факторы |
Факторы, обусловленные проявлениями внешней (по отношению к объекту) среды |
|
Внутренние (эндогенные) факторы |
Факторы, обусловленные особенностями и характеристиками самого объекта |
||
2. По происхождению |
Факторы естественного происхождения |
Факторы природной среды, обусловленные климатическими и геологическими условиями и процессами |
|
Антропогенные факторы |
Факторы, обусловленные процессами жизнедеятельности людей |
||
3. По характеру воздействия |
Системные |
Факторы, проявляющиеся систематически как следствие системных процессов |
|
Случайные |
Факторы, проявляющиеся однократно, вне связи с системными процессами |
||
4. По локализации |
Глобальные |
Факторы, обусловленные глобальными социально-экономическими или экологическими процессами |
|
Локальные |
Факторы, обусловленные процессами, присущими конкретной территории, на которой находится объект |
Каждая из представленных групп факторов включает, в свою очередь, несколько подгрупп. Так, рассматривая классификацию факторов утрат по отношению к объекту культурного наследия, в составе группы внешних (экзогенных) факторов можно выделить следующие подгруппы: природно-климатические факторы, экологические факторы, экономические факторы, национальноэтнические факторы, социально-демографические факторы, нормативноправовые факторы, градостроительные факторы. В свою очередь, группа внутренних (эндогенных) факторов утрат включает две подгруппы: факторы, обусловленные функциональными свойствами объекта культурного наследия, и факторы, обусловленные его социокультурными свойствами.
Вместе с тем использование классификаций факторов, представленных выше для оценки риска утраты недвижимых памятников истории и культуры, довольно затруднительно. В целях формализации авторами предложена классификация, основанная на группировке факторов по видам создаваемых ими угроз. Под угрозой утраты недвижимого памятника истории и культуры мы будем понимать совокупность качественно однородных факторов утрат. Классификация факторов по видам формируемых ими угроз представлена в табл. 2.
Таблица 2 Классификация факторов утрат по видам формируемых ими угроз
Угрозы утрат недвижимых памятников истории и культуры |
Факторы утрат недвижимых памятников истории и культуры |
|
1. Землетрясения |
Сейсмическая активность |
|
2. Пожары |
Лесной пожар |
|
Пожар техногенно-бытового характера |
||
3. Подтопление |
Подтопление паводковыми водами |
|
Подтопление грунтовыми водами |
||
Подтопление техногенными водами |
||
4. Развитие оврагов и оползней |
Неблагоприятные инженерно-геологические условия |
|
5. Вибрация |
Транспортная вибрация |
|
Строительная вибрация |
||
6. Загрязнение |
Загрязнение воздушного бассейна автотранспортом |
|
Загрязнение воздушного бассейна промышленными предприятиями и предприятиями коммунального хозяйства |
||
7. Нормативно-правовая незащищенность |
Нормативно-правовая незащищенность, обусловленная категорией историко-культурной значимости недвижимого памятника Нормативно-правовая незащищенность, обусловленная недостаточной полнотой и правильностью оформления документов, удостоверяющих статус объекта как недвижимого памятника истории и культуры |
|
Нормативно-правовая незащищенность, обусловленная недостаточной полнотой и правильностью оформления документов, удостоверяющих право собственности на недвижимый памятник истории и культуры |
||
8. Физическое разрушение объекта |
Неудовлетворительное техническое состояние |
|
Недолговечность строительных материалов и конструкций, использованных при возведении объекта |
||
Разборка, снос, поджог для освобождения территории под новое строительство |
Таблица 3 Классификация факторов утрат в зависимости от подхода к оценке вероятности их осуществления
Подход к оценке факторов утрат |
Факторы утрат недвижимых памятников истории и культуры |
Информационная база оценки |
|
1. Статистический подход |
Сейсмическая активность |
Атлас рисков природного, техногенного, биолого-социального характера на территории Томской области [6] |
|
Лесной пожар |
Атлас рисков природного, техногенного, биолого-социального характера на территории Томской области [6]; СНиП II-А.3-62. Классификация зданий и сооружений. Основные положения проектирования [7] |
||
Пожар техногенно-бытового характера |
Отчеты Государственного пожарного надзора по Томской области [8]; СНиП II-А.3-62. Классификация зданий и сооружений. Основные положения проектирования [7]; Информация Росстата [9]. Данные о частотах возникновения пожаров и пожароопасных ситуаций в общественных зданиях различного назначения и на производственных объектах [10] |
||
Подтопление паводковыми водами |
Атлас рисков природного, техногенного, биолого-социального характера на территории Томской области [6] |
||
2. Экспертный подход |
Неудовлетворительное техническое состояние объекта |
Экспертные оценки |
|
3. Смешанный подход |
Неблагоприятные инженерногеологические условия |
Схема территориального планирования Томской области [11]; Генеральный план г. Томска. Положение о территориальном планировании [12] |
|
Подтопление грунтовыми водами |
Генеральный план г. Томска. Положение о территориальном планировании [12] |
||
Подтопление техногенными водами |
Генеральный план г. Томска. Положение о территориальном планировании [12] |
||
Транспортная вибрация |
Генеральный план г. Томска. Положение о территориальном планировании [12] |
||
Строительная вибрация |
Генеральный план г. Томска. Положение о территориальном планировании [12] |
||
Факторы нормативноправовой незащищенности |
Данные Департамента по культуре администрации Томской области |
||
Разборка, снос, поджог для освобождения территории под новое строительство |
Генеральный план г. Томска. Положение о территориальном планировании [12] |
||
Недолговечность строительных материалов и конструкций, использованных при возведении объекта |
СНиП II-А.3-62. Классификация зданий и сооружений. Основные положения проектирования [7] |
Таким образом, задача оценки риска утраты недвижимого памятника истории и культуры сводится к оценке вероятностей проявления факторов утрат объекта культурного наследия общества.
В экономических исследованиях используются различные методы оценки риска в зависимости от целей исследований, видов рассматриваемых рисков и имеющейся информационной базы. Существуют три подхода к оценке риска: количественный, качественный и смешанный. Количественный подход предусматривает, как правило, использование статистической информации и предполагает определение вероятности наступления неблагоприятного события. Качественный подход предполагает использование экспертных оценок и применяется при невозможности проведения количественной оценки либо при недостатке необходимых для неё статистических данных. Смешанный подход представляет собой сочетание элементов количественного и качественного подходов, когда оценка риска основывается как на статистических данных, так и на мнениях экспертов. В рамках каждого из трех подходов используются различные методики оценки риска, основанные на применении тех или иных статистических и математических методов (средние величины, методы математической статистики и теории вероятностей, имитационное моделирование, теория нечетких множеств, метод «дерево решений» и т.д.).
Таблица 4 Частота возникновения пожара для общественных зданий различного назначения [10]
Наименование общественного учреждения |
Частота возникновения пожара в течение года в расчете на одно учреждение |
|
Дошкольные (детские сады, ясли, дома ребенка) |
0,00734 |
|
Образовательные (школы, школы-интернаты, детские дома, лицеи, гимназии, колледжи) |
0,016 |
|
Начального профессионального образования (профтехучилища) |
0,0198 |
|
Среднего профессионального образования |
0,0269 |
|
Высшего профессионального образования |
0,1398 |
|
Прочие внешкольные и детские учреждения |
0,0152 |
|
Детские оздоровительные лагеря, летние детские дачи |
0,00126 |
|
Больницы, госпитали, клиники, родильные дома, психоневрологические интернаты и другие стационары |
0,0366 |
|
Санатории, дома отдыха, профилактории, дома престарелых и инвалидов |
0,0299 |
|
Амбулатории, поликлиники, диспансеры, медпункты, консультации |
0,00888 |
|
Предприятия розничной торговли: универмаги, промтоварные магазины; универсамы, продовольственные магазины; магазины смешанных товаров; аптеки, аптечные ларьки; прочие здания торговли |
0,0203 |
|
Предприятия рыночной торговли: крытые оптовые рынки (из зданий стационарной постройки); торговые павильоны, киоски, ларьки, палатки, контейнеры |
0,0113 |
|
Предприятия общественного питания |
0,0388 |
|
Гостиницы, мотели |
0,0281 |
|
Спортивные сооружения |
0,00183 |
|
Клубные и культурно-зрелищные сооружения |
0,0069 |
|
Библиотеки |
0,00116 |
|
Музеи |
0,0138 |
|
Зрелищные учреждения (театры, цирки) |
0,0966 |
Выбор подхода к оценке вероятности осуществления факторов утрат недвижимых памятников истории и культуры обусловлен наличием необходимой для этого статистической информации. Классификация факторов утрат объектов культурного наследия в зависимости от подхода, который может быть использован для их оценки, представлена в табл. 3.
В качестве примера рассмотрим порядок оценки риска утраты объекта культурного наследия в результате воздействия фактора «техногенно-бытовой пожар». Риск техногенно-бытового пожара зависит от функционального назначения недвижимого памятника и в связи с этим определяется различно для нежилых и жилых объектов. При определении риска возникновения техногеннобытового пожара для нежилых зданий и сооружений должно быть учтено их назначение. Сведения о частотах возникновения пожара для общественных зданий различного назначения представлены в табл. 4.
Так как степень разрушения объекта при пожаре зависит от свойств ограждающих конструкций и применённых при его возведении материалов, то при оценке фактора «техногенно-бытовой пожар» целесообразно учесть конструктивные особенности недвижимого памятника, характеризуемые группой его капитальности (табл. 5).
Таким образом, риск утраты объекта культурного наследия в результате техногенно-бытового пожара определится следующим образом:
Таблица 5 Распределение общественных зданий по группам капитальности
Конструктивные элементы здания |
Группа капитальности |
||||||
I |
II |
III |
IV |
V |
VI |
||
Фундаменты |
Железобетонные, бетонные, бутобетонные, бутовые, кирпичные |
Деревянные стулья или каменные столбы |
Глинобитные, грунтовые |
||||
Стены |
Кирпичные, из естественного камня, крупноблочные, крупнопанельные |
Каменные облегченные из всех видов кирпича и легких камней |
Деревянные рубленые и брусчатые, смешанные (кирпичные и деревянные) |
Щитовые и каркаснозасыпные сырцовые, саманные и глинобитные |
Каркаснокамышитовые и другие облегченные |
||
Перекрытия |
Железобетонные |
Смешанные (металлические балки и деревянное заполнение) |
Деревянные |
||||
Кровли |
Железные, асбестоцементные, черепичные |
FTBP = PfunP ? Kkap ,
где FTBP - вероятность возникновения техногенно-бытового пожара; PfunP - вероятность возникновения пожара на объекте определенного функционального назначения; Kkap - коэффициент, отражающий группу капитальности здания памятника.
Совокупность качественно однородных факторов, оказывающих неблагоприятное воздействие на объект культурного наследия, формирует угрозы утраты недвижимого памятника истории и культуры:
Un = f (F1,F2,K,Fj ,K, Fm ),
где Un - угроза утраты недвижимого объекта культурного наследия; Fm - j-й фактор угрозы утраты объекта недвижимости, j =1, m .
Завершающим этапом оценки риска утраты объекта культурного наследия является сведение оценок угроз утрат в показатель риска:
R = f (U1,U2,K,Ui ,K,Un ),
где R - риск утраты недвижимого памятника истории и культуры; Ui - i-я угроза утраты объекта недвижимости, i =1, n .
Таким образом, для оценки вероятности утраты недвижимого памятника истории и культуры необходима разработка механизма агрегирования оценок отдельных факторов сначала в показатели утрат, а затем - в показатель риска.
памятник история культура утрата
Литература
1. Лихачев Д.С. Экология культуры
2. Государственные доклады «О состоянии окружающей природной среды Российской Федерации» за 2004, 2005, 2006, 2007 годы» / Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации
3. Число недвижимых памятников истории и культуры, состоящих на государственной охране в Российской Федерации (в тысячах единиц, значение показателя за год). Информация Росстата
4. Недвижимые объекты культурного наследия: Проблемы учета и внесения в Реестр / Министерство культуры Российской Федерации
5. Разграничение и приватизация памятников истории и культуры как путь сохранения культурного наследия России (материалы парламентских слушаний Государственной Думы ФС РФ (с сокращениями), 06.12.04) // Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование. 2005. № 1(22)
6. Атлас рисков природного, техногенного, биолого-социального характера на территории Томской области / Под общ. ред. И.Ф. Киржакова. Томск: Томскгеомониторинг, 2008.
7. СНиП II-А.3-62. Классификация зданий и сооружений. Основные положения проектирования. М.: Гос. изд-во лит. по строительству, архитектуре и строительным материалам, 1962.
8. Отчеты Государственного пожарного надзора по Томской области / Главное управление МЧС России по Томской области
9. Информация Федеральной службы государственной статистики
10. Данные о частотах возникновения пожаров и пожароопасных ситуациях в общественных зданиях различного назначения и на производственных объектах // Пожарная безопасность. 2009. № 2.
11. Схема территориального планирования Томской области // Материалы Администрации Томской области
12. Генеральный план г. Томска. Положение о территориальном планировании // Материалы Администрации Томской области
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Законодательная и управленческая практика сохранения недвижимых объектов культурного и природного наследия за рубежом. Деятельность международных организаций в сохранении культурного наследия. Охрана памятников истории и культуры в Италии и Франции.
дипломная работа [86,1 K], добавлен 18.01.2013Классификация объектов культурного наследия и оценка их современного состояния. Комплекс мер по сохранению памятников культурного наследия, роль законодательных, экономических и экологических факторов. Основные современные методы сохранения памятников.
курсовая работа [46,9 K], добавлен 14.01.2011Классификация объектов культурного наследия РФ. Оценка современного состояния объектов культурного наследия. Роль законодательных и экономических аспектов, экологических факторов. Комплекс мер по сохранению объектов культурного наследия.
курсовая работа [40,7 K], добавлен 24.11.2006Виды объектов культурного наследия в РФ, их историческое значение, категории. Политика государства в области охраны памятников истории и культуры, правовое обеспечение. Исследование и оценка ценности объектов, реставрация, консервация, присвоение статуса.
курсовая работа [63,8 K], добавлен 04.03.2013Музеефикация как способ использования историко-культурного наследия. Особенности музеефикации дворцов и исторических зданий. Реставрация недвижимых объектов историко-культурного наследия, культурный туризм как способ его сохранения и использования.
реферат [43,0 K], добавлен 18.02.2010Категории, признаки и атрибуты наследия. Особая ценность памятников природы, истории и культуры, их ограниченность и риск утраты. Наследие как феномен этничности и государственности. Формы организации и управления историческим наследием в России.
презентация [2,2 M], добавлен 28.09.2013Понятие, виды и международно-правовой статус культурного наследия. Международные организации в системе всемирного культурного наследия. Миссия и цели санкт-петербургского международного центра сохранения культурного наследия.
курсовая работа [341,7 K], добавлен 30.11.2006Понятие и роль культурного наследия. Концепция культурного консерватизма в Великобритании. Развитие концепции культурного наследия в России и в США. Финансирование культурных объектов. Венецианская конвенция об охране культурного и природного наследия.
контрольная работа [38,0 K], добавлен 08.01.2017Роль законодательных и экономических аспектов. Роль экологических факторов. Государственная политика в сфере охраны культурного наследия. Всероссийская общественная организация "Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры".
курсовая работа [38,5 K], добавлен 20.10.2005Общественные организации по охране памятников России. Механизмы взаимодействия государства и общества в области сохранения культурного наследия в Санкт-Петербурге. Общественная критика деятельности Администрации города в области охраны памятников.
дипломная работа [73,6 K], добавлен 07.07.2011