Аксиология культурного наследия

Размещено на http://www.allbest.ru/

Аксиология культурного наследия

Часто мы говорим и слышим слова «в нашем обществе всем людям открыт доступ к культурным ценностям», «следует глубже осваивать ценности прошлого» и подобные им. Понятие «ценность» в таком контексте настолько привычно, что, кажется, не требует раскрытия, все ясно само собой.

Но обратимся к его теоретическому значению. Признавая, что ценность выступает явлением объективной действительности, объектом потребностей человека и тем самым может рассматриваться как совокупность его социальных сущностных сил и способностей, попробуем выяснить, что является специфичным для культурных ценностей, что выделяет их из всей остальной культурной продукции общества. Определять подобного рода специфику можно по способу их производства или по их производства или по их социальным функциям. Именно здесь они достаточно четко отличаются как от других явлений культуры, так и от других социальных ценностей.

Рассмотрим, прежде всего, как культурные ценности появляются в жизни людей. В своем социальном бытии, в деятельности и взаимодействии, в процессе материального и духовного производства люди создают предметы и идеи в соответствии со своими потребностями и способностями. Но социокультурная практика не ограничивается только этим. Из предметов и идей люди выстраивают упорядоченные совокупности, например, комплекты предметов быта или же философские системы, эстетические направления и т. п., которые выступают как компоненты духовной среды. Имея выбор таких компонентов, люди, естественно, стремятся упорядочить свою культурную среду, выбрать наиболее значимые ее элементы, как существующие, как и находящиеся в процессе создания. Основой такого упорядочения является отношение людей к соответствующим явлениям и процессам. Это отношение выражается в оценке.

В оценивающей деятельности фиксируются социокультурные предпочтения людей в мире предметов, идей, видов деятельности. Здесь следует напомнить, что такого рода предпочтения, как известно, определяются и индивидуальным жизненным путем, и направленностью групповых действий людей. При сопоставлении предпочтений в ходе межличностного обучения или развития отношений между социальными группами складываются представления людей о тех или иных явлениях культуры. С помощью такого сопоставления или оценивания люди располагают, упорядочивают и перераспределяют представления об ужасе существующих и вновь создаваемых предметах и предпочтениях. Те из них, которые в данный период наиболее значимы для жизни людей в обществе и культуре и в то же время положительно оцениваемы, мы и называем культурными ценностями.

Культурные ценности многообразны и отнюдь не распределены равномерно среди всех членов общества. Можно выделить по крайней мере четыре уровня таких ценностей: общесоциальные (общезначимые), классовые, локально-групповые и индивидуально-личностные.

Общесоциальные ценности нередко по своему содержанию совпадают с общечеловеческими. Например, ценность акта рождения ребенка (продолжение рода), ценность семейного очага и т. п. Но они могут отличаться от общечеловеческих - например, в одном обществе ценностным актом является рождение любого ребенка, в другом - только мальчика. В древней Спарте существовал обычай оставлять в живых только крепких здоровьем младенцев, предполагая растить из них настоящих воинов.

Классовые ценности, как правило, непосредственно связаны с интересами отдельных классов в обществе и воплощаются в их идеологии. Предметы и идеи, отвечающие классовым интересам, естественно, оцениваются этим классом позитивно и составляют содержание классовой идеологии. Так, в социалистической идеологии, отражающей интересы трудящихся (рабочего класса, крестьянства, интеллигенции), ценностями являлись все идеи и проявления социалистического гуманизма, идеи социального и национального равенства, всестороннего развития личности. Надо отметить, что эти классовые ценности социалистического общества совпадали с общечеловеческими.

Локально-групповые ценности создаются людьми в повседневном общении и взаимодействии и отражают некоторые типичные предпочтения в сфере культуры. Так, можно говорить о специфических молодежных ценностях (сегодня, например, это раскованность поведения, подчеркнутое равенство между полами, определенная избирательность в искусстве, в манере одеваться).

Индивидуально-личностные ценности включают в себя предметы и идеи, соответствующие вкусам и склонностям каждого отдельного члена общества, отобранные им из тех, что уже имеются в окружающей его социокультурной среде, или же созданные в результате индивидуального творчества.

Известно, что ценности не остаются неизменными во времени. Поскольку меняются условия социокультурной жизни (создаются новые предметы и идеи, меняются социальные отношения и другие характеристики общественной жизни), людям приходится переопределять свои оценки в соответствии с изменяющейся практикой, перераспределять их в своей картине мира, то есть переоценивать ценности. Следует подчеркнуть, что это относится ко всем четырем уровням ценностей. Так, каждая братская национальная культура стала во вновь образованной советской стране общесоциальной ценностью, чего не было до революции в царской России, а индивидуальная человеческая жизнь приобрела общечеловеческую ценность. Примеры переоценки ценностей можно найти в различных сферах культуры. Не остаются неподвижными и локально-групповые ценности. Вспомним, как менялось отношение молодых людей к модной одежде в разные периоды истории советской страны: нарочитое пренебрежение к моде в 20-е гг.; респектабельность, похожесть на старшее поколение в 40-50-е гг.; возникновение специфично молодежных стилей поведения и моды в 50-60-е гг.; специфично молодежная мода с ее динамикой, отличающей юность от зрелости, - сегодня. Примером такого изменения может служить сюжет фильма «Стиляги», демонстрирующегося на экранах сегодня. Меняются и индивидуально-личностные ценности: скажем, характерная черта непримиримости, или огульного отрицания, свойственная юности, может уступить место ценности человеческой терпимости, тонкого понимания сложности жизни в более зрелом возрасте; художественная литература, как ведущая эстетическая ценность, может уступить место у той или иной личности увлечению живописью или музыкой.

Из сказанного видно, что люди используют ценности в качестве относительно устойчивых культурных ориентиров, с которыми они соотносят свою обычную жизнь и профессиональную деятельность. В антагонистическом обществе индивидуальное бытие человека в макромире культуры противоречиво уже в силу того обстоятельства, что в условиях данной действительности «чем больше ценностей он создает, тем больше сам он обесценивается и лишается достоинства…» Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 42, с. 89. . В правовом, или как сейчас принято говорить, демократическом, гражданском обществе вся культурная политика, опирающаяся на высшие ценности Равенства, Справедливости, Добра и Красоты, направлена на постепенное высвобождение людей из-под гнета практицизма и власти утилитарных ценностей (ибо при всей значимости их функций жизнеобеспечения утилитарные ценности не способны стать идеально-духовными критериями человеческого бытия), на «встречное движение» человеческого сообщества к культурным ценностям.

Естественно, что в современных условиях, когда духовная жизнь общества отличается концентрированностью и динамизмом интеллектуальной мысли, весьма возрастает и значение культурных ценностей. Современное общество все более заинтересовано в расцвете и реализации личностной неповторимости людей как субъектов культурно-исторического процесса, их индивидуальной культуры. В то же время чрезвычайно возрастают коллективистские и интернационалистские качества человека, с особой силой проявляющиеся в совершенствовании системы культурных ценностей.

Диалектика субъективного восприятия человеком ценностей состоит в том, что сама ценность определяется личностью, существует в ней, будучи запрещенной экономическими, нравственными, эстетическими отношениями данного «Я» к объективным жизненным обстоятельствам, является органической частью внутреннего мира человека. Поэтому ценность выступает как субъективно переживаемое и закрепленное общественным развитием отношение к объективному миру в тех его гранях, которые непосредственно воздействуют на человека. Но главное состоит в том, что, будучи всегда субъективно воспринимаемой переживаемой, ценность объективна по своему существу и содержанию, так как порождена определенными качествами независимой от личности объективной природы и социально-экономическими условиями общественного развития.

Изучение процессов создания и освоения культурных ценностей в обществе позволяет увидеть, что же люди считают важным для себя и, соответственно, воспроизводят в культуре. Зная, какое место ценности занимают в социокультурной жизни в целом, можно определить и масштабы этого воспроизводства в приложении к отдельной личности. Но не только это: анализ этих процессов позволяет проследить, как формируется и изменяются представления людей о содержании культурного прогресса в конкретных исторических условиях. Культурное наследие - духовный, культурный, экономический и социальный капитал невозместимой ценности. Наследие питает современную науку, образование, культуру. Наравне с природными богатствами, это главное основание для национального самоуважения и признания мировым сообществом.

Всемирное наследие - выдающиеся культурные и природные ценности, составляющие достояние всего человечества. По состоянию на 2006 год в списке Всемирного наследия 830 объектов (в том числе 644 культурных, 162 природных и 24 смешанных) из 138 стран: отдельные архитектурные сооружения и ансамбли - Акрополь, соборы в Амьене и Шартре, исторический центр Варшавы (Польша), Московский Кремль и Красная площадь (Россия) и др.; города - Бразилиа, Венеция вместе с лагуной и др.; археологические заповедники - Дельфы и др.; национальные парки - Морской парк Большого Барьерного Рифа, Йеллоустнонский (США) и другие. Государства, на территории которых расположены объекты Всемирного наследия, берут на себя обязательства по их сохранению.

Памятники различают как исторические, археологические, памятники градостроительства и архитектуры, памятники искусства, а также письменности. Памятник - в широком смысле - объект, являющийся частью культурного наследия страны, народа, человечества. Памятник - в узком смысле - произведение искусства, созданное для увековечивания памяти об определённых событиях и людях.

Культурное наследие - совокупность всех материальных и духовных культурных достижений общества, его исторический опыт, сохраняющийся в арсенале общественной памяти. Культурное наследие составляют достижения различной давности, переходящие к новым поколениям в новые эпохи. Культурное наследие - по законодательству РФ:

- памятники: произведения архитектуры, монументальной скульптуры и живописи, элементы или структуры археологического характера, надписи, пещерные жилища и группы элементов, которые имеют выдающуюся универсальную ценность с точки зрения истории, искусства или науки;

- ансамбли: группы изолированных или объединённых строений, архитектура, единство или связь с пейзажем которых представляют выдающуюся универсальную ценность с точки зрения истории, искусства или науки;

- достопримечательные места: дело рук человека или совместные творения человека и природы, а также зоны, включая археологические достопримечательные места, представляющие выдающуюся универсальную ценность с точки зрения истории, эстетики, этнологии или антропологии.

Обратимся к официальному опыту освоения культурного наследия. Так, в политических дискурсах 1990-х годов отмечается: «В контексте современной государственной социальной и культурной политики России, безусловно, актуальной является проблема освоения и использования культурного наследия: разработка проектов и программ социокультурного развития, в том числе в сфере образования и просвещения, так или иначе, предполагает изучение истории, наследия, традиции.

В условиях трансформирующегося общества изменяется содержание, значение, способы передачи культурных ценностей прошлого; соответственно возникает проблема определения, с одной стороны, характеристик и тенденций переходного общества, а с другой - той новой роли, которую приобретают эти ценности сегодня. Их современный статус и роль не могут быть описаны традиционными способами и с помощью классической технологии. Требуются новые подходы, определения, методы изучения. Необходимо выделить, обосновать разные классы объектов культурного наследия, их ключевые функции в формировании современного культурного пространства, концепция которого разработана д.ф.н. Э.А. Орловой. культурный ценность наследие классовый

Наследование как социокультурный феномен, в самом общем виде может быть представлено как процесс освоения многомерного социокультурного опыта: необходимого «набора» точек зрения на мир, картин мира, представлений, символов, традиций, стереотипов и образцов деятельности, позволяющих людям отрефлексировать своё представление о мире, данном конкретном социуме, уточнить свои ролевые функции в обществе, удостоверить собственную культурную идентичность.

Перечисленные характеристики культурного наследования приобретают сложные коннотации в условиях трансформирующегося общества, поскольку определяются уже не классическими моделями образовательной и просветительской деятельности, традиционно управляющими процессами ротации культурного наследия, а условиями переходного общества.

С этой точки зрения показательно, что институционализация культурного наследия сегодня осуществляется именно в рамках проблемного похода: современные музеи, библиотеки, выставочные комплексы руководствуются в своих выборах репрезентации объектов наследия не столько классическими моделями культурных ценностей, незыблемых и сакральных, сколько необходимостью решения текущих социально значимых проблем. Можно сказать, что это процесс осуществляется в «инструментальных» моделях: рационалистическая тенденция проявляется здесь в кумуляции значения с применением современных технологий; информация «сворачивается», группируется и классифицируется с соответствующих исследовательских (познавательных) позиций.

Если классическое отношение к истории носило доктринальный характер знания о прошлом, составляя незыблемые иерархии, которые нужно было «осваивать» как неизменяемые и своего рода сакральные ценности, то в модернизирующемся обществе они подвергаются рефлексии. И, прежде всего, основания такого рода доктрин. Соответственно на первый план выходит проблемный подход: сомнению подвергается сама возможность существования инвариантов - незыблемых законов истории. Поэтому, если раньше процесс исторического познания понимался как изучение «законов» истории для того, чтобы применять их на практике, то теперь акцент смещается на изучение социокультурных взаимодействий и коммуникации в особых исторических условиях: не только реконструкция объектов прошлого решения современных проблем.

Сегодня библиотеки, музеи, учреждения образования и культуры поставлены в новые условия, которые предполагают обновление научно-исследовательских программ для решения проблемных ситуаций в каждой конкретной сфере культурной деятельности. Модернизационные тенденции в научном познании заключаются в том, что оно становится в известной мере, релятивным, условным; что трансляция культурных образцов представляет собой не «истинные» знания о прошлом, как раз и навсегда данные и завершённые, но как знания условные, т.е. применяемые в определённых условиях.

Итак, в трансформирующемся обществе универсализм картины мира замещается множеством точек зрения на происходящие культурные процессы, дифференцированных в соответствии с новыми конфигурациями социокультурных взаимодействий. Представления о «гармоничном» прошлом, характерные для классических определений культурного наследия, распадаются на множество ориентаций, соответствующих ценностным приоритетам различных социокультурных групп, воспринимающих те или иные фрагменты прошлого в той мере, в какой они позволяют адаптироваться в сложной и динамичной социокультурной среде. Преемственность социокультурного опыта от старших поколений к младшим осуществляется уже не в форме нарратива - последовательной и упорядоченной передачи устоявшегося набора образцов высокой культуры - а в постмодернистской парадигме, которая допускает смещение разных культурных контекстов, стилей, создание новых ценностных конструкций из артефактов разных уровней сложности и функционального назначения. И эти процессы интерпретируются как плюрализация шкал культурных ценностей, выравнивание значимых элементов высокой и массовой культуры.

Актуализация конкретных фрагментов наследия не может осуществлятся сегодня в форме последовательной передачи единой для всех членов общества модели традиционных ценностей. Всё более заметной становится тенденция избирательной преемственности тех частей наследия, которые так или иначе значимы для определённых социокультурных групп. Происходит отбор таких элементов исторического опыта, которые позволяют адекватно адаптироваться в современном мире.

В концепциях культурной политики периода реформ 1990-х годов необходимо было зафиксировать эти тенденции трансформирующегося общества и соответственно, разработать трансляционные модели преемственности, передачи и использования культурного наследия.

Между тем, анализ политических дискурсов 1990-х годов, а также методология построения сценарных моделей культурной политики, показывает, что к числу приоритетных в социально значимом смысле тема культурного наследия не относилась.

В итоге сценарии и проекты культурной политики оказывались зачастую оторванными от социально значимого культурного контекста: вместо программ социокультурной адаптации членов общества в меняющихся условиях на базе имеющегося культурного опыта предлагались абстрактные экономические модели.

Главная проблема изучения культурного наследия заключается в том, что при широком использовании в теоретическом и практическом контексте это понятие до сих пор не имеет четкого определения. Оно не оформлено как научная категория, что обусловило безосновательность всех деклараций относительно наследия в дискурсах культурной политики периода 1990-х годов.

Не смотря на то, что содержание понятия «культурное наследие» остаётся неопределённым оно широко используется в рамках специализированных научных дисциплин, а его значение варьируется от выделения объектов, признанных в качестве культурных ценностей высшего порядка в мировом масштабе, до включения всех артефактов прошлого.

Существует специализированный Российский научно-исследовательский институт культурного и природного наследия им. Д.С. Лихачёва, в котором осуществляется комплекс работ по изучению природного и культурного наследия. Существенная роль в изучении культурного наследия принадлежит Государственному институту искусствознания.

К этой теме можно отнести две общие тенденции. Первая - это преимущественно описательный метод в рамках исторической науки, представляющий наследие в качестве хронологической упорядоченности событий всемирной или отечественной истории. Вторая предполагает определение культурного наследия в категориях философии культуры. В отличие от исторических дисциплин в рамках этого подхода культурное наследие представлено во всеобщих значениях - универсалиях - что предполагает отвлечение от многообразия конкретных культурно-исторических событий и фактов. В этом случае можно назвать работы Г.В.Ф.Гегеля, К.Ясперса, А.Тойнби, О.Шпенглера, М.Хайдеггера, М.Вебера, Г.-Г.Гадамера, и таких российских философов, как А.А.Пелипенко, И.Г.Яковенко, М.С.Каган. Однако сторонники обоих подходов так и не дают чёткого, операционального определения культурного наследия. Соответственно, размытость этого понятия отразилась и в политических дискурсах 1990-х годов в целом ряде документов, постановлений, материалов исследований, национальном докладе по культурной политике (1996г.) а также материалах международных научно-практических конференций (2000-2007 годы).

Продолжает оставаться актуальным определение критериев сопоставления культурных ценностей, относящихся к разным периодам истории и странам, и выявление возможностей их сочетаемости и эффективного функционирования в современных динамичных условиях.

В контексте культурной политики актуален также вопрос о макровременных аспектах культурного наследия: возможны ли модели истории, придающие ему абсолютную ценность? В трудах К.Поппера рассматривались существующие представления об инвариантах истории, которые он называл «историцизмами». Он показал, что речь здесь идёт отнюдь не о закономерностях динамики исторического развития, но лишь об идеально-типических конструкциях, представляющих её отдельные тенденции, выделенные по конкретному признаку. К.Поппер показал, что именно на таких историцистских концепциях объяснения истории основываются утопические проекты развития социумов. Важнейший аспект культурного наследования как составляющей образовательно-просветительского процесса представлен в трудах Г.-Г.Гадамера: образование как «деятельность по образцам», а также в семиотической системе категорий образ - символ - знак в трудах по эстетике А.Ф.Лосева.

В трудах этих мыслителей нашли отражение важнейшие процессы трансляции социокультурного опыта от поколения к поколению.

Рассмотренная совокупность контекстов изучения культурного наследия приводит к выводу о необходимости разработки теоретической модели освоения культурного наследия, в трансформирующемся российском обществе, а также оценки отражения соответствующих проблем в политических дискурсах 1990-х годов, определивших последующие направления реализации культурной политики в России. Проблема исследования может быть сформулирована как анализ расхождений между попытками строить культурную политику в отношении наследия и неопределённостью самого понятия» Культурное наследие России в политических дискурсах 1990-х годов. - Режим доступа: http://www.mirrabot.com/work/work_6814.html.

Сегодня в социальных науках (таких, например, как культурная антропология) есть теоретические основания, чтобы рассматривать наследие операционально: в конкретных единицах и процедурах манипулирования этими единицами. Это поможет более рационально и эффективно строить культурного политику в отношении элементов прошлого в трансформирующемся обществе, находить более рациональные пути и средства их сохранения и ретрансляции.

Такой подход в свою очередь обеспечит возрастание значения культурно-экологической проблематики, как в научных исследованиях, так и в практической деятельности будущего человечества.

Литература

1. Венецианская хартия охраны культурных ценностей.

2. Закон РСФСР от 15. 12. 78 года «Об охране и использовании памятников истории и культуры» (Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1978 г., N 51, ст.1387) (с изменениями на 18 января 1985 года).

3. Кулемзин А.Н. Охрана памятников в России. Томск, 1999.

4. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 42, с. 89.

5. Охрана и использование памятников культуры: Сборник нормативных актов и положений. М., 2004 г.

6. Охрана культурного наследия в России. XVII - XX вв.: Хрестоматия. М., 2000.

7. Полякова М.А. Охрана культурного наследия России. М.: «Дрофа», 2005.

8. Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1992. №3.

9. Сокровища человечества: Памятники истории, культуры и природные заповедники под охраной ЮНЕСКО. М., 1997.

10. Теория и практика сохранения памятников культуры. СПб., 1998.

11. Уникальные территории в культурном наследии регионов. М., 1994.

12. Федеральный закон № 73 от 25.06. 2002 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ»

13. Формозов А.А. Русское общество и охрана памятников культуры. М., 1990.

14. Ясин Е.Г. Модернизация экономики и система ценностей. М., 2003.

15. http://evarussia.ru. сборник правовых актов Совета Европы о сохранении культурного наследия.

16. http://www.gelos.ru.

Размещено на Allbest.ru