Адаптивный подход как отражение динамизма этнической картины мира

Размещено на http://www.allbest.ru/

УДК 130.2+39

АДАПТИВНЫЙ ПОДХОД КАК ОТРАЖЕНИЕ ДИНАМИЗМА ЭТНИЧЕСКОЙ КАРТИНЫ МИРА

Анатолий Федорович Григорьев, к. пед. н. Кафедра теории и методики музыкального образования Ставропольский государственный педагогический институт

Аннотация

В статье дан анализ научных подходов в трактовке адаптации, что позволило автору обосновать значение адаптивного подхода как отражение динамизма этнической картины мира. Особое значение адаптация приобретает как процесс взаимодействия культуры с внешней средой, что позволяет рассматривать этнос, его культуру, производственную деятельность и осваиваемую природную среду в динамическом единстве, в виде сложно развивающейся системы.

Ключевые слова и фразы: этнос; культура; адаптация; динамический процесс; взаимодействие культуры с внешней средой.

The author analyzes scientific approaches to adaptation interpretation that allows him to substantiate the importance of adaptive approach as the reflection of ethnic world picture dynamism. Adaptation acquires special importance as the process of culture interaction with external environment that allows considering an ethnic group, its culture, industrial activity and mastered natural environment in dynamic unity, in the form of complexly developing system.

Key words and phrases: ethnic group; culture; adaptation; dynamic process; culture interaction with external environment.

В контексте антропологии адаптация означает, что культура является продуктом взаимодействия между внешней средой и стратегией жизнедеятельности. По справедливому замечанию С. В. Лурье «адаптивный подход будет применен для объяснения формирования и функционирования этнической картины мира и этнической традиции, складывающейся на ее основе» [4, с. 161].

Адаптация - процесс взаимного приспособления между культурой и внешней средой, направленный на выживание и стабильность социальной системы [10, р. 6]. Иначе говоря, изучение проблемы адаптации предполагает анализ пути, по которому пошло развитие человеческого общества в условиях выбора одной из нескольких доступных возможностей в данной среде обитания, который принято обозначать термином «адаптивная стратегия».

Таким образом, в контексте исследования этнической картины мира проблематика адаптации приобретает особое значение. Э. С. Маркарян подчеркивает, что «такой выбор всегда определяется не только особенностями среды, но и уровнем технологического развития, традициями, культурными ценностями группы, внешним воздействием и множеством других социальных факторов» [8, с. 27]. Как видим, в данной интерпретации особо подчеркивается влияние на формирование адаптивной стратегии социальных и, что еще интереснее, ценностных факторов. И. Кохен понимает под адаптацией процесс, посредством которого человек получает возможность продуктивно использовать для удовлетворения своих потребностей свою же среду обитания [9]. Если принять во внимание, что каждую культуру можно понимать как стратегию человеческой адаптации, а каждый элемент уникальной социальной модели как средство для получения из среды обитания максимальной энергии, то данный подход предполагает, что вся культура народа, не только материальная, но и социальная, и духовная, организуется и структурируется под влиянием стратегии его жизнедеятельности. Адаптация, таким образом, являясь одним из основных понятий исторической этнологии, может и должна применяться в объяснении адаптивных процессов.

По мнению Э. С. Маркаряна, адаптация представляет собой «способность системы для самосохранения приводить себя по принципу обратной связи в соответствие со средой» [7, с. 81]. Представляется важнейшим научный тезис о принципах культурных мутаций или возникновения внутри культуры системы инноваций, и «если инновации принимаются социальной системой, то они в той или иной форме стереотипизируются и закрепляются культурной традицией, подобно тому как прошедшие естественный отбор мутации и их рекомбинации закрепляются в генетических программах биологических популяций» [6, с. 86].

Адаптация, таким образом, является процессом социокультурной перестройки общества, где общество является постоянно подвижным и меняющимся, и адаптация выступает движущей силой культурных изменений внутри общества, с одной стороны, и изменений, «окультуривания» среды обитания - с другой. Поэтому и саму культуру Э. С. Маркарян совершенно справедливо определил в качестве «способа универсального адаптивно-адаптирующего воздействия на среду» [5, с. 9]. Консолидируясь с В. И. Козловым, отмечаем, что главным содержанием психологической составляющей системы жизнеобеспечения является «взаимоотношение людей не с природой, а социально-культурной, этнической средой… Действию стрессогенных факторов противостоит система социокультурных установок, определяющих поведение человека в тех или иных случаях жизни» [1, с. 13]. Этот динамический подход подчеркивался практически всеми российскими учеными, поскольку «позволяет рассматривать этнос, его культуру, производственную деятельность и осваиваемую природную среду в динамическом единстве, т.е. представить их в виде сложной развивающейся системы» [2, с. 14]. Весь комплекс культурных представлений, который связан с этнической картиной мира, называют традиционным сознанием этноса (менталитет), под которым понимается система мировоззрения, основанная на этнической картине мира, передающаяся в процессе социализации и включающая в себя представления о приоритетах, нормах и моделях поведения в конкретных обстоятельствах. Через описания этих представлений, в свою очередь, может быть описана культурная традиция, присущая этносу.

Основными характеристиками традиционного сознания по С. В. Лурье являются имплицитное наличие в нем целостной картины мира; его «правильная» передача из поколения в поколение в процессе нормальной, выработанной данным этносом социализации; корреляция традиционного сознания с поведенческими стереотипами, присущими членам данного этноса, детерминирование им всего целостного и многосложного здания народной жизни: общественных институтов, системы межличностных, межгрупповых, межпрофессиональных отношений, обрядов и ритуалов, идеологии, искусства и фольклора, автостереотипов (т.е. «образов себя»), обуславливающих «внутреннюю политику» этноса (правила внутриэтнического поведения), системы межэтнических (межкультурных) отношений, т.е. парадигм «внешней политики этноса»; соответствие традиционного сознания этноса социальным условиям его жизни, стадии его общественного развития, структуре жизнеобеспечения, а также соотношение этнической картины мира с нормами и ценностями, доминирующими у других народов, что может выражаться либо как эксплицитное включение себя в некоторое сверхэтническое культурное единство, либо как обособление, противопоставление себя другим [4, с. 45-48].

Традиционное сознание адаптировано к историческим реалиям внешнего мира. Если процесс материальной адаптации к среде обитания, материальной системы жизнеобеспечения был изучен достаточно подробно, вопросы психологической адаптации, а также вопросы адаптации не к природной, а социокультурной среде при их значимости и актуальности остались, по мнению ученых, слабо изученными. Н. М. Лебедева, одна из представителей этнической экологии, целенаправленно изучавшая психологические аспекты адаптации, пишет, что «вопросы психологической адаптации этнических групп к географической среде практически не разработаны» [3, с. 101]. Имея в виду миграции в иную географическую и культурную среду, она отмечает: «Если часть этноса переселяется в иное географическое пространство, она все равно остается частью данного этноса, даже не имея под собой родной, в полном смысле этого слова, почвы. Она ее аккумулирует в культурной и психологической формах и несет с собой повсюду» [Там же, с. 100]. Э. С. Маркарян называет процесс, происходящий «путем соответствующего социально-организационного территориального освоения», экологической адаптацией общества к природной среде [8, с. 36].

И. Крупник, исследуя способы адаптации к природе малых народов Севера, подчеркивает, что существует еще одна важнейшая проблема - «духовные аспекты адаптации народов к окружающей среде. Эта часть гармонии не поддается «измерению алгеброй» и требует самостоятельного осмысления» [2, с. 6]. Проблемы, связанные с исследованием основных характеристик традиционного сознания, представляются, по нашему мнению, перспективной областью научного исследования, поскольку на сегодняшний день остаются малоизученной сферой познания.

Обобщая, можно заключить, что саму культуру совершенно справедливо определяют в качестве основного механизма, посредством которого человеческие коллективы адаптируются к окружающей среде, и универсального способа адаптивно-адаптирующего воздействия на среду, а адаптацию трактуют как отражение динамизма человеческой культуры. Культура порождается духовностью человека, где человек как социальный субъект является носителем, потребителем и создателем культурных ценностей. Вырабатывая идеалы и системы ценностей, обогащающие цивилизацию, она выполняет по отношению к цивилизации моделирующую функцию, а являясь негенетической памятью общества, она осуществляет трансляцию опыта предыдущих поколений будущим, являясь, таким образом, «зеркалом» этнической картины мира и средством ее познания. Таким образом, в российской культурологии адаптация рассматривается не только как процесс приспособления к природной среде обитания, но и к среде обитания социальной, к сфере межобщественных связей и взаимодействий, рассмотренных в перспективе деятельности того или иного сообщества. В целом же для российской науки характерно понимание адаптации как отражение динамизма человеческой культуры.

адаптация культура среда этнический

Список литературы

1. Козлов В. И. Основные проблемы этнической экологии // Этнографическое обозрение. 1983. № 1. С. 13-15.

2. Крупник И. И. Арктическая этноэкология: модели традиционного природопользования морских охотников и оленеводов Северной Евразии. М., 1989. 245 с.

3. Лебедева Н. М. Психологические аспекты этнической этнологии. М., 1989. 286 с.

4. Лурье С. В. Историческая этнология. М.: Академический проект; Гаудеамус, 2004. 624 с.

5. Маркарян Э. С. Культура как способ социальной организации. Пущино, 1982. 234 с.

6. Маркарян Э. С. Культурная традиция и задача дифференциации ее общих и локальных проявлений // Методологические проблемы этнических культур: материалы симпозиума. Ереван, 1978. С. 86-88.

7. Маркарян Э. С. Узловые проблемы теории культурной традиции // Советская этнография. 1981. № 2. С. 81-83.

8. Маркарян Э. С. и др. Культура жизнеобеспечения и этнос: опыт этнокультурного исследования (на примере армянской сельской культуры). Ереван, 1983. 310 с.

9. Cohen Y. F. Culture as Adaptation. Man in Adaptation: the Cultural Present. Chicago, 1968. 263 p.

10. Winthrop R. H. Dictionary of Concepts in Cultural Anthropology. New York: Greenwood Press, 1991. 362 p.

Размещено на Allbest.ru