Географический фактор формирования русской культуры в учении классического евразийства

Размещено на http://www.allbest.ru/

Географический фактор формирования русской культуры в учении классического евразийства

Плаксенко Анна Анатольевна

Алтайский государственный университет anyechka85@mail.ru

Исследование взаимоотношений человека и культуры с окружающей географической средой имеет сравнительно давнюю традицию в истории отечественной философской мысли. В статье акцентируется внимание на взглядах представителей классического евразийства относительно данной проблемы. Показана роль категории «месторазвития» - основы геополитического учения евразийства, автором которой стал П.Н. Савицкий. Проведена параллель между концепцией месторазвития П.Н. Савицкого и учения о культурно-исторических типах Н.Я. Данилевского.

Ключевые слова и фразы: евразийство; русская культура; месторазвитие; культурно-исторический тип; географический детерминизм; культурная самобытность.

Geographic factor of the russian culture forming in classical eurasianism doctrine. Plaksenko Anna Anatol'evna

The relations of the human being and culture with geographical environment have been investigated for quite a long time in the history of the native philosophical thought. The article focuses on the views of the representatives of classical Eurasianism concerning this problem. The role of the category Їdevelopment place? (authored by P. N. Savitskii), which is the basis of the geopolitical doctrine of Eurasianism, is shown. The author draws a parallel between P.N. Savitskii`s conception Їdevelopment place? and N.Ya. Danilevskii`s doctrine about historical-cultural types.

Key words and phrases: Eurasianism; the Russian culture; development place; cultural-historical type; geographical determinism, cultural unique identity.

Многие выдающиеся отечественные ученые признавали в свое время огромную роль в истории России ее географическим особенностям, которые всегда влияли на формирование и развитие оригинального антропологического типа человека и его культуры. Например, один из декабристов А.А. Бестужев-Марлинский видел в том, что Россия географически располагается между Европой и Азией, только положительное значение для развития личных качеств у русского человека. Он писал: «Оставленный собственным силам в глуши лесов, в болотах, в сугробах снега, он (русак) стал отважен и находчив. Не уверенный, что завтра принадлежит ему, он сделался ленив и беззаботен. Но он не был низок, ибо не терпел унижения наравне с вассалами Европы» [4, с. 125]. Как видим, А. А. Бестужев-Марлинский считал, что именно местообитание русского человека формирует его личностные качества.

Таким же образом, географическое положение нашей страны неизбежным образом влияет на развитие ее культуры. Одна из основных причин самобытности русской культуры состоит в своеобразном географическом пространстве России. О географических особенностях нашей страны начали рассуждать еще в средние века - от Филофея и Юрия Крижанича до Н. Я. Данилевского и Н. Н. Страхова. Географический фактор рассматривался в работах С. М. Соловьева, В. О. Ключевского и других великих ученых. Идеи географического детерминизма подхватили и представители классического евразийства. Своим трудом евразийцы, по мнению А. С. Изгоева, существенно обогатили содержание отечественной консервативной мысли, которая уже «засыхала в песках погибающего царского самодержавия и безыдейного самохвальства» [3, с. 11].

Одну из важнейших ролей при трактовке самобытности русской культуры представители классического евразийства отдавали именно географическому фактору. Наперекор П. Я. Чаадаеву, отмечавшему, что «определяющим началом у нас служат географические условия» [9, с. 480], и по этой причине наша страна «выпала» из истории, евразийцы настаивали на уникальности русской культуры, огромное влияние на которую оказывают те самые географические условия.

Как считают представители классического евразийства, народы развиваются в конкретной географической среде, и тем самым они вырабатывают присущие только им национальные, правовые, политические и другие формы. Согласно этому представлению, евразийцами, в частности П. Н. Савицким, была разработана концепция месторазвития. Категория «месторазвитие» является основой геополитического тезиса евразийцев, согласно которому Россия - это ни Азия, ни Европа. Она представляет собой особый географический мир [7].

Для того, чтобы всецело разработать свое учение, евразийцы занялись поиском факторов, объединявших государственности и народности в этнокультурных, политических и географических началах, которые П. Н. Савицкий и трактовал в качестве «месторазвития». Евразиец указывал, что термин «месторазвитие» определяет новую отрасль науки - геософию, которая является неким синтезом географического и исторического начал.

Суть теории месторазвития заключена в тесной связи жизни народа с его географической основой. П. Н. Савицкий, пытаясь дать трактовку понятию «месторазвитие», подходит к нему от ряда других понятий, ему подобных: местоформование почв, месторождение полезных ископаемых, местопроизрастание растительных сообществ, месторазвитие человеческих обществ. Философ указывает на весьма похожие моменты в абсолютно разных явлениях органического и неорганического мира.

Нас интересует последнее звено приведенного выше ряда терминов - месторазвитие человеческих обществ. Другой представитель классического евразийства, Г. В. Вернадский, в работе «Начертание русской истории» пишет, что под месторазвитием человеческих обществ они (евразийцы) понимают конкретную географическую среду, «которая налагает печать своих особенностей на человеческие общежития, развивающиеся в этой среде» [1, с. 10]. географический русский культура евразийство

П.Н. Савицкий определяет «месторазвитие» как совместное существование живых существ («общежитие»), приспособленных друг к другу и к окружающей среде. Такое «взаимоприспособление» создает определенный порядок и устойчивость. Таким образом, в теории евразийцев социально-историческая среда и ее территория сливаются в единое целое, что является географическим индивидуумом или ландшафтом.

Согласно П. Н. Савицкому, чтобы окончательно понять категорию «месторазвитие», необходимо комплексно смотреть на социально-историческую среду и на территорию, занятую этой средой. Таким образом, «месторазвитие» является синтетической категорией.

В качестве примера одного из многих месторазвитий, П. Н. Савицкий приводит Россию, называя ее Россией-Евразией. «Россия-Евразия есть Їместоразвитие?, Їединое целое?, Їгеографический индивидуум? - одновременно географический, этнический, хозяйственный, исторический и т. д. и т.п. Їалндшафт?…» [7].

П.Н. Савицкий условно выделяет типы «месторазвитий». По нему, все они делятся на «большие» и «меньшие». Процесс формирования больших «месторазвитий» происходит путем объединения меньших «месторазвитий». Так возникает целый ряд «месторазвитий». Россию-Евразию евразийцы считают большим «месторазвитием». Они полагают, что это целый географический мир, в рамках которого «могли образовываться такие крупные социальные единицы, как Скифская, Гуннская или Монгольская империя, а позже империя Российская» [1, с. 10].

Евразийская категория «месторазвитие» является своего рода научным принципом, который помогает лучше понять российский исторический процесс. П. В. Логовиков называет месторазвитие евразийцев «единым лоном», в котором живут и развиваются народы [5, с. 54].

В целом представители классического евразийства рассматривали «месторазвитие» как социальнофилософскую категорию, которая позволяет понять российское национальное своеобразие и судьбу нашей страны. Они были уверены в том, что от создания евразийской цивилизации зависит развитие и целостность России.

Необходимо отметить, что концепция месторазвития П. Н. Савицкого очень схожа с концепцией культурно-исторических типов Н. Я. Данилевского. Налицо преемственность в идеях. Сам П. Н. Савицкий в своей статье «Географический обзор России-Евразии» говорит о том, что «понятие Їместоразвития нужно сомкнуть с понятием культурно-исторического типа Н. Я. Данилевского» [7]. Для того чтобы доказать данное предположение, проведем небольшую сравнительную характеристику двух концепций.

1. Концепциям Н. Я. Данилевского и П. Н. Савицкого присущи центральные категории - «культурноисторический тип» и «месторазвитие» соответственно.

2. Культурно-исторический тип - система взглядов, определяемая культурными, психологическими и иными факторами, присущими народу или совокупности близких по духу и языку народов. Месторазвитие - влияние пространственного фактора, ландшафта, окружающей среды и т.д. на исторические события, культуру, социальные и политические системы этносов. Из определений видно единство природы данных понятий, определенное сходство в их сущности.

3. «Культурно-исторический тип» и «месторазвитие» - категории синтетические: в них сосредоточены географические, культурные и исторические аспекты.

4. Н. Я. Данилевский выводит ряд культурно-исторических типов, каждому из которых можно найти соответствие из «месторазвитий» П. Н. Савицкого. Более того, евразиец готов дополнить перечень Н. Я. Данилевского евразийским культурно-историческим типом.

5. Каждый культурно-исторический тип Н. Я. Данилевского оригинален. Нет и двух одинаковых месторазвитий, по П. Н. Савицкому.

6. Для Н. Я. Данилевского главным среди культурно-исторических типов выступает славянский, условным центром которого является Россия. П. Н. Савицкий радеет за евразийское месторазвитие, ядром которого является Россия-Евразия.

Исходя из вышесказанного, с полной уверенностью можем говорить о том, что истоки концепции месторазвития у евразийцев следует искать во взглядах Н. Я. Данилевского, изложенных им в своей работе под названием «Россия и Европа».

Подытожим, что евразийская геополитическая концепция основывалась на предпосылке о самобытном характере русской культуры, который своими корнями уходил в другие культуры - славяноправославную и азиатскую. Этот факт, по мнению евразийцев, обеспечивал русской нации особенную жизнеспособность, в отличие от западных обществ. Тот момент, что евразийцы называли русских людей «не европейцами и не азиатами», и определял их общественную психологию.

Повторимся, сказав, что Россия в представлениях теоретиков евразийства - особый географический и исторический мир, который не принадлежит ни Востоку, ни Западу. Евразия - нечто третье. Это Европа и Азия совместно, с преобладающим влиянием последней. Россия ввиду своего «центрального» положения призвана выполнять роль культурного синтеза. Культура России должна объединять в себе два начала - восточное и западное. По нашему мнению, именно в этом и состоит суть и основа евразийской идеи.

Итак, геополитический фактор, по мнению евразийцев, оказал огромное влияние на формирование русской культуры. Фактор этот заключается в срединном положении России между Западной и Восточной цивилизациями. Наша страна - огромный континент, территория которого занимает большие пространства Восточной Европы и Азии. Русская культура, имея сходства с европейской и восточной культурами, существенно от них отличается. Русская культура - явление уникальное, обладающее такой необходимой характеристикой, как самобытность. Почему мы в этом убеждены? Во-первых, мы это уже отметили выше, географически Россия на протяжении всего периода истории своего существования находилась на перекрестке Западной и Восточной цивилизаций. Во-вторых, со времен своего возникновения культура нашей страны находилась в постоянном контакте с культурами других народов, но при этом никогда не опускалась до их «голого» копирования, наоборот, порой даже сама оказывала на них существенное влияние. В-третьих, формирование русской культуры происходило не только в благоприятных условиях, но и в условиях насаждения чужих образцов и идеалов (порой это происходило насильственным образом) при помощи приказов, запретов, наказания. Но, несмотря на все это, отечественная культура создала своеобразный тип мышления, который невозможно отнести ни к восточному, ни к западному образцам. В-четвертых, наша страна на протяжении истории всегда являлась многонациональным, поликонфессиональным и поликультурным государством, которое способствовало формированию единой уникальной культурной основы. В-пятых, на протяжении длительного периода Россия находилась в статусе «отстающего и догоняющего» государства. В связи с этим обстоятельством наша страна выработала в себе способность быстро усваивать значимые передовые идеи, перерабатывать их и уже после этого приспосабливать к своей собственной культурной среде. Все это и попытались показать нам теоретики классического евразийства в процессе выработки своей оригинальной концепции.

Список литературы

1. Вернадский Г. В. Начертание русской истории. М.: Алгоритм, 2008. 336 с.

2. Данилевский Н. Я. Россия и Европа / состав. Н. Саркитова; коммент. В. Климанова, Н. Саркитова. М.: ТЕРРА - Книжный клуб, 2008. 704 с.

3. Изгоев А. С. Рожденное в революционной смуте (1917-1932). Париж: Sociйtй Nouvelle d'Imprimerie et d'Edition, 1933. 36 с.

4. Литературно-критические работы декабристов / под ред. Л. Г. Фризмана. М.: Художественная литература, 1978. 374 с.

5. Логовиков П. В. Научные задачи евразийства // Тридцатые годы. Утверждение евразийцев. Париж, 1931. Кн. 7. С. 53-63.

6. Мигунова Е. Ю. От «ландшафта» в географических науках до «культурного ландшафта» и «географии искусства» в гуманитарных науках // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2013. № 7. Ч. 2. С. 92-108.

7. Савицкий П. Н. Континент Евразия [Электронный ресурс]. URL: http://fb2.booksgid.com/content/8A/petr-savickiykontinent-evraziya/59.html (дата обращения: 14.03.2014).

8. Трубецкой Н. С. Наследие Чингисхана: взгляд на русскую историю не с Запада, а с Востока. М.: ЭКСМО, 2012. 336 с.

9. Чаадаев П. Я. Полн. собр. соч. и избранные письма: в 2-х т. М.: Наука, 1991. Т. 1. 801 с.

Размещено на Allbest.ru