Этическая концептуализация исполнительского труда

Размещено на http://www.allbest.ru/

Этическая концептуализация исполнительского труда

Шапиро Оксана Владимировна

В статье рассматривается концепция исполнительской культуры как самостоятельной сферы проявления культурной антропологии, а также роль этических норм в развитии исполнительского труда. Одновременно раскрываются объективные условия, формирующие исполнительскую культуру человека, её сущность и особенности национального менталитета. Конкретизируются модели и общие правила индивидуального исполнительского поведения. Анализируются состояние современной отечественной исполнительской культуры и основы её формирования.

Ключевые слова и фразы: исполнительство; исполнительская культура; культурные нормы; этика; модели поведения; целевые функции исполнительства; организационная культура.

Исполнительство, как способность человека к целесообразной деятельности в определённой сфере, теснейшим образом связано с духовной культурой, формирующей у человека определенное мировоззрение и ценностные ориентации, которые затем могут реализоваться и в его культурном творчестве. При этом мотивированное приобщение человека к духовной культуре позволяет ему максимально раскрыть свой потенциал и добиться высоких результатов исполнительства в любой сфере деятельности. Как показывают исследования, эта проблема достаточно многогранная и охватывает различные сферы человеческих отношений, изучаемых многими гуманитарными науками, и поэтому в полной мере не решена ни в теории, ни на практике. Этим и определяется актуальность рассматриваемой проблемы. Целью настоящей статьи является выявление теоретической сущности исполнительства через призму различных аспектов духовной культуры, познаваемых человеком. Для достижения поставленной цели предлагается решение следующих задач: исполнительский труд культура этический

1. раскрытие различных аспектов духовной культуры человеческой личности, влияющих на основы исполнительства;

2. показ связи исполнительского поведения с необходимыми объективными условиями для деятельности человека.

К духовной культуре человеческой личности относят не только религию, но и культуру чувства, потребности, стремления, переживания. Чем больше развит человек, тем выше его духовная культура и, соответственно, этические качества. Его действия только отчасти являются продуктами природы. Все человеческое поведение - прежде всего результат обучения. С детства человека учат правилам поведения, традициям, обычаям, ценностям. Познавая их, люди формируют высоконравственные принципы, что позволяет им контролировать своё поведение. Создаются объективные условия, когда в норму превращаются многие коллективные идеалы красоты, добра, честности, отваги. В статусе идеала или эталона культурные нормы тут же становятся ценностями - особо уважаемыми и почитаемыми представлениями о том, как должен быть устроен мир и каким должен быть человек. Таким образом, культурные нормы предстают в двух ипостасях - как разрешение и запрещение, а их совокупность образует нормативную систему. Самая известная из множества классификаций норм принадлежит американскому социологу Уильяму Самнеру (1840-1910), который в 1906 году выделил следующие виды: обычаи, мораль, законы [3, с. 337]. Нормативная культурология является одной из разновидностей социологии культуры и включает в себя поведенческие нормы, правовую и нравственную культуру, культуру общения и другие. Этическая составляющая культуры строится не на репрессивных началах, а на глубоком понимании, почему это должно быть только так, а не иначе.

«Суть социально-ценностного нормирования заключается в том, что человек избирает способ достижения преследуемой цели не только по признакам его практической эффективности, экономности и тому подобному, но и по признакам допустимой социальной цены и социальных последствий применения этого способа... Это и есть культура» [4, с. 124].

Проблема индивидуальной культуры является одной из актуальных в культурологии, так как связана с изучением процессов усвоения человеком культурных реалий и отличается гуманистической направленностью.

«Гуманизация, - отмечают культурологи, - ещё одна степень общекультурного развития, когда категории общемировых гуманистических ценностей приобретают конкретное воплощение в сознании и действиях индивида. Понимание культуры как единого поля всех основополагающих проблем существования, с которого начинается поиск путей их разрешения, означает практическую, обыденную, повседневную гуманитарную культуру отдельного человека, живущего по общечеловеческим нравственным культурным нормам»

Под исполнительской культурой часто понимают также этику и психологию трудовой деятельности. Эта активно развивающаяся область этических проблем подразделяется на ряд разделов, среди которых с полным основанием можно выделить этику исполнительского труда. Какой ценой достигается выполнение поручения? Каковы последствия выполненного? Какова степень ответственности исполнителя за них? Как быть в ситуации расхождения между совестью и долгом? Такие проблемы исполнительского труда имеют ярко выраженный этический смысл, а их решение часто носит социально-антропологический характер. Современный исполнитель в статусе наёмного работника из-за отсутствия единства интересов с собственниками в большинстве предприятий и организаций слабо мотивирован на использование своего творческого потенциала для достижения максимального результата деятельности. Причин здесь несколько: наёмный работник привязан дисциплиной и практически не свободен для проявления своих творческих способностей.

К тому же в современном мире отчетливо проступила национальная специфика в отношении и формах исполнительской культуры. Стало очевидно, что присутствие или отсутствие исполнительской точности является частью менталитета и отражает специфику национальных характеров. Сравнительно-исторический подход к Германии и России с особенной наглядностью выявляет различия даже на уровне бессознательного, которое затем переходит в гражданские и прочие характеристики личности. Точность и аккуратность немцев даже вошли в поговорку, как и приблизительность русских, издавна исповедующих принцип «авось» да «небось» в своей деятельности, движимых чувством интуиции, а не законопослушного разума. Впрочем, истолкование исполнительской культуры как масштабного универсального явления позволяет видеть её представленность практически во всех точках планеты и во все культурно-исторические периоды.

Исполнительская философия связана с умонастроением людей, выполняющих чужие приказы, задания, поручения. Казалось бы, исполнение не обосновано никакой философией, лишь советом: «Не рассуждать!». Однако если мы говорим о культуре этого вида деятельности, то следует вспомнить, что он включает в себя безотчётный, непосредственный, стихийный порыв, соединенный с осознанной, осмысленной деятельностью.

Исполнительская культура учитывает и вместе с тем нивелирует многообразие человеческой деятельности, порождая особую равноценную данность участников творческого процесса. Исполнительство не лишает человека свободы, поскольку он как личность изначально владеет свободой, но он же добровольно отдает часть своей свободы в распоряжение другого человека.

Исполнительство противоречиво в своей основе. С одной стороны, оно зиждется на самоценности участников трудового процесса, с другой - включает в себя диктат идей, принципов и даже жизненных установок. Возникает проблема этики исполнительского труда, как особого вида профессиональной и общечеловеческой этики.

К подобным аксиологическим сферам относятся также теория и практика исполнительского труда. Дело в том, что участниками исполнительского труда являются люди, которые руководствуются определенными принципами своей деятельности. Кроме того, эта деятельность имеет свои критерии оценки и эффективности. Один из них - оптимизация такого труда, означающая максимальное соответствие выполнения не только поставленной задачи, но и самой цели, предшествующей её постановке. Последнее обстоятельство означает креативность (а не механическое воспроизведение) достигаемых результатов.

Исполнение очень часто находится в пространстве нескольких альтернатив, затрудняющих выполнение того или иного задания и требующих принятия решения [6, р. 133-162]. Это, как отмечают американские исследователи, особенно важно в условиях риска и неопределенности, затрудняющих выполнение.

Необходимо также учитывать, что у исполнительства есть как максимальная, так и минимальная целевые функции. И вопрос выбора между ними уже является проблемой профессиональной этики. Следует подчеркнуть, она никак не ограничивает свободу воли исполнителя. Выбор должен быть сделан личностью самостоятельно, с осознанием своих возможностей и результатов - последствий принятого решения. Но как быть личностью, когда ты не занимаешь привилегированное положение в обществе и не занимаешь ключевые позиции в коллективе? Этика и философия исполнительской культуры отвечают на этот вопрос. «Нравственный человек, - писал Г. В. Ф. Гегель (1770-1831), - сознаёт содержание своей деятельности чем-то необходимым, имеющим силу в себе и для себя, и этим так мало наносится ущерб его свободе, что последняя даже, наоборот, лишь благодаря этому сознанию становится действительной и содержательной свободой в отличие от произвола, который есть ещё бессодержательная и лишь возможная свобода» [1, с. 338]. Общечеловеческие ценности не выделены в чистом виде ни в одном из инвариантов исполнительской культуры. Имея конкретное наполнение и феноменальную интерпретацию, они отражают специфику организационной культуры того или иного коллектива. Исполнительство как образ жизни организации - в таком рассмотрении предстаёт как процесс и результат развития личности в определенном направлении. Как отмечают современные философы: «Развитие этики после Канта было стремлением вернуть в этику поступок, но таким образом, чтобы не отказываться от идеи общезначимости морали» [2, с. 27]. Исполнительство основано на стыке свободного волеизъявления и действия. Человек на исполнительской должности необходимо включён в жизнь корпоративного общения, он должен иметь сеть деловых контактов и сам становится генератором сообщений и инициатив, но на своём, исполнительском уровне. Таким образом, исполнительство предстает как специфическая форма общения и взаимопонимания людей на основе их делового сотрудничества.

Культурно-антропологические основы исполнительства выявляют его субъекта как социальное существо, обладающее знаниями, верованиями, обычаями, способностями, привычками и стереотипами поведения.

Учитывать весь этот комплекс - задача руководителя, поэтому управленческая и исполнительская культуры эффективны лишь в своей взаимосвязи.

В заключение можно сделать следующие выводы:

1. Модели индивидуального поведения в ситуации исполнительской деятельности могут быть самыми различными, однако в их основе лежат общие правила исполнительского поведения, что позволяет описать и прогнозировать проявление отдельных видов реакций исполнителей.

2. Исполнительство предстает не только как система рациональных действий, но и как мыслительная и этическая категория, поскольку она отражает уровень понимания порученного и ответственность за его последствия. Внимание к вопросам нравственной оправданности исполнительских действий должно входить и в культуру руководителя, и в личную культуру главного действующего лица - самого исполнителя.

В качестве предварительного итога приведённых рассуждений можно сказать, что выявление антропологических основ исполнительской культуры имеет практическое значение, поскольку она акцентирует внимание на человеке. Исполнитель, в свою очередь, реализует в своей деятельности субъектнообъектные отношения.

Список литературы

1. Гегель Г. В. Ф. Наука логики // Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук: в 3-х т. М.: Мысль, 1975. Т. 1. 501 с.

2. Гусейнов А. А. Учение о житии Александра Зиновьева // Вопросы философии. 2008. № 7. C. 26-28.

3. Мещеряков Б. Г., Зинченко В. П. Большой психологический словарь. 3-е изд., доп. и перераб. СПб.: ПРАЙМ-ЕВРОЗНАК, 2006. 672 с.

4. Флиер А. Я. Современная культурология: объект, предмет, структура // Общественные науки и современность. 1997.

№ 2. C. 124-145.

5. Фортунатова В. А. Человек в мире культуры. Н. Новгород: Изд-во НГПУ, 1998. 99 с.

6. Figueira J., Greco S., Ehrgott M. Multiple Criteria Decision Analysis: State of the Art Surveys. Boston, 2005. 1045 p.

Размещено на Allbest.ru