Перспективы развития электронной культуры России

Поэтому компьютеризм представляется универсальной парадигмой для теорий сознания - настолько универсальной, насколько общим является компьютерное представление мира. Самый главный контраргумент против компьютерного универсализма - аргумент Геделя - в нашем случае не срабатывает, так как здесь не поднимаются абстрактные математические проблемы программирования аутореферентных суждений «вообще». Нас интересуют ограниченные предметные области - конкретные теории сознания с конечными словарями, с использованием ограниченного функционала инструментальных средств программирования и пр. Именно в этом смысле компьютеризм является общей метатеорией сознания. Собственно, уже машинный Ф. представлялся Х.Патнэму универсальной парадигмой, так как предполагалась возможность описать мои ментальные состояния как машинные состояния «мышления», предметом которого являются теории сознания, включая собственную теорию машинного Ф. Компьютеризм обладает еще большей степенью общности, так как дополняет «состояния» моего «сознания» контентом этих состояний.

Однако какова роль Я в этой запрограммированной реальности, где любая теория сознания представима в компьютерном формате и, следовательно, э-технологична?

Для выяснения этого предложим новую форму функционализма, которую мы назвали «тестовый компьютеризм».

Тестовый компьютеризм (функционализм теста Тьюринга) - это применение методологии комплексного теста Тьюринга для оценки любых феноменов компьютеризованной реальности э-культуры. Применяя тест, Я создаю систему атрибуций (приписываний) x-системам феноменов мышления, переживания, творчества, сознания, самосознания, любви и пр. В разнообразии функционализмов данная форма в наибольшей степени идентична машинному Ф. Она восполняет то, что упустил Х.Патнэм. Он не воспользовался идеей теста Тьюринга, хотя на момент создания концепции машинного Ф. (1960 г.) прошло десятилетие после публикации тьюринговой статьи (1950 г.). Я снабжается концептуальным инструментарием комплексного тестирования компьютеризованной реальности. В принципе, инструментарий предполагает техническую реализацию и решение инженерных задач проверки коммуниканта, телесные особенности которого скрыты телекоммуникационными сетями, на предмет его интеллектуальности, сознательности, человечности и пр. Однако инструментальное, электронно-технологическое обеспечение теста не существенно. Основная цель применения комплексного теста - реализовать эпистемологическую функцию выработки рационального скептического мировоззрения к феноменам компьютеризованной реальности.

Я становится в постнеклассическую позу, т.е. начинает разделять смыслы и ценности э-культуры, активно конституируя её феномены, расширяя, тем самым, интерсубъективные смысловые пространства. При этом Я освобождается от квазиалгоритмической зависимости, осуществляя своеобразное компьютерное «эпохэ». Это означает следующее. При осуществлении компьютерной репрезентации того или иного феномена социального, персонального, психического или витального содержания, коррелирующих с Я, т.е. при экспликации некоторого феномена в виде программы, Я включает компьютерную репрезентацию в некоторый гипотетический «арсенал» программ комплексного тестирования э-культуры. Эта программа принадлежит Я, она характеризует Я, но это - не Я. Программу следует по-гуссерлиански жестоко отбросить. Отбрасывается многое, но самое важное для меня сохраняется «в остатке». Остается, по крайней мере, все то, с чем не справляется современный функционализм: квалиа, проекция «каково быть собою», интенциональное содержание опыта и т.п.

Таким образом, роли Я и компьютера кардинально различны в этих версиях Ф-ов. Если в машинном Ф. утверждается: «Я - компьютер», то в тестовом Ф., напротив, «Я - не компьютер». Поэтому тестовый компьютеризм, хотя и играет значимую, конститутивную роль в развитии компьютерной базы э-культуры, наполняя её арсенал квазиалгоритмами имитации естественного интеллектуального поведения, тем не менее, он предназначен для решения традиционных, хотя и компьютерно модифицированных, собственно человеческих, проблем личности, свободы, смысла жизни, бессмертия, социального идеала.

Предложим версию онтологической формулы тестового компьютеризма: Когнитивный феномен электронной культуры конституируется атрибуциями компьютерно независимого Я, исполняющего функции комплексного теста Тьюринга.

И, наконец, выдвинем онтологический тезис существования Я в э-культуре: Non computato, ergo sum: не компьютирую, следовательно, существую.

Заключение

Перспективы развития отечественной электронной культуры

Приведем ряд общих соображений по поводу перспектив развития отечественной э-культуры, ограничиваясь обозначенными контекстами ее анализа. Отметим, что именно такой, контекстуальный метод феноменологического исследования культуры, позволяет определенно и последовательно выражать наиболее обобщенные взгляды, мнения, убеждения, знания исследователя, выделять направления исследовательских программ.

У репрезентативного, институционального, виртуалистского и онтологического направлений нет перспектив, сравнимых, например, с достигнутым на сегодняшний день уровнем развития э-культуры Вьетнама. Бесперспективность во многом обусловлена государственной стратегией т.н. «инновационного» развития ИКТ в сфере культуры: любые проекты должны самофинансироваться. Так считают политические структуры, обладающие властью. Однако эти направления э-культуры требуют мощных фундаментальных исследований и, соответственно, основательных государственных вложений, не только на уровне гиперсложной конвергенции НБИКС, но и при организации любой новой э-институции. Ярким примером несоразмерности государственных предпочтений и общественных запросов является проект библиотеки РИНЦ - главной научной э-библиотеки страны. Несколько лет назад, с 2010 года, государственная поддержка библиотеки в силу причин, неизвестных автору, была приостановлена. По еще более непонятным причинам легитимным статусом оценки научных трудов отечественного ученого стали публикации в журналах электронной библиотеки коммерческой фирмы «Эльзевир», обозначаемых словом SCOPUS. Для российского ученого возникла парадоксальная ситуация. На гребне официальной государственной волны панпатриотизма, Запад сегодня объявлен non grata. В то же время возникшие недавно условия научных публикаций вынуждают нашего ученого не только бесплатно «продавать» свои работы за рубеж. Более, того, абсурд достиг апогея. Автор должен оплачивать свою же собственную работу, по крайней мере, для включения трудов в э-библиотеку. Неужели государство не заинтересовано в создании легальной для российского ученого нормально функционирующей национальной э-библиотеки? Почему РИНЦ невозможно довести до нормального уровня и именно по архивам этой библиотеки оценивать российские научные труды?

В политико-экономическом направлении развития э-культуры вряд ли возможны успехи: частная собственность на ресурсы и средства ИКТ c неизбежностью ведет к увеличению и закреплению цифрового неравенства. Возникает э-элита. Она имеет огромные технологические возможности. Однако вряд ли эти возможности напрямую коррелируют со способностями выражать «разумное», «высокое» и «светлое».

В некотором смысле «перспективны» аксиологическое и антропологическое направления. Здесь решаются «философические» проблемы новых форм «духовного бытия человека и общества», осуществляется экспликация «нравственных универсалий» в контексте «ноосферы» с учётом каких-то «стратегий устойчивого развития цивилизации». Философов в нашей стране много: у нас самая мощная в мире философская организация - Российское философское общество РАН. Поэтому имеется обширное поле спекулятивных дискуссий на тему некоторого перспективного e-Homo в контексте e-Culture, который в 2045 г. превратится в трансгуманоида постчеловеческой расы, что, по сути, является программой широко известного общественного движения «2045».

Единственной реальной перспективой обладает развитие отечественной э-культуры в контексте эпистемологического направления. В рамках его создаются и используются мысленные компьютерно-ориентированные тьюринговые тесты. Комплексный тест Тьюринга применим для изучения очень широкого спектра феноменов э-культуры. Он экономен. Не требует никаких финансовых затрат на проведение технологических, социологических, политологических, экономических, идеологических и др. работ. Предлагается «сесть в кресло», посредством отлаженных тьюринговых тестов поразмышлять о категориальной проблематике э-культуры и нарисовать критически выверенную ясную концептуальную картину путей развития э-культуры. К сожалению, поверхностный эскиз такой картины, набросанный нами в ряде отмеченных выше работ по поводу перспектив отечественной э-культуры, эксплицирует то, что негативные сценарии её развития уже реализованы. Калькулирующий оптимизирующий менеджмент набрал обороты в институтах э-политики, э-медицины, э-образования, э-науки. Россию ожидает без-э-культурное будущее.

С другой стороны, россиянину не угрожают онтологические проблемы «борьбы» с квазиалгоритмическими формами э-культурного бытия по причине отсутствия такового. Возникает сладостный эффект «свободы от неведения». Можно легко переключаться на иные формы культурной жизни, к примеру, петь, рисовать и танцевать.

Поэтому в нашей стране жить весело и хорошо! И будет ещё лучше!

электронная культура искусственный интеллект

Список литературы

1. From ICT to E-culture. Advisory report on the digitalization of culture and the implications for cultural policy. Netherlands Council for Culture, 2003. - http://www.cultuur.nl/files/pdf/advies/E-cultuur_engels.pdf.

2. Алексеев А.Ю. Методологические контуры науки об электронной культуре // Вузы культуры и искусств в мировом образовательном пространстве: новые пути наук о культуре: Материалы международной научно-практической конференции.Ч.2. - М.: МГУКИ, 2009. - С. 6-16.

3. Алексеев А.Ю. Проблемы электронной культуры: когнитивные исследования в образовательной среде // Актуальные проблемы современной когнитивной науки. Материалы четвертой всероссийской научно-практической конференции с международным участием (20-21 октября 2011 года). - Иваново: ОАО «Изд-во «Иваново»», 2011. - С. 160-170.

4. Алексеев А.Ю. Четыре лика электронной культуры // Электронная культура: феномен неопросветительства / Под ред. А.Ю. Алексеева, С.Ю. Карпук - М.: Изд-во МГУКИ, 2010. - С.50-68.

5. Вельтман Ким. Электронная культура: достижения и перспективы. Пер. с англ. Н.В. Браккер // Информационное общество. - М., 2002. - Вып. 1. - С. 24-30.

6. Schwarz M. e-Culture: Crossovers and Challenges. Publiziert auf eCulture Factory. - http://www.eculturefactory.de/eculturetrends/download/schwarz.pdf.

7. Официальный сайт проекта “Основы культурной политики России». - http://obsudiproekt.ru.

8. Ronchi Al.M. eCulture. Cultural Content in the Digital Age. 2008, Approx. 425 p. - http://www.springer.com/humanities/cultural+studies/book/978-3-540-75273-8.

9. Шлыкова О.В. Электронная культура: дефиниции и тенденции развития // Электронная культура: трансляция в социокультурной и образовательной среде / Под ред. А.Ю.Алексеева, С.Ю.Карпук. - М.: Изд-во МГУКИ, 2009. - С.30-36.

10. Haan J. de, Huysmans F. 2002. - http://www.scp.nl/english/publications/summaries/9037700926.html.

11. Колин К.К. Электронная культура в информационном обществе // Естественный и искусственный интеллект: методологические и социальные проблемы / Под ред. Д.И. Дубровского и В.А. Лекторского. - М., 2011. - С. 224-252.

12. Финн В.К. Интеллектуальные системы и общество: Сборник статей / Предисл. Д.А. Поспелова, Д.Г. Лахути, В.Б. Тарасова. - М.: КомКнига, 2007. - С.30.

13. Нариньяни А.С. еHOMO - два в одном (Homo Sapiens в ближайшей перспективе) // Новое в искусственном интеллекте. Методологические и теоретические вопросы / Под ред. Д.И. Дубровского и В.А. Лекторского - М.: ИИнтеЛЛ, 2005. - C.259-273.

14. Алексеев А.Ю. Возможности искусственного интеллекта: можно ли пройти тесты Тьюринга? // Искусственный интеллект: Междисциплинарный подход / Под ред. Д.И. Дубровского и В.А. Лекторского. - М.: ИИнтеЛЛ, 2006. - С. 223-243.

15. Алексеев А.Ю. Комплексный тест Тьюринга: философско-методологические и социокультурные аспекты. - М.: ИИнтелл, 2013. - С.20-48.

16. Алексеев А.Ю. Роль комплексного теста Тьюринга в методологии искусственных обществ // Ежеквартальный Интернет-журнал «Искусственные общества». 2011. - Т.6, № 1-4. - С. 18-64.

17. Алексеев А.Ю. Идеи эволюционной эпистемологии в построении искусственного интеллекта // Эволюционная эпистемология: современные дискуссии и тенденции. Е.Н. Князева. - М.: Рос. акад. наук, Ин-т философии; Отв. ред. Е.Н. Князева. - М.: ИФ РАН, 2012. - С. 209-231.

18. Алексеев А.Ю. Компьютер оценивает человека? Комплексный тест Тьюринга против комплексного компьютерного тестирования в вузовском образовании // Полигнозис. 2009. - № 4(37). - С.129-141.

19. Алексеев А.Ю. Проблема творчества в исследованиях искусственного интеллекта // Эпистемология креативности / Отв. ред. Е.Н. Князева. - М.: Канон+ РООИ «Реабилитация», 2013. - С. 374-414.

20. Самохвалова В.И. Творчество: божественный дар; космический принцип; родовая идентичность человека: Научное издание. - М.: РУДН, 2007. - 538 с.

21. Алексеев А.Ю. Протонейрокомпьютер Корсакова // Нейрокомпьютеры: разработка и применение. 2013. - № 7. - С. 6-17.

22. Алексеев А.Ю. Очерк о новом способе когнитивных исследований посредством Корсаковских машин сравнения идей // Воин, ученый, гражданин. К 225-летию со дня рождения С.Н. Корсакова. - М.: Техполиграфцентр, 2012. - С. 69-103.

23. Алексеев А.Ю. Проблема сознания в электронной культуре // Полигнозис. 2010. - № 3(39). - С.129-141.

24. Лекторский В.А. Философия, искусственный интеллект и когнитивная наука // Искусственный интеллект: междисциплинарный подход / Под ред.Д.И.Дубровского и В.А.Лекторского. - М.: ИИнтеЛЛ, 2006. - C.12-22.

25. Алексеев А.Ю. Функционализм машины Сеченова vs функционализм машины Тьюринга // 150 лет «Рефлексам головного мозга». Сборник научных трудов, посвященных изданию статьи И.М.Сеченова (23 ноября 1863 г.) / Отв. ред. А.Ю. Алексеев, Ю.Ю.Петрунин, А.В.Савельев, Е.А.Янковская. - М.: ИИнтелл, 2014. - С.132-176.

Размещено на Allbest.ru