Выразительность форм в сценическом искусстве: искусствоведческий аспект

Размещено на http://www.allbest.ru/

Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева

Выразительность форм в сценическом искусстве: искусствоведческий аспект

Логинова М.В., ORCID 0000-0003-1405-0976, Доктор философских наук, профессор

Саранск

Аннотация

В статье рассматривается экспрессия (выразительность) как искусствоведческая проблема, получившая оформление в трудах отечественных исследователей С.М. Волконского и С.М. Эйзенштейна и имеющая актуальность для современных исследований по эстетике, философии искусства. Определена многозначность экспрессионистских теорий и специфика выразительности в сценическом искусстве; показана актуальность проблемы выразительности в русском и зарубежном искусстве ХХ столетия.

Ключевые слова: выразительность, экспрессия, форма, интонация, пластика.

Abstract

Loginova M.V.

ORCID 0000-0003-1405-0976; PhD in Philosophy, Professor, National Research Mordovia State University, Saransk

EXPRESSIVENESS OF FORMS IN SCENIC ART: ART CRITICISM ASPECT

The article deals with the expression (expressiveness) as the art criticism problem that has been studied in works of native researchers S. M. Volkonsky and S. M. Eisenstein and has relevance for modern research in esthetics, art philosophy. The polysemy of expressionistic theories and specifics of expressiveness in scenic art is defined; relevance of the expressiveness problem in the Russian and foreign art of the XX century is demonstrated.

Keywords: expressiveness, expression, form, intonation, plasticity.

Обсуждение проблемы экспрессии в сценическом искусстве как специфического феномена не ограничивается вычленением его локальных технических единиц (или их совокупности) в художественном контексте. Проблема оказывается многозначной и многослойной в силу ее глубокой причастности к проблеме выражения/выразительности человеком своей сущности во внешних формах и касается внешней выраженности всех объектов реальности, природы, универсума.

Сложилось несколько традиций в изучении выразительности, которые условно можно обозначить как психолого-физиогномическое, восходящее к Ч. Дарвину, Л. Клагесу, философско-эстетическое, идущее от Аристотеля и искусствоведческое (Г. Вельфлин). В современной гуманитарной науке это понятие приобретает статус категории и связано с разработкой онтологического подхода к культуре и искусству. Проблеме выразительности в общетеоретическом аспекте посвящен ряд работ [См.: 5, 6]. В данной статье содержится анализ экспрессии в искусствоведческом аспекте.

В начале ХХ века в исследовании Вельфлина прозвучала мысль, что сила творческой неповторимости способна изменить язык искусства и придать ему в «определенную эпоху, только определенную “форму выражения”» [2, С. 384]. Он выявил свойства линейности и живописности, плоскости и глубины, замкнутой и открытой формы в живописи, архитектуре. Вельфлин акцентирует формы подражания и декоративности, красоты и выразительности, отмечая периодичность эволюции в наблюдаемом им искусстве начала ХХ века.

В сфере сценического искусства понятия выражения, выразительности приобретают особое значение, однако их сложно интегрировать в общее содержание, т.к. в синтетическом виде искусства феномен выразительности многообразен и с трудом поддается определению.

В обобщающем труде по театру П. Пави определяет выразительность как «экспрессионистскую» концепцию. Он отмечает, что театральная выразительность мыслится в соответствии с классицистским видением как экстериоризация и выявление глубинного смысла, как движение изнутри вовне. Экспрессия в классической традиции реализуется в актерской технике (жестах, мимике, теле). Однако недостаток классической выразительности заключается в том, что она завышает значение содержания в «ущерб выразительной материи» [7, С. 47]. Именно актер через выражение внутреннего содержания раскрывает выразительную форму.

В истории искусства выразительность содержательно связана с экспрессионизмом нач. ХХ века. Изучая это направление искусства, английский эстетик Х. Осборн пришел к выводу, что вопрос о «выражении» оказался теоретически более сложным, чем привычное толкование его как трагического состояния бытия [См.: 9].

Исследователи экспрессионизма признают его разноликость, объединяющим моментом которой являются больше философия и психология, чем стилевые признаки. Обостренная чувственность, переживание страха и «желание говорить громким голосом, а то и кричать», - таковы признаки экспрессионизма, которые выделяет Д.В. Сарабьянов [8, С. 471]. Экспрессионизм свидетельствует не только о глубинном изменении сознания, но поисках выразительной формы, теоретическим осмыслением которой занялась феноменология.

Увлечение Г.Г. Шпета конструктивными концепциями феноменологии, герменевтики выводит на разработку проблемы смысла, а позднее на создание трудов, в которых основное внимание уделяется анализу субъекта, субъективности и экспрессии. В своих обоснованиях в духе гегелевской традиции он утверждает, что дискуссии по фундаментальным вопросам эстетики (красоты и характерности, идеала и реальности) касаются, в основном, вопроса отношения внутренних форм «поэтических и экспрессивно-символических» [10, С. 215].

Применительно к области искусствознания, Шпет рассматривает театр как самостоятельное сценическое искусство, спецификой которого является экспрессия. Поэтому искусствознание должно пересмотреть методологию изучения сценического искусства с позиций «естественной экспрессивности и ее условного символического оформления» [10, С. 215]. Это чрезвычайно точная постановка проблемы, требующая дальнейшего развития. Однако его идеи были разработаны лишь в виде эстетико-феноменологических фрагментов. Шпет отмечает, что внутренние формы погружены в бытие и организуют его как «алгоритмы осуществляемого смысла» [10, С. 203]. При этом выразительное отличается от эстетического удовольствия тем, что оно не сводится к внешнему выражению как оформленности при помощи «простых акустических или оптических дат».

Дискуссии о выразительной форме оказались в центре внимания теоретиков и практиков искусства, т.к. вопрос заключался в том, является ли произведение искусства чистой формой или выражением духовной субстанции. Рассматриваемая как со-бытие, экспрессивная форма объединяет витальность (жизненный порыв) и феноменологическую интенциональность (направленность, энергийность). Событийность выразительной формы заключается в достижении тождества между субъектом и объектом.

Отметим, что идеи приложения выразительности к сценическому искусству были представлены С.М. Волконским. С 1910-х г. он активно печатается в журналах, поддерживает новые течения в искусстве, пропагандируя методы музыкально-ритмического воспитания (ритмики) Э. Жак-Далькроза и систему выразительных жестов Ф. Дельсарта.

Волконский не только проводник чужих идей, но и выразитель оригинальных идей в области искусствознания и эстетики. Способности человека проявляются и воспринимаются двояко, - либо зрением, либо слухом. Концептуально это находит выражение в определении бинарных оппозиций (зрение-слух, пространство-время, тело-голос, пластика-речь), проявляющихся в сценическом искусстве. В книге «Человек на сцене» [См.: 4] рассматриваются визуальные формы выражения (телоположение и телодвижение). Вербальным формам выразительности (звуку, слову, речи) посвящена работа Волконского «Выразительное слово», в которой он пишет: «Слишком много говорят у нас о чувствах и слишком мало обращают внимания на то, что речь есть механика, такая же механика, как телодвижение: человек весь - машина» [3, С. 10]. Он уделяет внимание вопросам актерской техники, т.к. через голос и жест проявляется «живчик» сценического действия. Особая роль принадлежит жесту, усиливающему значение слова и интонации. сценический искусствоведческий эйзенштейн

Практическая система подготовки актера Волконского позднее повлияла на взгляды теоретика кино, режиссера С. М. Эйзенштейна, который также придавал значение интонации, связывая ее не только с голосом, но и пластикой актера [11, С. 460]. Здесь нельзя не упомянуть учение Б. В. Асафьева об интонации, тяготевшего к общеэстетической ее трактовке: «Мысль, чтобы стать звуково выраженной, становится интонацией… Интонация - качество осмысленного произношения» [1, С. 211, 259]. В его концепции интонирование - деятельность человеческого интеллекта, особая интонационная форма мышления.

Выразительное соединение пластики и музыки, с точки зрения Волконского, не довольствуются формой, стремятся осмыслить себя содержанием; пластика осуществляется в пантомиме, а музыка - в слове. В этом заключается диалектика сценического искусства, «снимающего» напряженность бинарной оппозиции «пространство-время», «зрение-слух», «тело-голос».

Пластике (жесту) придавали значение многие деятели сценического искусства. История театра свидетельствует о том, как в последние годы своей режиссерской деятельности К. С. Станиславский подводил актеров к необходимости не только взглядом и мимикой, но всем телом выражать сущность сценической ситуации. М. Чехов называл пластическую выразительность «красноречием тела», обучая актеров тому, чтобы через телесность выражать духовность. Тело актера превращается, тем самым, в форму для передачи содержания, т.е. содержательную форму. Дальнейшая разработка проблем пластической выразительности представлена у С.М. Эйзенштейна: «Она и только она [человеческая выразительность] - надежная опора и источник, питающий мастерство формы» [11, С. 248]. Лаконичная форма изложения представляет квинтэссенцию его мыслей о режиссерском творчестве. Задача режиссера заключается в создании выразительных образов. «Выразительное - “разящее” - воздействующее», - заключает он [11, С. 321]. Для Эйзенштейна выразительность - основа бытия искусства, необходимая для понимания внутренних закономерностей искусства. Он делает вывод о необходимости изучения не только теории выразительности человека, но и истории эволюции выразительности как категории культуры.

Таким образом, значение выразительной формы в сценическом искусстве состоит не только в напряженной передаче индивидуальных черт исполнителя, но и эмоциональном «напряжении» зрителей. Являясь событийной по своей природе, экспрессия, сближает человека с миром, т.к. актер на сцене изображает внешне то, что в нем существует внутренне.

Список литературы / References

1. Асафьев Б. В. Музыкальная форма как процесс / Б. В. Асафьев. - Л. : Музыка, 1971. - 376 с.

2. Вельфлин Г. Основные понятия истории искусства. Проблема эволюции стиля в новом искусстве / Г. Вельфлин. - СПб. : Мифрил, 1994. - 398 с.

3. Волконский С. М. Выразительное слово. Опыт исследования и руководства в области механики, психологии, философии и эстетике : речи в жизни и на сцене / С. М. Волконский. - СПб. : Сириус, 1913. - 215 с.

4. Волконский С. М. Человек на сцене / С. М. Волконский. - СПб. : Аполлон, 1912. - 183 с.

5. Логинова М. В. Проблема молчания в культуре / М.В. Логинова// Фундаментальные проблемы культурологии: В 4 т. Т. 3: Культурная динамика / Отв. ред. Д. Л. Спивак. - СПб. : Алетейя, 2008. С. 309-320.

6. Логинова М. В. Выразительность молчания как проблема эстетической онтологии / М. В. Логинова - Саранск : Изд-во Мордов. ун-та. 2003 - 168 с.

7. Пави П. Словарь театра / П. Пави. - М.: Прогресс, 1991. - 504 с.

8. Сарабьянов Д. В. В ожидании экспрессионизма и рядом с ним / Д. В. Сарабьянов // Искусствознание. - 2002. - № 2. - С.471-480.

9. Современная западноевропейская и американская эстетика / Под ред. Е. Г. Яковлева. - М. : Университет, 2002. - 224 с.

10. Шпет Г. Г. Внутренняя форма слова / Г. Г. Шпет - М. : Ком Книга, 2006. - 216 с.

11. Эйзенштейн С. М. Психологические вопросы искусства / С. М. Эйзенштейн. - М. : Смысл, 2002. - 335 с.

Размещено на Allbest.ru