Культурологический портрет как понятие и метод исследования города

Размещено на http://www.allbest.ru/

Культурологический портрет как понятие и метод исследования города

Л.Н. Евменова, профессор, доктор культурологии, кафедра культурологии,

И. Ю. Кудинова, ст. преподаватель, кафедра журналистики, Сибирский федеральный университет, г. Красноярск, Россия

Аннотация

В статье обосновано введение в арсенал гуманитарных наук понятия культурологического портрета. Определены границы его использования в исследовании сложных объектов. На примере изучения города рассмотрены сходные понятия и система методов культурологического портретирования. Предложено понимание культурологического портрета как открытой динамической системы.

Ключевые слова: культурологический портрет, понятийный аппарат, портретирование, семиотика, аксиология, образ города, урбанология

В настоящее время понятие культурологического портрета не является полноценной частью теоретического и методического арсенала культурологии, поскольку не получило научного определения. Сейчас это понятие, не описанное ни в словарях, ни в серьезных исследованиях, относится скорее к области околонаучной беллетристики. Между тем, оно обладает потенциалом использования в комплексных работах, претендующих на создание целостной картины объекта, исходя из широкого понимания культуры^1,2 как системы продуктов творчества человека: от технологий до идеологий.

Что касается понятия портрета, то оно используется не только в отношении творчества (изобразительное искусство, литература), но достаточно часто встречается и в различных отраслях науки. Интересно, что в немногочисленных работах, где используется словосочетание «культурологический портрет», авторы не делают акцент на определении этого понятия в контексте культурологических парадигм и понимания культуры. Такой методологический подход следует поставить под сомнение, поскольку существует опасность сведения культурологического исследования к его отдельным аспектам: краеведческому, искусствоведческому, историческому, лингвистическому, психологическому. В случае такой редукции более корректным было бы использование уже разработанного и устоявшегося понятийного аппарата, например, «речевой портрет», «психологический портрет», «портрет потребителя/избирателя/деятеля», наконец, «социологический портрет»³ и т.д. Таким образом, можно констатировать, что понятие портрета оказалось достаточно емким и применимым в самых разных разделах научного знания. Однако имеет смысл дальнейшая разработка его специфики применительно к культурологическим исследованиям сложных объектов. Важным является тот факт, что для портрета имеет значение соответствие оригиналу, то есть отражение объективной реальности, что связано с не фрагментарным, а целостным рассмотрением объектов. Так же и культурология претендует на целостность постижения реальности. Поэтому можно утверждать, что понятие «культурологический портрет» более уместно для использования в комплексных исследованиях сложных объектов, чем портретирование одного ракурса (социологическое, психологическое и др.).

Рассматривая традиционное определение портрета, прежде всего, следует заметить, что оно органично встраивается в систему представлений знаково-символической парадигмы культурологии. Действительно, портрет (франц. portrait, от устаревшего portraire - изображать) как «изображение или описание (например, в литературе) какого-либо человека либо группы людей, существующих или существовавших в реальной действительности»⁴ для своей историко-культурологической интерпретации требует категорий семиотики: «языки культуры», «знак», «символ», «текст» (Ю. Лотман, С. Махлина, В. Топоров, В. Руднев, Б. Успенский). Интересно, что в единственной за последние несколько лет диссертационной работе, где упоминается «культурологический портрет», реализуется именно этот подход: В. Бартель изучает и «комплексно представляет реалии» на примере текстов детской художественной литературы XIX в.⁵. К сожалению, этот автор не ставит задачи определить понятие культурологического портрета, делая акцент на анализе детской литературы. Однако это исследование в совокупности с вышеуказанным определением портрета и необходимостью интерпретации текстов позволяет нам выделить первую часть методологии культурологического портретирования: семиотический анализ. Применительно к изучению города анализ может включать исследования «городского текста», в том числе литературных произведений о городе, знаков архитектурно-пространственной среды, топонимов, символического пространства города. Наиболее изученными с этой точки зрения являются такие города, как Санкт-Петербург, Екатеринбург, Пермь; делалась также попытка исследования специфики «красноярского текста»⁶.

В контексте аксиологической парадигмы культурологии можно выделить целый ряд значимых характеристик культурологического портрета. Прежде всего, портрет связан с категорией человеческого восприятия (Э. Гуссерль, М. Мерло-Понти, Ж.-П. Сартр). И в большинстве аксиологических исследований города изучается именно субъективное восприятие жителями различных аспектов городского образа жизни, городской среды, образ города⁷. Сравнивая культурологический портрет с понятием образа города (М. Каган, К. Линч, Л. Трушина, О. Шпенглер), следует отметить, что эти понятия не тождественны, но близки, причем второе, являясь более узким и прикладным, уже устоялось в культурологии. При изучении восприятия, образа территории, особенностей городского менталитета традиционно используются количественные и качественные социологические методы (анкетирование, фокус-группы, ментальные карты, биографический метод и др.), которые, соответственно, также должны быть включены в методологию культурологического портретирования наряду с семиотическим анализом.

Важной характеристикой портрета является отражение характера, сущности, жизненных ценностей изображенного, «душевного нрава» портретируемого. Здесь, в свою очередь, по аналогии, следует напомнить об урбанологических исследованиях «души города». Это понятие, также являющееся генетическим прототипом культурологического портрета, введено в научный оборот в 20-х годах XX в. Н. Анциферовым, И. Гревсом, основателями петербургской краеведческой школы. Эти авторы указали, в частности, на значение изменяющегося городского ландшафта (сейчас этот актуальный аспект рассматривается урбоэкологией); городских мифов, легенд, символов (соответствующим современным прикладным направлением является формирование символического брэнд-капитала, который связан с ростом привлекательности и узнаваемости территории).

Однако наиболее ценным для понимания сущности культурологического портрета мы считаем указание на его динамический характер, детерминированность современного состояния прошлым и открытость будущему. В частности, Н. Анциферов в рамках культурно-исторического подхода к исследованию «души города» предлагает рассматривать город не как набор достопримечательностей, а как развивающийся организм, историю, полную «моментами преуспевания, упадка и возрождения, словом, проследить судьбы его борьбы за историческое бытие»⁸. Поэтому, вводя в научный обиход новое понятие, мы особо хотим подчеркнуть, что культурологический портрет в историческом аспекте - это открытая динамическая система, а возможные попытки составления «культурологического портрета отдельной эпохи» в этом смысле являются редукцией культурологического исследования к историческому. Для лучшего понимания этого важного аспекта можно привести образное сравнение культурологического портрета с портретом Дориана Грея Оскара Уайльда. Внимание исследователя, делающего культурологическое портретирование, должно быть привлечено не к описанию героя с законсервированной в определенном времени внешностью, а к его портрету, который изменялся, отражая сущность, ценности героя и объективную реальность. В рамках культурологического портретирования можно рассматривать, например, эволюцию аксиосферы и менталитета, семантический путь развития города, динамику его восприятия, изменение привлекательности территории. В этой же связи в методологию культурологического портретирования на завершающем этапе целесообразно включить и обоснование трендов развития города, проектирование будущего. Такой подход необходим для реализации культурологической претензии на целостное рассмотрение объекта.

Итак, в данной работе мы предложили научное обоснование понятию культурологического портрета как исторически открытой динамической системы, включающей историко-культурные, семиотические и аксиологические элементы. Нужно отметить, что ядром этой системы является ценностная сущность артефактов, которая может быть проявлена в материальной и духовной культуре: исторических событиях и персонах, ландшафте и архитектуре, названиях, текстах о городе (в том числе в мифах и легендах), особенностях менталитета жителей, в восприятии города.

В рамках аксиологического подхода культурологии использование понятия поддержано такими характеристиками портрета, как связь с категориями человеческого восприятия, целостность образа, выявление сущности «портретируемого» и проявленных в нем жизненных ценностей. Историческая открытость культурологического портрета предусматривает изучение аксиосферы в динамике, как последовательность культурных трансформаций.

Необходимо заметить, что культурология как относительно молодая наука находится в стадии разработки адекватной ее специфике системы понятий. Выявление емкости исследуемого нами понятия потребовало сравнения с наиболее близкими аналогами (образ, душа города), которые, в отличие от культурологического портрета, имеют более прочные и давние позиции в понятийном аппарате, включая связанные с ними комплекты научных методов. В то же время они являются более узкими, что не всегда позволяет решать задачи культурологического исследования сложных объектов. И хотя описанный вариант понятия имеет характер гипотезы, предложения, мы надеемся, что он позволит более активно использовать потенциал такого инструмента, как культурологический портрет при решении задач комплексного изучения города.

культурологический портрет город наука

Литература

1. Андреев Д. Л. Роза мира. - М.: Эксмо, 2007. - 800 с.

2. Уайт Л. Избранное: Эволюция культуры: Пер. с англ. - М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2004. - 1064 с. (Серия «Культурология. XX век»).

3. Социокультурный портрет региона. Типовая программа и методика. Сборник материалов конференции «Социокультурная карта России и перспективы развития российских регионов». Москва, Институт философии РАН, Центр изучения социокультурных изменений. 27 июня - 1 июля 2005 г. / Под редакцией Н.И.Лапина, Л.А.Беляевой. М., ИФРАН, 2006. - С. 275.

4. Большая советская энциклопедия [Электронный ресурс] URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/122841/Портрет (дата обращения: 08.10.2013).

5. Бартель В. В. Текст детского художественного произведения как культурологический портрет эпохи: диссертация ... кандидата культурологии: 24.00.01. - Саратов, 2002. - 163 с.: ил.

6. Кудинова И. Ю. Сибирский город в художественной литературе // Дискуссия. - 2012. - № 6(24). - С.21-26.

7. Кудинова И. Ю. Аксиологические подходы в исследовании сибирского города // Дискуссия. - 2011. - № 6(14). - С.48-50.

8. Анциферов Н. П. Душа Петербурга. - СПб.: Лениздат, 1991. - 335 с. [Электронный ресурс] URL: http://www.gramotey.com/?open_file=1269041149 (дата обращения: 08.10.2013).

Размещено на Allbest.ru