Роль некоммерческого сектора в культурной политике в сфере искусства в современной России

Размещено на http://www.allbest.ru/

РОЛЬ НЕКОММЕРЧЕСКОГО СЕКТОРА В КУЛЬТУРНОЙ ПОЛИТИКЕ В СФЕРЕ ИСКУССТВА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Введение

Актуальность исследования дипломной работы связана с анализом новых тенденций в культурной политике России, ориентированной на многоканальное финансирование культуры; возрастающей ролью культуры в современной России, поскольку именно искусство и культура предлагают ценностные ориентиры в жизни общества; значительным распространением частных инициатив в сфере искусства и культуры; ролью, которую играют общественные частные инициативы в культурной политике России.

Объект исследования культурная политика в социально-культурном пространстве современной России.

Предмет исследования роль и значение некоммерческого сектора в сфере искусства в современной России.

Целью дипломной работы является рассмотрение роли и значимости некоммерческого сектора в области сохранения и развития искусства в современной России и деятельности меценатов в сфере культуры.

Задачами дипломной работы в связи с указанной целью являются:

1. Проанализировать понятие «культурная политика» в контексте социокультурного пространства России.

2. Осуществить анализ документа «Стратегия государственной культурной политики до 2030».

3. Рассмотреть полифункциональность искусства и его влияние на общество в системе культурной политики России.

4. Проанализировать значение некоммерческого сектора в современной России.

5. Рассмотреть механизмы функционирования некоммерческих организаций в сфере искусства в России на примере Москвы.

Гипотезой исследования стало предположение о том, что некоммерческий сектор в сфере искусства является перспективным направлением развития в рамках культурной политики современной России.

Теоретическая значимость заключается в том, чтобы рассмотреть некоммерческий сектор в контексте организаций сферы культуры и искусства с использованием соответствующих нормативно-правовых актов.

Практическая значимость заключается в применении материалов исследования в организационно-управленческой деятельности некоммерческой организации в сфере искусства.

Исследование некоммерческого сектора как общественно и культурно значимого в культурной политике России; анализе особенностей функционирования некоммерческого сектора в культурной политике современной России.

Структура дипломной работы обусловлена предметом, целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав и заключения.

Введение раскрывает актуальность, объект, предмет, цель, задачи и методы исследования, определяет новизну работы, раскрывает практическую и теоретическую значимость работы.

В первой главе рассматривается теоретико-практическая база понятия культурная политика в контексте современной России; роль и значимость искусства для российского постсоветского общества; некоммерческий сектор в сфере искусства как основа гражданского общества. Во второй главе при помощи системного анализа раскрывается деятельность некоммерческих московских организаций в сфере культуры и искусства.

В заключении подводятся итоги исследования, формируются окончательные выводы по рассматриваемой теме исследования.

Глава 1. Культурная политика в современном российском социокультурном пространстве

1.1 «Культурная политика: сущность и содержание»

Понятие культурная политика включает в себя множество подходов. Но в большинстве случаев оно определяется как способ управления людьми государством с использованием культуры (тоталитарный подход), либо функционирование различных субъектов культуры в едином поле с целью производства культурных ценностей. В нашем дальнейшем исследовании речь пойдет о последнем аспекте данного понятия, ведь именно оно, как показал опыт, представляет собой наиболее эффективный способ осуществления культурной политики современного демократического государства, каким себя позиционирует современная Россия. Остановимся на этом подробнее.

В Основах государственной культурной политики России дается следующее определение: «Культурная политика - действия, осуществляемые органами государственной власти Российской Федерации и общественными институтами, направленные на поддержку, сохранение и развитие всех отраслей культуры, всех видов творческой деятельности граждан России и формирование личности на основе присущей российскому обществу системы ценностей». Отсюда можно сделать вывод, что государственная политика в области культуры предполагает действия не только со стороны государства, но и со стороны общества.

Существует несколько основных субъектов культурной политики, которые принимают участие в функционировании культуры на определенной территории. Государство, учреждения и организации культуры, бизнес-структуры, экспертное сообщество, СМИ - исследователь Хангельдиева выделяет как ключевые субъекты. Чем большее количество субъектов принимает активное участие в культурной жизни общества, тем более эффективно происходит развитие культуры общества, ведь так называемая национальная культура - это результат наложения друг на друга различных субкультур, в которых и находятся разные субъекты культурной политики со своими интересами и целями. Именно по этой причине государственная культурная политика должна учитывать наличие наиболее крупных и влиятельных субкультур, признавая их потребности и права. У любого субъекта культурной политики может быть 2 цели: Консервативная: сохранить свою уникальность и распространить свою картину миру на как можно большее количество людей, оставив при этом ядро культуры в неизменном виде.

Инновационная: способствовать эволюции и развитию картины миры людей и ядра культуры в каком-то определенном направлении.

При всем при этом, какие бы ни были у субъекта цели, он должен обладать определенными ресурсами (материальными, финансовыми, кадровыми и информационными) для осуществления своей миссии. Отсюда можно сделать вывод, что государство является главным субъектом культурной политики, так как в его распоряжении находятся все вышеупомянутые ресурсы в большом количестве и прежде всего средства государственного бюджета.

Государство как субъект культурной политики создает законодательную базу и другие институциональные условия существования культуры и искусства, которые оказывают прямое влияние на других субъектов культурной политики. И как уже было сказано ранее, чем более демократичным будет государство в своей культурной политике, тем это будет способствовать большей свободе и творческой реализации других субъектов культурной политики в обществе.

Культурная политика любого государства является следствием подхода к культуре у этого государства. «Ориентация и использование на практике той или иной модели культурной политики совершается не по произволу. Концептуальными основаниями выбора обычно служит то или иное понимание сути культуры, ее назначения и функций в обществе. Парадигмы культурной политики обычно произрастают на почве конкретной исторической ситуации в стране, и с изменениями этой ситуации они тоже меняются».

В эпоху неолиберализма конца XX века культура является важным условием существования социального государства. Исследователи отмечают, что в западных странах некогда общее публичное культурное наследие было общедоступно. Но в ситуации победы политики западного неолиберализма в культурной политике стали происходить перемены. Изменился вектор ее развития и адресат: с просвещения и участия институтов культуры в формировании «всесторонне развитой личности» он переместился в пространство платежеспособного потребителя. Этот платежеспособный потребитель становится культурно нейтральным субъектом культурной политики. Ведь именно из-за политики неолиберализма были разрушены все достижения в культурной сфере послевоенного периода, разрушены традиционные социальные институты, что в свою очередь требует создания новой культурной политики, отвечающей запросам нового времени и «нового человека». Таким образом, неолиберальная программа не только разрушает старые образцы культуры, но и создает новые социальные и культурные формы. В 90-е в России начинает меняться модель культурной политики на протяжении примерно 10 лет под напором изменений, происходящих в государстве. В эпоху неолиберализма постепенно складываются новые критерии успеха в культурной сфере по образцу маркетинговых критериев. Рынок приходит на смену "развитой творческой личности" позднесоветского периода. Так, мы видим всеобщую конкуренцию за платежеспособный спрос.

Важно отметить, что на начальных этапах своего развития культурная политика во многих странах была централизованной. Это значит, что контроль за культурой отводился государству. Таким образом, данный тип культурной политики был характерен для тоталитарных государств, коих в современном мире осталось не так много. Поэтому появился новый тип управления культурной политикой - децентрализованный - который стал следствием поиска с начала 1970-х годов у европейских стран новой культурной политики, в основу которой была положена идея демократизации культуры.

Принцип децентрализации представляет собой особую форму сотрудничества государственной власти и регионов, который стал актуальным принципом управления в современной России в ходе осуществления перехода к рыночной экономике. Эта тенденция к децентрализации управления сферой культуры в последствии ведет к тому, что реализация культурной политики должна проходить на уровне органов власти субъектов Федерации и муниципальных органов, где с наибольшим успехом при управлении будут учитываться местные особенности. Ведь именно государство выступает гарантом реализации культурной политики, оно предъявляет обществу модель взаимодействия с культурой и искусством; определяет основные приоритеты в этой области и предлагает основные пути их реализации. Наравне с муниципальными учреждениями с теми же функциями могут эффективно справляться новые субъекты культурной политики, непосредственно участвующие в реализации культурной политики - частный и некоммерческий сектор, который в некоторых случаях нуждается в законодательной и финансовой государственной поддержке.,

Наравне с муниципальными органами, специфика некоммерческого сектора позволяет ему успешно выполнять работу по реализации культурной политики на местном уровне.

Исследователи выделяют определенные модели культурных политик, но нужно иметь в виду, что они не могут точно соответствовать реально существующим культурным политикам государств, так как культурные, исторические, географические и социальные реалии специфически влияют на определенныегосударства.

Исследователи культурной политики Совета по искусству Канады Гарри Х. Шартан и Клэр Мак-Кафи предложили свою типологию моделей финансирования государством сферы культуры. Они выделяют 4 модели финансирования: государство-«вдохновитель», государство-«патрон», государство-«архитектор» и государство-«инженер». В то же время они утверждают, что одна и та же страна может использовать одновременно взаимодополняющие модели, поэтому предложенная классификация не является взаимоисключающей.

Страны из категории «вдохновители» по классификации исследователей не отличаются щедрым субсидированием искусства со стороны государства, но при этом в этих государствах существует мощный стимулирующий фактор для общества субсидировать это искусство. Примером такого государства можно назвать США, где этим стимулирующим фактором являются налоговое законодательство и созданный в обществе положительный образ благотворителей и меценатов. Но при всем при этом культурная политика при данной культурной модели полностью зависит от негосударственных структур, что не гарантирует стабильности для общества.

Государство «патрон», в отличие от «вдохновителя», финансирует культуру по принципу «вытянутой руки». Само государство занимается лишь определением общего уровня культуры и выделением финансовых средств для культуры, распределением которых между конкретными организациями занимаются независимые от правительства посредники.

Великобритания является примером такой модели культурной политики, где Совет по делам искусства, членами которого являются наиболее уважаемые специалисты сферы культуры в стране, занимается насущными проблемами. Члены совета независимы от государства, так как не получают за свою работу денег. Их мотивация быть там-это почет и уважение со стороны общества.

Данный метод управления культурой, по мнению экспертов, является наиболее совершенным среди тех, которые существуют на данный момент. Страны из классификации «архитекторы» отличаются тем, что все решения о поддержке культуры, размерах финансирования и их адресности принимают государственные органы. Модель данного управления культуры лежит в основе сложившихся в феодальной Европе традиций поддержки искусства, что всегда считалось добродетелью.

В отличие от стран «вдохновителей», страны «архитекторы» стабильны, но с другой стороны стабильное финансирование может стать причиной творческой стагнации. Ярким примером государства с подобной моделью культурной политики является Франция, где 90 % из налогов идет на финансирование культуры.

Группа стран «инженеров» немногочисленна. Финансированием в них ведают государственные структуры, которые в свою очередь выстраивают ее в духе государственной идеологии. Примером такого типа культурной политики может служить Северная Корея.

Таким образом, у любого типа финансирования есть свои плюсы и минусы. Для России важно выработать собственную модель финансирования культуры с оглядкой на международный опыт.

Культурная политика любого государства основывается на четырех основных аспектах: концептуальном, экономическом, финансовом и законодательном.

Первая составляющая - это ценностный аспект культурной политики. То, какая идея будет транслироваться всему обществу. Именно от этого аспекта зависят стратегические цели государства в отношении культуры и его ценностные установки.

Экономическая составляющая играет немалую роль в культурной политике современных стран. Это то, какую роль культура играет в развитии национальной экономики, является ли она реальным сектором экономики государства. Ведь именно от этого зависят принципы функционирования культуры.

Финансовая составляющая определяет, каким образом финансируется сфера культуры в государстве и какое количество средств выделяется на культурный сектор.

Законодательный аспект культурной политики играет ключевую роль в жизни общества. Законы напрямую регламентируют организационно- творческую деятельность субъектов культурной политики. Таким образом, система существующих в государстве законодательных актов обуславливает правила функционирования культуры.

За последние 20 с лишним лет Россия претерпела кардинальные изменения в социальной жизни общества. Так, общественная собственность сменилась на частную, советская идеология уступила место свободомыслию и плюрализму. Перемены отразились и на культурной политике. Если до перестройки культура воспринималась как инструмент власти в формировании идеологии, что порождало подпольные творческие коллективы и инициативы, то сейчас необходимо находить эффективные методы управления культурной политикой, чтобы было комфортно всем слоям населения и могли бы реализовываться представители всех субкультур.

В сфере культуры в российском государстве существует два важных документа, дающие вектор развития культурной политики в России - это «Стратегия государственной культурной политики на период до 2030 года» от 29 февраля 2016 года и «Основы государственной культурной политики» от 24 декабря 2014 года, одной из целей которого было создание стратегии развития. В «Стратегии государственной культурной политики до 2030 года» решение этой государственной задачи видится в создании многоканальной системы финансирования культуры и в государственно-частном партнерстве. Так, 4 ноября 2014 года в силу вступил закон «О меценатской деятельности», который регулирует права и обязанности меценатов и получателей меценатской поддержки, а также гарантирует государственное стимулирование меценатской деятельности. Проблема ресурсного обеспечения является одной из наиболее насущных, ведь в системе финансирования культуры РФ, где превалирует прямое бюджетное финансирование, что может пагубно отразиться на культуре в периоды кризисов, когда объемы государственных расходов на культуру существенно сокращаются. При этом, по показателям расходов на культуру в расчете на душу населения Российской Федерации в целом демонстрирует отставание от аналогичного показателя европейских стран и за 2013 год по данным Евростата обгоняет по этому показателю лишь Португалию, Румынию, Болгарию и Грецию. В то же время нельзя полностью полагаться на внебюджетные средства в сфере культуры, так как это может способствовать нивелированию ценностной составляющей культурной деятельности в целом.

Государство имеет разные ипостаси в зависимости от целей финансирования культуры. Так, оно может быть в роли мецената, когда ценностная составляющая становится приоритетной для него, без ожидания экономической выгоды. В роли соинвестора в рамках государственно-частного партнерства и как стратегический партнер, стимулирующий приток инвестиций в важную для государства и общества сферу. И как инвестор, делегирующий часть собственной ответственности и функций общественным институтам. Этот вид финансирования характерен в случае с некоммерческими организациями, когда государство дает им субсидии на реализацию творческих проектов. Некоммерческая организация в этом случае выступает в роли института развития, которому делегирована часть функций по поддержке, развитию и стимулированию культуры на федеральном и региональном уровнях. Но по причине советского прошлого, у многих субъектов культурной политики формируются иждивенческие настроения в отношении субсидирования, поэтому государство как инвестор с точки зрения экономической целесообразности заинтересовано в оценке и контроле деятельности получивших субсидии организаций. Что в свою очередь может рассматриваться как вмешательство в творческий процесс.

В «Стратегиях государственной культурной политики» отражена идея о формировании условий для постепенного увеличения внебюджетных источников финансирования, что является важнейшим условием обеспечения эффективной реализации культурной политики. Приводится список элементов многоканальной системы финансирования, которые уже эффективно реализуются в других иностранных государствах и которые государство рассматривает как элементы, которые потенциально можно бы было включить в систему, существующую в России:

· нормативы бюджетного финансирования;

· общенациональная лотерея в области культуры;

· эффективная система налоговых преференций;

· институт бюджетных назначений;

· маркированные налоги

· фонды целевого капитала (эндаумент-фонды) по видам культурной деятельности.

Успешная реализация новой модели культурной политики, отраженной в государственных документах, зависит от существующих на данный момент рисков и проблем, и то, как эти проблемы будут решаться субъектами культурной политики в Российской Федерации. В официальном документе выделяют следующие проблемы: «сложности межведомственного взаимодействия по вопросам развития культуры, неполное соответствие инфраструктуры культуры вызовам нового времени, недофинансирование культуры и недиверсифицированность источников ее поддержки, несовершенство системы институтов развития, наконец, необходимость учета целей, задач и приоритетов Основ государственной культурной политики и Стратегии в документах стратегического планирования, в том числе разрабатываемых в целях планирования и программирования.» Исходя из этого, государство выделяет 3 сценария реализации стратегии, которые можно реализовать в зависимости от состояния текущих проблем: инерционный, базовый и инновационный. На данный момент, государство придерживается базового сценария стратегии, который «определяется постепенным развитием имеющихся позитивных тенденций и постепенным преодолением существующих проблем, увеличением совокупных расходов на культуру за счет всех источников, в которых доля внебюджетных поступлений будет постепенно возрастать, повышением эффективности государственного управления и привлечением к реализации культурной политики иных субъектов культурной политики, обеспечением приоритетного культурного и гуманитарного развития».

Все вышесказанное подводит нас к тому, что реализация культурной политики основывается на деятельности субъектов общества. Субъекты культурной политики обладают различными ресурсами, но государство, за имением у него наибольшего влияния в силу объективных причин, влияет на функционирование этих субъектов культурной политики, определенных социальных институтов. Оно может или поддержать их своей налоговой политикой, субсидированием, либо задавить их своей жесткой авторитарной государственной политикой, не предлагающей возможностей для развития иных субъектов культурной политики. Как показал опыт многих стран, культурная политика демократического общества является наиболее предпочтительной. Именно культура в них является следствием наибольшего экономического роста, который выступает одним из важных критериев благополучного государства в современном мире. Основываясь на официальных документах РФ, можно сделать вывод о том, что современная Россия ставит культуру как приоритетную сферу развития для государства и нацелена на выработку новой культурной политики, соответствующей вызовам времени.

1.2 Искусство в системе культурной политики

Искусство - понимается как художественное творчество в целом - литература, архитектура, скульптура, живопись, графика, декоративно- прикладное искусство, музыка, танец, театр, кино и другие разновидности человеческой деятельности, объединяемые в качестве художественно- образных форм отражения действительности.

В своей знаменитой монографии «Эстетика» Борев выделяет функции искусства, которые доказывают его полифункциональность. По его классификации существует:

1 Преобразующая функция искусства. Прежде всего эта функция оценена прагматиками, которые видят в искусстве инструмент для осуществления своих целей. Примером может служить марксистская эстетика.

2 Компенсаторная функция искусства. Необходима для человека, чтобы помочь ему сохранить психическое равновесие и внутреннюю гармонию.

3 Познавательно-эвристическая функция искусства. Искусство обладает огромным познавательным потенциалом, способное осваивать труднодоступные для науки стороны жизни и воплощать их в различных формах.

4 Художественно-концептуальная функция. Искусство способно нести в себе художественную концепцию, решая тем самым общемировые проблемы и стремясь к пониманию мира.

5 Функция предвосхищения. Она позволяет обгонять мысль и предсказывать будущее благодаря умению человека чувственно и интуитивно воспринимать мир.

6 Коммуникативная функция. Если смотреть на искусство с точки зрения семиотики, то искусство - это знаковая система. Восприятие того или иного произведения происходит через коммуникацию, которая помогает человеку повысить его духовный потенциал и быть причастным к единому семиотическому полю культуры. Таким образом, искусство объединяет людей.

7 Информационная функция. Информация, переданная посредством искусства, легче воспринимается, чем словесная. Язык искусства благодаря своей выразительности понятен каждому.

8 Воспитательная функция. Воспитание происходит через эстетический идеал, который может быть как положительный, так и отрицательный по своему содержанию. Аристотель вводит в эстетику категорию катарсиса- очищения посредством чувств, что и является воспитанием.

9 Внушающая функция. Искусство обладает гипнотическим воздействием на человеческую психику. Оно формирует в человеке те или иные чувства, помогающие ему в жизни: сила, смелость, уверенность и так далее.

10 Эстетическая функция - это специфическая функция, которая формирует в человеке творческий дух и базовые ценностные ориентации. Во-первых, она формирует художественные вкусы и потребности человека, который начинает воспринимать мир как эстет. Во-вторых, искусство помогает ценностно ориентировать человека в мире. В-третьих, пробуждает творческий дух личности и умение творить по определенным законам эстетики. Все вышеперечисленное является фактом социализации человека в обществе, что является необходимым условием для благоприятного функционирования общества в современном мире.

11 Гедонистическая функция - вторая сущностная функция. Искусство здесь доставляет человеку удовольствие особого порядка, несравнимое ни с какими другими удовольствиями. «Гедонистическая функция искусства опирается на идею самоценного значения личности. Искусство доставляет человеку бескорыстную радость эстетического наслаждения. Именно самоценная личность в конечном счете и является наиболее социально действенной. Другими словами, самоценность личности -- существенная сторона ее глубокой социализации, фактор ее творческой активности.

Подчеркивая полифункциональность искусства Борев выделяет эстетическую и гедонистическую функции как основные, присутствующие во всех остальных функциях и специфически присущие только искусству.

«Практика искусства многогранна, но есть одна его сущностная цель -- социализация личности и утверждение ее самоценности. Искусство делает личность истинно человеческой и истинно общественной, вовлекая в круг социальной жизни самые интимные и самые личные стороны нашего существа. Искусство непринужденно и непосредственно воздействует на сокровенное и индивидуальное мироотношение личности, утверждая ее самоценное значение.»

Несмотря на преобразовательную роль искусства в обществе исследователь начала XX века Пилигрим Сорокин обращает внимание на упадок искусства в современном мире.

Так, он выделяет три формы изящных искусств, которые были характерны для человечества на протяжении всей его истории.

Идеациональная форма, которая основана на вере, что Бог-это абсолют, что в свою очередь отражается на способах выражения искусства. Данная форма, например, была характерна для греческой культуры с VIII по конец VI века до нашей эры и, конечно же, для Средневековой Европы.

Идеалистическая форма основана на идее, что объективная реальность содержит в себе сверхчувственные и сверхрациональные аспекты. Эта форма, основанная на синтезирующей идее, нашла свое воплощение в культуре XIII-XIV веков в Западной Европе.

Чувственная форма характеризуется признанием сенсорной объективной реальности, ее утилитарности и светскости. Эта форма изящных искусств присуща современному миру, которая зародилась приблизительно с XVI века и пришла на смену идеалистической, пришедшей в упадок.

Таким образом, все три формы сменяли друг друга в зависимости от господствующей культуры и ее тех или иных приоритетов, но также важно отметить, что на самом деле все три формы присутствовали всегда, сосуществуя с преобладающей формой.

Пилигрим Сорокин заключает, что чувственная форма искусства дала очень многое Западной культуре, так как именно на ней она построена. По его прогнозам, в данный момент эта форма испытывает свой упадок, что выражается в изображении в изящных искусствах образов проституток, лжецов, преступников, бизнесменов, домохозяек и других героев нашего времени. Искусство вынуждено опускаться до уровня масс и обслуживать их притязания, причиной чего является господство рынка. Художественный продукт в современном мире в большинстве случаев воспринимается как коммерческий продукт, созданный для развлечений. Все чаще искусство контролируется торговыми дельцами, коммерческими интересами и веяниями моды, поэтому художественный товар, как и любой товар на рынке, становится относительно недолговечным. Художнику приходится уподобляться рынку, если он не хочет попросту голодать. Торговцы искусства определяют, что считается на данный момент востребованным искусством, мнение которых часто не является компетентным в подобных вопросах. Таким образом, искусство не может избежать вульгаризации, что Пилигрим Сорокин и называет кризисом сегодняшней культуры. Этот кризис отмечен большим количеством войн, революций; социальным, моральным, экономическим и интеллектуальным хаосом; возрождением жестокости и разрушением человеческих ценностей; нищетой и страданием миллионов. Мы живем в переходный период, когда на смену чувственной форме должна прийти новая форма культуры.

Переход к рыночной экономике не мог не затронуть сферу искусства и в нашей стране, когда в перестроечное время появляется арт-рынок. Только в Москве возникает более 100 частных художественных галерей, появляются музеи частных коллекций, аукционы. В новых условиях организациям культуры и искусства, и частным, и государственным, приходится добывать средства для своего функционирования новыми способами. Условия свободного рынка диктуют организациям культуры новые правила игры, где они должны бороться за покупателей с конкурентами, имеющими широкую аудиторию, такими как кафе, торговые центры, коммерческие кинотеатры и так далее. Маркетинг становится одним из основных инструментов для осуществления этих целей, если не брать в счет многоканальную систему финансирования культуры.

Нужно понимать, есть художественные цели, а есть нехудожественные цели искусства - коммерческие. Эти цели приводят к разным результатам. Для реализации художественных целей в культурной политике важное значение имеет некоммерческий сектор, который должен поддерживаться государством.

Даже несмотря на существующий упадок искусства и культуры в современном мире, государство должно контролировать эту сферу жизнедеятельности общества. Цель любого государства в области культурной политики защищать сферу общепризнанной культуры (ее ядро) от идей, способных вызвать среди публики реакции протеста. Чтобы охранять национальную картину мира, государство создает особые институты, которые выполняют эту функцию. Таким образом, государство в сфере искусства может или поддерживать эту сферу, если она способствует сближению картин мира граждан и ядра национальной культуры, или же напротив - там, где искусство вносит чрезмерное разнообразие в картины мира людей, государство или остается равнодушным, а в худшем случае - стремится подчинить эту сферу себе насильно.

В культурной политике искусство занимает одно из центральных мест. Артефакты искусства усваиваются на уровне обыденного сознания гораздо легче научных теорий и политических концепций. Идеи, выраженные в художественной форме, обладают сильным эмоциональным эффектом и отсюда силой внушения. Государство всегда стремилось управлять художественной культурой, понимая ее колоссальные возможности влияния на индивида. Изначально это управление осуществлялось жесткими авторитарными методами, но современные государства имеют возможность косвенно управлять сферой искусства с помощью многочисленных институтов и инстанций, самыми главными из которых являются СМИ и канал образования.

Идентичность современного человека во многом формируется путем восприятия различных визуальных форм: интернет, реклама, кино, глянец, витрины, осмотр достопримечательностей во время путешествий и так далее. Ги Дебор в своей работе «Общество спектакля» говорит о том, что искусство в контексте потребления зрелищ становится разновидностью товара. В этих условиях, важно понять, кто является «потребителем» искусства, какова его целевая аудитория.

В современной ситуации доминирования массовой культуры искусство стремится наладить доверительные отношения в той или иной мере со своей многообразной аудиторией, с целью осуществления своей главной задачи - привнесение ценностных ориентиров в жизнь людей. С ослабеванием просветительской роли науки, повышается значение зрелищных видов искусства. В произведениях разных видов искусства легко заметить социологический, философский, культурологический подход к отображаемым явлениям, к динамике происходящих изменений. Ф. Шеллинг предсказывал, что искусство ждет возврат к мифологическому мышлению.

В постиндустриальном обществе, основанном на экономике желаний, бренд превращается в стратегический ресурс и капитал организаций культуры. Именно бренд помогает получать экономическую выгоду от внеэкономических благ - симпатия публики, культурная традиция, миф, неосязаемые элементы репутации и так далее. Именно бренд формирует у аудитории доверительное отношение к продукту, он гарантирует качество и актуальность товара. Товары и услуги сферы культуры становятся средством удовлетворения потребностей в самоуважении, самоутверждении и социальной принадлежности. Через бренд культурного продукта формируется интерес к культурному наследию и спрос на культурные услуги, что обеспечивает приток денежных средств.

Как итог, во многих странах, и в частности в России, меняется отношение к культуре. Экономический потенциал, которым обладает сфера культуры и искусства, становится привлекательным для общества и государства. Помимо коммерческой выгоды, искусство и культура помогают сглаживать политические и религиозные разногласия между людьми, формируют цельное и социально-ответственное общество, определяют правильные ценностные ориентации и социализируют человека.

1.3 Некоммерческий сектор в сфере искусства как новая тенденция в культурной политике России

«Некоммерческие организации (потребительские кооперативы, общественные и религиозные организации (объединения), учреждения, объединения юридических лиц (ассоциации и союзы), благотворительные и иные фонды, другие формы, предусмотренные федеральным законом) не имеют основной целью свой деятельности получение прибыли и не распределяют полученную прибыль между участниками, а преследуют социально-культурные цели, то есть выполняют социальную миссию.

Исходя из этого, понятны их достоинства: относительная стабильность, и недостатки: низкий доход.»

По определению Хангельдие войне государственные некоммерческие организации, участвующие в культурной политике государства, характеризуются тремя чертами: они выполняют определенную социальную миссию, они умеют привлекать, они самоокупаемы.

Как уже было сказано в предыдущем параграфе, искусство - полифункциональное явление, которое вовлекает человека в круг социальных проблем, приобщая его к общественным проблемам, и в то же время, оно - искусство - помогает ему преодолеть личные социальные трудности благодаря восстановлению душевного равновесия. Таким образом, деятельность некоммерческих организаций в сфере искусства доступных каждому дает людям жизненную ориентацию в мире и является необходимым условием существования гражданского общества.

Некоммерческий сектор, иначе «третий сектор», является основой гражданского общества. Третий сектор - это неприбыльные некоммерческие организации, основной источник средств для развития которых составляют пожертвования. Часто методы и формы работы некоммерческих организаций превосходят в эффективности государственные организации, поэтому во многих странах НКО занимаются не только сферой культуры, но и поддержкой и защитой населения, экологией, местным самоуправлением, медициной, образованием, социальной реабилитацией, оказанием специфических консалтинговых услуг и так далее. «Некоммерческие организации могут создаваться для достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав, законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ.»

Организации, деятельность которых направлена на осуществление культурной деятельности и продвижение искусства, не могут похвастаться самоокупаемостью и все заработанные ими средства в большинстве случаев тратятся на обеспечение организации. Поэтому не важно, зарегистрирована ли организация в сфере культуры как государственная НКО, или негосударственная (частная), она в любом случае нуждается в постоянном финансировании для функционирования и дальнейшего развития культурной институции. Если в случае с государственными НКО в качестве инвестора выступает государство с возможным привлечением спонсорской поддержки и осуществлением коммерческой деятельности организации в рамках Законодательства РФ, то в случае частной формы НКО, в этой роли выступает сам учредитель и он несет ответственность за поиск дополнительных инвестиций в случае необходимости. В том и другом случае, организации культуры имеют право привлекать денежные средства для развития, то есть использовать фандрайзинг. Разница лишь в

том, что учреждения культуры, имеющие организационно-правовую форму НКО, получают средства от спонсоров и индивидуальных лиц без налоговых вычетов. Решение о регистрации организации юридического лица или индивидуального предпринимателя как некоммерческой принимает федеральный орган исполнительной власти, уполномоченным в сфере регистрации некоммерческих организаций.

Алексей Ананьев, меценат и владелец Института русского реалистического искусства, в интервью говорит о сложностях, с которыми приходится сталкиваться частному музею: «При постоянно растущих затратах у музея нет никаких льгот, все коммунальные тарифы мы оплачиваем полностью. Возникают сложности по привлечению спонсорских взносов от частных лиц или организаций, которые готовы их сделать. Их сложно принять, большой процент съедают налоги. При этом государство по-прежнему воспринимает создание частного музея как попытку уйти от налогов. Об этом мы можем судить по той строгости, которая предъявляется к отчетности. Было бы здорово, если бы частные учреждения культуры уровняли в этом отношении с государственными музеями. Для нас, например, чрезвычайно важно принятие поправки об отмене таможенных пошлин при временном ввозе-вывозе экспонатов на выставки. Это довольно большие деньги, и мы бы с большей радостью вложили их в производство новых экспозиций, в новый свет, в качество архитектуры, в издательские и образовательные программы.»

В России до сих пор существует проблема, связанная с определением места негосударственных музеев в музейной сети России, с их классификацией и дифференциацией от государственных институций.

Пока что, в действующем музейном законодательстве РФ отсутствует понятие «частный музей», что осложняет попытки создания своего музея меценатами, коллекционерами, любителями. Но в то же время, со стороны государства были приняты меры по поддержке негосударственных музеев в рамках создания «дорожной карты»-плана мероприятий по поддержке негосударственных организаций к предоставлению услуг в социальной сфере. «Дорожная карта» создана для развития системы поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций и организаций социального предпринимательства и для развития механизмов государственно-частного партнерства в социальной сфере. В документе предписано разработать рекомендации органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправленияпо предоставлению помещений для осуществления негосударственными организациями музейно-выставочной деятельности. Ожидается, что данные меры со стороны Минкультуры России совместно с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти и организациями, создадут предпосылки для улучшения доступа к выставочным площадям и активизируют развитие частных музеев.

Преимуществами НКО являются льготное налогообложение, поддержка общественности в форме добровольных пожертвований физических, юридических лиц и так далее, а также общественное признание. Проблема состоит в том, что не все частные учреждения культуры могут быть зарегистрированы как НКО, по причине несоответствия формальным признакам, прописанных в законе. Поэтому таким организациям приходится оплачивать налоги по большей процентной ставке.

Несмотря на нерентабельность сферы искусства и культуры, в обществе должны существовать организации, делающие доступным эту сферу для широкой аудитории. Бесплатный вход в музеи, фестивали искусств в парках, бесплатные лекции и мастер-классы - все это способствует благотворному развитию общества.

Так, примером мероприятия, которое оказало огромное воздействие на развитие сферы искусства, может служить акция «Ночь в музее». Успех его определяется огромным количеством людей, принявшим в нем участие. Ночь сопровождается не только бесплатным входом, но также и тематическими лекциями, встречами со знаменитыми личностями, развлекательной программой для всех желающих. С 2007 года акция проходит в Москве и за это время музей стал для москвичей и гостей столицы не просто хранилищем для экспонатов, но также и местом для встреч, досуга и самообразования. Люди, в независимости от их социального положения, стали чаще ходить в музеи, интересоваться искусством, историей, культурным наследием, что помогает развитию не только гражданского общества, но также и образованию креативного класса в России, что в свою очередь, по определению Ч. Флориды, способствует экономическому росту.

Нельзя забывать о том, что организация данной акции является невероятно затратным событием. Приходится оплачивать внеурочную работу сотрудникам, тратить средства и время на развлекательную и интерактивную программу, наPR мероприятия и так далее, но зато в долгосрочной перспективе от участия в акции музеи получают своего преданного посетителя.

Финансирование «Ночи в музее» осуществляется не только государством, но также и внешними организациями или частными лицами. Для таких организаций и частных лиц есть своя выгода в оказании финансовой помощи культуре, это, прежде всего, PR в рамках концепции социально этического маркетинга и самоудовлетворение от миротворческой деятельности.

Сегодня большую роль играет творческий и созидательный потенциал отдельной личности, которая является отдельной единицей креативного класса. Модель развития человеческого потенциала призвана дать толчок развитию не только сфере искусства и культуры, но и в экономике.

«Креативный класс находится на стадии становления, и его главное отличие от системы, которая ориентирована на удовлетворение насущных материальных потребностей, это система, в основе которой лежат ценности иного порядка: необходимость в чувстве сопричастности, в самовыражении, качестве окружающей среды, разнообразию и качестве жизни.»

Таким образом, институт меценатов относится к креативному классу, так как оказывает существенную поддержку в области искусства и культуры на безвозмездной основе не только личными пожертвованиями, но и личным участием в создании новых, современных музеев и галерей.

Важно понимать разницу между понятиями меценатство, благотворительность и спонсорство, которые часто путают. Так, спонсорство -- это финансовая поддержка с одновременным продвижением своих брендов. Спонсоры рассчитывают получить дальнейшую выгоду от партнерства с культурой. Под благотворительностью понимают помощь в социальной сфере, а меценатство-это безвозмездное финансирование в области искусства и культуры.

Меценатство в России возникает в XVIII веке вместе с секуляризацией искусства и формированием методов его поддержки обществом. Меценатство -- это прерогатива дворянства - культурной элиты в эпоху просвещения. Россия имеет богатую историю, связанную с меценатством. Такие имена как П. М. Третьяков, А. А. Бахрушин, С. Т. Морозов, С. И. Мамонтов, П. И. Щукин знают многие не по наслышке.

В то время меценатство было так же эффективным способом повышения социального статуса. Поэтому меценат мог считаться принадлежником к культурной элите, несмотря на то, что его основной род деятельности мог быть далеким от сферы искусства. В период СССР меценатская поддержка была редким явлением, однако в советский период из бюджета страны выделялись существенные средства на развитие искусства и культуры, так как эти сферы служили идеологическим целям государства. К концеXX века финансирование из госбюджета существенно снизилось, по сравнению с предыдущим этапом истории России, и, как следствие, сегодня культура и искусство нуждаются в поддержке частных лиц.

В 2014 году был принят закон «О меценатстве», который призван стимулировать деятельность меценатов в этой сфере, соответственно улучшить ситуацию в сфере искусства в культурной политике России. При этом, попытки внести этот закон уже предпринимались. Так, в декабре 1997 года группой энтузиастов был разработан законопроект «О меценатах и меценатстве», в котором было дано определение меценатства, прописан порядок оформления договорных отношений между меценатом и получателем помощи и приведен перечень конкретных налоговых льгот для стимулирования меценатской деятельности. Правительство РФ отметило, что документ противоречит действующему законодательству, и указало уточнить сферу применения закона и обеспечить терминологическое единство понятийного аппарата. В итоге, в 2011 году было принято решение отклонить закон в первом чтении.

Действующий закон о меценатской деятельности определяет, что такое меценатская деятельность, вводит в законодательство понятие «меценат» и обеспечивает государственное признание меценатом в виде наград и почетных званий.

В то же время эксперты выделяют ряд недостатков нового закона. Так, меценаты могут оказывать помощь только некоммерческим организациям, исключая поддержку физических лиц, что всегда являлось основой меценатства, когда финансовую поддержку получали художники, артисты. Во-вторых, отсутствуют конкретные меры экономического стимулирования меценатской деятельности.

Экспертами предлагается внести поправки в Налоговый кодекс. А именно, право мецената включать средства, направляемые получателям меценатской поддержки, в состав внереализационных расходов по налогу на прибыль организаций в размере, не превышающем 10% (полученная прибыль исчисляется без учета указанных расходов) и одновременное освобождение некоммерческих организаций-получателей меценатской помощи от уплаты налога на имущество, переданное им меценатами.

Так же предлагается внести поправки, касающиеся поощрения иностранных меценатов. Предоставить им право получать многократную гуманитарную или рабочую визу для въезда в Россию, льготное право на оформление въездных документов, права на работу и на получение гражданства РФ.

«Поддержка благотворительности, меценатства и спонсорства в области культуры должна стать приоритетным направлением государственной культурной политики.»

Одной из наиболее распространенных форм некоммерческой деятельности в сфере искусства и культуры является создание частных музеев и фондов.

На данный момент в России существует большое количество музеев, но еще большее количество коллекционеров, которые являются потенциальными создателями музеев для широкой аудитории, а не только для узкого круга друзей. Именно поддержка со стороны государства может стать решающим фактором создания меценатами частных музеев и фондов в сфере искусства и культуры.

Глава 2. Анализ некоммерческих организаций в сфере искусства на примере Москвы

2.1 Фонд IN ARTIBUS

Фонд основан Ириной Баженовой, коллекционером, меценатом, издателем российской версии газеты об искусстве The Art Newspaper Russia, а с 2014 года владелицей международной сети The Art Newspaper. Ключевыми задачами фонда являются расширение и укрепление международных культурных связей, содействие интеграции российского искусства в мировой художественный контекст и привлечение внимания аудитории к фундаментальным проблемам изобразительного искусства. 2)Фонд занимается организацией выставок, конференций, изданием книг об искусстве, в том числе мемуаров художников и коллекционеров, научных монографий и серии книг для детей, издание международной газеты об искусстве TheArtNewspaper, поддержкой культурных проектов.

Основное выставочное пространство фонда IN ARTIBUS расположено в пяти минутах пешком от м. Кропоткинская по адресу Пречистенская набережная, д.17 поблизости от креативного кластера Красный Октябрь и Мультимедиа Арт Музея с видом на памятник Петру I. Чтобы попасть в галерею, нужно заходить с Курского переулка, потому что аутентичная дверь с вывеской INARTIBUS закрыта. Это говорит о том, что случайный прохожий вряд ли попадет в галерею проходя мимо. В районе, где находится INATRIBUS большое количество кафе и ресторанов люкс класса. Выставочное пространство на Кропоткинской представляет собой светлое помещение с серыми стенами, большими окнами, темным паркетом и цилиндрическими колоннами. Автором интерьера данного арт- пространства является архитектор Евгений Асс. Территория галереи не очень большая по площади, поэтому часто свои масштабные мероприятия и выставки фонд проводит в помещениях партнеров: Музей им. Щусева, ЦСИ Гараж, музей-усадьба Царицыно, Третьяковская галерея и так далее.

Целевая аудитория фонда, судя по официальной странице в социальной сети Facebook, состоит в основном из женщин. Те, кто подписан на страницу INARTIBUS, это художники, кураторы, работники сферы искусства и культуры, то есть люди, имеющие прямое отношение к искусству. На сайте tripadvisor на странице, посвященной галерее, посетители оставляли свои отзывы. Преимущественно, люди отмечают, что коллекция очень интересная. «Создали эту галерею люди, влюбленные в живопись» - написал один из посетителей выставочного пространства.

Большим плюсом люди отмечают бесплатный вход для всех желающих.

Фонд имеет разветвленную сеть партнерств с мировыми и местными институциями в сфере культуры и искусства. В распоряжении у фонда около 16 партнеров, с которыми он проводит свои мероприятия и выставки.

В штате фонда работает всего 10 сотрудников, которые ведают обширной деятельностью фонда. Из них 4 занимаются научной деятельностью фонда, остальные - административной.

Фонд InAtribus является детищем мецената и владелицы известной газеты об искусстве Ирины Баженовой. Новости фонда всегда можно прочитать на сайте этой газеты - THEARTNEWSPAPERRUSSIA, что служит ему хорошей рекламой не только в России, но и за рубежом. Также, известность и уважаемость основательницы в определенных кругах позволяет фонду иметь партнерства с именитыми музеями. На сайте фонда можно преимущественно видеть белый фон, на котором фигурирует слегка позолоченное оформление текста. Логотип фонда состоит из символического наложения друг на друга ромба и круга в вертикальном положении.

Фонд работает в сотрудничестве с частными коллекционерами и музейными институциями из Нидерландов, Швейцарии, Бельгии и Италии. За свою трехлетнюю историю фонд организовал большое количество международных значимых выставок. Одной из самых престижных и трудозатратных, получившей общемировое признание, стала выставка М. Рогинского в рамках 14 Архитектурной биеннале в Венеции при поддержке центра изучения культуры России при венецианском Университете Ка`Фоскари и MikhailRoginskyFoundation в 2014 году.