Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

• Введение
• Глава 1. Понятие культуры и понятие цивилизации в современной науке
• Глава 2. Взаимосвязь понятий Культура и Цивилизация
• Заключение
• Список литературы

Введение

Цивилизация - это измененный человеком мир вне положенных ему материальных объектов, а культура - это внутреннее достояние человека, оценка его духовного развития, его подавленности или свободы, его полной зависимости от окружающего социального мира или его духовной автономности.

Если культура, с этой точки зрения, создает совершенную личность, то цивилизация создает идеального законопослушного члена общества, довольствующегося предоставленными ему благами. Культура и цивилизация в общем антонимичные понятия. Общего в них то, что они являются следствием прогресса.

Постепенно понятие цивилизации стали отличать от культуры. В обиходе цивилизацией стали называть совокупность материальных и социальных благ, доставляемых человеку развитием общественного производства. Появится тенденция противопоставлять культуру и цивилизацию, рассматривать их как противоположности (О.Шпенглер, Г.Маркузе). С этой точки зрения культура является внутренним духовным содержанием цивилизации, а сама цивилизация -- только внешняя материальная оболочка культуры.

цивилизация наука культура имперский

Глава 1. Понятие культуры и понятие цивилизации в современной науке

Главным образом, под культурой понимают человеческую деятельность в её самых различных проявлениях, включая в себя все способы и формы человеческого самопознания и самовыражения, накопление социумом в целом и человеком в частности навыков и умений. Культура предстает также проявлением человеческой объективности и субъективности (компетентностей, характера, навыков, знаний и умений) [4].

Культура представляет собой совокупность устойчивых форм человеческой деятельности, в отсутствие которых, в свою очередь, она не способна воспроизводиться, а, следовательно -- существовать.

Культура -- это набор кодов, которые, в свою очередь, предписывают человеку некоторое поведение с присущими ему мыслями и переживаниями, оказывая на него, тем самым, управленческое влияние.

Источником происхождения культуры мыслится человеческая деятельность, познание и творчество.

Многообразие существующих в мире научных и философских определений культуры не помогает сослаться на это понятие как на очевидное обозначение предмета и объекта культуры и требует в какой-то степени более узкой и четкой его конкретизации[1]:

· «Культура есть практическая реализация духовных и общечеловеческих ценностей»[2]

· «исторически определённый уровень развития человека и общества, выраженный в формах и типах организации деятельности и жизни людей, а также в создаваемых ими духовных и материальных ценностях» (БСЭ);

· «общий объём творчества человечества» (Даниил Андреев);

· «совокупность генетически ненаследуемой информации в области поведения человека» (Ю. Лотман);

· «вся совокупность внебиологических проявлений человека»[3];

· признанный значимый уровень в областях изящных искусств и наук -- элитарная культура.

Набор знаний, поведений и верований, который, в свою очередь, основан на символическом мышлении и социальном обучении. Как основу цивилизаций выделяют культуры в периодах изменчивости доминантных маркеров: периодов и эпох, способов производства, производственных и товарно-денежных отношений, политических систем правления, персоналий сфер воздействия и т. д.

«Культуру, включая в наибольшей степени впечатляющие и блистательные её проявления в виде религиозных и ритуальных служб, можно интерпретировать как иерархическую систему приспособлений и устройств именно для отслеживания параметров среды» (Э. О. Уилсон).

В Древней Греции близким к термину культура является пайдейя, которая, в свою очередь, выражала понятие «внутренней культуры», или, иначе говоря, «культуры души».

В латинских источниках впервые слово встречается в трактате о земледелии Марка Порция Катона Старшего (234--148 до н.э) De Agri Cultura (ок. 160 г. до н. э.) -- самом раннем памятнике латинской прозы.

Этот трактат посвящен не просто обработке земли, а уходу за полем, что подразумевает не только лишь возделывание земли, но и специальное душевное отношение к ней. К примеру, Катон дает подобной совет по приобретению земельного участка: требуется не лениться и обойти покупаемый участок земли несколько раз; если участок хорош, чем чаще его осматривать, тем более он будет нравиться. Вот это самое «нравиться» обязано быть непременно. Если его не будет, то не будет и хорошего ухода, то есть, не будет культуры[4].

Цивилизация (от лат. civilis -- гражданский, государственный):

· общефилософское значение -- социальная форма движения материи, обеспечивающая её умение к саморазвитию путём саморегуляции обмена с окружающей средой (человеческая цивилизация в масштабе космического устройства);

· историко-философское значение -- единство исторического процесса и совокупность материально-духовных и технических достижений человечества по ходу данного процесса (человеческая цивилизация в истории Земли);

· стадия всемирного исторического процесса, связанная с достижением определённого уровня социальности (стадия саморегуляции и самопроизводства при сравнительной независимости от природы дифференцированности общественного сознания);

· локализованное во времени и пространстве общество. Локальные цивилизации являются целостными системами, представляющими собой комплекс политической, экономической, духовной и социальной подсистем и развивающиеся по законам витальных циклов[1].

Лишь одним из первых понятие термин «цивилизация» в научный оборот ввёл философ Адам Фергюсон, который, в свою очередь, предполагал под термином стадию в развитии человеческого общества, характеризующуюся существованием общественных страт, а также городов, письменности и иных аналогичных явлений. Предложенная шотландским учёным стадиальная периодизация мировой истории (дикость -- варварство -- цивилизация) пользуется поддержкой в научных кругах в конце XVIII -- начале XIX века[2], но с ростом популярности в конце XIX -- начале XX века плюрально-циклического подхода к истории, под общим понятием «цивилизации» всё больше стали предполагаться «локальные цивилизации»[3].

На современном этапе учёные выделяют следующие циклы цивилизационного развития: развитие, зарождение, расцвет и угасание[19]. Впрочем, не все локальные цивилизации проходят все стадии жизненного цикла, в полном масштабе разворачиваясь во времени. Цикл определенных из них прерывается в силу природных катастроф (так же, например, произошло с минойской цивилизацией) либо столкновений с другими культурами (доколумбовы цивилизации Южной и Центральной Америки, скифская протоцивилизация)[10].

На этапе зарождения появляется социальная философия новой цивилизации, которая, в свою очередь, возникает на маргинальном уровне в период окончания предцивилизационной стадии (или расцвета кризиса предыдущей цивилизационной системы). К её составляющим можно отнести поведенческие стереотипы, формы экономической активности, критерии социальной стратификации, цели и методы политической борьбы[9]. Поскольку многие общества так и не смогли преодолеть цивилизационный порог и остаются на стадии дикости или варварства, учёные долгое время стараются ответить на вопрос: «если предположить, что в первобытном обществе у всех людей был выше или менее равный образ жизни, которому, в свою очередь, соответствовала единая материальная и духовная среда, почему не все эти общества развились в цивилизации?».

Соответственно мнению Арнольда Тойнби, цивилизации порождают, эволюционируют и адаптируются в ответ на разные «вызовы» географической среды. Соответственно, те общества, которые, в свою очередь, оказываются в стабильных природных условиях, стараются приспособиться к ним, ничего не изменяя, и наоборот -- социум, который, в свою очередь, испытывал постоянные или внезапные преобразования окружающей среды, неизбежно обязан был осознать свою зависимость от природной среды, и именно для ослабления этой зависимости противопоставить ей динамичный именительный процесс[11].

На этапе развития развивается и складывается целостный социальный порядок, отражающий базисные ориентиры цивилизационной системы. Цивилизация формируется как определённая модель социального поведения индивида и соответствующей структуры общественных институтов.[9]

Расцвет цивилизационной системы связан с качественной завершённостью в её развитии, окончательным складыванием главных системных институтов. Расцвет сопровождается унификацией цивилизационного пространства и активизацией имперской политики, что соответственно символизирует остановку качественного саморазвития общественной системы в результате сравнительно полной реализации базовых принципов и перехода от динамичного к статичному, охранительному. Это составляет основу цивилизационного кризиса -- качественного преобразования динамики, движущих сил, главных форм развития.[9]

На этапе угасания цивилизация вступает в стадию кризисного развития, крайнего обострения экономических, социальных, политических конфликтов, духовного разлома. Ослабление внутренних институтов делает общество уязвимым именно для внешней агрессии. В конечном итоге цивилизация погибает или по ходу внутренней смуты, или в результате завоевания

Концепции Данилевского, Шпенглера и Тойнби были неоднозначно встречены научным сообществом. Хотя их труды и считаются фундаментальными работами в области изучения истории цивилизаций, их теоретические разработки встретили серьёзную критику. Лишь одним из в наибольшей степени последовательных критиков цивилизационной теории выступил русско-американский социолог Питирим Сорокин, который, в свою очередь, указал, что «наиболее серьезная ошибка этих теорий состоит в смешении культурных систем с социальными системами (группами), в том, что название «цивилизация» дается разным социальным группам и их общим культурам -- то этническим, то религиозным, то государственным, то территориальным, то разным многофакторным группам, а то даже конгломерату разных обществ с присущими им совокупными культурами»[12], в результате чего ни Тойнби, ни его предшественники не смогли назвать основные критерии вычленения цивилизаций, ровно, как и их точное число.

Глава 2. Взаимосвязь понятий Культура и Цивилизация

Нередко понятие «культура» и «цивилизация» трактуются как синонимы. Это не совсем так же, хотя в чем-то значение этих понятий пересекается. Чаще всего под цивилизацией понимается совокупность духовных и материальных достижений общества в его историческом развитии и только лишь материальная культура.

Слово «цивилизация» происходит от латинского «civilis», что значит общественный, гражданский, государственный. В XVII -- XVIII веках «цивилизованность» определяется как противоположность «дикости». В XIX веке под цивилизацией стали понимать не только лишь исторический процесс, но и уже достигнутое состояние общества, как степень социального прогресса, следующую за дикостью и варварством. Самой развитой цивилизацией являлся тип общества, сложившийся к тому времени в европейских странах [6].

Постепенно понятие цивилизации стали отличать от культуры. В обиходе цивилизацией стали называть совокупность материальных и социальных благ, доставляемых человеку развитием общественного производства. Появится тенденция противопоставлять культуру и цивилизацию, рассматривать их как противоположности (О.Шпенглер, Г.Маркузе). С этой точки зрения культура является внутренним духовным содержанием цивилизации, а сама цивилизация -- только внешняя материальная оболочка культуры.

Однозначного определения цивилизации нет, т.к. различные ис­следователи вкладывают в этот термин разный смысл. Одни ученые отождествляют понятия культуры и цивилизации, иные рассматривают цивилизацию как специфическое культурное образование, третьи -- разводят понятия культуры и цивилизации.

В унитарном смысле цивилизацию рассматривают как идеал прогрессивного развития человечества в целом. Если цивилизацию трактуют как некоторую историческую стадию развития, то выделяют индустриальную, аграрную, информационную цивилизации.

В локально-историческом смысле цивилизациями называют неповторимые исторические образования, ограниченные пространственно-временными рамками, (античная, китайская, арабская, египетская цивилизация и др.). Последняя точка зрения разработана подобными исследователями как Н. Данилевский, О. Шпенглер, А. Тойнби. Последний разработал теорию «локальных цивилизаций», которых, в свою очередь, насчитывается более 20.

Помимо названных, это две православных цивилизации (византийская и русская), индийская, иранская, две дальневосточных, шумерская, минойская, вавилонская, хеттская, андская, и др [3].

В рамках противопоставления понятий «культура» и «цивилизация» последняя определяется (по О. Шпенглеру) как со­вокупность технико-механических элементов, как заключи­тельный этап развития любой культуры. Именно для данного этапа характерен достаточно высокий уровень технических и научных достижений, и одновременно, упадок искусства и литературы. Так, Н.А. Бердяев писал о цивилизации как «смерти духа культуры».

Из всего многообразия подходов к изучению цивилизации и культуры можно сделать вывод, что понятие цивилизации способен означать:

* исторический процесс совершенствования жизни общества (Гольбах);

* образ жизни общества после выхода из первобытного состояния (Морган);

* утилитарно-техническую сторону общества, противостоящую культуре как сфере духовности и творчества (Зиммель);

* оканчивающую фазу эволюции какого-нибудь типа культуры, смерть культуры (Шпенглер);

* любой отдельный (локальный) социокультурный мир (Тойнби);

* в наибольшей степени широкую социокультурную общность, которая достигла наиболее высокого уровня культурного развития человека (Хантингтон)[8].

В русской литературе цивилизацией называют не просто культуру как таковую, а общество, которое, в свою очередь, характеризуется специфичной и довольно развитой культурой.

Цивилизация подразумевает освоенность образов поведения, норм и т.д.

Культура же представляет собой способ освоения достижений. Цивилизация, в свою очередь, - это реализация некоторого типа общества в более конкретных исторических обстоятельствах, а культура -- отношение к этому типу общества на базе разных духовно-нравственных критериев.

Различие цивилизации и культуры, невзирая на их противоречия, носит не абсолютный, а сравнительный характер.

Тем не менее, культура и цивилизация органично связаны, их нельзя мыслить как два параллельных рядоположенных процесса. Генетически цивилизация «произрастает» из культуры, она есть в определенном роде культура, но не сама по себе, а с болью и трудами воплотившая себя в подвижных и эмпирических этносоциальных, политических и экономических структурах. Другими словами, цивилизация выступает как отчужденная в институциональных, общезначимых процессах культура. Цивилизация есть совокупность условий, избавляющая людей от затрат невосполнимого времени индивидуальной жизни на заурядное природное выживание. Именно цивилизация вырабатывает средства, регулярно сокращающие вмешательство человека в мир природный -- необходимый признак культуры. Материальные ресурсы современной цивилизации помогают предоставить бытие индивида, неделимость человека, благодаря чему дух получает куда более возможностей заняться тем, что соответствует его сути -- от влияния на природу в ее физическом виде обратиться к человеку, его нефизическому бытию. Поэтому цивилизация, являясь результатом культуры, не противостоит ей [14].

Различие цивилизации и культуры, приводящее в некоторых социальных системах к их противоречию, носит не абсолютный, а сравнительный характер. История показывает, что гуманистические ценности культуры могут воплотиться в жизнь только при помощи развитой цивилизации. В свою очередь, достаточно высокая цивилизация может быть построена на базе культурного творчества и вдохновляющих культурных смыслов.

Заключение

Иное понимание соотношения цивилизации и культуры является характерным для В. Межуева, Э. Баллера, Н. Злобина и др. Культуру они рассматривают как процесс творческой деятельности личности, как творческое начало исторического процесса, а цивилизацию - как форму организации социальной жизни, создающей предпосылки именно для функционирования культуры. Отсюда противоречие цивилизации и культуры - творческого процесса и формы организации.

Таким образом, понятия «цивилизация» и «культура» отличаются многозначностью и проблематичностью. Нам представляется в какой-то степени более правильным считать эти понятия взаимодополняющими. Если культура характеризует человека, меру его развития, способы самовыражения в разных видах деятельности, то понятие «цивилизация» определяет социальное бытие культуры. Современная мировая цивилизация не исходный пункт, а результат продолжительной и проблематичной эволюции первоначально отдельных, локальных цивилизаций, включая и тех, которые, в свою очередь, были потом разрушены, уничтожены свыше сильными.

Проблема цивилизации сегодня выдвинулась на передний план. Причин интереса к этой проблеме несколько. Во-первых, развитие научно-технической революции в современном мире благоприятствует быстрому формированию информационного, автоматизированного, технологического способа производства во всех странах Востока и Запада. Во-вторых, в связи с переосмыслением практики социалистического строительства в СССР и иных выводах и странах о его «казарменном», «феодальном» и т. п. характере, переориентации этих стран на капиталистическое развитие возродились споры о двух главных цивилизациях - Восточной и Западной.

Безусловно, культура России давно вошла в культуру Запада. Это, прежде всего, относится к просветительству, христианству, социальному авангардизму, утопизму, элементам рационализма и проч. Но мы все же вошли в западную культуру в первую очередь своим рациональным слоем общественного сознания: Достоевским. Пушкиным, Толстым… А в России есть все: элементы европеизма и азиатчины. Это обусловило непримиримость сегодняшних «патриотов» и «либералов», «почвенников» и «демократов», «государственников» и «рыночников».

Список литературы

1. Гуревич П.С. Культурология. - М.: Просвещение, 2009.-с. 210

2. История мировой культуры - Ростов-на-Дону: Арфа, 2010 - с. 311

3. Каверин БЫ Культурология - М: Инфра, 2009 - 247

4. Кармин А.С. Культурология. - СПб.: Арья, 2007 - 189

5. Кармин А.С., Новикова Е.С. Культурология. - СПб.: Просвещение, 2006. - с. 341

6. Кармин АС, Новикова ЕС Культурология - СПб: Просвещение, 2009 - с. 278

7. Культурология Учебное пособие/ Под редакцией ТВ Гриценко - К, 2009 - с. 317

8. Культурология. Основы теории и истории культуры / Под ред. И.Ф. Кефели. - СПб, 2006 - с. 278

9. Культурология: теория и история культуры Учебное пособие Издание 3-е / Под ред ИИТюрменко - К, 2010 - с. 267

10. Культурология: учеб пособие для студентов вузов / под ред АН Марковой - М, 2010 - с. 347

11. Учебный курс по культурологии. Под ред. Драча Г.В. - Ростов-на-Дону, 2006.

12. Флиер А.Я. Культурология для культурологов. - М., 2007.

13. Энциклопедический словарь по культурологии. - М., 2007.

Размещено на Allbest.ru