Изучение практик посещения художественного музея

Вторая база представляет собой информацию по конкретным залам с учетом тех же показателей, таким образом, я имею возможность сравнивать разные залы по этим показателям.

После того, как базы были сформированы, дневники подготовлены, фотографии рассортированы по категориям и архивированы, я начал анализировать полученные данные. Анализ осуществлялся с помощью инструментов Microsoft Excel, выделения ключевых особенностей из дневников наблюдения и ручной обработки маршрутов посетителей. Результаты этого анализа представлены в следующей главе.

3. Посещение музея: маршруты, пространство и внимание

В этой главе я представлю результаты и разделю их на несколько частей: (1) использование навигационных инструментов, (2) использование образовательных ресурсов, (3) практики фотографирования, (4) другие практики (5) взаимодействие людей, (6) анализ маршрутов и (7) выявление мест (залов), которые способны задерживать внимание посетителей.

3.1 Использование навигационных инструментов музея

Эрмитаж предлагает разного рода навигационные инструменты, которыми люди могут пользоваться во время посещения. Анализ того, как люди могут использовать или не использовать ресурсы музея, важен с точки зрения социологии. Такой акцент в исследовании позволяет выдвинуть предположения относительно важности структурирования своего маршрута в ходе визита, то есть более внимательного и заточенного под определенную цель посещения Эрмитажа. Карты (карты-схемы с планом этажей и обозначением некоторых экспонатов), навигационные столбики (указатели с направлением в тот или иной зал), электронные каталоги в некоторых залах (с информацией о маршруте, произведениях, залах, картой), услуги смотрителей залов, а также электронное приложение, исключительно для скачивания которого по всему музею установлен Wi-Fi, рассматривались в качестве таких инструментов. Таким образом, музей дает посетителю достаточно возможностей для того, чтобы не заблудиться во время посещения и без проблем найти нужный ему зал. Тем не менее, предлагаемые инструменты часто не используются.

Карта музея и услуги смотрителей являются наиболее популярными инструментами. Пользование электронными каталогами было зафиксировано всего 2 раза, а телефон, планшет или другие индивидуальные гаджеты, с помощью которых можно было бы воспользоваться приложением, посетители использовали, в основном, для фотографирования, и в редких случаях, для разговора по телефону, но не для изучения планов музея. Стойки с картами располагаются в гардеробах, у касс, в холле у входа в экспозицию и в первых залах экспозиции, поэтому она доступна всем посетителям, откуда бы они ни начинали свой визит. Найти смотрителя в Эрмитаже также не составляет труда, потому что они распределены по 1-2 человека на зал. Тем не менее, всего 16 человек из 44 использовали сразу оба инструмента, при этом, карту использовали около 2-3 раз, а к смотрителям обращались 1-2 раза. Остальные посетители не использовали никаких инструментов для навигации и двигались по музею, не структурируя свой маршрут в течение всего времени посещения. Однако, в данном случае, говоря о структурировании маршрута, я должен сделать замечание. Маршрут все же может быть структурирован заранее: изучение карты до посещения, занятия в Эрмитаже или детский опыт посещения. Это замечание, отчасти опровергается большим количеством блужданий, возращений, многократного прохождения одного зала, что свидетельствует скорее о спонтанном выборе маршрута. Таким образом, можно выделить две модели поведения и навигации в музее. Первая предполагает использование навигации, предлагаемой музеем (17 человек), соответственно, может быть проинтерпретирована с точки зрения целенаправленного культурного потребления». Вторая модель касается посетителей, которые не структурируют свой маршрут в ходе визита (27 человек), что предполагает скорее спонтанные выборы маршрута непосредственно на точке, где предоставляется выбор того или иного направления.

3.2 Использование образовательных ресурсов музея

Музей также предлагает разные виды деятельности, с помощью которых люди могут получить новое знание, помимо просмотра экспонатов, как такового. Даже одиночные посетители, не состоящие в экскурсии, не приобретающие аудио-гид, не записывающиеся на отдельные образовательные курсы Эрмитажа имеют возможности приобретать знания я в музее. К тому, что может нести образовательную функцию, я отнес (1) «кураторские тексты», то есть тексты с описанием произведения искусства, зала или коллекции, (2) электронные каталоги в некоторых залах (они же могут использоваться, как навигационный инструмент), (3) видео материалы, а также я отнес в эту группу (3,5) лейблы (таблички) объектов с указанием автора, названия и года, которые позволяют дополнить визуальное восприятие произведения. Важно сказать, что в соответствии с наблюдениями я не рассматриваю обращение к смотрителям, как к носителям знания о художественной, исторической, другой образовательной составляющей музея, так как люди обращаются к ним, в основном, для того, чтобы узнать дорогу. Стоит отметить, что «кураторские тексты» (подготовленные работниками музея искусствоведческие или исторические тексты), которые оказались наиболее востребованным образовательным ресурсом прилагаются далеко не к каждому произведению и даже залу, в основном, они расположены у парадных и интерьерных залов, у залов с культурой древнего мира, а у залов с живописью их нет. В связи с этим, чтобы каким-то образом проанализировать использование посетителями подобных текстов, я выбрал участок экспозиции, где подобные тексты присутствуют в каждом зале - это залы «Русской культуры» (залы №175-187). Из-за того, что не все наблюдаемые доходили до этих залов, выводы можно делать по 17 случаям. Из 17 наблюдений, лишь 6 человек останавливались у таких текстов. Такой результат можно рассматривать, только отчасти, как низкую заинтересованность посетителей в получении дополнительного знания. Неиспользование «кураторских текстов» может быть обусловлено и генеральной незаинтересованностью посетителей в изучении залов «Русской культуры», а также, наоборот, чрезмерным знанием всех особенностей настолько, что тексты уже не нужны.

По всей базе 25 из 40 посетителей хотя бы один раз остановились у «кураторского текста» за все время посещения, при этом, в среднем, за посещение у этой группы происходит всего 1-2 остановки у текста. Остальные посетители ни разу не остановились, чтобы изучить текст. Что касается чтения лейблов, то, в целом, можно сказать, что посетителям свойственно рассматривать информацию об авторе и годе написания объекта, но, опять же, далеко не у каждого объекта.

Суммируя результаты этого блока, можно сказать, что посетители не используют все ресурсы получения дополнительного знания, которое предлагает Эрмитаж, но связать это с незаинтересованностью в получении знания и наращивании культурного капитала можно лишь отчасти.

3.3 Практики фотографирования

Фотографирование - одна из наиболее популярных практик в Эрмитаже, помимо просмотра экспонатов. В ходе пилотных наблюдений было выделено 2 основных типа фотографий: фотографии объектов внутри музея и себя на фоне объектов внутри музея. Далее я стал фиксировать количество фотографий обоих типов в каждом зале. Всеми наблюдаемыми (44 случая) было совершено 702 фотографии, при этом, 443 раза были сфотографированы объекты музея, а себя люди фотографировали 259 раз. Только в 7 случаях (наблюдениях) посетители не сделали ни одной фотографии, остальные пользовались либо профессиональным фотоаппаратом, либо телефоном или планшетом. Из тех, кто делал фотографии, медианное значение для фотографии музея 6, а для фотографии себя 5 для одного наблюдения при нормальном распределении.

Важный вывод можно сделать из анализа фотоархива и базы данных по залам. Результатом здесь будет явное преобладание интерьерных фотографий, как в категории «фото музея», так и в категории «фото себя». Залы, где было сделано наибольшее количество фотографий - это исключительно те, которые можно назвать сакральными залами. Интересно, что среди сакральных (парадных) залов оказался зал №178 - Библиотека - он имеет такую же силу притяжения фотоаппаратов, что и залы с сильным символическим значением. Согласно Кэрол Данкан, чью работу я уже цитировал дважды, а также Пьеру Бурдье, практика фотографии, связанная с фиксацией парадных, богато украшенных объектов свойственна представителям рабочего класса или менее образованной публике. Таким образом, в музее, который рассматривается учеными, как институция, созданная элитами для элит, формирующая символические границы в обществе и позволяющая наращивать культурный капитал, наблюдается практика фотографирования, которую мы не можем однозначно классифицировать, как позволяющую наращивать культурный капитал, мы лишь можем отнести ее к любой другой практике фотографирования себя на фоне чего-либо.

3.4 Другие практики

В этом разделе я коротко расскажу о тех практиках посещения, которые прослеживаются, подробно не изучаются в моей работы, но кажутся мне интересными для более детального и направленного исследования.

В первую очередь важно отметить важность для посетителей кафе и сувенирных магазинов. На 44 наблюдениях, составляющих мою выборку, я могу сделать несколько предположений о том, что посещение кафе не является важной для посетителей практикой, а у сувенирных магазинов посетители останавливаются. Делать серьезные выводы на моих данных об этих практиках нельзя: для их изучения требуется доработка методики, постановка другого исследовательского вопроса или обозначение этих практик объектом исследования.

Одной из практик посещения Эрмитажа можно назвать выглядывание в окно. Многие посетители не ограничиваются просмотром экспонатов и действиями внутри музея. Люди останавливаются и смотрят на виды Санкт-Петербурга, открывающиеся из окон, фотографируются на фоне этих видов и фотографируют их, непосредственно. Практически каждый посетитель или группа посетителей из моей выборки, хотя бы раз останавливались у окна. Окон в Эрмитаже много, с открытыми шторами также много, посетители могут выбирать тот вид, который они бы хотели рассмотреть через окно. Таким образом, расположение здания музея (местность, виды из окон музея) и возможность посетителей рассматривать виды может стать интересным полем для дальнейшего исследования. У каких окон останавливаются посетители, выбирают ли они остановиться у произведения искусства или у окна при возможности такого выбора, а также другие вопросы было бы интересно рассмотреть в дальнейшем.

Важно сказать, что в Эрмитаже существует много практик, которые сложно рассмотреть подробно в одном исследовании публики. Данное исследование в некотором смысле можно рассматривать, как одно из первых в ряду исследований Эрмитажа, каждое из которых могло бы фокусироваться на конкретной практике. В своей работе я подробнее исследую другие практики, но выявление всех возможных особенностей посещения также является важным результатом.

3.5 Взаимодействие людей

Литература, рассматривающая посещение музея с точки зрения этнометодологии утверждает, что посещение музея может сильно зависеть от того, с кем человек туда пришел, а также от того, с кем и как он взаимодействовал. Я постарался рассмотреть некоторые группы посетителей с точки зрения этого взаимодействия. Выводы о характере взаимодействия внутри и между группами сделаны на основе коротких дневников наблюдений.

Группа: мужчина-женщина - 13 наблюдений

Для этой группы посетителей, особенно для молодежи, характерно посещение, которое скорее напоминает прогулку. Посетители идут медленно, иногда могут практически не смотреть по сторонам, идти спокойно практически всегда вместе, о чем-то разговаривать, не обращать внимания на экспонаты. Что касается старшего поколения, то здесь наблюдается более пристальный взгляд на экспонаты, внимательное чтение лейблов (табличек) у экспонатов, а также передвижение порознь, во многих случаях.

Группа с детьми (до 12 лет) - 7 наблюдений

Эту группа, где влияние компании можно заметить сильнее всего, два типа взаимодействия ребенка и взрослого можно выделить. Зависит это взаимодействие, с одной стороны, от желания ребенка все потрогать, все увидеть и пообщаться со всеми (обычно, в более раннем возрасте) и, с другой стороны, от желания родителей научить сына или дочку чему-то полезному и контролировать проведение ими досуга.

Общие выводы по взаимодействию внутри групп и между группами

Можно сделать предварительные выводы о том, что большое скопление людей (толпа) имеет разное влияние на поведение посетителей. Так, было замечено, что посетители либо на минуту, либо, некоторые, на полтора часа присоединяются к экскурсионной группе, либо просто обращают внимание на те экспонаты, у которых останавливается группа. Вопрос в том, где происходит столкновение с толпой или экскурсионной группой. Если это взаимодействие происходит в большом просторном зале, то скорее оно состоится, также оно имеет шансы случится, если у экскурсионной группы и у посетителя маршруты не отличаются, а последний, например, идет следом за группой. Тем не менее, если пространство небольшое, то посетители могут скорее не остановиться у экспоната, даже очень важного, а пройти мимо, потому что за экскурсионной толпой ничего не рассмотреть. Таким образом, можно сказать, что в зависимости от физического пространства, экскурсионная группа может как привлекать внимание, так и отпугивать одиночные группы посетителей.

3.6 Маршруты посетителей и ситуации выбора

Эрмитаж - большой музей, с площадью 66 842 кв. м., около 400 залов и сотней тысяч экспонатов. Разнообразных маршрутов посещения может быть очень много, это так называемое негамильтоновское пространство (Tzortzi, 2014), то есть музей, в котором не получится пройти все залы, не совершив разворотов, возвращений. Возможность выбора стоит перед посетителем практически в каждом зале. В данном разделе я постараюсь разобрать основные паттерны поведения посетителей как маршрутов, которые они выстраивают, и проинтерпретирую полученные результаты, соотнеся их с исследованиями из литературы по исследованию публики. С учетом того, что проанализировать все возможные выборы, которые сделали посетители, не представляется возможным из-за их большого количества, в тексте я представляю несколько наиболее показательных ситуаций.

В первую очередь я представлю основные ситуации выбора, с которыми сталкиваются посетители в самом начале визита. Первый выбор, который предстоит сделать посетителю - с чего начать маршрут. Начать маршрут можно с изучения древнего Египта или с главной лестницы (на карте не представлено). В 39 случаях из 44 выбор делается в пользу Иорданской лестницы. Этот выбор, как мне кажется, можно проинтерпретировать как с точки зрения влияния паттернов передвижения, так и влияния типа зала согласно выделенной классификации. Одной из тенденций, выделяемых в литературе, является тенденция посетителей идти прямо, продолжая экспозицию, если не влияют никакие другие факторы, как например, «достопримечательный» объект, который виден из текущего зала, или толпа людей, идущая из альтернативного зала (Bitgood, 2006). В данном случае, скорее всего, действуют сразу 2 этих фактора, как предрасположенность к движению прямо (лестница располагается прямо напротив входа), так и присутствие на пути прямого следования достопримечательности - Иорданской лестницы. Также это пространство является сакральным (с точки зрения Кэрол Данкан), обладающее визуальной насыщенностью. Богато украшенные стены, скульптуры, расписанные потолки могут сказаться на выборе посетителей, так как альтернативный выбор представляет собой скорее информационное пространство с сувенирными магазинами и разными стендами.

Далее представлена карта (Рис.1) выборов маршрута посетителями в начале визита после прохождения на Иорданскую лестницу. Для каждого возможного выбора считалось количество групп посетителей, которые его совершили. Нужно сказать, что из-за временного закрытия нескольких самых близких к выходу залов, число наблюдений, которое можно было учитывать для анализа выборов посетителей, сократилось. Так для рассмотрения ситуаций выбора, связанных с залами №190, 191, 192, которые в некоторые периоды наблюдения были закрыты, учитывались не все наблюдения.

Рис. 1

Полученные результаты можно рассмотреть с точки зрения тех характеристик пространства музея и паттернов перемещения посетителей, которые были рассмотрены в литературе и в первом примере. Так, мы видим движение посетителей по прямой линии, число поворотов от нее незначительный. Так, после прохода 192 зала в 193 возможностью повернуть налево в 151 или 153 залы пользуются из 7 человек 1 (небольшое количество наблюдений объясняется закрытием некоторых залов, о котором я писал выше). Эти результаты подтверждают развиваемую Кристен Серрел (1997) и Стивеном Битгудом (2006) идею о тенденции посетителей продолжать движение в заданном выставкой направлении в случае выбора между таким поведением и поворотом в любую сторону.

На данном примере интересно рассмотреть соответствие сделанных выборов маршруту Эрмитажа, который советует людям, осмотрев одну из «достопримечательностей» Малахитовую Комнату (189), развернуться и пройти некоторое расстояние назад, но уже другим путем. Тем не менее,6 из 6 человек проходят дальше по прямой линии в залы с экспозицией Русской культуры (залы №175-187) и ни один не поворачивает в зал №188 по предложению Эрмитажа. Это также можно объяснить рассмотренной в литературе тенденцией людей к избеганию движения назад (Serrel, 1997).

Далее я хочу представить еще несколько ситуаций выбора, на основе которых можно подробнее порассуждать о пространственной организации музея и паттернах передвижения людей. Здесь уже не будут рассматриваться маршруты целиком, как это было в случае первой карты, скорее будут представлены ситуации выбора.

Оба случая рассматривают похожую ситуацию выбора: посетитель идет по прямой линии и, согласно литературе (Bitgood, 2006; Serrel, 1997), должен продолжить движение в большинстве случаев, но на этих примерах мы видим, что не все так однозначно, соответственно, на выбор могло повлиять что-то другое. В обеих ситуациях нет доминирующего направления выбора. На Рис.2 такой выбор людей можно проинтерпретировать соотнесением размеров двух пространств (зал 254 и 239), когда стоит ситуация выбора, так, что более значимым станет более просторный зал (зал №239).

Во втором случае еще один фактор может иметь место. Ситуация, в общем, очень похожая на первую, но здесь подтверждается тенденция двигаться прямо (12 из 19 человек продолжают движение). В данном случае нужно учесть зал №243 - «Рыцарский зал», который, хоть и не является важным для посещения с точки зрения Эрмитажа, но, тем не менее, очень привлекает людей. Это может быть связано с укорененностью образа рыцаря в массовой культуре.

Рис. 2

В данном случае мы видим, опять же, подтверждение тенденции посетителей двигаться прямо, избегая поворотов. На данный конкретный выбор в пользу продолжения движения из зала №195 в зал №198 может влиять и специфика 198-го зала, как более просторного и обладающего сакральным значением, более украшенного и с важным символом государства, троном. 9 из 11 посетителей выбрали этот зал, а не маленький 270, в котором, к тому же, экспонатов вообще нет.

Рис. 3

Данный пример иллюстрирует, как тенденцию двигаться прямо (маршрут из 151 и с Иорданской лестницы в 194-195 предполагает скорее движение прямо), так и уже описанное ранее предположение о роли размера видимого пространства при выборе между маленьким и большим. В данном случае, мы видим, что люди скорее выбирают более просторный 194 зал, чем узкую галерею (200 зал). Также, такой выбор можно объяснить, во-первых, тем, что и 194, и 195 залы, куда двигается большое количество людей, можно отнести к сакральным, украшенным, а в 194 стоит трон Петра Великого, один из наиболее значимых символов имперской России. Более того, эти залы предлагаются Эрмитажем для посещения, соответственно, в данном случае пространство музея сочетается с представлением музея о том, в каком порядке нужно посещать залы.

Рис. 4

Здесь мы можем вспомнить об описанной в литературе тенденции к повороту направо (Bitgood, 2006), которая здесь подтверждается. В данном случае, на такое распределение не влияет ни размеры выбираемых залов, ни их содержание. Что зал №153, что зал №151 залы - оба части галереи Романовых с одинаковыми по стилю живописными полотнами, но посетители совершают выбор в пользу 153-го зала (12/2). Однако, не стоит упускать также и тот факт, что посетители также, в соответствии с работой Битгуда (2006), предпочитают не возвращаться, не идти назад, а поворот направо в зал №151 предполагает, хоть и не прямой разворот, но движение в сторону Иорданской лестницы, откуда большинство посетителей начинает свой маршрут.

В этом случае, однако, описанная выше тенденция посетителей к повороту направо не подтверждается. В случае выбора между 259 залом (поворот налево) и 262 (поворот направо) во всех 17 случаях люди выбирали 259 зал. Объяснением такого поведения может быть большое количество экскурсионных групп, которые двигаются по такому же маршруту, который предлагает Эрмитаж. Битгуд (2006), когда описывает факторы, влияющие на изменение движения посетителя, говорит о влиянии толпы людей, двигающейся навстречу, но не учитывает следование посетителя за толпой. В данном случае наблюдается возможное влияние толпы, но здесь посетитель скорее следует за ней и идет в тот зал, где больше людей.

Резюмируя, я могу сказать, что некоторые тенденции, рассмотренные в литературе из области исследований публики, подтверждаются и в пространстве Эрмитажа. Так, люди часто избегают поворотов, предпочитая продолжать движение прямо, стараются избегать возвращения. Тем не менее, на выбор человеком определенного зала, согласно описанию предложенных случаев, может также влиять размер пространства, его наполнение (статус сакрального пространства, наличие украшений в интерьере, наличие объектов, популяризированных в массовой культуре), а также движение экскурсионных групп в направлении этого зала.

3.7 Распределение интереса посетителей

С помощью имеющихся данных я имел возможность посмотреть, какие залы оказывались наиболее интересными для посетителей через анализ данных о времени пребывания в каждом зале.

Задача была посмотреть, в каких залах люди задерживаются дольше времени, с этой целью для каждого зала было посчитано медианное значение по времени по всем наблюдениям, при этом данные по залам были выровнены с учетом количества раз, сколько каждый зал посетили. По данным о количестве посещений была выведена медиана и по ней отрезаны наблюдения. Этот шаг нужно было проделать, чтобы избежать случаев, когда, например, зал, который посетили лишь раз, но на долгое время, оказался бы на вершине полученной таблицы. Таким образом, были убраны все залы с количеством посещения меньше 6 (медианное значение по этому показателю) и так сбалансировано значение медианы по времени пребывания в залах.

В итоге, получилась таблица с медианным значением времени для каждого зала, результаты были нанесены на карту второго этажа музея. Чем насыщеннее цвет зала, тем дольше времени там пробыли посетители. 3:25 - максимальное значение - самый яркий цвет, 0:30 - минимальное, цвет наиболее бледный.

Рис.

Важно заметить, что единственный зал не со второго этажа, который попал в эти результаты - зал №100 (с мумией) имеет 3-е значение по длительности пребывания в зале.

Анализ этой карты будет осуществлен с учетом разных характеристик залов, в том числе: (1) сакральное/не сакральное (2) предлагаемое Эрмитажем или нет, (3) Декоративно-прикладное искусство или живопись и скульптура (4) отдельные случаи (5) площадь зала. Так как данные по залам были уровнены по показателю «раз пройдено», то в этой схеме можно не учитывать дальность зала от входа.

Наиболее сильный показатель у зала №191 - это временная выставка, которая содержит много шедевров, в ней представлено разное искусство, она большая по размеру, специально оформлена. В общем, ее можно рассматривать, как отдельный случай временной выставки.

Первое, что бросается в глаза - это площадь залов, в которых люди провели больше всего времени. На этой карте - выделенные цветом залы исключительно большие по площади. Так, можно высказать предположение о том, что люди в этих залах меньше времени тратили на просмотр произведений, чем на переход между экспонатами.

Далее, можно сказать, что 15 из 23 представленных на карте залов - залы с искусством в той классификации, которую я описывал в главе «Дизайн исследования». Соответственно, люди действительно задерживаются в этих залах и, в целом, в течение маршрута останавливаются избирательно у живописи, чтобы посмотреть работы великих художников, а не просто пройти мимо, гуляя по Эрмитажу.

Следующее интересное наблюдение касается соотнесения этой карты с маршрутом, который предлагает Эрмитаж. 14 из 23 случаев - это те залы, которые Эрмитаж предлагает посетить своим гостям. Таким образом, люди не всегда следуют тому маршруту, который им предлагает Эрмитаж.

Далее хотелось бы рассмотреть залы, в которых люди провели наибольшее количество времени. Итак, на первом месте 204 зал или Павильонный зал. Я попробую проинтерпретировать такой результат. Итак, Павильонный зал (1) является одним из символов Эрмитажа и главным его аттракционом. В Эрмитаже только один объект имеет интерактивные качества, и именно он привлекает больше всего людей. В ходе наблюдений я 2-3 раза наблюдал сцену с знаменитым заводом этих часов - это очень популярное зрелище. Многие люди специально приходят на полчаса раньше, чтобы занять место поближе к ограде, а во время представления, которое длится всего минуты 2, в зале одновременно скапливается очень много людей. Итак, этот зал, наверное, единственный, который, не смотря на то, что парадный, не является сакральным, потому что все элементы символического значения этого зала с точки зрения Российской истории, памяти заменились наблюдением за шоу со знаменитыми часами.

Далее по списку идет единственный зал, располагающийся не на втором этаже. Это зал культуры Древнего Египта. Я предлагаю рассмотреть его вместе с «Рыцарским залом» (4 по списку), потому что, мне кажется, есть некоторые общие черты в том, почему эти залы так привлекательны посетителям. Образы мумии и рыцарей, которые очень сильно укоренены в массовой культуре, они очень легко узнаваемы, столько книжек, фильмов, компьютерных и разных других игр было сделано с использованием этих образов. Следовательно, по-моему, именно этот факт может оказывать влияние на интерес публики.

2 минуты 47 секунд согласно медианному значению каждая группа посетителей провела в помещении Церкви. Этот зал практически весь позолочен, все иконы в золотом обрамлении, этот зал не так давно открыли, он только что после восстановления. Мне кажется, что такой высокий показатель по проведенному времени может быть связан со специфическим символическим значением этого места и богатым оформлением, что без сомнения относит это место в разряд сакральных пространств.

Таким образом, проанализировав эти пространства и длительность пребывания в них людей, я могу указать на возможные детерминанты интереса посетителя к тому или иному залу. Можно выделить преобладание художественных и интерьерных залов в списке самых длительных по посещению, однако, рассмотреть отдельные случаи «Рыцарского» и Павильонного залов, «церкви», и зала культуры Древнего Египта с указанием на их сильную укорененность в более популярной, чем музей, культуре.

Выводы

Важный результат моей работы - факт, обнаруженный с помощью наблюдений - посетители не склонны часто использовать навигационные инструменты. Интерпретировать этот результат однозначно нельзя, из него могут вытекать два следствия: во-первых, люди могут быть заранее готовы к посещению музея (разработать маршрут и держать его в голове, знать обо всех залах из-за частого посещения Эрмитажа), во-вторых, люди действительно могут не интересоваться чем-то конкретным, а использовать музей, как место для прогулки, например, во время которой мы обычно не нуждаемся в серьезной навигации. Первое следствие, однако, может быть опровергнуто разного рода заминками, возвращениями и хождением кругами, которое проявлялось у посетителей. Вероятно, имея в голове заранее спланированный маршрут посещения, человек не будет часто менять путь, возвращаться и ходить кругами. Соответственно, можно предположить, что посетители Эрмитажа не думают заранее о своем маршруте, а действуют, в основном, основываясь на спонтанных решениях, которые, в свою очередь, могут быть заданы конкретной ситуацией и конкретным пространством музея, в котором совершается очередной выбор, в какой зал пойти.

Далее, можно порассуждать, каким образом люди двигаются в пространстве музея, здесь удалось выявить несколько новых паттернов поведения, а также проанализировать уже представленные в литературе комментарии по особенностям передвижения в музее. В ходе анализа маршрутов и выборов маршрута на соответствующей точке была подтверждена идея о тенденции к движению прямо и избеганию возвращения, тенденция к повороту направо в случаях выбора не работает во всех случаях в пространстве Эрмитажа. Были рассмотрены некоторые характеристики залов, которые могут быть связаны с выбором этих залов. Так, можно предположить, что посетители следуют за толпой, идут в те залы, куда движется основной поток экскурсионных групп. Также на тенденцию к продолжению движения может оказывать влияние размер зала, в который есть возможность повернуть. Чем просторнее зал, тем больше шансов, что человек прервет движение по прямой линии и свернет в него. Помимо потенциала больших помещений задавать маршрут посетителя, также было обнаружено, что люди стремятся не только в просторное помещение, но и в залы, обладающие символическим значением, богато украшенные, сакральные в том смысле, в котором их рассматривает Кэрол Данкан (Duncan, 1994).

Два вывода об использовании навигационных инструментов музея и особенностях их маршрутов и случаев выбора дальнейшего пути можно объединить. Таким образом, посетители Эрмитажа часто не пользуются навигационными инструментами, которые предлагает музей, соответственно их навигация и маршрут зависят в большей степени от ситуационных, спонтанных реакций на физическое пространство перед ними в момент выбора пути. При этом, выборы могут осуществляться в соответствии с тремя позициями: (1) предыдущий маршрут посетителя (тенденции к продолжению движения прямо, нежелание возвращаться), (2) характеристики выбираемых для изменения маршрута пространств (большой/маленький зал, богато/бедно украшенный зал) и (3) реакции на толпу, следование в залы, куда двигаются экскурсионные группы.

Важный вывод можно сделать о поведении людей внутри разных типов групп. Почти во всех не одиночных группах наблюдается сильное влияние компаньонов на поведение другого посетителя В группа - «пара мужчина и женщина» мы видим, во-первых, тенденцию к вниманию на компаньона, а не на музейные объекты, во-вторых, более медленное передвижение, похожее больше на прогулку, а не на внимательное изучение экспозиции. В группах с детьми особенно заметно влияние членов группы. Так, можно выделить 2 модели поведения членов групп с маленькими детьми: (1) те, где досуг посетителей формирует ребенок, подбегая к разным экспонатам, интересуясь разными объектами, подзывая за собой родителей, и (2) те группы, в которых родители ведут ребенка и показывают ему то, что, по их мнению, ему нужно увидеть. Такие модели поведения можно сравнить, отчасти, с моделями воспитания детей, которые выделяет Аннет Ларо (2002). Ларо предлагает две противоположных модели родительства: модель «координирующего развития» и «естественного развития». Первая предполагает структурирование родителями досуга ребенка; второй же тип родителей допускает его самостоятельное времяпрепровождение во многих случаях. Таким образом, в Эрмитаже можно наблюдать проявление разного рода воспитательных стратегий. Также можно сделать вывод о том, что управлять посещением музея в группе с детьми могут не только более опытные (в общем смысле) родители, но и дети, которые способны влиять на внимание родителей к определённым экспонатам и даже менять маршруты посещения.

Следующая часть выводов касается времени, проведенного посетителями в том или ином зале. Полученные результаты по медианному времени проведенному в каждом зале, отчасти подтверждают вывод из анализа маршрутов. Действительно, большие пространства могут как привлекать к себе внимание посетителей, находящихся в соседних залах, так и удерживать на долгое время тех, кто уже зашел в них. Анализируя разные характеристики залов, где люди задерживались дольше всего, как пространственные, так и содержательные, мне удалось определить несколько интересных. Например, в Павильонном зале люди проводили дольше всего времени, соответственно, что-то их там задержало, а именно богато украшенное пространство и знаменитые часы «Павлин», которые являются единственным интерактивным объектом в огромном музее. В зале с культурой Древнего Египта и «Рыцарском» люди также проводили много времени, что, опять же можно связать с теми объектами, которые там находятся. Мумия и рыцари, соответственно - образы, которые глубоко укоренены в массовой культуре, привлекают внимание посетителей художественного музея. Третьим залом, который заставил посетителей задержаться, стала Церковь, чье дорогое убранство и сильное символическое значение можно рассматривать, как элементы, привлекающие людей. Живописное искусство, потребление которого во многом является символом классового статуса в соответствии с теоретиками социологии искусства и неравенства (Гоффман, 2003; Bourdieu, 1984) преобладает среди выделенных мной залов, но наибольшим интересом у посетителей Эрмитажа все-таки пользуются элементы сильно связанные с массовой культурой.

Таким образом, данная работа, которая позволила наблюдать собственное посещение художественного музея, а не самоотчет о нем в анкете, позволяет поставить важный вопрос в социологии искусства, ответить на который предстоит в дальнейших исследованиях. Имеем ли мы право сегодня говорить о сильной связи посещения художественного музея с приращением и демонстрацией культурного капитала? Возникновение этого вопроса связано с тем, что музей, как мы видели на материалах данной дипломной работы, обеспечивает очень разные виды досуга. С одной стороны, сегодня в музее посетители, которые стремятся к повышению/демонстрации культурного капитала, имеют возможность получать новые знания и изучать/обсуждать искусство. С другой стороны, музей предлагает виды досуга, которые по ряду характеристик похожи на досуг в организациях, обеспечивающих доступ к массовой культуре: в кинотеатре, в парке или в торговом центре. Эту «массовизацию» музейного досуга мы можем видеть в литературе, где описывается современное развитие политики музеев, движение к коммерциализации и использование разнообразных инструментов привлечения публики (Kuhn, 2003, Weil, 1999; Prior, 2005; Zolberg, 1984). Однако, чтобы зафиксировать явление «массовизации» музея, важно не только пройти за посетителем в сувенирный магазин или ресторан при музее, но и уметь фиксировать его практики в традиционном музейном

Список литературы

1. Бурдьё П. Начала //Choses dites/Пер. с фр. Шматко НА-M.: Socio-Logos. - 1994. - С. 147-155.

2. Гарфинкель Г. Исследования по этнометодологии //СПб.: Питер. - 2007. - Т. 32. - С. 335.

3. Гоффман Э. Символы классового статуса1 //Логос. - 2003. - №. 4-5. - С. 42-53.

4. Becker H. S. Arts and crafts //American Journal of Sociology. - 1978. - С. 862-889.

5. Bitgood S. An analysis of visitor circulation: Movement patterns and the general value principle //Curator: The Museum Journal. - 2006. - Т. 49. - №. 4. - С. 463-475.

6. Bourdieu P. Distinction: A social critique of the judgement of taste. - Harvard University Press, 1984.

7. Bourdieu P. et al. The love of art: European art museums and their public. - 1990.

8. Bourdieu P. Outline of a sociological theory of art perception //International Social Science Journal. - 1968. - Т. 20. - №. 4. - С. 589-612.

9. Chang E. J. Interactive experiences and contextual learning in museums //Studies in Art Education. - 2006. - С. 170-186.

10. ChanT.W. & Goldthorpe J.H. (2005) The Social Stratification of Theatre, Dance and Cinema Attendance, in: Cultural Trends Vol. 14(3), No. 55

11. Coffee K. Audience research and the museum experience as social practice //Museum management and curatorship. - 2007. - Т. 22. - №. 4. - С. 377-389.

12. DiMaggio P. Classification in art //American sociological review. - 1987. - С. 440-455.

13. DiMaggio P. Cultural entrepreneurship in nineteenth-century Boston //Rethinking popular culture: Contemporary perspectives in cultural studies. - 1991. - Т. 374.

14. DiMaggio P. Cultural entrepreneurship in nineteenth-century Boston, Part II //Museum Studies: An Anthology of Contexts. - 2012. - С. 425.

15. Duncan C. Art museums and the ritual of citizenship //Interpreting Objects and Collections. - 1994. - С. 279-286.

16. Katz-Gerro T. Cultural consumption and social stratification: leisure activities, musical tastes, and social location //Sociological Perspectives. - 1999. - Т. 42. - №. 4. - С. 627-646.

17. Kuhn G. Investigation of the Current Marketing Practices and Consumer Orientation in Ontario Museums : дис. - Carleton University Ottawa, 2003.

18. Lamont M., Fournier M. (ed.). Cultivating differences: Symbolic boundaries and the making of inequality. - University of Chicago Press, 1992.

19. Lareau A. Invisible inequality: Social class and childrearing in black families and white families // American sociological review. Vol. 67. No. 5. 2002. Pp. 747-776.

20. Latham K. F. The poetry of the museum: A holistic model of numinous museum experiences //Museum Management and Curatorship. - 2007. - Т. 22. - №. 3. - С. 247-263.

21. Prior N. A question of perception: Bourdieu, art and the postmodern //The British journal of sociology. - 2005. - Т. 56. - №. 1. - С. 123-139.

22. Rosenblatt L. M. The literary transaction: Evocation and response //Theory into practice. - 1982. - Т. 21. - №. 4. - С. 268-277.

23. Serrell B. Paying attention: The duration and allocation of visitors' time in museum exhibitions //Curator: The museum journal. - 1997. - Т. 40. - №. 2. - С. 108-125.

24. Tzortzi K. Movement in museums: mediating between museum intent and visitor experience //Museum Management and Curatorship. - 2014. - Т. 29. - №. 4. - С. 327-348.

25. Vera L. Zolberg (1981) Conflicting visions in American art museums, in: Theory and society, 10: 103-125.

26. Vera L. Zolberg (1984) American Art Museums: Sanctuary or Free-For-All? in: Social Forces 63 (2): 377-392

27. Vom Lehn D., Heath C., Hindmarsh J. Exhibiting interaction: Conduct and collaboration in museums and galleries //Symbolic interaction. - 2001. - Т. 24. - №. 2. - С. 189-216.

28. Weil S. E. From being about something to being for somebody: The ongoing transformation of the American museum //Daedalus. - 1999. - С. 229-258.

29. Yalowitz S. S., Bronnenkant K. Timing and tracking: Unlocking visitor behavior //Visitor Studies. - 2009. - Т. 12. - №. 1. - С. 47-64.

Размещено на Allbest.ru