Славянофильское движение

Размещено на http://www.allbest.ru/

СЛАВЯНОФИЛЬСКОЕ ДВИЖЕНИЕ

Славянофимльство -- литературно- и религиозно-философское течение русской общественной мысли[1], оформившееся в 40-х годах XIX века[2], ориентированное на выявление самобытности России, её типовых отличий от Запада[3], представители которого выступали с обоснованием особого, отличного от западноевропейского русского пути[4], развиваясь по которому, по их мнению, Россия способна донести православную истину до впавших в ересь и атеизм европейских народов[5]. Славянофилы утверждали также о существовании особого типа культуры, возникшего на духовной почве православия, а также отвергали тезис представителей западничества о том, что Пётр I возвратил Россию в лоно европейских стран и она должна пройти этот путь в политическом, экономическом и культурном развитии[1].

Источники славянофильства

Исторической предпосылкой к зарождению славянофильства принято считать знаменитый спор между "иосифлянами" и заволжскими старцами, представителями которых были соответственно Иосиф Волоцкий и Нил Сорский. В этом споре рассматривались две проблемы -- отношение церкви к ереси (в связи с появившейся тогда в Новгороде ересью жидовствующих) и решение проблемы упадка нравов в монастырях. Заручившись поддержкой Ивана III, иосифляне одержали верх, что и принято считать разрывом с византийской церковью в пользу московско-русского начала, так как движение заволжских старцев возникло под влиянием византийских исихастов (учения о необходимости очищения и удаления от мирской суеты). Позже, благодаря победе иосифлян, впервые возникает идея Москвы как третьего Рима, выдвинутая в начале XVI века монахом псковского монастыря Филофеем, которая в течение века становится ведущей идеологией Русского государства.

"Два Рима падоша -- а третьи стоит, а четвёртому не быти". Считается, что именно в это время приобрело устойчивый характер выражение "Святая Русь".[6]

Важнейшими источниками славянофильства в литературе принято считать немецкую классическую философию (Шеллинг, Гегель) и православное богословие. Причём среди исследователей никогда не наблюдалось единства по вопросу о том, какой из двух упомянутых источников сыграл решающую роль в формировании славянофильского учения.

Влияние на славянофилов немецкого классического идеализма Шеллинга и романтизма Гегеля, настроений европейского романтизма исследовалось в трудах А. Н. Пыпина, В. С. Соловьёва, А. Н. Веселовского, С. А. Венгерова, В. И. Герье, М. М. Ковалевского, П. Н. Милюкова. Русский публицист и философ-западник А. Л. Блок, отец знаменитого поэта А. А. Блока, даже высказывал мнение, что славянофильство в сущности представляет собой лишь некоторое своеобразное отражение западноевропейских учений, преимущественно философии Шеллинга и Гегеля.

В свою очередь сами славянофилы, в частности И. С. Аксаков, и ряд других исследователей (Н. А. Бердяев, Г. В. Флоровский, В. В. Зеньковский), отстаивали мысль об изначальной самобытности славянофильства, выводя его из русского православия.

Архимандрит Августин (Никитин) в статье "Русские, славянофилы и немецкое лютеранство" утверждал: "Оно [славянофильство] является своеобразным развитием святоотеческой и русской подвижнической традиции".

По словам И. В. Киреевского, славянофилы пытались создать такую философию, основание которой заключало бы в себе "самый корень древнерусской образованности", а развитие её состояло бы в осмыслении всей образованности западной и в подчинении её выводов "господствующему духу православно-христианского любомудрия".

Почву для зарождения славянофильского движения подготовила Отечественная война 1812 года, обострившая патриотические чувства. Перед нарождающейся русской интеллигенцией встал вопрос о национальном самоопределении и национальном призвании. Появилась потребность определить дух России и её национальное лицо, и славянофильство должно было представить собой ответ на эти запросы.

Представители

Сторонники славянофильства (славянофилы, или славянолюбы) отстаивали точку зрения о существовании для России собственного, самобытного пути исторического развития. Основоположником этого направления стал литератор А. С. Хомяков, деятельную роль в движении играли И. В. Киреевский, К. С. Аксаков, И. С. Аксаков, Ю. Ф. Самарин, Ф. В. Чижов.

Одновременно с ними некий Эван Романовский, поляк по происхождению, узнав о славянофилах и поддержав их, начинает собирать вокруг себя сторонников этого направления по всей Европе. Общество созданное им в результате было названо "Европейское Общество Истории Происхождения Народов", его члены называли себя славянофилами и главной задачей считали упразднить масонство и его идеологию. Позже выделилось движение так называемых почвенников, или умеренных славянофилов, яркими представителями которых являлись Григорьев А. А., Страхов Н. Н., Данилевский Н. Я., Леонтьев К. Н., Достоевский Ф.М[6]. Среди наиболее известных славянофилов числились также Ф. И. Тютчев, А. Ф. Гильфердинг, В. И. Даль, Н. М. Языков. К славянофильству примыкал в определенный период своей жизни известный историк - правовед К.Д. Кавелин.

Несмотря на то, что в дальнейшем Константин Дмитриевич ушел от славянофильства, примкнул к западникам, затем разорвал и с ними, до конца своих дней он сохранил добрые отношения со многими представителями этого направления общественного движения России и до конца своих дней, по сути, оставался последовательным представителем русской самобытной социально-политической и философской мысли.

Славянофилы, российские общественные деятели и выразители идей Святой Руси, сыграли большую роль в развитии русского национального сознания и формировании национально-патриотического мировоззрения. Славянофилы предложили концепцию особого пути России, утвердились в мысли о спасительной роли Православия как христианского вероучения, заявляли о неповторимости форм общественного развития русского народа в виде общины и артели.

Славянофилы чаще всего собирались в московских литературных салонах А. А. и А. П. Елагиных, Д. Н. и Е. А. Свербеевых, Н. Ф. и К. К. Павловых.

Здесь в горячих спорах со своими либерально-космополитическими противниками славянофилы представляли идеи русского возрождения и славянского единства.

Славянофилы в печати

Долгое время у славянофилов не было своего печатного органа. Статьи славянофилов выходили в "Москвитянине", а также в различных сборниках -- "Синбирский сборник" (1844), "Сборник исторических и статистических сведений о России и народах ей единоверных и единоплеменных" (1845), "Московские сборники" (1846, 1847, 1852). Свои газеты и журналы славянофилы стали издавать только с середины 1850-х, подвергаясь при этом разным цензурным ограничениям.

Славянофилы издавали журналы: "Русская беседа" (1856--1860), "Сельское благоустройство" (1858--1859); газеты: "Молва" (1857), "Парус" (1859), "День" (1861--1865), "Москва" (1867--1868), "Москвич" (1867--1868), "Русь" (1880--1885).

Значение славянофильства

Славянофильство представляло собой общественное и интеллектуальное движение, выступившее своеобразной реакцией на начавшееся ещё в эпоху Петра I внедрение в России западных ценностей. Славянофилы стремились показать, что западные ценности не могут в полной мере прижиться на российской почве и как минимум нуждаются в некоторой адаптации.

Призывая людей обратиться к своим историческим основам, традициям и идеалам, славянофилы способствовали пробуждению национального сознания. Многое ими было сделано для собирания и сохранения памятников русской культуры и языка ("Собрание народных песен" П. В. Киреевского, "Словарь живого великорусского языка" В. И. Даля). Славянофилы-историки (Беляев, Самарин и др.) заложили основу научного изучения русского крестьянства, в том числе его духовных основ. Славянофилы создавали славянские комитеты в России в 1858--1878 годах.

Оценки

По мнению политолога В. Б. Пастухова в идеологии славянофильства и западничества не было ничего специфически русского. Учёный ссылается на британского историка Арнольда Тойнби, писавшего по этому поводу, что в любом отсталом обществе, которому нужно противостоять более сильному в военном и экономическом отношении противнику, возникает два течения: "иродианство" -- ратующее за копирование иностранных общественных институтов, и "зелотизм" -- призывающее к изоляции ради сохранения традиционного уклада. По мнению Тойнби, ни то, ни другое течение не могут привести общество к успеху, потому что оба они лишены творческого начала.

Также Пастухов отметил, что "Перефразируя Ленина, можно сказать, что существуют "три источника, три составные части" большевизма: "западничество" и "славянофильство", как два основных направления русских интеллектуальных поисков середины XIX века, и православная религиозная традиция, ставшая той "чувственной подкладкой", которая помогла соединить вместе то, что, казалось бы, соединено быть не может никогда".[8]

Как считает политолог С.Кургинян Россия никогда не хотела идти по созданной Западом модели развития и именуемой Модерном. Русские, по его мнению, всегда считали, что у них есть альтернативная модель развития. Отличающаяся от западной и при этом являющаяся развитием. "В той мере, в какой Россия православная страна, она является страной христианского, то есть западного, мира. славянофил шеллинг иосифлян старец

Но она является страной альтернативного христианского мира, правопреемницей Византии, которая была альтернативой папскому Риму." И по этому, главным врагом для Западного мира всегда будет не Восток, а Россия как "альтер эго", как "второе Я". "Католицизму православие ненавистно больше, чем дзен-буддизм или индуизм. Потому что-то - чужое. А это - конкурент на одном поле."[9]

Размещено на Allbest.ru